...Incluso una caída colosal del transporte y el consumo no son suficientes y que, en cambio, se requieren cambios fundamentales en el sistema", afirma un artículo científico recién publicado y firmado por expertos de 34 estados. Esto incluye, según los científicos, la afectación de capas de hielo de la Antártida Occidental y Groenlandia, los arrecifes de coral de aguas cálidas y la selva amazónica. “Dados estos acontecimientos alarmantes, necesitamos actualizaciones breves, frecuentes y de fácil acceso sobre la emergencia climática”.
|
etiquetas: cambio climático , crecidas , energía limpia 
Y... ¿Como pagas esa renta básica si el gobierno no está recaudando impuestos? ¿Endeudándose el Gobierno todavía mas? ¿Imprimiendo todavía mas billetes si cabe?
Y ojo, no digo que no hubiese sido posible esa medida temporalmente, pero para eso primero se necesita un gobierno responsable que en vez que deuda tenga un buen superávit para luego poder enfrentar situaciones como estas.
Es decir, te vamos a sangrar a impuestos pero cuando las cosas van mal papá estado estará ahí para ayudarte o rescatarte.
Pero lo que hay aquí, es te vamos a sangrar a impuestos, pero cuando las cosas vayan mal, papá estado te sangrará todavía mas a impuestos porque los necesita para sostenerse a si mismo, que eso es básicamente lo que ha pasado ahora.
Estais invitados pero traed vuestras propias piñas coladas
Pero hablando en serio, en una década se notan los cambios en el clima.
La casa de mis padres está a 250 metros de la orilla más o menos, con un desnivel de unos 40 metros.
Me va a quedar la playa mucho más cerca.
Fuera coñas, esto ya no lo cambia ni el Tato. No sé si a estas alturas es aún posible sobre el papel, pero salvar la civilización occidental es imposible porque para evitar los efectos negativos del cambio climático, hay que cargarse la civilización occidental y además, que el resto del mundo siga el ejemplo.
Virtualmente imposible.
Qué pesaos, estos ecologistas izquierdosos del apocalipsis, parecen salidos de la versión más rancia e integrista de la biblia
El lenguaje es el mismo: “arrepentíos de vuestros pecados, consumistas pecadores”, “llegará el apocalipsis”, “sólo os salvareis si lo dejáis todo” (y yo añadiría de paso hacéis que se hunda la economía, os… » ver todo el comentario
Compara Xabia con 4°C y solo con
2°C. No es la misma inundación.
No es el mismo llevar mascarillas para protegerse del covid que no llevarlas porque da lo mismo. Es el mismo razonamiento en cambio climatico.
Negacionistas covid = Negacionistas cambio climatico
Lucha contra covid = lucha por mitigación cambio climatico
Hasta ahora el cambio climático no ha sido muy perjudicial para los negocios humanos y por eso no se le ha tenido en cuenta, e incluso se ha intentado tapar
El que construya una tecnología efectiva en este área se va a forrar y eso en nuestro actual sistema capitalista es un buen incentivo.
Un sistema basado en crecimiento continuo e infinito no es viable.
Eso no es cierto. Es posible desacoplar el crecimiento económico y la degradación del planeta. Hay industrias de servicios que no requieren extracción de recursos. De hecho hay crecimiento económico que reduce el consumo de recursos como redes de transporte público, energías renovables, eficiencia energética en el hogar, reciclaje etc. Es una cuestión de cambiar los incentivos. El crecimiento no viene necesariamente de producir más
… » ver todo el comentario
Con respecto a la segunda parte, sí, ya he asumido que no queda otra que esperar a que nos demos las hostias (en plural porque son varios problemas).
Si algo de esto tiene sentido para ti, te animo a profundizar en el trabajo de Peter Joseph.
cloud.robots4life.es/s/ZJnaKrdj3t5YPWC
Que sea a muy largo plazo (10000 anhos) o a largo plazo a secas (100 anhos) no cambia nada la cuenta.
Los recursos no son infinitos. Aunque luego la humanidad consiga colonizar otros planetas, los recursos seguiran siendo finitos.
A nivel de recursos recibimos energía a efectos prácticos infinita de nuestra estrella. Y el resto de recursos son potencialmente reciclables y reutilizables y substituibles por alternativos cuando eso es más rentable.
De qué manera piensas aprovechar la energía del sol para compensar una posible ausencia de crudo, gas, carbón, uranio...?
Lo queramos o no, vamos a decrecer por las malas.
Exacto.
Como ahora.
De qué manera piensas aprovechar la energía del sol para compensar una posible ausencia de crudo, gas, carbón, uranio...?
El sol nos está enviando energía de forma constante y a efectos prácticos inagotable, ya existen muchas formas de aprovechar esa energía y nada nos impide desarrollar muchísimas más.
Ni idea, la verdad, pero es mas que probable que hubiese recursos escasos.
Sobre tu última frase el mercado se basa en el reparto de recursos finitos, si fueran infinitos no existiría como no existe un mercado de aire que respirar.
Ya empiezas mal.
¿Como se llama cuando durante das de dos trimestres no hay crecimiento?
"por otro se puede crecer de forma indefinida sin agotar los recursos"
¿Cuando ha ocurrido eso?
Al contrario: ha sido un buen negocio para muchos. Es un buen reclamo publicitario: "compra mi nuevo producto bio eco sostenible" (y te lo vendo carísimo aprovechando que estás dispuesto a hacer un esfuerzo para salvar el mundo)
Después si es mentira que es tan eco, da lo mismo. ¿Te suena ecoembes? Son sólo negocios.
#2 #3 El problemas es que el sistema es erroneo. El cancer y las plagas son exitosas hasta que colpsan o mueren de exito ( ej, matar al paciente de cancer )
El petroleo no ha educado o llevado generar un consumo creciente. La renovables dan energia a una tasa y no puedes consumir más, las hidroelectricas si consumes de mas te acabas el pantano y aprendes en la siguiente.
Con el petroleo cuando mas saques mas ganas y en decadas o en 200 años no se… » ver todo el comentario
Que meneame más bonito se está quedando
La verdad es que es encomiable el intento desesperado de tanta gente por salvar a la humanidad pero lo cierto es que esto ya está listo para sentencia. No es posible cambiar. El papel lo soporta todo pero al final hay que rendirse a la evidencia.
Sois el claro ejemplo de no asumir responsabilidades. Echar la culpa "a los ricos" y ya. Desde luego es cómodo. Por cierto, si vivís en España sois del 10% más rico del planeta. Para que lo valoréis cuando habléis de desigualdad y de esfuerzos contra la contaminación...
- Si no haces nada y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si no haces nada y los ricos si hacen algo, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los rico hacen algo, nos vamos un poco menos a la mierda.
El equilibrio de nash en el problema es irrefutable: si no haces nada nos vamos a la mierda, quieras o no. Si haces algo podemos irnos a la mierda o no. Tu única opción para que no nos vayamos a la mierda es que hagas algo.
Cuando hayas hecho tu parte, ya podrás echarle la culpa a Bezos de que no ha hecho la suya.
Fuente: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_pe
Además si atendemos al histórico de emisiones, USA y la UE se llevan la palma muy por delante de China (cuyas emisiones vuelven a ser de aprox la mitad que las de EEUU y en torno al 60% que las de la UE).
Video related (larga vida a Kurzgesagt): www.youtube.com/watch?v=ipVxxxqwBQw
Sobretodo teniendo en cuenta que nosotros somos de los más ricos del planeta, el 90% de la gente podría decirte a ti lo mismo....
Joder cómo están las cabezas, chaval...
En cualquier caso, lo cortes no quita lo valiente, lo que se necesita son politicas publicas, hacer extremadamente caro el consumo de combustibles fosiles (lo cual redundara en mayores aumentos de la factura de la luz, por cierto!).
1º Necesitas vivir en una casa. Aparte de disponer el dinero para comprarla o hacertela en propiedad, hay impuestos
2º Necesitas comer y beber, la única forma para ser autónomo sería estar en zona con agua y tener huerto, pero no es lo normal, el agua hay que pagarla para depurarla, ,la comida la tienes que comprar, tus desechos tambien tienen impuestos
3º Necesitas luz al menos… » ver todo el comentario
#2 Yo intento ser responsable y no contaminar de mas, tengo un coche de 15 años y espero que dure unos cuantos, no compro ropa mas que cuando la necesite y cosas asi, a lo que voy es que desde los medios de manipulacion nos van a intentar convencer de que la culpa es de nosotros, la mayoria, y es cierto, pero no va a haber ninguna campaña de concienciacion hacia los ricos, eso no lo dudes.
¿Y por qué debería haberla? La mayoría de la población apoya este sistema que, si es garante de algo, lo es de los privilegios de una minoría. No podemos pretender que los mismos que votamos para que haya privilegios en fución de la renta, decidan por alguna extraña razón que, en el caso de la sostenibilidad, no va a haberlos.
www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/1-poblacion-mas-rica-contamina-
#28 Pues no estaria mal hacer lo posible para no enriquecer mas a Messi, Brad pit o David Geta. Piratear de esos a mi me parece activiismo.
#27 #31 Habra varias hipotesis pero esta claro que hay que cambiar de rumbo.
en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge
Un arbol da un fruto, el fruto se lo come un animal, el desecho del animal sirve para alimentar de nuevo a arbol y el animal para alimentar otros animales.
Aunque no destruyeranos el planeta, tarde o temprano nos quedariamos sin materias primas.
No se puede comprar, tirar y comprar si recliclar nada o una minima parte de ello.
Y del servicio técnico de Apple no hay que fiarse, son unos incompetentes.
Cualquiera de nosotros consume más que el 90% la humanidad.
#12 Eso incluye China, India y el sudeste asiático, aunque buena parte de su consumo y contaminación proceden de productos que nos fabrican a nosotros.
En europa tenemos comida de sobra deberiamos poder sobrevivir temporalmente sin viajes, conciertos y cosas secundarias. Pero la gente que trabaja en eso sin ocio de los demas no come.
Deberia verse como un fallo del sistema, que solo funciona a toda maquina o no funciona.
#5 Simplente el fin de petroleo barato es suficiente. Todo lo que hemos liado en el planeta, no se debe a nuestra inteligencia, sino a una fuerza sobrehumana : el petroleo. Sin esa fuerza sobre humana no habriamos podido generar tanto destrozo por mucho que nos lo propusiesemos.
Justamente. Si no fuera porque todo gira en torno al dinero, podríamos haber puesto en suspenso todo durante un par de meses y se habría cortado de golpe la cadena de contagios. Habría bastado con mantener los servicios mínimos.
Pero no... vivimos en un sistema donde toda la gente tiene que estar ocupada producinedo ganancias para alguna empresa. Si no lo hace se lo castiga qutándole hasta la comida.
Otra opcion seria confiscar temporalmente parte del salario a la gente que trabaja. Pero a saber como gestionan eso con lo mal que gestionan todo y todavia hay falta de sanitarios que estan saturadisimos desde antes de la pandemia.
Si confiasemos en ellos podriamos ser indulgentes con los errores, pero como la politica se basa en el Estafa como puedas, es normal que desconfiemos facilmente.
En su momento Rajoy ya confisco una paga a los funcionarios para aliviar la crisis.
Y... ¿Como pagas esa renta básica si el gobierno no está recaudando impuestos? ¿Endeudándose el Gobierno todavía mas? ¿Imprimiendo todavía mas billetes si cabe?
Y ojo, no digo que no hubiese sido posible esa medida temporalmente, pero para eso primero se necesita un gobierno responsable que en vez que deuda tenga un buen superávit para luego poder enfrentar situaciones como estas.
Es decir, te vamos… » ver todo el comentario
De acuerdo... Y espero que no haga falta otra crisis más para volver a hablar de esto. Porque el sistema en que vivimos funciona moderadamente bien cuando todo va bien así que nadie se anima a plantearse que hay que cambiarlo. Cuando llegan los tiempos malos no se puede hacer nada porque no se puede hacer de golpe. Al finalizar los tiempos malos de nuevo nadie cambia nada porque no hace falta.
Otra opcion seria confiscar temporalmente
… » ver todo el comentario
En segundo lugar: no es el único motivo, también por la cantidad de población que tienen y su poca o nula concienciación ambiental.
En cuanto a lo otro, pues si, tienen la concienciacion ambiental que teniamos nosotros hace 30 años, ciertamente, 0. Exigirles que se pongan las pilas es un poco... en fin, que ojala lo hagan, pero me recuerda a quienes ahora exigen a los paises africanos que protengan sus selvas y sus animales cuando en Europa ya nos cargamos lo nuestro hace siglos.
Y no solo producen para nosotros, también para ellos, que son muchísimos y cada vez con más clase media.
Lo que… » ver todo el comentario
La solución para por reducir la población, peor eso es, evidentemente, malo y complicado.
que la culpa SIEMPRE es de occidente.
Se nos olvidaba esto, que es de primero de progresismo.
En otras palabras estás eximiendo de culpabilidad al que produce contaminando mucho y culpabilizas al que produce contaminando muy poco.
CC: #87
Y cuando toque reducir, te vas a tener que joder.
Aparte de lo que indica #9, China no es de quienes más CO2 per capita emiten. En toneladas per capita, China está en 8,12 y superada por decenas de países. La India emite una cantidad ridícula per capita, 1,90.
datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
Si utilizas totales con un país con 1400 millones de habitantes, estás siendo un poco tramposo.
EEUU y Europa son el mal. Y China, Cuba, Corea del Norte y Venezuela, la solución.
Sobran 6500 millones de personas.
Modo
Modo
Mejor no sigas por ese camino, que estamos en una comunidad de izquierdas de libertad.
www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/1-poblacion-mas-rica-contamina-
Y, entre otras cosas, lo digo porque es frecuente que, quienes llaman "comunista" a cualquiera que denuncia los privilegios sociales y económicos de las élites económicas, suelen ser los primeros en llorar por… » ver todo el comentario
El comunismo es la solución.
Esta teoría dice que si llegas a las praderas del oeste totalmente vacías para ti, tu mejor opción es… » ver todo el comentario
Vaya argumento falaz el tuyo.
El problema sigue ahí, hay distintos frentes para abordarlo y la tecnología suele ser protagonista en la práctica totalidad de ellos, especialmente de los que son realistas. Si eres incapaz de ver que eso es así quizá deberías prestar más atención.
El tiempo y la realidad va poniendo las cosas en su sitio.
No existe ningún fundamento científico en lo que dices, no existe ninguna base para afirmar que otro modelo económico usaría menos recursos o tendría mejor puestos los incentivos para abordar el reto.
En cualquier caso afirmar que la tecnología no va a tener ningún papel en resolver el cambio climático es un sinsentido.
Sería hasta divertido si no fuera trágico.
Te dejo con lo tuyo.
Un saludo.
¿Cuántos de ellos han contemplado en su análisis el cubrir parte de los desiertos con material reflectante al infrarrojo para alterar el albedo del planeta?
¿Cuántos de ellos han contemplado en su análisis la expulsión a la estratosfera de partículas para reflejar parte de la energía recibida por… » ver todo el comentario
Cuentanos mas, por favor.
En que parte de tu link a la wikipedia se relaciona al capitalismo y el comunismo con la teoria? O eso es interpretacion tuya?
La gran mayoría del planeta está cubierto de agua, ¿para qué quieres más?
Y sí, podemos usar la energía para convertir agua salada en agua potable.
en tierra para suplir la perdida por el aumento del nivel de agua
¿La pérdida de territorio?
La inmensa mayoría del planeta está despoblada de humanos, cada vez nos concentramos más en pequeñas regiones donde construimos ciudades y construimos en vertical.
Es ridículo… » ver todo el comentario
Efecrivamente existe, y el mensaje se puede interpretar como que si eres pobre y no quieres que tus hijos sean pobres, no los tengas.
Pero si, estoy de acuerdo contigo.
Soy programador informatico, aunque te agradeceria que, efectivamente, no recurras al ad hominem.
Aunque te cites a ti mismo en la wikipedia (por cierto, gracias por el curro), la wikipedia en general no es fuente primaria, asi que si tus articulos estan bien escritos, en realidad estas citando otras fuentes indirectamente.
He visto a decenas de médicos meter la pata, como para hacer caso a 14 mil tíos que dicen que la humanidad se va a la mierda en un siglo
Con esa energía puedes hacer desalinizadoras, o captar agua de la humedad = www.meneame.net/m/tecnología/esta-empresa-espanola-ha-creado-sistema- = ya tienes agua
Con esa energía puedes mover maquinaria que a su vez puede construir diques o mover tierra para aumentar la altura de nuestros litorales los suficientes metros como para contrarrestar la subida del nivel del mal.
Es mas, con tecnología ya existente (pero mejorada… » ver todo el comentario