#16 Pues si es así como dices, que habría que verlo, está mal diseñado todo nuestro sistema constitucional y legal de las autonomías. Si tú le das a un cargo local o de la comunidad las competencias de algo, se las das y punto. No puede venir el Estado a quitárselas a alguien que ha sido votado en las urnas exactamente igual que ellos. ¿No dijeron los valencianos que querían que les gestionara Mazón? ¿No hay muchos valencianos que a día de hoy consideran que el PP ha gestionado bien la DANA?¿Cómo va el Estado a intervenir, en base a qué? ¿No hay un parlamento autonómico que se pueda reunir de urgencia y relevar al presidente si está tan claro que está incapaz? Yo desde luego no veo nada claro eso. Otra cosa es que Mazón pida A o B y el Gobierno se hagan los suecos, que no parece que haya sido el caso.
#5 No. Tampoco los que están promoviendo esto lo piensan. Buscan lo contrario, meternos de lleno en un conflicto antes de que llegue Trump y lo pare. Lo que están buscando es la destrucción de Europa para sacar beneficio económico de la guerra y saquear lo que quede después. Y como en el planeta sobra gente y ellos tienen sus refugios nucleares por si caen unas cuantas bombas...luego todo se recupera en unas décadas. Mira lo bonito que está Chernobil ahora...
#19 Estoy de acuerdo. El tío es inteligente; tiene carisma y es buen comunicador para ganarse a los obreros de derechas, y tiene la cosa esa rancia de señorito de familia bien que gusta a los PPeros con pasta. Yo le veo liderando el PP y con posibilidades de ganar elecciones, mal que me pese, porque lo malo es que es todo fachada y lo que hace luego es lo mismo que sus colegas: nepotismo, latrocinio y expolio de los servicios públicos.
#1 Yo he tenido mis dudas sobre él por ser bocachancla, porque lo de Milei sobre todo me pareció un fallo imperdonable. Pero se le ve que trabaja, se reúne todos los días con asociaciones y gente de su sector, tiene proyectos y prioridades para los transportes, creo que pide informes periódicos a su personal de cómo va todo, etc. A mí me gustó el tweet que sacó un día diciendo que no se podía hacer una parada de AVE en x sitio, que la gente se le echaba encima, pero yo prefiero un ministro razonable y que diga las verdades: que no se puede tener todo con los xxx millones que les da Hacienda al año, y que hay que programar y priorizar...prefiero eso antes que el que promete el AVE a todas partes para contentar a los votantes y recibir los sobres de los constructores, y luego si no hacía falta o el país se va al garete por la deuda, que arreen los que vengan detrás...
En fin, mientras que de Ábalos solo se hablaban chismes sobre derroches y corruptelas, y de la Raquel ni se sabe qué hacía por allí, de este hombre se habla por cosas de trabajo. Y aunque sea una tontería, hablando con empleados del ministerio, tengo entendido que es un señor bastante sencillo, que se le ha visto en la cafetería de los trabajadores, que va a eventos en la oficina y habla con los empleados...y esa cercanía lo veo un punto positivo, que hay asesores de medio pelo y hasta jefes de servicio en la Administración más estirados que eso.
Madre mía cuánto flipado veo por aquí. Rusia es un país enorme lleno de recursos naturales y con 100millones de habitantes. No tiene ninguna lógica que quieran hacer la guerra o invadir a Europa que son 500M de personas y donde no hay recursos naturales que llevarse. Ellos son quienes tienen territorio y recursos que proteger, no nosotros.
Ucrania les han dado mucho pc con el Nordstream2 y los peajes del gas y la OTAN, y habrán decidido que o los invadían o perdían su estatus de potencia a la larga. No van a ir más allá porque no tienen razones. O al menos mientras la UE era su mejor cliente y socio comercial no tenían razones. Aunque si la UE se empeña en actuar como un enemigo militar es posible que nos traten como a tal, sí...
La verdad que es un personaje curioso este tío. Se mete en todos los fregaos políticos y todavía le da tiempo de mover temas en su ministerio, que ya se ha pronunciado sobre ferrocarriles, peajes, puertos, fondos UE...más de lo que hizo Ábalos en todo el tiempo que estuvo. Falta por ver los resultados de su gestión...
#7 Pero el hongo atómico sí que te lo vas a comer si siguen insistiendo en meternos en una guerra y vives en una capital europea. A estos pájaros les da igual porque ellos tienen cómo y dónde refugiarse. Y si luego hay que esperar 20-30 años a regenerar ciertas zonas arrasadas, no pasa nada, oportunidades de negocio para ellos.
Bueno, dónde están ahora los que se alegraban por aquí de que subieran los tipos de interés porque así bajarían los precios de la vivienda....Sólo se ha conseguido que los curritos no puedan hipotecarse y aumenten el número de inquilinos forzosos, con lo que invertir en vivienda es mejor negocio ahora que antes...y está ocurriendo lo normal en esta situación, que los que más compran son inversores.
#54 Yo no he dicho que sea bueno ni malo. Sólo digo que no es barato ni es vivir holgadamente. Además, la gente que gana el salario mínimo tambien tendrá derecho a independizarse, digo yo, aunque no te puedas ir a vivir al centro. O es que un camarero de 30 ó 40 tacos que gane el salario mínimo sólo puede aspirar a vivir en un piso patera el resto de su vida?
#49 Las zonas tensionadas son los centros de las grandes ciudades donde es caro vivir porque la demanda es mucho mayor que la oferta y ya está todo el suelo construido. Y si 2M de personas quieren vivir en los barrios centrales de Madrid donde sólo cabe 1M, pues ya le puedes dar las vueltas que quieras que nunca vas a poder contentar a los 2M. Lo único que puedes hacer es intentar descentralizar algunos negocios e incentivar que se instalen empresas en sitios más pequeños, o limitar los pisos turísticos. Pero nunca se va a resolver del todo el problema mientras las ciudades sean atractivas para vivir.
#43 "con dos salarios mínimos". Das por hecho que hay que vivir con compañeros de piso. Eso no me parece que sea barato ni vivir "holgadamente'...Para los que, por lo que sea, no estén emparejados, es miseria...
#40 Pero hay muchos que sí. Y yo no digo que el teletrabajo vaya a ser el fin de las grandes ciudades, solo he dicho que la gran mayoría no teletrabaja al 100% y no se puede ir aunque quiera. Además, hay muchos colectivos que no pueden teletrabajar, y otros que quieren vivir en la ciudad por lo que les ofrece. Hay oportunidades de interacción social y profesionales que jamás vas a tener en mitad del campo tú solo. Para la gran mayoría de gente joven que tiene que abrirse camino en la vida y quieren ligar, etc., la ciudad es en general más atractiva que vivir aislado.
#9 Tengo amigos guiris y me cuentan que cuando llegan se quedan shockeados por lo poco que se bebe en España... Me parece alucinante teniendo en cuenta que aquí como te hagas abstemio pierdes al 80% de tu círculo social, que solo se juntan para las cañas y las copas y si no bebes con ellos te quedas al margen de la "diversión". No entiendo cómo no hay más conciencia social sobre lo malo que es para la salud esto del consumo habitual de alcohol.
#9 Yo me iría para mi tierra si no me obligaran a trabajar presencial 3 días a la semana. La inmensa mayoría de los que teletrabajan están en esa modalidad mixta.
#9 Bueno, estamos dejando que multinacionales prometan en declaraciones responsables que no van a contaminar un río, o que el que abre un bar prometa que cumple la legislación sin que nadie le inspeccione, etc. y muchas otras cosas con consecuencias mucho peores, ya que hemos importado el sistema anglosajón de confiar en las empresas mientras no se demuestre lo contrario. Me parece correcto aplicar la misma vara de medir a los curritos...
Recordemos que aparte de pagar eso también están los intereses de demora, que estaban al 8% si no recuerdo mal. Las empresas hoy en día prefieren no cobrar de las administraciones públicas, porque no hay bancos que les den ese interés tan alto. A mí estas cosas no me suenan tanto a ineptitud como a movimiento calculado que beneficia a políticos y sus amiguetes.
#94 Justamente hablas con alguien que ha tenido que irse a vivir a Madrid por trabajo y soltar la panoja e hipotecarse para poder librarse del yugo del alquiler. Yo quiero irme de aquí cuando me jubile y no quiero que los ahorros de mi vida echados en mi piso se esfumen. Y como yo hay muchísima gente. Tanta o más que viviendo de alquiler. Lo siento pero bajar los precios de forma drástica a estas alturas no es una solución justa para los propietarios y menos para el tercio de españoles que están hipotecados y van a pagar precios de mercado + intereses a los bancos. Habrá que buscar otro tipo de soluciones más suaves, como ayudar a los jóvenes y gente vulnerable con la vivienda. Eso tendrá que proponer cualquier partido político que quiera suficientes votos para ganar unas elecciones.
#34 De eso nada. Puede haber mil circunstancias que te obliguen a cambiar de ciudad, por trabajo, si se enferma tu mujer, tu hijo o tu madre, por la jubilación...Puedes salir muy perjudicado si tu piso en Madrid baja de precio 400.000€ y te tienes que ir a vivir al campo. Obviamente, no es lo mismo vender por 500k, comprar casa y que te queden 400k en el banco, a que no te quede nada. Más doloroso todavía si realmente has pagado cerca de esos 500k a lo largo de los años con tu hipoteca. Una cosa es que la especulación con la vivienda es algo que nunca se debió haber permitido, y otra distinta es que ahora que ya se ha permitido, no puedes deshacerlo sin perjudicar a toda la gente que ha tenido que soltar los ahorros de una vida para no tener que pagar alquiler más...
#2 No sé...gente rica y profesiones de élite entiendo que allí es más atractivo. Luego están los que pueden teletrabajar desde cualquier parte teniendo un sueldo de USA, de los cuales muchos se van, claro. Y luego está si tienes que ganarte la vida fregando escaleras, en cuyo caso yo creo que Europa es claramente un sitio mejor, porque en ninguno de los dos sitios vas a ganar para vivir bien, pero en Europa vas a disponer de infraestructura y ayudas sociales que en USA no existen.
#13 Puede haber españoles propietarios que compartan la propiedad de un único piso donde viven. Dejando eso aparte, estoy de acuerdo en que debe ser un error que el 40% de los pisos son de grandes tenedores.
#64 Pues honestamente, no lo entiendo. Estar en una coalición de gobierno no significa que no puedas seguir votando lo que te dé la gana en cada votación del Congreso. Y que yo sepa, los aliados de gobierno también negocian, no hace falta irse a la bancada de enfrente. Todo esto no deja de ser teatro y drama...