El Consejo General del Poder Judicial asegura que ha recibido más de 900 quejas y denuncias en relación a la actuación del magistrado tras su denuncia por acoso sexual a Iñigo Errejón
#1 Y lo han hecho no por qué les parezca mal, si no porque después de todas las quejas y de todo lo que se ha visto, no les ha quedado más remedio que hacer el paripé. Pero que se va a cerrar el expediente sin ninguna consecuencia, no tengo pruebas pero tampoco dudas
Y lo han hecho no por qué les parezca mal, si no porque después de todas las quejas y de todo lo que se ha visto, no les ha quedado más remedio que hacer el paripé. Pero que se va a cerrar el expediente sin ninguna consecuencia, no tengo pruebas pero tampoco dudas
#30 Al juez Pascual Estevil que metió a personas inocentes a sabiendas porque no querían pagar al abogado de la trama corruptable dejaron reingresar en la cadena.
Un juez que despreciaba acusación y acusados y que directamente fórmula las preguntas de manera injuriosa para las partes y suponiendo ya lo que ha pasado no recibirá apenas castigo si se mide con esa vara.
#1 Lógico, por algo se llama Consejo General del Poder Judicial. De todas formas, este Juez es famoso porque es igual de maleducado siempre y con todas las partes. No conozco a nadie (abogados o clientes) que no haya salido del Juzgado sin una o más tarascadas de su señoría. Y el caso es que no es mal juez
#77 Tiene su lógica, ya que ella denuncia, por lo que tiene que preguntarla por las circunstancias más que al denunciado que, en todo caso va a realizar una declaración exculpatoria. Pero eso no perdona la gañanada de Carretero. Hace poco tuvimos un estudiante en prácticas en el Despacho y fue a una declaración con mi socio al juzgado de Carretero, y lo único que acertaba a decir el chaval era "vaya personaje"
#77 Pero ha hecho las preguntas de la misma manera, lanzando la suposición de lo que ha sucedido, comonsinyabtiviera una idea de lo que ha pasado y simplemente fueran tanto Errejon como Mouliaá simplemente a confirmar más sospechas del juez.
Y luego está la parte de que si la acusada realmente es una víctima se está cenando con ella son ninguna necesidad y potencialmente provocándola daño.
#89 Mira si es gañán, que el tipo tiene licencia de armas (estuvo destinado en los años chungos en Euskadi) y una vez en una declaración en su despacho, el pavo se sacó la pipa de la funda diciendo que estaba incómodo y la puso encima de la mesa con el cañón enfilado hacia los abogados. Con el bolígrafo desvié el cañón gentilmente diciendo que las armas las carga el diablo y el cabrón se descojonó
En unos cuantos años cuando se deroge la LIVG y recuperemos la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, se podrán hacer cursillos de cómo discriminar a las personas por su raza o sexo no está nunca bien.
#1 No estaría yo tan seguro. El "nuevo" promotor que lo había dejado poco antes renovarse el Consejo probablemente harto de ser una figura decorativa y al que convenció la presidencia para que retomase la unidad puede que haya vuelto con el respaldo suficiente para emprender acciones que son muy necesarias para limitar el galopante descrédito de la carrera judicial. Veremos.
Pero puedo afirmar que algunos Inspectores del CGPJ a los que tuve la oportunidad de escuchar no salían de su asombro por el comportamiento de esta carcunda reaccionaria de magistrado durante el interrogatorio y que arrastra por el fango a todos sus compañeros (Los inspectores lo son)
#1 Deberias de poner el video de la declaracion y los minutos de lo que te parece que esta "mal". Yo he visto solo hasta 20 minutos y me me parece que el juez es seco y esta interrogando alguien que ha presentado una denuncia por un delito que no esta en lo que ella misma ha declarado. Consentmiento hay en toda su historia: se podia haber ido cuando le hubiera dado la gana o decir "No".
Visto los vídeos enteros, poco que reprochar al juez la verdad. A los cortes que circulan por ahí generalmente les falta contexto previo.
El contenido del interrogatorio no recuerdo nada criticable, incluso hubo momentos en los que le decia a la chica que si estaba mal que parara y tomara aliento o algo así.
El tono quizá sonaba hostil, pero parece el tono que usa en general, no podria juzgar sin ver más intervenciones.
#11 el tono del juez es chulesco y sonriente, muestra mala educación y falta de empatía tanto con la denunciante como con el investigado
Vamos, que es impresentable que vayas a declarar y tengas que sufrir un interrogatorio hostil por parte de alguien que tiene que ser imparcial y facilitarte las cosas
#15 Lo dicho, sin saber si no es un tono habitual suyo o si es "chulesco" de verdad, yo me abstengo se ser muy crítico con la forma de ser de las personas.
Me parece más relevante el contenido y en ese aspecto, yo no lo veo criticable. Que a algunos les parece horrible que se le pregunte a alguien si dijo o hizo algún gesto de rechazo a una cita que te está metiendo mano, pero es que es una pregunta normal para establecer los hechos. Es muy diferente que un acusado recibiendo un no insista, que el que no lo reciba.
#21 no tiene sentido eso que dices de "un tono habitual"
Que sea habitual esa forma de tratar a los testigos, denunciantes o investigados no le exime de ninguna responsabilidad.
Esa persona es un juez que debe aclarar sus ideas con las preguntas que realiza, sin que sus sentimientos traspiren haciendo más difícil la experiencia a los que trata.
Si ese es su "tonito habitual" cuando trabaja, que vaya a un profesional para que le trate su problema
#36 A lo mejor es que yo he hablado con muchos sesentones fumadores de tabaco
Que yo no sé si el tono lo hace porque esta enfadado con los testigos digamos, o porque es su forma de hablar. Si es que recuerdo interacciones neutrales en el video, como que sonó un móvil y el juez simplemente dijo "no pasa nada, lo pone en silencio y ya", y el tono era el mismo. Creo recordar vamos.
#36 Podrias citar sentencias en las que su "tono" haya influido en que el resultado fuera justo o no?
Por que me temo que si, hay gente que por defecto tiene un tono borde de cojones, o apatico, o pasota y eso no le hace menos valido para ser juez.
En este mismo hilo ha halado gente que ya conoce al juez, y han dejado claro que el tipo es siempre asi.
#15 Yo he estado frente a dos jueces, una vez mujer y la otra hombre.
En ambos casos, su tono era un poco chulesco, muy autoritario y, por supuesto, absolutamente falto de empatía con ninguna de las partes.
Y sinceramente, me parece bien que sea así:
1) Son una figura de autoridad que hay que respetar (igual que debería ser con sanitarios y maestros).
2) Deben mantenerse objetivos, neutros y ajenos las simpatías o antipatías que le puedan generar las partes.
3) Por su propia salud mental, es… » ver todo el comentario
#11#28 Pues fíjate que se pasó de frenada también con Errejon. No sé que pinta en una denuncia de agresión sexual, su pasado político, debatiendo con él como si estuviera en la barra de un bar.
Además yo pienso que un juez no debería de hacer preguntas retóricas, vamos, no ver lo nefasto que ha llevado las declaraciones este juez, es estar bastante ciego.
#28 yo diría que el tono empleado con ambos es el mismo, de hecho si lo pienso mucho creo que la mayor impertinencia que tuvo fue con Errejón.
Hay un clip por ahí en el que se habla de su partido político y lo que defendía en política, que es irrelevante al caso la verdad. No es del todo reprochable porque en contexto tiene sentido, el juez lo que hace es preguntar por la carta de dimisión de Errejón en la que hablaba de culpas, y el juez pregunta si está reconociendo hechos denunciados, que… » ver todo el comentario
#11 El tono da para detalle y cotilleo pero meh. El vocabulario es triste e impropio de una sala. Pero ya es que guiar al investigado con preguntas interesadas, parciales y con afirmaciones, eso es lamentable y nada normal. Espero que el expediente sea mayormente por ésto.
Desde luego el interrogatorio es una auténtica sinvergonzonería, pero lo que tenían que ponerse serios es con la filtraciones. Se filtra absolutamente todo
#73 Ciertísimo. La verdad que he estado algo desconectado del tema, y el otro día no acababa de entender lo de la filtración, y en mi cabeza sonaba espectacular lo de que por algún motivo fuese un juicio "a puerta cerrada".
#4 Aunque la filtraciones no deberían producirse y es asqueroso....lo que deberían ponerse serios es en echar a esa basura de juez y a todos los que sean parecidos.
Luego si eso ya nos pondremos con las filtraciones (que se puede hacer todo a la vez, claro), pero las prioridades deberían ser claras. También para el gobierno.
De hecho, esta filtración aunque no debería haberse producido ... ha sido muy beneficiosa para ver lo que sucede en los juzgados con los putos jueces machistas y ultraderechistas en este país.
Pero de las incoherencias de la muchacha no hablemos, de eso no... Hablemos del juez que es facha y mucho facha... Aunque el propio abogado de ella salga en la tele defendiendo la actuación del juez.
#18 Si la chica se decida a contar por ahi todo, y dar detalles, y hay inconcruendias varias, que el juez sea tocacojones no me parece tan raro.
No por tener mas "tacto" vas a ser mejor juez
Un hombre agrede sexualmente a una reportera de 'En boca de todos' en directo: "Me ha tocado el culo" [35]
erfollonero #14 erfollonero 12/09/2023 14:25 Equiparar tocar el culo con agresión sexual como si la hubieran violado me parece de una mojigatería suprema, digna de los tiempo neoinquisicionales que estamos viviendo. En fin...
Claro que defiendes a Rubiales, defiendes agresores sexuales de todo tipo..... ven a contarnos más historias, listo, más que listo.... que país, con gente tan liiisssstaaa
#8 Es una ciudadana de la clase superior (femenina), ¿cómo se atreve ese gusano con pene a poner en duda el testimonio de una de las nuestras?
Ni que gracias a la denuncia ella haya relanzado su carrera.
Una familiar mía denunció al que ahora es su ex-marido por violencia de género y presentó informes médicos de los daños físicos que le había causado. No eran daños que pusieran en peligro su vida, pero eran muy evidentes de malos tratos continuados. El juicio fue una vergüenza absoluta, con preguntas durísimas de LA JUEZA que presentaban indirectamente a la víctima como culpable, hasta el punto que mi familiar terminó llorando sin poder ni hablar.
Lo de este otro juicio ha sido un masaje en comparación
#37 A un familiar le detuvieron por violencia de género sin pruebas de ningún tipo, solamente la palabra de su expareja, con preguntas durísimas de LA JUEZA y LA FISCAL que presentaban directamente al acusado como culpable, pese a que no existía ni una sola prueba de ello. Aunque no había una sola prueba excepto el testimonio inventado de su expareja, fue declarado culpable.
Ahora resulta que hacer las preguntas pertinentes para dilucidar en una acusación SIN PRUEBAS de ningún tipo lo que ha ocurrido y con una acusación absolutamente incoherente, es violentar a la PRESUNTA víctima.
Que a algunos se les olvida que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Ya está bien, se están cargando la izquierda con estas mierdas.
#29 y la víctima también debe ser tratada con respeto y profesionalidad, dejándole espacio para relatar los hechos, al menos hasta que se demuestre que miente. No tratarla como si estuviera mintiendo antes de que pueda explicarse.
Y asi, amigos, es como se coarta la libertad de los jueces para hacer su trabajo y dictar sentencias.
Aquel al que le toque un juicio mediatico que sepa que debe de actuar como dicta la marabunta o, de lo contrario, la marabunta ira a por quien se salga de la ruta marcada.
Por cierto, aquellos que estan ahora tirando piedras que no se olviden que en un futuro quizas sean ellos quienes sean juzgados aunque piensen que son inocentes y no tienen nada que temer. Y no solo seran juzgados, seran condenados por jueces que temeran el acoso al que pueden ser sometidos. ¿Que os creeis a salvo? Errejon tambien lo creia.
#2 El estilo seguro que no es el habitual, eso no te quede duda.
Ahora bien, que haya que preguntar absolutamente todo, incluso cosas desagradables, tampoco te quede duda. Si la única prueba es el testimonio dicho testimonio debe ser revisado concienzudamente o de lo contrario meter a un inocente en la cárcel sería bastante fácil. Ahora no es que sea imposible, pero fácil no es.
#31 No he hablado del fondo, solo de las formas. Yo he declarado como denunciante en varios juicios y se me ha escuchado y tratado con respeto y educación.
Nada que ver con el tono de ese primate.
#5 No es solo politizando, es mediatizando.
Segu lo mediatico del caso, la involucracion de politicos y gobierno etc.. es obvio que se esta ejerciendo una presion en un sentido.
Para mi en muchos casos esas intervenciones son casi coacciones. En canto entre unos y otros derivan la opinion publica en un sentido, el juez se la juega si no opina igual y dictamina en contra. Dara igual que se un dictamen justo, se lo van a querer merendar.
#48 ya, pero la primera parte de la frase sí es punible, por incumplir la ley, por no proteger unas imágenes sensibles que afectan tanto al honor de los que intervienen, como a quienes puedan renunciar a denunciar. El daño es grave.
Podría habérselo mostrado tan solo en sede judicial, pero tampoco parece que hablemos de un juicio que implique dramas vitales, por mucho que se nos quiera vender así.
Sepamos serios, las acusaciones de Mouliaá son insostenibles. Y la sentencia, me apuesto el huevo izquierdo y el tuyo también si te jugases algo, va a ir en ese sentido. Lo sabes.
#70 aquí no se está juzgando a Errejon y Mouliá, si ves mi historial de comentarios en noticias del tema comprobarás que me decanto por la absolución de Errejon; aquí , en esta noticia, se juzga a un sistema judicial personificado en ese "conductor de mulas" que ha permitido y ejecutado lo que hemos visto que, seamos serios, es impresentable. Lo sabes.
Es increíble, cómo se puede emplear es tono con esas palabras tan gruesas de manera violenta y desproporcionada, perecía que se lo tomaba como algo personal y muy a pecho. Tenemos no a jueces, sino a macarras de taberna, misóginos y machistas.
El juez hizo exactamente el mismo tipo de interrogatorio a ambos. A santo de qué le van a expedientar. Que pregunta o comentario estaba fuera de lugar en el interrogatorio de ella?
#25 simplemente por la filtración del video, el es el responsable de ese juzgado, sea por acción o por omisión ha causado un perjuicio grave a la sociedad, especialmente a las posibles víctimas que no van a denunciar por miedo a un juez como ese.
Dos jueces hacen un interrogatorio similar a dos personas diferentes. Una de las dos personas es actriz, difunde la crítica a sus decenas de miles de contactos, y y el juez que la ha interrogado recibe cientos de quejas y es sancionado.
#91 hay varias entrevistas en las que los abogados dicen que no le gusta x cosa que ha hecho el juez, si quieres te hago una búsqueda de google, pero creo que no es muy dificil de encontrar, entonces por quedar bien es estupido porque tu cliente le ha acusado en redes, por decoro una vez tu cliente te lo ha tirado al suelo ya es un pa na.
#10 Lo ha hecho. Ha ignorado la ley de violencia de género que explicita claramente como tiene que comportarse ante las víctimas. El promotor tiene, si quiere, motivos para expedientarle:
#3 ¿Qué le hace machista y fascista?
¿Poner en duda la palabra de alguien cuyo testimonio puede condenar a otra persona y cuya veracidad es muy cuestionable? (Te animo a leer el relato de la denuncia)
Un auténtico tribunal libertario, feminista y ecoresiliente lo hubiera resuelto de forma sumarísima comprobando que una ciudadana (la clase superior) ha denunciado a un ciudadano (la clase inferior) y no hay más que discutir.
#90Poner en duda la palabra de alguien cuyo testimonio puede condenar a otra persona <-- Nop. Eso no es machista. Leyendo todo lo que has escrito, es tu clavo ardiendo del victimismo. cuya veracidad es muy cuestionable <-- Esto ya es sesgo tuyo, y te define más a ti que a aquella a la que pretendes humillar.
Un auténtico tribunal libertario, feminista y ecoresiliente lo hubiera resuelto de forma sumarísima comprobando que una ciudadana (la clase superior) ha denunciado a un ciudadano (la clase inferior) y no hay más que discutir <-- Y esto ya es un desvarío de corte incel.
El tema de los juicios creo que es algo que cuando lo ve la gente profana en la materia, es algo que sorprende y muchas veces no se entiende, y yo el primero.
Particularmente puede haber preguntas o tonos que quizá sean algo excesivos, pero como no suelo ver juicios, no se si entra dentro de lo normal, o este juez esta haciendo algo particularmente mal, tendrían que comentarlo gente con experiencia en la materia, para verlo.
#24 Es importante aclarar que lo que vemos no es un juicio. Ambos están declarando ante el juez instructor. Es decir estamos ante una fase previa del proceso penal donde un juez, llamado juez instructor investiga si hay indicios suficientes como para llevar esto a juicio ante un tribunal diferente. Porque instructor y "juzgador" son siempre diferentes.
> es impresentable que vayas a declarar y tengas que sufrir un interrogatorio hostil por parte de alguien que tiene que ser imparcial y facilitarte las cosas
Pero eso debería valer para todos, no solo para las actrices.
Esta señora ha dado muchas entrevistas, si le dejas soltar su rollo te lo cuenta de pe a pa. Gracias a esta presión han salido cosas que no le contó a los periodistas, ni a la policía... como que iba borracha. Aunque yo creo que aquí también esta exagerando el relato de su estado de embriaguez, en la medida que está siendo presionada por el juez, y tiene que justificar algunas lagunas del relato. Pero gracias al juez se han visto las lagunas del relato. Esto no quiere decir que , por otra parte, yo no tenga una impresión nefasta sobre Errejón Gray.
El juez hace su trabajo, necesita todos los detalles por escabrosos que sean para evitar meter a un inocente en la cárcel. Aunque paradojicamente el acusado defienda o haya defendido lo contrario dese el ridículo partido en el que militaba.
Fascista el juez? Mecacoenmiputavida, usáis la palabra tan alegremente que ha perdido todo su significado.
Madre mía, cuánto poder tienen las turbas linchadoras y las supremacistas misándricas. No sé a qué esperáis todos los hombres para declararos mujeres, ahora que podéis.
Hay que tener muy mala educación y muy mala intención para dedicarse a manipular así la realidad.
Un juez que despreciaba acusación y acusados y que directamente fórmula las preguntas de manera injuriosa para las partes y suponiendo ya lo que ha pasado no recibirá apenas castigo si se mide con esa vara.
Y luego está la parte de que si la acusada realmente es una víctima se está cenando con ella son ninguna necesidad y potencialmente provocándola daño.
carretero
m. Persona que habla o se comporta con escasa educación o que blasfema con facilidad.
hablar, o jurar, como un carretero
dle.rae.es/carretero
En unos cuantos años cuando se deroge la LIVG y recuperemos la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, se podrán hacer cursillos de cómo discriminar a las personas por su raza o sexo no está nunca bien.
Pero puedo afirmar que algunos Inspectores del CGPJ a los que tuve la oportunidad de escuchar no salían de su asombro por el comportamiento de esta carcunda reaccionaria de magistrado durante el interrogatorio y que arrastra por el fango a todos sus compañeros (Los inspectores lo son)
El contenido del interrogatorio no recuerdo nada criticable, incluso hubo momentos en los que le decia a la chica que si estaba mal que parara y tomara aliento o algo así.
El tono quizá sonaba hostil, pero parece el tono que usa en general, no podria juzgar sin ver más intervenciones.
Vamos, que es impresentable que vayas a declarar y tengas que sufrir un interrogatorio hostil por parte de alguien que tiene que ser imparcial y facilitarte las cosas
Me parece más relevante el contenido y en ese aspecto, yo no lo veo criticable. Que a algunos les parece horrible que se le pregunte a alguien si dijo o hizo algún gesto de rechazo a una cita que te está metiendo mano, pero es que es una pregunta normal para establecer los hechos. Es muy diferente que un acusado recibiendo un no insista, que el que no lo reciba.
Que sea habitual esa forma de tratar a los testigos, denunciantes o investigados no le exime de ninguna responsabilidad.
Esa persona es un juez que debe aclarar sus ideas con las preguntas que realiza, sin que sus sentimientos traspiren haciendo más difícil la experiencia a los que trata.
Si ese es su "tonito habitual" cuando trabaja, que vaya a un profesional para que le trate su problema
Que yo no sé si el tono lo hace porque esta enfadado con los testigos digamos, o porque es su forma de hablar. Si es que recuerdo interacciones neutrales en el video, como que sonó un móvil y el juez simplemente dijo "no pasa nada, lo pone en silencio y ya", y el tono era el mismo. Creo recordar vamos.
Por que me temo que si, hay gente que por defecto tiene un tono borde de cojones, o apatico, o pasota y eso no le hace menos valido para ser juez.
En este mismo hilo ha halado gente que ya conoce al juez, y han dejado claro que el tipo es siempre asi.
En ambos casos, su tono era un poco chulesco, muy autoritario y, por supuesto, absolutamente falto de empatía con ninguna de las partes.
Y sinceramente, me parece bien que sea así:
1) Son una figura de autoridad que hay que respetar (igual que debería ser con sanitarios y maestros).
2) Deben mantenerse objetivos, neutros y ajenos las simpatías o antipatías que le puedan generar las partes.
3) Por su propia salud mental, es… » ver todo el comentario
Además yo pienso que un juez no debería de hacer preguntas retóricas, vamos, no ver lo nefasto que ha llevado las declaraciones este juez, es estar bastante ciego.
Totalmente deacuerdo con #15.
Hay un clip por ahí en el que se habla de su partido político y lo que defendía en política, que es irrelevante al caso la verdad. No es del todo reprochable porque en contexto tiene sentido, el juez lo que hace es preguntar por la carta de dimisión de Errejón en la que hablaba de culpas, y el juez pregunta si está reconociendo hechos denunciados, que… » ver todo el comentario
El tema político me la sopla. Sé hace años que Errejon es un impostor. Hasta despecho que tengo una extraña escaramuza con él que algún día contaré.
Y luego seguís diciendo que el feminismo tal y cual.... joder lo que tenemos que aguantar con vosotros, panda de picapiedras.
Venga, te dejo con tus sesudas conclusiones. A ver si la próxima sorprendes y sacas otra gran carta, facha, nazi o una de esas originales.
los más listos de cada pueblo sois. La virgen
Luego si eso ya nos pondremos con las filtraciones (que se puede hacer todo a la vez, claro), pero las prioridades deberían ser claras. También para el gobierno.
De hecho, esta filtración aunque no debería haberse producido ... ha sido muy beneficiosa para ver lo que sucede en los juzgados con los putos jueces machistas y ultraderechistas en este país.
No por tener mas "tacto" vas a ser mejor juez
Un hombre agrede sexualmente a una reportera de 'En boca de todos' en directo: "Me ha tocado el culo" [35]
erfollonero #14 erfollonero 12/09/2023 14:25
Equiparar tocar el culo con agresión sexual como si la hubieran violado me parece de una mojigatería suprema, digna de los tiempo neoinquisicionales que estamos viviendo. En fin...
Claro que defiendes a Rubiales, defiendes agresores sexuales de todo tipo..... ven a contarnos más historias, listo, más que listo.... que país, con gente tan liiisssstaaa
Ni que gracias a la denuncia ella haya relanzado su carrera.
Lo de este otro juicio ha sido un masaje en comparación
Ahora resulta que hacer las preguntas pertinentes para dilucidar en una acusación SIN PRUEBAS de ningún tipo lo que ha ocurrido y con una acusación absolutamente incoherente, es violentar a la PRESUNTA víctima.
Que a algunos se les olvida que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Ya está bien, se están cargando la izquierda con estas mierdas.
Aquel al que le toque un juicio mediatico que sepa que debe de actuar como dicta la marabunta o, de lo contrario, la marabunta ira a por quien se salga de la ruta marcada.
Por cierto, aquellos que estan ahora tirando piedras que no se olviden que en un futuro quizas sean ellos quienes sean juzgados aunque piensen que son inocentes y no tienen nada que temer. Y no solo seran juzgados, seran condenados por jueces que temeran el acoso al que pueden ser sometidos. ¿Que os creeis a salvo? Errejon tambien lo creia.
Lo que te jode es que no pueda seguir comportándose como un puto asqueroso misógino.... por qué será'??
Ahora bien, que haya que preguntar absolutamente todo, incluso cosas desagradables, tampoco te quede duda. Si la única prueba es el testimonio dicho testimonio debe ser revisado concienzudamente o de lo contrario meter a un inocente en la cárcel sería bastante fácil. Ahora no es que sea imposible, pero fácil no es.
Si un juez le pregunta, ¿te pusiste cachonda mientras de forzaba y pensaste que querías que te violase otros días?
Así que no, no todo se debe preguntar.
Nada que ver con el tono de ese primate.
que no haga bien su trabajo no tiene nada que ver...
Segu lo mediatico del caso, la involucracion de politicos y gobierno etc.. es obvio que se esta ejerciendo una presion en un sentido.
Para mi en muchos casos esas intervenciones son casi coacciones. En canto entre unos y otros derivan la opinion publica en un sentido, el juez se la juega si no opina igual y dictamina en contra. Dara igual que se un dictamen justo, se lo van a querer merendar.
La progresía es así.
cadenaser.com/nacional/2025/01/21/como-han-podido-filtrarse-las-declar
Podría habérselo mostrado tan solo en sede judicial, pero tampoco parece que hablemos de un juicio que implique dramas vitales, por mucho que se nos quiera vender así.
Sepamos serios, las acusaciones de Mouliaá son insostenibles. Y la sentencia, me apuesto el huevo izquierdo y el tuyo también si te jugases algo, va a ir en ese sentido. Lo sabes.
El otro juez recibe una queja y no es sancionado.
Democracia plena en España.
Ejemplo reciente, la rueda de prensa que dio Nacho Cano que parecía Miguel Bosé hablando de vacunas y grafeno
www.telecinco.es/noticias/espana/20250121/rosell-gobierno-violencia-ge
¿Poner en duda la palabra de alguien cuyo testimonio puede condenar a otra persona y cuya veracidad es muy cuestionable? (Te animo a leer el relato de la denuncia)
Un auténtico tribunal libertario, feminista y ecoresiliente lo hubiera resuelto de forma sumarísima comprobando que una ciudadana (la clase superior) ha denunciado a un ciudadano (la clase inferior) y no hay más que discutir.
cuya veracidad es muy cuestionable <-- Esto ya es sesgo tuyo, y te define más a ti que a aquella a la que pretendes humillar.
Un auténtico tribunal libertario, feminista y ecoresiliente lo hubiera resuelto de forma sumarísima comprobando que una ciudadana (la clase superior) ha denunciado a un ciudadano (la clase inferior) y no hay más que discutir <-- Y esto ya es un desvarío de corte incel.
Particularmente puede haber preguntas o tonos que quizá sean algo excesivos, pero como no suelo ver juicios, no se si entra dentro de lo normal, o este juez esta haciendo algo particularmente mal, tendrían que comentarlo gente con experiencia en la materia, para verlo.
Pero eso debería valer para todos, no solo para las actrices.
Fascista el juez? Mecacoenmiputavida, usáis la palabra tan alegremente que ha perdido todo su significado.