Cero autocrítica, como siempre. Pero no de la gente.
Hablamos de los precios de los coches eléctricos?
Hablamos de la infraestructura de recarga?
Hablamos de que con la excusa del cambio climático se meten con embudo medidas restrictivas que poco o nada tienen que ver con el cambio climático? Hola ley de restauración del medio ambiente?
Hablamos de cómo las medidas contra el cambio climático solo afectan a los de abajo y no a los ricos o las élites? Hola no impuestos por contaminación a los jets privados?
Lo raro es no ser negacionista, y no, la culpa no es de la gente.
#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.
Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!
#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
Eso lo hacen por indicación de nuestros amigos del sur, para mantenernos ocupados con el norte también.
Fuera coñas, igual no era mala idea que nuestros equipos de defensa como los Patriot y demás, en lugar de tenerlos en el Este, mejor tenerlos en las fronteras de nuestro país.
#52 Respecto a lo último que dices, parece que es público que las empresas que se encargan de los latifundios y cultivos en terceros países o bien tienen participación o interés de europeos o americanos, o directamente son empresas europeas o americanas que dejan de cultivar en Europa para hacerlo fuera (con muchos beneficios de todo tipo). Al final es la historia de siempre. Y cuando pase algo y no tengamos para comer o nos coman las enfermedades, vendrás los lloros.
#22 Creo que no es eso lo que piden. Más bien que en los países exportadores tengan que cumplir con las exigencias de todo tipo que tienen los agricultores de aqui, para garantizar la seguridad de los alimentos y poder competir en igualdad de condiciones. Cláusula espejo la llaman. Lo que no tiene sentido es que se exijan unas condiciones sanitarias muy exigentes y una burocracia excesiva, y a un producto que viene de Marruecos, por ejemplo, no se le exija absolutamente nada.
#1 Sucede que una de las leyes o normas por las que protestan los agricultores es el re etiquetado de productos de importación, esto es, que llegue producto de fuera y se etiquete como español al reempaquetarlo (o al menos eso he escuchado de algún agricultor, lo mismo no es 100% así).
Eso no quiere decir que sea el caso, aunque bien podría ser.
Lo primero, DEP a los pobrecitos que nada malo hicieron en la vida para merecer esto
Lo segundo, qué quieres decir, #9? Que como los hombres son malvados, no existen las denuncias falsas, y además matan a sus hijos por hacer daño a la ex, entonces está justificada la discriminación? Podemos directamente darle la custodia a las mujeres en el 100% de los casos, por que bueno, ya se sabe, son hombres!
Luego habría que darle una vuelta cuando una mujer haga lo mismo... nah! En ese caso no, porque en ese caso los niños no son asesinados, si no que aparecen muertos, la mujer sufría mucho y se vio obligada a hacerlo, y los suicidó por su bien.
Por cierto, te interesan lo niños, o solamente vienes a justificar lo injustificable gracias a este caso?
#37 vinola 
