“Enviar mil millones de personas a otro planeta para ayudarles a sobrevivir a una catástrofe en la Tierra parece poco realista. Si quieres llamar hogar a Marte, necesitas terraformar Marte, convertirlo en Tierra (...). Es mucho más fácil hacer que la Tierra regrese a la Tierra de nuevo en lugar de terraformar Marte”, indicó el astrofísico Neil deGrasse Tyson.
|
etiquetas: neil degrasse tyson , musk , terra formar , marte , la tierra 
Da igual el problema, de hecho lo del meteorito como problema no es prioritario ahora mismo en la realidad, lo que critican es que somos de tal forma que, nos amenace lo que nos amenace, el mayor peligro para nosotros mismos es esa parte de la humanidad que tiene… » ver todo el comentario
Dinos, tú que lo sabes, qué día va a caer el siguiente.
Nos vamos al carajo.
Es el ejemplo Woke, no todos los que intentan hacer un mundo mejor son inteligentes ni tienen idea de que ocurre, solo se dejan arrastrar, como los negacionistas.
El día que vea poblaciones autosuficientes y estables en la Antártida o los fondos marinos empezaré a darle un pequeño margen de error a mis teorías.
conquistar otros planetas del sistema solar no tiene mucho sentido, más allá d ecomprobar si es factible. Con robots se puede hacer todo. La minería interplanetaria no necesita humanos pisando marte.
querer salir de él es un delirio de grandeza.
lo único que deberíamos mandar al espacio son máquinas que se adaptan mejor a las condiciones del espacio.
si dedicáramos todos los recursos espaciales en ello estaríamos mucho más avanzados
Se puede colonizar marte sin terraformarlo.
Mientras solo vivamos en un planeta, tenemos cero posibilidades de supervivencia.
De hecho, saltar a un segundo planeta ayuda mucho, pero la única solución es ser una especie multi-estelar, cuanto más lejano un extremo del otro mejor.
Un día llegará Andrómeda hasta la vía láctea.
Ese día no vas a querer vivir en ninguna de las dos galaxias.
Ergo, quedarse sólo en la tierra es una temeridad.
No me enrollo mas, aquí el video: www.youtube.com/watch?v=i_gzH8JVddA
Pero la Tierra está llena de gente que quiere matarte.
Lo es.
Proponer construir otra cesta por si un evento como un meteorito destruye la cesta que tenemos no es ninguna estupidez.
Proponer construir otra cesta por si un evento como una guerra mundial nuclear hace temporalmente inhabitable la que tenemos no es ninguna estupidez.
No existe ningún ICBM que tenga alcance hasta Marte.
La atmósfera es mucho más tenue por lo que de producirse detonaciones los efectos no tienen por qué ser equiparables.
La radiación ya es un riesgo en Marte por lo que su infraestructura posiblemente estuviera mejor capacitada para limitar sus efectos en caso de darse.
Y un largo etcétera.
En cualquier caso son riesgos independientes, podría darse solo en la Tierra, podría darse… » ver todo el comentario
Proponer construir otra cesta por si un evento como una guerra mundial nuclear hace temporalmente inhabitable la que tenemos no es ninguna estupidez. <-- Es más fácil destruir todas las armas nucleares que crear una colonia en otro planeta que soporte una inmigración masiva debido a una guerra. Es que ni de coña. El problema de suministros es tan enorme que se les dejaría morir con más facilidad que la necesaria para matar a inmigrantes a bolazos y gases lacrimógenos en las aguas cercanas a la valla de Melilla.
Lo que no quita que pueda ocurrir esta tarde o dentro de diez años o dentro de 50. Cuanto antes tengamos una potencial solución preparada menor será el riesgo que sea el motivo de nuestra extinción.
Es más fácil destruir todas las armas nucleares que
No lo es por que no depende de las mismas personas. Si Elon Musk estuviera custodiando todas las armas nucleares te daría la razón, pero no es el caso.
Para Elon Musk es más… » ver todo el comentario
En 50 años sino nos vamos a la mierda el mundo estará superpoblado y muchas trabajos automatizados.
Colonizar un planeta aunque sea construyendo cupulas quita población y da empleo. Y sirve para desarrollar nuevas tecnologías.
O
Terraformar otro planeta durante decenas o cientos de años, gastando ingentes cantidades de dinero para que los cuatros ricos y poderosos del mundo puedan irse a vivir a otro planeta y abandonar al resto de la especie en un mundo donde han contribuido más que el ciudadano medio a contaminar.
Esa es la idea de Musk
O miles, o decenas de miles, o millones.
No sabemos cuánto tiempo llevaría eso.
De hecho, estamos desesperadamente lejos de poder terraformar Marte. Quizá sea algo que no podamos hacer nunca.
c/c #18
Además, que va a ser que no, difícilmente somos capaces de realizar algo que nos lleve unos pocos cientos de años y menos si requiere de un enorme presupuesto.
No podemos garantizar la seguridad de la Tierra ante el posible impacto de un asteroide de grandes dimensiones, algo que sabemos ya ha ocurrido.
Insinúa que la colonización de Marte es por el cambio climático, de ahí que hable de "hacer que la Tierra regrese a la Tierra de nuevo", ¿hay alguna cita de palabras de Elon Musk donde afirme que la colonización de Marte es por el cambio climático?
Los motivos que ha citado son entre otros el riesgo que un asteroide impacte contra la Tierra o las consecuencias de una tercera guerra mundial:
Mr. Musk has stated often that his loftier goal for
… » ver todo el comentario
Y en los próximos años no tenemos conocimiento de que ningún asteroide de evento apocalíptico nos golpee, y mientras seguimos avanzando en la tecnología para evitar un impacto.
Mucho más factible que Terraformar un planeta.
Lo cual es insuficiente para garantizar la seguridad de la Tierra ante el posible impacto de un asteroide de grandes dimensiones.
A su vez tener una flota de cohetes que de forma habitual vayan y vuelvan de Marte supone tener una infraestructura mejor preparada para una misión como es la de desviar un asteroide de grandes dimensiones.
Así como tener plataformas de… » ver todo el comentario
Y si, es de los pocos personajes que nacen cada cierto tiempo que tienen la suerte de ser ricos por lo que sean e intentan estas cosas.
Aquí enseguida salen las chorradas de la envídia. Ojala lo consiga y haga a la humanidad avanzad hacia el futuro.
Pero se vé que por aquí los hay que se lo comen todo.
Incluso votarán Vox.
Lo que dice el negro grande se refiere a los problemas técnicos, que son insolubles. Pero hay más. Supongamos que todos los problemas técnicos pueden ser resueltos. Tendriamos entonces a humanos conviviendo en espacios muy pequeños por largo tiempo, y eso es imposible.
Ya se han hecho pruebas y siempre acaba igual.
Por no hablar que lanzamientos desde la luna a otros cuerpos celestes serían mucho más eficientes.
En definitiva, algunos quieren correr antes de aprender a andar.
Que Marte tenga atmósfera, aún siendo tenue, es un factor muy relevante. También el nivel de gravedad.
Son retos que obviamente hay que abordar si se considera una buena decisión colonizar un planeta.
With the help of coauthors from NASA Ames, SETI, and half a dozen prestigious US universities and institutes, SpaceX has begun to answer exactly that question in a 2021 whitepaper [PDF] submitted for the National Academies’ next Planetary Science and Astrobiology Decadal Survey.
Fuente: www.teslarati.com/spacex-starship-mars-base-alpha-construction-plan/ [ENG]
Del paper que publicaron:
Starship can also fly to the surface of the
… » ver todo el comentario
Pero no necesariamente en el mismo momento, y esa es la clave.
Un meteorito puede destruir tanto la posibilidad de vida en la Tierra como la posibilidad de vida en Marte pero difícilmente ocurrirá a la vez, por lo que si Marte sobrevive puede servir para recolonizar la Tierra y si la Tierra sobrevive puede servir para recolonizar Marte en el tiempo entre meteorito y meteorito o entre guerra nuclear y guerra nuclear.
Te mencion #73 porque veo que has seguido hablando del tema.
Pero cuando no se conocen los mecanismos de la biología se puede pensar de todo. Por eso se dice que la ignorancia es osada.
Su propio planteamiento empresarial y forma de vida está contribuyendo a la destrucción del ecosistema de este planeta y desde su prepotente ignorancia cree poder crear un mundo.
El muy patán, que lo único que tiene es dinero, se cree dios.
Un libro que no aguantaría la más mínima revisión del tribunal de tesis más perezoso de la peor facultad de biología en España. Así que si un wannabe de ciencio-influencer tiene esos delirios de grandeza, qué no esperar de uno de los tipos, día… » ver todo el comentario
¿Tienes alguna fuente donde diga algo diferente sobre SpaceX?
Yo es que alucino. Ni aunque Musk os lo diga a la puta cara podeis dejar el cachondeo contra vuestros "enemigos". Otra cosa es que no sea un plan realista o que no vay a ocurrir. Pero que es su plan es un hecho publico y notorio.
Bueno Musk es el colgao con pasta que lo suelta y la otra va y se lo cree
Ni yo.
¿Y?
creo que te estás montando una película bastante guapa sin conocer el estado actual del tema.
Nos dijo el que cree que tenemos localizados todos los meteoritos que puedan impactar con la Tierra ...
Pues te sale más barato montarte unos cuantos búnkeres en la mina más profunda del planeta.
Son más baratas las tiendas de campaña. Pero no son tan efectivas como colonizar Marte.
Ese sistema es CERO RESILIENTE.
Si son autosostenibles no es "cero resiliente", por definición.
Vaya espectáculo estás dando.
Es más, cuanta más tecnología espacial tengamos, y colonizar Marte la requiere, más preparados estaremos para desviar asteroides hacia la Tierra o hacia Marte.
No necesito ningún libro para darme cuenta de eso, ya lo he tenido en cuenta en todo momento.
Pero los hay que afirman1 que tardaríamos miles de años en tener una colonia autosostenible en Marte. ¿Esos libros defienden la hipótesis que se necesitan miles de años?
1 www.meneame.net/story/neil-degrasse-tyson-califico-como-delirante-plan
Ni cien años de desarrollo tecnológico son comparables con mil años de desarrollo tecnológico ni con decenas de miles de años.
Que no digo que terraformar un planeta como concepto no sea posible [...] Lo que digo es que Marte, por sus propias características intrínsecas, no es un objetivo viable para algo así.
Que te creas capaz de… » ver todo el comentario
¿En serio? Venga por favor, háblame de cual es tu plan para solventar el problema del viento solar y el arrastre de la atmósfera marciana. Porque lo que yo te estoy diciendo es que no hay absolutamente nada a nivel científico que pueda ofrecer soluciones a ese problema de forma siquiera hipotética, más allá de crear hábitats cerrados que regulen su atmósfera interior.
No te pido siquiera soluciones que puedan implementarse ya, sino que me proporciones un concepto hipotético de cómo crees que algo así va a ser posible más allá de la fe en el progreso tecnológico.
Del primer vídeo que citas:
Establishing the first real infrastructure on Mars will be extremely taxing work that only a group of very determined, and competent, people can do. Luckily, we have enough of these on Earth.
Más resiliencia que pueda tener la extinta población de la Tierra una vez haya sufrido un impacto de un meteorito suficientemente destructivo o una guerra nuclear, entre otros.
Eso es objetivamente falso:
How to create an artificial magnetosphere for Mars
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576521005099
Cohetes se tiran a puñados en procesiones y fiestas regionales, otra cosa distinta es que ese petardo vaya y vuelva de Marte de manera "autosostenible".
Gracias, no conocía la falacia. Habría dicho que es un ad hominem.
Antes de luchar contra el cambio climático hay que resolver el problema que hay niños que se mueren de hambre en África. Recuerda que solo podemos abordar un único reto y hay que elegir bien.
Ya me contarás cómo les vamos a mandar recursos a los marcianos cuando esto sea un erial.
Las capacidades no se obtienen por un reparto al azar, se consiguen aspirando a objetivos y trabajando en ellos.
EEUU no esperó a tener la capacidad para poner un hombre en la Luna para empezar el proyecto de hacerlo, fue el proyecto de hacerlo lo que le llevó a estar capacitado para ello.
De EE.UU solo se puede esperar intereses geopolíticos. Cuando llegaron a la Luna fue una cuestión geopolítica y porque robaron la tecnología y los científicos de la Alemania nazi para poder desarrollar el proyecto espacial que los pusiera por delante de Rusia.
El problema PRECISAMENTE es que hay flipados que se preocupan por el problema del clima y no se están dedicando a resolver la hambruna de los niños del África. Recuerda que solo podemos abordar un único reto a la vez y hay que elegir bien.
el de la colonia marciana no es una opción ni solución viable a NADA.
Resolver el cambio… » ver todo el comentario
Resolver el cambio climático no es una solución a la extinción de la especie humana por impacto de
… » ver todo el comentario
Sé que algunos pueden estar sufriendo de una falsa sensación de seguridad.
Somos incapaces de localizar dos potenciales planetas que orbitan el Sol como para creernos que tenemos localizados a todos los meteoritos que puedan llegar a impactar con la Tierra. Y como para creernos que ninguno de los localizados puede sufrir una variación de su trayectoria por cercanía o impacto con otros objetos durante su tránsito.
no es prioritario porque no tenemos datos de ninguno que esté verdaderamente en trayectoria de colisión
El riesgo es que cuando tengas datos puede ser ya demasiado tarde para colonizar Marte. Cuanto antes lo hagamos antes reducimos ese riesgo potencial.
Lo que si hay es una serie de problemas de los que tenemos los suficientes datos como para darnos prisa en… » ver todo el comentario
Y el conocimiento adquirido por científicos robados no lo han perdido.
El tiempo nunca pasa en balde.
Mis disculpas, se me debe haber pasado que te has retractado y ahora ya sí reconoces que la colonización de Marte es compatible con abordar el resto de retos.
Si no resuelves el problema que va a acabar con la humanidad tal y como la conocemos ANTES
Necesitas decirme la fecha exacta del próximo impacto de meteorito así como la fecha exacta de la próxima guerra mundial nuclear y la fecha exacta de la extinción del… » ver todo el comentario
Los cohetes del proyecto Apolo no se podrían contruir ahora, en cambio las Soyuz es tecnología que ha seguido desarrollándose a partir de una tecnología de los años de la guerra fría.
O sí.
Una hipótesis de la creación de la Luna es que la Tierra recibió un impacto tal que la Luna se creó de lo expulsado por el impacto, la Tierra se convirtió en lava.
A su vez se especula que con haya muchos más planetas vagando a nivel interestelar que estrellas visibles, y esos objetos son muy difíciles de detectar. Uno de ellos podría potencialmente entrar en el sistema… » ver todo el comentario
O empiece esta tarde. O dentro de diez años. En diez años es harto improbable que el cambio climático nos haya exterminado.
y exactamente lo mismo con el meteorito
Así es, puede impactar esta tarde. O dentro de diez años. En diez años es harto improbable que el cambio climático nos haya exterminado.
El problema del calentamiento global necesita muchos más recursos para llevarlo a cabo
La colonización de Marte y la lucha contra… » ver todo el comentario
Y el mejor plan contra una guerra nuclear es un desarme, no empezar a montarse una película de ciencia ficción en la cabeza que tal vez tardemos miles de años en poder llevar a cabo. No parece un buen plan para acabar con un… » ver todo el comentario
Que se quiera avanzar y construir cohetes mejores que los anteriores no significa que no exista la capacidad de construir los que se construyeron en su día.
Cuando una empresa cierra porque ya no se construyen nucleares esa base se pierde.
Cuando el programa Apolo cierra, cierran con él las empresas asociadas que trabajaban para que ese proyecto fuera realidad. Habrá empresas y trabajadores que pasarían al proyecto del transbordador, pero otras simplemente cierran y si te hace falta un tornillo que fabricaba esa empresa, ese tornillo ya no se fabrica, tendrás que buscar otro.
Es como la bahía de Bilbao que antes era una zona industrial y ahora es una zona turística, hay empresas que se mudaron y otras que cerraron para siempre.
Eso es objetivamente falso.
Tienes que conseguir que tenga la misma masa que la tierra
Eso es objetivamente falso. Terraformar no requiere que haya la misma masa que en la Tierra, el término terraformar se refiere a crear condiciones de habitabilidad equiparables, dando por sentado que la gravedad no es un aspecto que se vaya a alterar con el proceso.
El resto de comentario es un completo sinsentido al partir de una premisa infantilmente errónea.
Y eso sin meternos en la presencia de determinados minerales y la tectónica de placas.
¿Con que vas a sustituir los miles de materiales que usamos derivados del petroleo? Allí no hay
Y una colonia es imposible que sea autosuficiente incluso en la tierra, necesitarás una inmensa red de ellas para producir todo lo necesario
Es lo opuesto, estoy reconociendo la situación actual del tema, no estoy cayendo en la falsa sensación de seguridad a la que tú quieres agarrarte.
Tu ignorancia, en este tema, es muy atrevida.
Yo sé que ignoro cuando caeré al próximo meteorito con riesgo de exterminar a la especie humana, tú ignoras que lo ignoras.
el mejor plan contra una guerra nuclear es un desarme
El desarme nuclear no está en manos de Elon Musk, una colonia autosuficiente en Marte es posible que sí lo esté.
Si son autosuficientes obviamente tendrán la tecnología y los recursos para poder construir las herramientas que requieran para su supervivencia, esa es la definición de autosuficiencia.
¿Con que vas a sustituir los miles de materiales que usamos derivados del petroleo?
En la Tierra usamos petróleo por que es lo que encontramos,… » ver todo el comentario
Si son autosuficientes obviamente tendrán la tecnología y los recursos para poder construir las herramientas que requieran para su supervivencia, esa es la definición de autosuficiencia.
Si, y estamos discutiendo si es posible o no.
"Creo que deberías ponerte en contacto con la NASA, por lo visto tienes mucha información más que ellos y podrás explicársela para que también la conozcan."
Que el petróleo y el carbón tienen origen orgánico se aprende en el colegio.… » ver todo el comentario
¿En qué curso se enseña en el colegio que en Marte no ha habido vida orgánica en el pasado?
Lo dicho, habla con la NASA, allí necesitan saber a qué colegio fuiste y hablar con tus profesores.
Dime una sola colonia terrestre autosuficiente mínimamente tecnologica.
La civilización humana en la Tierra.
Si, tribus con tecnología de la edad de piedra
Para nada, cuando se colonizó América se… » ver todo el comentario
"¿En qué curso se enseña en el colegio que en Marte no ha habido vida orgánica en el pasado?"
Tampoco sabemos si hay máquinas bajo el suelo para generar oxígeno como en desafio total, o unicornios enterrados, cuéntaselo a la NASA, te van a decir que no funciona así la cosa. Y que es necesario algo más que" vida organica" para producir petroleo
" Para nada, cuando se colonizó América se usaron los recursos de allí para montar una sociedad entera
… » ver todo el comentario
Y tú tienes pruebas fehacientes que eso de más que era necesario no se dio en el pasado en Marte, por favor contacta con la NASA para aportarles tus pruebas.
A todo ello te obsesionas con el petróleo, aquí lo hemos usado como solución a nuestros problemas por que lo teníamos, si no lo hubiéramos tenido hubiéramos usado otra cosa para resolver nuestros problemas.
En Marte se usará lo que sea realista… » ver todo el comentario
Tengo obsesión con el petróleo como pueda tenerla con el oxígeno. El carbón y el petróleo son los que han impulsado la tecnología desde la revolución industrial, todo está hecho de plástico y tu dices prácticamente que eso es algo anecdotico y se puede prescindir sin mucho mayor problema porque si.
Venga, si tu respuesta a todo siempre va a ser "se hará de otra manera", "habrá otros recursos", "algo inventaremos", "dios proveerá" pues lo dejo ya… » ver todo el comentario
Eso es irracional.
Si usamos el petróleo no es por que los problemas solo se puedan resolver con petróleo, si usamos el petróleo es por que lo tenemos y éste puede servir para resolver problemas.
Y si no hubiéramos tenido petróleo habríamos seguido teniendo problemas a resolver, tu hipótesis que no se habrían resuelto por la ausencia de petróleo es un completo sinsentido.
Eso no es infantil, ese es un ámbito que se ha estado investigando y hay que seguir investigando, las conclusiones las iremos conociendo con el tiempo.
y sin un cinturón de protección contra radiación
Eso tampoco es infantil, ese es otro de los retos sobre los que se está investigando. Es muy posible que una colonia subterránea resuelva ese reto,… » ver todo el comentario
La gravedad no la vas a poder crear artificialmente a nivel planetario, y tener una atmósfera con la misma composición y condiciones de presión que en la tierra implica tener una gravedad similar a la terrestre, entre otras muchas cosas.
Necesitas un mecanismo de tectónica de placas igualmente similar al terrestre, lo que implica que la… » ver todo el comentario
No.
Terraformar no es lo que describes.
Terraformar un planeta es adaptarlo para que sea habitable en el exterior por el ser humano y las especies que sea realista llevar. Que la gravedad sea distinta, que no haya las mismas mareas, que el día tenga una longitud distinta, que ... que haya cambios de ese tipo no excluye que se haya terraformado.
El… » ver todo el comentario