El salario más frecuente en España está por debajo de los 15.000 euros: estos fueron los trabajos peor pagados

De la 'Encuesta de Estructura Salarial de 2022' publicada por el INE, el salario modal se situó en torno a los 14.586 euros, si bien tuvieron también una frecuencia similar los salarios de 16.495 euros (4,2% del total) y de 18,494 euros (4.1%). Las ocupaciones con salarios medios inferiores al promedio nacional fueron Ocupaciones elementales, Operadores de instalaciones y maquinaria, y montadores y Artesanos y trabajadores cualificados de las industrias manufactureras y la construcción (excepto operadores de instalaciones y maquinaria).

[#4 Supercinexin]

España sigue siendo la misma pocilga laboral de siempre. qiunce mil pavos de salario y luego vas a comprar un piso y 250-300 mil pavos en las ciudades. Estupendo, muy bien todo.

[#118 Operadornucelar]

#9 A subnormales y no subnormales les apetecería comprar una segunda, tercera y cuarta vivienda, crear un patrimonio personal es positivo.
El mercado laboral español es nefasto desde años, pero ganar 15k y estar conforme pero quejándose si es de ser subnormal. Hay que pasar menos tiempo en el bar o viendo fútbol, dedicarle unos añitos a estudiar y después a echarle ganas en la vida.

[#50 zrspa]

#4 Y seguimos cargando de impuestos a los trabajadores y a las empresas que los contratan. Quien se podría imaginar que eso no redundaría en salarios menores. España tiene que replantearse seriamente su política fiscal, y dejar de ser una transferencia encubierta de rentas de los trabajadores a los jubilados.

[#63 Ishkar]

#50 Claro, por eso países como Noruega tienen los salarios tan bajos...

[#82 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#63 Algunos países que, sorprendentemente, presentan unos impuestos más bajos al trabajo que España son Dinamarca (con una cuña fiscal del 35,2%) o Noruega (35,8%)

www.eleconomista.es/economia/noticias/12785751/04/24/los-impuestos-al-;   

[#96 EmuAGR]

#82 Hay que bajar los impuestos al trabajo y subir los de has rentas hasta equipararlos. No tiene sentido que cobres 5 millones al año alquilando casas o en acciones sin hacer nada y pagues 21%.

[#99 ErJakerNROL35]

#82 cuentalo lo todo , cuenta que el IVA es el 25% , Una persona que sea residente fiscal total en Dinamarca tributará, por regla general, según el régimen fiscal ordinario hasta un 52,07 % (55,90 % incluido el impuesto AM, que también es impuesto sobre la renta a efectos del DTT) en 2024. Se aplican una serie de deducciones; en consecuencia, el tipo impositivo efectivo es más bajo en la mayoría de los casos.

Una persona que no esté completamente sujeta a impuestos puede tener una obligación…   

[#132 capu]

#99 Déjalo, ya está muerto.

[#74 Ninethousand]

#50 Impuestos bien, pero con mucha más proporcionalidad (y mucho más control para quienes se los saltan).

[#86 elrolo]

#50 a los jubilados viene y dice.

[#93 crycom]

#4 Bajales el alquiler.

[#112 todosube]

#4 es que son ocupaciones básicas, no se puede pretender jubilarse poniendo cañas, doblando camisetas, enlatando sardinas o limpiando habitaciones y querer tener un buen nivel de vida. Se puede empezar en estas profesiones para compatibilizar estudios pero en 40 años de vida laboral, hay que plantearse evolucionar y mejorar.

#4 A ocupaciones básicas, SMI. No pretenderemos pagar a un carretillero el sueldo de un cirujano

[#15 elGude]

Recordemos que se ha subido el SMI en varias ocasiones (con la patronal en contra) y aun así pagan una puta mierda.

Pero la culpa es de la izquierda.

[#24 asurancetorix]

#15 A mí lo que me hace gracia es ver a la derecha, tan "liberal", quejándose del gobierno porque las empresas no suben los salarios.

Y oye, pensándolo bien, me parece fenomenal que ya acepten que el estado debe ser más intervencionista en economía y que es función del gobierno, y no del mercado, obligar a que las empresas aumenten los salarios

[#26 Findeton]

#24 Porque los salarios no se suben por decreto. Pero sí se bajan por decreto, a base de intervencionismo.

[#28 asurancetorix]

#26 Claro, en el mundo de la piruleta liberal... Es que no falla, tiene que venir el fundamentalista de turno afirmando bobadas infantiles sin razonamientos ni pruebas de ningún tipo, intentando que sean los demás quienes deban argumentar para desmentirle.

En fin, resulta que en el mundo real hemos tenido a la economía creciendo y a las empresas subiendo precios y con beneficios record, mientras dejan los salarios estancados, pero según el ex-perto no es culpa de ellas, es por los malvados intervencionistas que tampoco debieron subir el salario mínimo, el único que se ha elevado claramente en los últimos años

[#32 Findeton]

#28 ¿Cuánto han subido los salarios en términos reales (= descontando la inflación) en España desde el año 2000? 0%. ¿Y en países que fueron por el camino liberal como Polonia, Irlanda, Andorra, Estonia o Singapur?

Pues eso. Los que no tenéis pruebas sois vosotros.

[#36 asurancetorix]

#32 Ay, no, el cherry picking de siempre, con datos inventados y países "liberales" que se escogen según vengan bien. Ahora toca Irlanda, que lleva más de veinte años con un SMI que duplica el español; Polonia, que ha estado recibiendo fondos europeos a tutiplén, o Estonia, que llevan décadas emigrando porque allí no tienen para vivir... Y por supuesto, sin aportar ni datos ni fuentes ni nada.

Mientras tanto, en España llevamos décadas con políticas neoliberales de moderación…   

[#57 cromax]

#32 Y tú lo que no tienes es vergüenza.
Menudos ejemplos de mierda. Sumando los tres últimos países que nombras vive menos gente que en Cataluña. Y si le sumas Irlanda parecido a Andalucía. Tres son paraísos fiscales y Polonia un estado que bordea la autocracia.
Es que te tienes que reír.

[#60 Findeton]

#57 Ok pues dividamos España en 10mil andorras.

[#69 cromax]

#60 Claro, como has soltado una retahíla de ejemplos absurdos ahora te sales por la tangente.
A ver, a mí cítame ejemplos de una cierta enjundia y no ejemplos chorras. Igual la economía de Bután y Honduras ha sido la hostia este año y la de Alemania y Francia ha ido mal ¿Debería tomar los dos primeros países como ejemplo estadístico? Pues eso.

[#84 Findeton]

#69 Cherry-picking es lo que estás haciendo, de coger una estadística de un año. Aquí tienes estadísticas de 26 años.  

[#89 cromax]

#84 ¿Tú esperas que me tome esta mierda de gráfica en serio? A ver, que Estonia no tiene ni millón y medio de habitantes y es más pequeña que Aragón. Es como comparar insectos con mamíferos.
Y el ejemplo polaco tampoco es el más relevante del mundo precisamente. Me pones como ejemplo un país al que le ha llovido pasta de la UE como sino hubiera mañana y que se ha beneficiado de su posición geoestratégica ¿En qué quedamos? ¿El dinero público mola o no?
Que no, que a otros incautos les valdrá. A mí no.

[#90 Findeton]

#89 Ale, a llorar porque Estonia es pequeño. Polonia tiene 37 millones, ¿no te vale? En unos años hablaremos de Argentina.

[#92 cromax]

#90 ¿Tú has leído lo que he escrito? Polonia ha sido un país directamente subvencionado por la UE con pasta a espuertas ¿En qué quedamos? ¿Mola o no mola el dinero público?

[#110 asurancetorix]

#89 Y además eso es PIB per cápita, no salarios reales, ni siquiera está relacionado con la conversación. Con esta gente siempre hay que hilar fino.

Como comentas, es obvio que el PIB subirá en países que están recibiendo transferencias de la UE, como también lo es que el per cápita aumentará donde están perdiendo población a marchas forzadas porque emigran.

[#129 Eibi6]

#84 coño pero me confunde esa gráfica cuando según las chorradas que sueles comentar el salario medio de argentina anda por los 300$ mensuales, algo falla

CC #89 para que veas que cada día pilla el chorriliberargumentario que más le conviene

[#134 Eibi6]

#89 #84 ya que no le gustó mi otro comentario vamos a aportar un poco más de perspectiva y meter a España en la ecuación usando ese mismo gráfico y viendo la comparación con Polonia

Oh surprise, el crecimiento de España es prácticamente paralelo al de Polonia quitando los 4 años de la crisis (todos sabemos que
en esos años se nacionalizaron los medios de producción y no se siguieron las recetas liberales de la troika{troll} ), momento en el que España deja de recibir buena parte pasta de…     

[#78 cosmonauta]

#57 Y Andorra no tiene nada, pero nada, de liberal.

No contradigas a #_32 que se enfada y no respira.

[#65 Andreham]

#32 Si en España no suben los sueldos y sí los ricos, es porque los empresarios se están quedando el dinero.

No por el malvado gobierno.

[#68 Findeton]

#65 Lo que han subido son los impuestos. Ergo sí, el malvado gobierno se ha quedado el dinero.

[#77 pitubf]

#26 Vivo en una zona con muchos viñedos y su denominación de origen. Conozco gente que me ha dicho que no encuentran personal para vendimiar. Yo me he ofrecido a ir si me pagan a 15 euros la hora, pero solo por la cara que ponen, sé que lo que quieren son esclavos. Como no me lo ofrecen no voy. Oferta y demanda en su máximo esplendor. Eso sí, al día siguiente los volverás a ver llorando porque no encuentran trabajadores.

[#85 Findeton]

#77 Y a mí qué me cuentas de lo que dicen otros...

[#100 pitubf]

#85 Pues con mi comentario me refería que la mágica oferta y demanda no funciona a la hora de subir sueldos.

[#106 Findeton]

#100 O quizás en ese sector no puedes subir salarios porque los precios no dan para más. Si subes los precios, te dejan de comprar y compran importaciones de Perú o Marruecos.

[#42 Condenación]

#15 A lo mejor ganar más tiene que ver con algo que no sea querer ganar más.

[#54 Rober_R]

#15 a lo mejor ese es el problema....

[#58 elGude]

#54 La culpa de que haya un sueldo de mierda es que hay un SMI, porque claro, si no hubiera SMI las empresas pagarían más ¿no?

[#59 zrspa]

#15 Si subiendo el SMI sigues cobrando una mierda es que o no generas riqueza en tu empresa o alguien más te está quitando un trozo (ejem.. Estado)

[#94 crycom]

#59 O estás en un trabajo de mierda que cualquiera puede hacer.

[#128 B3nd3r]

#15 espero que no estés metiendo al PsoE en la izquierda

[#16 ElPerroDeLosCinco]

Los mismos periodistas anuméricos que antes usaban la media aritmética para hablar de salarios, ahora se pasan a la moda. Si buscas el salario más frecuente, te saldrá uno que por casualidad se repite mucho, aunque no esté necesariamente en la mediana (que es el operador que corresponde a lo que todos entendemos como un "salario medio"). Si por ejemplo, en España hay un grupo grande de funcionarios que cobran exactamente lo mismo, esa cantidad puede llegar a ser la moda estadística,…   

[#46 maria1988]

#16 De hecho, lo normal es que el salario modal sea el SMI, ya que mucha gente lo cobra. El salario mediano, que da una idea mucho mejor de la realidad, está en unos 20k al año; sigue siendo una miseria, pero no son los 15k de la noticia.

[#55 Torrezzno]

#46 pues eso, de pobre a pobretón

[#64 cromax]

#16 #46 Pues el dato podría ser más o menos real habida cuenta de que en muchos sectores se estila la jornada parcial.
Por ejemplo en la limpieza lo raro es la jornada completa. En hostelería hay muchísima jornada parcial y cualquier cosa vinculada a las ETT es como para flipar.
No tengo datos precisos, pero la cifra (en salario neto, claro) podría cuadrar.

[#113 Summertime]

#64 ahí has abierto un buen melón.
Hoy en día los contratos de jornada completa, en muchísimos sectores son una rareza. Solo hay que pasarse por las ofertas de empleo, personal para cafetería solo turno de comidas o fines de semana, en comercio casi todo es media jornada o menos aún, en supermercados estamos viendo muchísimo contrato de 18 horas, en mi empresa se contrata solo a 20 horas desde hace algunos años, solo hay algún 35 cuando se jubila o se va alguien que lleva ya muchos años pero ni siquiera se les sube a 40.

[#101 Cobayaceo]

#46 Y dando una vuelta más a los datos de la noticia: "el salario modal, (el que tuvo mayor frecuencia, con un 4,2% de los asalariados), se situó en torno a los 14.586,44 euros, si bien tuvieron también una frecuencia similar los salarios de 16.495,84 euros (4,2% del total de asalariados) y de 18,494,32 (4,1%). Un 20,5% de los asalariados tuvo una ganancia anual entre 14.000 y 19.000 euros."

De lo que entiendo que se infiere que el 79.5% de los asalariados cobra más de…   

[#95 crycom]

#16 Pue sí, estos ineptos que solo buscan la polémica y aquí visto los comentarios que saquen la mala baba de muchos descerebrados.

[#5 iveldie]

Los que ganamos eso y compramos la vivienda hace 20 años mas o menos podemos sobrevivir. Ahora mismo sería impensable poder acceder a una vivienda, ni comprada ni de alquiler. En tres años esperamos acabar de pagar la hipoteca. 30 años dando la mitad del sueldo al banco ha sido un desastre, pero visto desde la perspectiva no fue tan mala decisión.

[#39 Doisneau]

#5 Precisamente muchos de los que vivieron en la epoca de vacas gordas pudieron hacer su vida porque los precios de la vivienda eran razonables. Me duele ver como muchas de esas personas ahora estrangulan a los jovenes por pura avaricia jodiendo muchas vidas por el camino. Y si, hay grandes tenedores, pero me duele mucho mas todos los casos de pequeños que compraron la vivienda a un precio mas que razonable hace 20-30 años y ahora le sacan un SMI mensual.

[#41 iveldie]

#39 ten en cuenta que muchos que compramos durante el boom inmobiliario compramos las viviendas mas o menos al precio que estan ahora. Desde hace un par de año si ha subido un poco, pero hasta hace nada mi casa costaba lo mismo que cuando lo compre. Ahroa quizás ha subido un 20%. En esa época era una barbaridad. Y nosotros tuvimos suerte, porque un año después de comprar subiño todavía más. Luego bajo todo como un 60%, para ir subiendo poco a poco hasta ahora.

[#70 cosmonauta]

#5 Hace 20 años una vivienda costaba casi lo mismo que hoy. Y muchos que no llegaban a mileurista.

[#81 iveldie]

#70 nosotros llegamos a pagar 1100 de hipoteca y en esa época ganabamos unos 700 cada uno. Fueron unos años complicados. Ahora pagamos un poco más de la mitad y ganamos algo más pero ha subido todo lo demás tanto que viene a ser lo mismo

[#2 Cuchifrito]

Menuda bazofia se información. Qué les cuesta poner una gráfica y no tres datos de modas que dicen bien poco.

[#8 drstrangelove]

En España el fachapobrismo está muy extendido. Es un hecho.

[#29 mahuer]

#25 por supuesto, has dado en el clavo. El sueldo es una limosna con el valor mínimo para nivel de supervivencia y mantener la precariedad.
Que repartan la plusvalía, que se hagan cooperativas o que se hagan estatales las empresas estratégicas.

Tu turno...

[#31 Findeton]

#29 Plusvalía es lo que te cobra el estado.

[#43 elGude]

#31 Claro, el empresario malvive con lo poco que gana con el trabajo de los demás.

[#47 IkkiFenix]

#31 ¿Tú crees que el estado cobra mucho a las personas que tienen un salario de 15.000 euros anuales? Les quitaran el 2% o el 4% de IRPF, que luego se lo devolverán cuando hagan la declaración de hacienda.

[#48 Findeton]

#47 Más el 30% de "cotizaciones a la seg social por parte de la empresa", más IVA, impuestos al coche a la gasolina y otros impuestos.

[#49 asurancetorix]

#48 Las cotizaciones sociales son seguros que la empresa está obligada a pagar para sus trabajadores, como el de desempleo o de jubilación.

En realidad es parecido a lo que ocurre en EE.UU., donde las empresas (al menos las decentes) suelen pagar seguros, como el médico, a sus trabajadores. La diferencia es que aquí el coste es inferior y la cobertura muy superior, ya que afortunadamente son seguros públicos y obligatorios.

cc #47

[#61 Findeton]

#49 Es un impuesto al salario, lo pongas como lo pongas.

[#66 asurancetorix]

#61 Eso es una idiotez, en todo caso sería lo contrario: un complemento.

[#67 Findeton]

#66 Complemento obligatorio de por ley que recibe el estado... = impuesto.

[#75 asurancetorix]

#67 No, cotizaciones para seguros sociales que percibirá el trabajador. Ya te digo, algo parecido a lo que sucede en EEUU, pero con mejor cobertura y más económico porque es público. Por eso funciona mejor.

En serio, lee un poco y no repitas bobadas si no entiendes lo que significan.

[#87 Findeton]

#75 Me la suda que el estado lo llame "cotización". Es un impuesto, porque es algo que es "impuesto" (del verbo imponer) y que se lleva el estado. Punto. Como mucho puedes decir que es un tipo de impuesto que el estado denomina cotización.

[#102 asurancetorix]

#87 Pues claro que "te la suda", majo, si eso ya lo sé. Ese es tu problema: te la suda la realidad porque de lo contrario serías incapaz de defender tus ideas. NECESITAS llamar impuestos a las cotizaciones para recurrir a juegos semánticos. No tienes nada más. Si se habla de tributos o de cotizaciones te quedas sin esa idiotez infantil que a ti te parece un argumento válido.

La realidad es que en España apenas hay gente trabajando con más de setenta años, gracias a esas…   

[#108 Sacronte]

#87 La plusvalia es un impuesto que impone el empresario para quedarselo él y que no repercute en los demas. A cambio te da un sueldo que en general es una basura

[#98 FatherKarras]

#75 santa paciencia la que tienes.

[#72 Trochador]

#61 No.

[#107 asurancetorix]

#105 Pero es que tú no eres el tema de conversación, majo. A lo mejor deberías dejar de mirarte tu propio ombligo y no redefinir los significados según te convenga, aunque sólo sea por respeto a los demás.

Los impuestos van a los PGE y las cotizaciones van a los seguros sociales y son ventajas para los trabajadores, ya te lo he explicado en #49, no es difícil de entender. A no ser que no quieras, claro.

[#71 Trochador]

#48 Eso no es sueldo del trabajador. Por esa regla de tres podrías meter como sueldo del trabajador los dividendos empresariales. No te jode.

[#76 Alegremensajero]

#48 Siempre te quedará Grafton...

www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2023-08-20/osos-new-hampshire

[#88 Findeton]

#76 Esos eran unos locos.

[#176 Alegremensajero]

#88 Como los que se creen que un ser imaginario llamado mercado se regula sólo.

[#174 PedoCósmico]

#31 Ya, ya, y seguro que esa "plusvalía que te cobra el estado" te iba dar para pagarte tú mismo la sanidad, la jubilación futura, el transporte, las carreteras, las aceras, el alumbrado, el saneamiento de aguas, la gestión de basuras, la educación de tus hijos, etc., etc.

[#34 Feindesland]

#29 Cuando dices que se hagan cooperativas, te refieres, supongo a que se hagan solas.

Porque los trabajadores, que podrían hacerlas, no quieren NI LOCOS.

Ni aunque el patrón, al jubilarse, les regale al empresa. Quieren su despido y largarse, antes que montar una cooperativa.

[#38 mahuer]

#34 Es una forma de organizarse muy típica del campo, la cooperativa de agricultores se toda la vida parece que les funciona.

[#177 maha_rrama]

#34 Si se jubilase pillarian 1 MES solo de indemnización. No sé, he visto cooperativas que funcionan.

[#14 Pablosky]

#13 Te devuelvo el negativo, ya que no te he insultado.

PD: A no ser que tu seas de los que llamas comunistas al PSOE, pero no lo decía por ti precisamente sino que era una generalización. A muchísima gente le da risa que se compare al comunismo con el PSOE ya que no tienen nada que ver y eso sólo degrada la imagen del que lo dice.

[#12 Pablosky]

#11 ¿Contestar a tus payasadas con otra payasada es coartar la libertad de expresión? ¿Y eso es ser un pistolero? ¿Y donde pone que apoyo al partido?

Vaya piel más fina

[#13 g3_g3]

#12 No insultes. BOCAZAS

[#62 zeioth]

Y tampoco te creas que está mejor la cosa en otros lados. En IT el promedio es que te echen todos los años. Y te puedes llegar a tardar mas de un año en encontar otro curro.

Ya me diras donde vas con tu vida loca con esas condiciones. No te da ni para carton para dormir en la calle.

[#148 dirok]

#62 ¿¿en IT te echan todos los años y luego tardas un año en encontrar curro??

A ver si el problema va a ser otro y no lo estás viendo...

[#172 Deathmosfear]

#62 Llevo más de 10 años currando en IT y esa no es mi percepción.

[#35 Peka]

#33 …
¿Ese impuesto que pagan poco o nada?

www.ela.eus/es/opiniones/petronor-e-impuestos-pagar-entre-poco-y-nada

[#37 Condenación]

#35 www.20minutos.es/noticia/5530449/0/espana-recauda-mas-por-sociedades-q
www.20minutos.es/lainformacion/economia/-edad-oro-irpf-sociedades-las-
Pues 35.000 millones, si te parece poco...

[#40 Peka]

#37 Pues eso, poco. Contando que Petronor como te he puesto, paga 0 de impuesto de sociedades en ese ejemplo, imaginate si pagasen lo que corresponde.

[#30 wachington]

#19 Ja, ja, ja

El típico antiguo votante de Podemos.

Que poca dignidad que tienes.

[#45 Macnulti_reencarnado]

#30 debes estar pensando en tu familia.

[#73 ElJoven36]

#30 Hombre si tenemos en cuenta que Podemos ha pasado de sacar más de 5 millones de votos (2014) a apenas medio millón (2024), sí es razonable pensar que tienen bastantes ex-votantes por ahí.
En concreto han perdido al 90% de sus votantes en 10 años.
Así que habría que valorar que alguien que se diga a sí mismo ex-votante de Podemos podría estar en lo cierto.

[#91 ElSev]

#73 y alguno hasta acabaría votando a SALF

[#97 wachington]

#73 En que elecciones obtuvo 5 millones de votos?

[#173 ElJoven36]

#97 En las generales de 2015 sacó más de 5 millones de votos y 69 escaños.
Si lo recuerdas, fue el año en el que se hablaba del sorpasso al PSOE como una realidad posible. Poco después el espíritu del partido fue el de ser la muleta morada del PSOE y ya.

[#109 Carlazas]

#73 cierto, pero si viene seguido de un "ahora voto a vox" o similar ya cuesta un poco más.

[#117 entidaDesconocida]

#73 Sí, si lo que no es razonable es pensar que #19 es uno de ellos. Que el historial de mensajes y votos es público, por favor.

CC #30

[#181 wachington]

#173 Veo que estás comparando las elecciones generales de 2015 en las que votaron 25 millones de personas con las elecciones 2024 en las que votaron 17 millones de personas.

Y para que te salgan los cálculos de los 5 millones en las elecciones de 2015 sumas los votos directos a Podemos y los votos de partidos que se presentaron en coalición con Podemos.

Y para que te salgan los cálculos de los 500.000 votos solo cuentas los votos a Podemos y no cuentas los votos a Sumar, que es una agrupación a la que han ido a parar diversas agrupaciones que en 2015 se presentaron en coalición con Podemos.

Veo que has estirado bien el chicle en #73

[#18 Pablosky]

#17 jamas les he votado.

[#19 Macnulti_reencarnado]

#18 no me digas que también te engañaron los de la podemia, como a mí?

[#20 Pablosky]

#19 tu no has votado a podemos en la vida

[#21 Macnulti_reencarnado]

#20 si lo hice, si, y no volverá a pasar (entre otras cosas porque es historia)

[#22 Pablosky]

#21 pero si desde el minuto uno no ocultaron que defendían a ciertos colectivos que a ti parece que no te caen bien, se me hace super raro que les votases.

[#23 Macnulti_reencarnado]

#22 una mala tarde la tiene cualquiera

[#44 GranPescador]

Los salarios no suben porque la economía no va bien, diga lo que diga el gobierno. Hay poca demanda de trabajadores muy cualificados porque no existen apenas empresas que los requieran, en cambio hay una alta demanda en el sector servicios, los salarios nunca van a subir a base de que la gente se dedique a servir cafés y limpiar habitaciones de hotel.

[#115 Un_señor_de_Cuenca]

#44 Pues no sé, donde yo trabajo no encontramos gente cualificada.

[#147 slayernina]

#44 la cosa es que a 50 euros la noche minimo la kelly que la limpia no debería estar cobrando solo el salario mínimo

[#3 g3_g3]

Haz que pase

[#10 Pablosky]

#3 Yo también estoy de acuerdo contigo, el PSOE hace poco para obligar a las empresas a subir los sueldos. Ójala lo hiciera.

(sí, ya sé que no querías decir eso, pero si en cada noticia vas a poner su lema sin que venga a cuento ni tengan mucho que ver, pues respuestas como estas vas a tener)

CC: #1 Amigo, si realmente fueran tan rojos como queremos algunos me temo que habrían tomado tales medidas que cuando los piraos de derechas les llaman "comunistas", ya no se podría decir que…   

[#11 g3_g3]

#10 En realidad no sé porqué os molesta tanto el PSOE, si prácticamente son el PP sin ser franquistas...

Ese precisamente es un buen motivo, igual de ladrones, igual de franquistas en la intimidad y un largo etc

Si crees que el lema del PSOE no tiene mucho que ver con lo que sucede actualmente, el problema lo tienes tú.

Yo seguiré diciendo lo que me parezca, tu haz lo que te dé la gana.

Quién te iba a decir que te ibas a ver intentando coartar la libertad de expresión de los demás para apoyar al partido. En el 36 serías un pistolero.

[#137 mosquis]

#11 El PSOE igual de franquistas? Alucino.

[#17 Macnulti_reencarnado]

#10 imagino que te sentirás engañado y no les vas a volver a votar. O vas a seguir cabalgando contradicciones?

[#52 Torrezzno]

15000 euros brutos o netos? De cualquier manera con 1000 euros no vas a ningún lado hoy día. Eso se arregla subiendo el smi a 1200 euros

[#79 Alt126]

Una noticia de salarios sin mencionar ninguna mediana, sin mencionar sueldos por horas, sin mencionar horas diarias trabajadas...

Tener esto y no tener nada te da la misma visión del mundo laboral, ninguna.

[#51 konde1313]

Pues mi cuñao me ha dicho que los precios suben porque los salarios están disparados...

[#53 Torrezzno]

#51 disparados hacia abajo..

[#83 ContracomunistaCaudillo]

El pueblo nunca se equivoca. El pueblo votó PSOE, pues toma PSOE.

[#7 BoosterFelix]

No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes…   

[#6 Peka]

#1 Los que pagan los sueldos son los de derechas. Los que reparten miseria son diestros, el gobierno ha subido el SMI, gracias entre otros a EH Bildu.

[#25 Findeton]

#6 Supongo que preferirías que no pagaran sueldos.

[#27 Peka]

#25 Muchos reparten miseria, no sueldos.

[#116 Ludovicio]

#25 Falsa dicotomía.

[#33 Condenación]

#6 Curiosa identificación ideológica empleador-derecha ¿Entonces les vas a agradecer a "los de derechas" el Impuesto de Sociedades que ayuda a que tengas servicios públicos?

[#56 kumo]

#6 Por si no te has dado cuenta, que el sueldo más frecuente sea el SMI no es precisamente una buena noticia. Se está igualando todo por abajo en la clase trabajadora.

Por otro lado, tu primer frase, tela, eh...?

[#80 Alegremensajero]

#56 Seguro que con el SMI más bajo se pagaba más a los trabajadores, claro que sí.

[#111 Carlazas]

#56 Tu interpretación es errónea.

Que el sueldo más frecuente sea de la misma cuantía del smi es una consecuencia lógica al haber subido todos los sueldos por debajo del smi a este.

Por tanto lo que significa es que a mucha gente, la que menos cobraba, le ha subido el sueldo.

[#126 Peka]

#56 Pero eso sucede por la avaricia de empresarios, el smi no está empujando el resto de salarios. Solo faltaría que mejor tener 650 de smi para que no esté igualado

[#171 Deathmosfear]

#1 Me da que no entendiste los números. Es una buena noticia porque antes había muchos sueldos por debajo de 14-15k, por eso el salario más frecuente podía ser 18k. Ahora todos esos sueldos bajos se han agrupado en 14-15, haciendo ese grupo el más frecuente. No han bajado los sueldos, han subido.