edición general
FatherKarras

FatherKarras

En menéame desde diciembre de 2008

16,90 Karma
102 Ranking
1.813 Enviadas
230 Publicadas
7.625 Comentarios
43 Notas

Los atletas rusos pueden participar en los JJOO, pero ojo: sin bandera rusa, sin símbolos nacionales rusos, sin himno ruso… [88]

  1. #36 Bueno, y ya verás la que se lía cuando la comunidad internacional se entere de que además de drogas utilizan chips de lavadoras para mejorar el rendimiento de las zapatillas. Ahí sí que ya se pueden dar por jodidos los ruskis.

    CC: #39
  1. #29 Lo que va a favor de todo pronóstico y más allá es que te fijes en esa bobada. Supongo que quieres decir que los nazis pro-OTAN se indignan, pero menos. Eso en el mejor de los casos.
  1. #4 Ten cuidado con lo que dices, que hay usuarios con el gatillo muy flojo para los negativos.

    Nah, es broma. No tengas cuidado, son ellos los que se definen con el voto. Por sus votos los conoceréis, hermanos.
  1. #9 Que me has emocionao, oye.
  1. #1 Efectivamente. Por eso subo el meneo a categoría ocio, porque es pa escojonarse :hug:

Putin tacha de “total disparate” las declaraciones acerca de que Rusia quiere atacar a Europa [319]

  1. #_28 Hombre, visto así parece que lleves razón. Salvo que no creo que Rusia quiera toda Ucrania. Basta con liberar las provincias rusófonas, que ya se han proclamado repúblicas independientes y han sido reconocidas por Rusia, y conseguir ese corredor hasta Transnistria para asegurar que su población no sufra las consecuencias que han tenido que soportar las repúblicas de Donetsk y Lugansk. La verdad es que si ese plan sale bien, la región quedará bastante estabilizada y podremos tener años de tranquilidad.

    PD: ¿lo de Transitania de dónde lo has sacado? ¿Es humor?

    CC #3 #44 #117
  1. #50 Mis dieses.
  1. #3 Y aunque tuviese capacidad, no tendría ganas. Invadir Europa da una pereza tremenda y no sirve de nada. Lo normal y habitual es que Europa quiera invadir Rusia, eso tiene todo el sentido del mundo.

    Rusia es el país más extenso del mundo y con recursos naturales de sobra. El tema ese del espacio vital o Lebensraum es cosa de naciones europeas acomplejadas por su tamaño cuya riqueza proviene del saqueo colonial. Que se vienen arriba por diversos motivos y después pasa lo que pasa. Y pasa que Rusia, afortunadamente y para bien de la comunidad humana, aguanta cualquier ataque de estos enanos que se creen organizados. Y de organizados no tienen ni el crimen.

El terrorismo dentro de Rusia es la respuesta de la OTAN a la derrota en Ucrania [35]

  1. #9 A mí no me parece un bulo, me parece un artículo con una opinión bien argumentada y muy creíble.
  1. En el atentado no han participado Estados Unidos, ni Reino Unidos, ni Ucrania porque lo ha reivindicado el Califato Islámico. No hay nada más que decir.

    Los medios no esconden su alegría. El Times escribe que el ataque fue “un golpe al aura del señor Putin como dirigente para quien la seguridad nacional es primordial”. Hoy en día, supone el Times, los rusos “podrían preguntarse si Putin, con su invasión y conflicto con Occidente, realmente se preocupa por los intereses de seguridad del país, o si lamentablemente los está abandonando, como dicen muchos de sus oponentes”.

Se esfuma fervor patriótico en Ucrania, jóvenes evitan a toda costa ser reclutados [55]

  1. #37 Todito dicho
  1. #40 Nada más que decir, querido J. Mis dieses.
  1. #35 De una manera similar, si no exacta, lo veo yo.

    Por poner un ejemplo: La Urss puso a 25 millones de muertos para evitar ser liquidada por las huestes que avanzaban desde el este. Y eso fue en 1945.

    Hoy en día, Rusia pondría lo que haga falta para no ser desintegrada. Saben las fuerzas que tienen y también saben las fuerzas que tiene Ucrania. En fin, no soy ni militar ni geoestratega, pero parece claro que a nivel de efectivos humanos Ucrania no tiene nada que hacer. Y si Ucrania tuviese ayuda de tropas extranjeras...pues creo que serán igualmente devastadas porque en su mayoría serán mercenarios. No creo que ninguna nación con dos dedos de frente y un mínimo de humanidad lleve a sus jóvenes a morir al frente de Ucrania. Eso espero. Porque morirán no por su patria. Morirán obedeciendo consignas de potencia extranjera. Morirán por nada.
  1. #30 No me sorprende. Lo que me sorprende es que vayan a morir por según qué causas.
  1. #_20 Bueno, es que a una significativa parte de este nuestro foro nos pareces bastante más nazi tú que Putin. No es una cosa de uno, o dos comentarios...es que tu línea la tienen calada muchos. Es que da vergüenza leerte (sí, yo no te he metido en ignore), pobre de espíritu.

    Pues claro que hay que darle a Rusia lo que pide, que es lo mínimo que debe pedir ante las hordas de la OTAN que vienen arrasando con todo desde su nacimiento.

    CC #17 #26
  1. #12 Acabo de ver tu historial y veo que tienes inclinación a subir notícias del ABC. Que no pasa nada, a mí hasta me congratula porque todos pueden ver de la cuerda que cuelgas.

    Pero criticas a Sputnik y a Diario Octubre, por supuesto. A ver si algún día podemos tener en Meneame alguna oposición con un poquito de nivel, por favor. Porque una cosa es no ser el lápiz más afilado del estuche, y otra cosa es ir aireando las deficiencias de uno al mundo.
  1. #14 El mismito
  1. #10 La libertad no tiene nada que ver aquí, querido. La libertad, así, en general, sin definirla bien, es cosa de ingenuos sometidos a intereses más... elevados, por así decirlo.
  1. #8 Y es que no hay más de lo que dices, por mucho que algunos se masturben con otras posibilidades más acordes a los resultados que desean. Ucrania, en lo que a capital humano se refiere, está bien jodida respecto a Rusia. Para tumbar a Rusia, cosa poco probable si a la historia nos remitimos, hace falta nuchiiiiiisima carne de cañon. Cuando se acabe la carne ucraniana...¿Quién va a poner a sus hijos a luchar para que Putin no llegue a Lisboa?

    Yo lo tengo claro: que los hijos sean de otro. Con eso me vale. Y parece ser que a las élites europeas también les vale, solo hace falta escuchar a Borrell los últimos días.
  1. #5 A la altura que estamos es más fiable un titular de Sputnik que uno de El Mundo. En la prensa occidental el titular sería más parecido a algo como: "Aumenta el fervor patriótico en Ucrania, los jóvenes confían en las nuevas remesas armamentísticas de la OTAN"

    Y buena parte de los occidentales se quedaría tan ancho y aplaudiría el arrojo de los jóvenes ucranianos.
  1. #1 Con "no quieren morir" hubiese bastado :hug:
  1. Antes de que alguno (o el de siempre) fusile la noticia, aquí dejo el enlace al original que, por supuesto, está bloquedao en la prensa occidental: sputniknews.lat/20240325/se-esfuma-fervor-patriotico-en-ucrania-jovene

Imperialismo de ensaladilla [5]

  1. #3 Gracias a ti, buen hombre. Ya puestos, vamos a acabar compartiendo el último párrafo, que me parece de traca:

    Se de sobra que al ninismo militante no le convencerán estas razones ni mil más que pudieran esgrimirse de mejor modo que las que anteceden, pero es que la cultura política de este personal está al nivel del imperialismo de la ensaladilla y la montaña rusa… Por eso se permiten usar el mismo discurso de Borrell, Von Der Leyen o Stolterberg y seguir creyendo alegremente que son de izquierdas.
  1. No dejemos ningún cabo suelto. Otra medida de la máquina de guerra imperialista la da el presupuesto militar anual de las potencias. Si miramos el ranking de 2023, Estados Unidos ha gastado en su ejército 876.900 millones de dólares, más que los siguientes once países juntos. Si lo comparamos con el gasto ruso, el tercero del mundo —y actualmente en guerra abierta contra la OTAN— es de vergüenza, ya que lo multiplica por más de 10, con un total 86.400 millones de dólares. Sí, más de 10 veces, pero para algunos indocumentados o para los atlantistas, este «imperio» es perfectamente asimilable al usamericano.

    ¿Qué es más importante, la voluntad popular o las líneas sobre los mapas cuando estas las ha trazado EEUU o la OTAN? Yo al menos lo tengo claro. Crimea y el Donbass, Novorossia, Osetia, Abjasia, Transnistria, Gagauzia y otras regiones están pidiendo hoy soberanamente volver a Rusia. Y no, lo vistan como lo vistan, no se trata de imperialismo, se trata de dar reparación a una injusticia histórica perpetrada por el imperialismo, por el único que en estos momentos históricos puede ser considerado como tal, el norteamericano. Comparar, por ejemplo, la reunificación de Crimea con Rusia con la invasión de Afganistán es un insulto a la inteligencia y la glorificación de la ignorancia.
  1. Por el contrario, los movimientos de liberación popular, invariablemente se nos muestran como autoritarios o dictatoriales con un objetivo claro: alejarlos en lo posible de la agenda política y de los anhelos de los pueblos.

    Con similares fines de manipulación de masas, se aplican en ingeniería social multitud de recursos diferentes. Uno de ellos es un remedo del mecanismo psicológico de la proyección, que básicamente consiste en acusar al contrincante de lo que uno es en realidad para así vaciar de contenido la incriminación. Eso es exactamente lo que sucede con la palabra imperialismo o imperialista. ¿Cuál es la manera de rebajar la negatividad de esta abominable práctica política tan genuinamente americana como la cocacola? Pues generalizarla, despojarla de singularidad. Ser un país imperialista es algo malo per sé, pero si todos los países o muchos de ellos también lo son, parecerá una postura mucho menos reprochable. Es fácil de comprender, ¿verdad?, por eso es igual de fácil de manipular en beneficio de los poderosos y así ha sido.

    Un imperio es una organización política en la que una nación ejerce su mandato sobre otros pueblos o naciones privándolos de soberanía. A lo largo de la historia ha habido muchos imperios, algunos regionales o continentales y otros mundiales. Sin embargo, en relaciones internacionales se tiende a denominar imperio, a secas, a aquellos cuya naturaleza es global. Algunos, por ejemplo, acusan a Marruecos de imperialista por su visión sobre el Gran Marruecos, que incluiría toda Mauritania, el Sáhara Occidental y zonas de Argelia o Malí. Ciertamente, podrían ser apetencias coloniales, expansionistas o imperialistas pero, obviamente, nada es comparable con el poder de Estados Unidos, desplegado en los cinco continentes y su enorme presencia física militar y, sobre todo, cultural y económica.

    Pero donde realmente reside la controversia política o mediática es si el adjetivo imperialista puede ser aplicado, además de a EE.UU., a la Federación rusa. Es un recurrente debate que desata pasiones, especialmente en las izquierdas revolucionarias y donde, humildemente, trataremos de arrojar algo de luz desde un punto de vista lo más didáctico posible.
« anterior1

menéame