El problema es que la suma de ignorantes científicos y de fanáticos anticiencia conforma una sólida mayoría de analfabetos que, desgraciadamente cuando llega la hora de votar, terminan eligiendo como gobernantes que tomarán las riendas del poder y de los destinos de la nación a completos demagogos, que por ser tan analfabetos científicos como sus iletrados votantes toman las peores decisiones posibles y terminan exterminando incluso a esos votantes que les auparon al poder.
|
etiquetas: ciencia , democracia 
Hay que ser muy analfabeto cultural para meterser con el COMUNismo cuando se habla de ciencia, que tambien busca el bien COMUN...
Por que igual el problema no era como gobernaban, si no quienes....
Podriamos probar a poner a los mas capaces una temporada al mando, por variar.
De incompetentes, endogamicos y tarados en general, tenemos una lista de gobernantes muuuuuuuuuuy larga.
La política tal y como se hace hoy en día es una cuestión tribal. Perteneces a esta o a aquella tribu, y la defiendes a muerte sin saber si… » ver todo el comentario
Para mi es una forma de saltarse a los políticos, buena parte de los cuales no saben mas del tema a votar mas lo que le digan los asesores, (bueno, y la otra parte se limita a votar lo que dice el partido). Y ademas se elimina el veneno de los lobbistas.
#66 Desde luego, no hay excusa para que los referéndums nacionales se cuenten en este país por décadas. Creo que de medía contamos a uno cada diez años, o menos.
#55 Y para que vamos a leernos los programas?? son papel mojado para nuestros partidos, no hay ninguna ley que los vincule con los votos.
Los suizos si están votando medidas concretas
Es decir, si un diputado puede votar una cosa que al día siguiente será ley. No veo ningún problema en que los ciudadanos voten junto con unas elecciones al mismo tiempo un referendum. El problema son los políticos o nuestro sistema.
Te lo pongo fácil, tenemos 4 partidos que gobiernan en algún sitio. No veo que hayan mejorado las cosas para los ciudadanos.
Y aquí está el mayor problema de la Democracia, y si analizamos sabemos que hay cosas muy malas para la "sociedad" pero nadie (o muy pocos) piden una solución. Porque todos sabemos lo dañino del tabaco desde hace años, pero los medios que controlan "la… » ver todo el comentario
De hecho, es curioso, puedes hacer todo tipo de actividades peligrosas, como deportes, escalada, o montar en moto, pero no puedes fumar porque es peligroso, y todo eso mientras estás obligado a trabajar cuando cualquier trabajo supone un riesgo para tu salud.
Habría que estudiar más filosofía y lo que hacen es quitarla de los modelos educativos cada día un poco más.
Platón y Aristóteles hablaban de los modelos degenerados de gobierno, la democracia degeneraba en oclocracia o demagogia, la dictadura (que aunque ahora la veamos con ojos de odio es un modelo valido y necesario) en tiranía, lo que tú dices, en oligarquía
El "poner a los más válidos" es subjetivo, porque un científico urbanita puede ser totalmente condescendiente y pecar de menospreciar temas agrícolas, de pesca, etc porque es del mundo de los que has llamado "brutos".
El problema es que no se suele pensar más de tres segundos en las propuestas que se hacen...
Creo necesario un sistema que asegure que la población vota desde la objetividad. Para eso, hay que asegurar un flujo e información de calidad, y hay que asegurar que el receptor tiene las capacidades mínimas necesarias.
Eso, y solo eso, hará que el pueblo (demos) pueda elegir y ejercer su legítimo poder de conducir su sociedad. Todo lo que sea dejar que la demagogia campe en el electorado, es gobierno de muchedumbre, y es lo que nos está destruyendo.
Claro, al… » ver todo el comentario
¿Y si el peso del voto dependiese del nivel de estudios? Es decir, todo el mundo tiene 1 voto, pero si acabaste la ESO tienes 2, si acabaste la uni tienes 3, y si tienes un doctorado tienes 4 votos.
Yo estoy de acuerdo con #2 en que no resulta lógico que el voto de una persona sin estudios tenga el mismo valor que… » ver todo el comentario
Quizá, otra opción.. ¿Un carnet de votante? ¿Tener que superar un examen de conocimientos políticos básicos para votar? Mmm, no sé.
Además, hasta no hace mucho, los únicos que podían acceder a titulaciones universitarias, eran los vástagos de familias de bien. Y, tristemente, con los recortes en educación pública y el riego de dinero a las privadas, vamos hacia allá de nuevo.
Al final, por mucho que voto valga lo mismo, tu capacidad de conseguir que te escuchen no es la misma. A efectos prácticos, tu voto nunca vale nada, si no votas tu solo en esta o cualquier otra elección generalmente no cambiará nada.
Yo veo mas factible un carnet de votante. Si quieres votar aqui estan las propuestas de los partidos que se presentan. Un sencillo test luego y listo para votar.
edit: Veo que tu misma lo has propuesto en un comentario posterior.
Independientemente de la propuesta anterior, es decir, simplemente en el sistema actual, los alumnos de cualquier instituto/universidad privada deberían hacer los exámenes de la pública para obtener sus títulos.
Por suerte yo creo que mucha gente ya sabe que los títulos de la privada no garantizan lo mismo que la pública.
Ahí el método científico sí que me resulta útil. Ciencia y filosofía.
Recuerda que sin salir de españa hay basura que se dedica a comprar titulos, locos como milei que van por la vida de universitarios economistas que consultan con brujas, rabinos y magos, junto a gente que solo va a la universidad a hacer contactos.
Otra idea loca sería vincularlo al Cociente de Inteligencia.
El auténtico problema de la gente sin criterio (la gran mayoría) es que caen de cuatro patas ante el primer populista.
Cada vez que me he acercado al tema ni una vez lo he podido discutir seriamente.
En todo caso puedes decir que es la menos mala de las opciones disponibles.
Hay que ser muy analfabeto cultural para meterser con el COMUNismo cuando se habla de ciencia, que tambien busca el bien COMUN...
Se ve que trabajar como un burro para no tener ni la vivienda garantizada, no triunfa.
www.meneame.net/story/osos-nostalgicos-urss-obtuvimos-no-fue-libertad-
"No creo que lo que obtuvimos después de 1989 [independencia de Polonia de la Unión Soviética] fuera libertad, sino capitalismo. Por supuesto ahora tenemos libertad de movimiento, y tenemos más libertades en… » ver todo el comentario
Por eso, los primeros en construir el muro de Berlín, fueron los comunistas
Yo me quedo con el concepto que decían que era, que en el comunismo eran pobres, pero todos eran igual de pobres.
Y en el capitalismo hay formas de controlar a la población, pero a día de hoy no estamos a niveles de la Stassi.
Y el capitalismo del 89 tenía que ser para echarse a temblar, con un Wall Street sin control y ola de recortes en todo EEUU, país de referencia capitalista.
Creo que todo sistema, por bueno que parezca en el papel, tiende a su perversión debido a la propia sociedad humana.
Yo me quedo con ese viejo chiste ruso de "todo lo que nos contaban sobre el comunismo era mentira, lo terrible es que todo lo que nos contaban sobre el capitalismo era verdad"
Si tú y yo somos pobres, realmente no sabemos que somos pobres.
Ciertamente, en el capitalismo se basa en que unos pocos se enriquezca empujando hacia abajo a otros, y que en el comunismo se buscaba que la gente tuviera lo mínimo esencial para poder vivir con dignidad.
Si en el papel, el comunismo es bueno, el problema es que la realidad es que cuando aupas en el… » ver todo el comentario
Pues no lo veo fácil.
¿quieres que el tedioso proceso legislativo pasara todo al pueblo? ¿qué más de 20 millones de personas se pongan de acuerdo en cierto puntos de una ley, las definan? He visto comunidades de vecinos que no son capaces de decidir si se pinta o no un edificio como para sacar una ley a nivel nacional por parte de millones.
En cuanto a las mayorías,… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Nuevos_rusos
Esta minoría, normalmente relacionada con las clases dirigentes del antiguo Partido Comunista (la élite denominada nomenklatura) o con los servicios secretos, representa en
… » ver todo el comentario
Los de abajo, pues al menos con el comunismo eran pobres que no sabían que eran pobres, y tenían su existencia vital cubierta, mientras que no fueran contra los intereses del partido.
Y en este país el sistema tiene sus fallos y es muy mejorable, la verdad sea dicha, no es perfecto.
No sé cuánta gente me ha venido ya con que su empresa ha hecho suspensión de pagos, y aún así tienen que ir a trabajar, porque si no pierden la posibilidad de reclamar el dinero que les deben.
Mira no sé si contestar esto ... No puede ser más absurdo
Sisi, todos los deportistas de Italia,Francia y Suiza estan deseando que haya un mundial en Cuba o Venezuela, para escaparse y pedir asilo alli.
¿¿¿¿Pero vosotros leeis las cosas que escribis antes de darle a "enviar"?????
El comunismo es un sistema que en la teoria es perfecto, pero que ha dado la casualidad que nunca ha funcionado.
Que sea el estado el que controle los medios de producción para beneficio del pueblo es algo con lo que podria estar de acuerdo. Pero casualmente siempre viene acompañado de un estado autoritario, una corrupción escandalosa y escasez de los elementos mas básicos para la supervivencia del pueblo.
Eres tú el que se mueve por ensoñaciones
www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578
Obviamente, al principio en la transición de comunismo a capitalismo. Muchísima gente prefería el capitalismo y más cuando en muchísimos países fue un putísima caos, hubo "muchos cadáveres por el camino, y la economía y el país se vendió a los oligarcas.
La práctica lleva a comprobar que lo mejor sería un capitalismo con estado fuerte que garantizará el bienestar social y la igualdad de mercado. La realidad es que es complicado.
El comunismo es enemigo del capital, creo que aún mayor que la democracia.
www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578
Todas las que yo he leído ganaba el comunismo
Y una encuesta? En serio?
Mira las elecciones de las ultimas decadas de expaises de la Urss como quedan los partidos comunistas.
"El caso es que los habitantes de la Federación Rusa aún no valoran tanto las libertades individuales, como las conquistas sociales que garantizaba la Unión Soviética: los empleos fijos, la educación y sanidad gratuitas, vivienda accesible y pensiones."
Lo mismo o parecido que estás, y que todas
www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/mundo/europa/20161223/180482374; » ver todo el comentario
Díselo a Conrad Schuman: www.youtube.com/watch?v=r4KBziYZvJY&t=92s, Frieda Schultze, Harry Deterling, Heinz Meixner o Wolfgang Engels www.youtube.com/watch?v=9laLvNG0Z-I que seguro que estarian encatados de debatirte la burdez de tu frase. Y no voy a entrar con Cuba, Corea del norte y demas paises que viven regimenes comunistas porque diras "eso no es comunismo".
Sólo hay que ver las guerras de EEUU para garantizar el acceso barato a materias primas o cómo envenenan a sus propios ciudadanos para beneficiar a automovilísticas, farmacéuticas, empresas de alimentación, textil, etc.
En la Rusia comunista hasta el más pobre tenía un techo y podía tener una familia.
En España los católicos asesinaron españoles durante más de 40 años, pero los comunistas eran los malos...
Los malos son los absolutistas y los corruptos, que son los que hacen fracasar todos los sistemas.
Todos los regímenes totalitarios asesinan a gran cantidad de gente. Mientras se criticaba a la URSS, en USA se asesinaban negros sin consecuencias y a cualquiera que sonara un poco comunista. Eso también es un hecho fehaciente.
En USA se mejoró la situación del obrero para que no se volviera comunista, ya que en la URSS se tenía trabajo asegurado y cualquier adulto podía crear una familia, ser autosuficiente y mantenerla. Pero con la desaparición de esa alternativa, la situación del obrero no ha hecho más que empeorar y perder poder adquisitivo.
Y ya hemos visto durante toda la humanidad, que cuando le das un poder absoluto a alguien sin supervisión, este hace las mayores barbaridades.
No hay nada que pueda funcionar correctamente sin tener encima un mecanismo de control, y no sé por qué coño de razón estoy ahora pensando en los jueces españoles.
En el comunismo se pasaron la ciencia por los cojones cuando no esta no les daba la razón, abrazando por ejemplo las teorías de Lamarck en vez de Darwin.
La ciencia funciona por el uso de la Estadistica (correlaciones, testeo de hipotesis, ... ). No hay "verdades", no hay "certidumbres". Si quieres estar seguro/a de algo, cogete una religion.
"Ejemplos de este negligentemente criminal comportamiento los tenemos todos frescos en la memoria empezando por ese Donald Trump y su recua de… » ver todo el comentario
Lo paradójico es que la pregunta no era ninguna estupidez, y de hecho era un línea de investigación que estuvieron siguiendo en varios laboratorios. Obviamente, no con lejía, pero si con ozono, por ejemplo, mediante inoculación de gas… » ver todo el comentario
Que problema ves, "criatura"?
No engañas a nadie.
Ridículo.
No engañas a na-die.
Plutonium is forever - Boulder Daily Camera El plutonio es para siempre
By LeRoy Moore and Robert Del Tredici
Publicado: 01/29/2012 01:00:00 AM MST
Una sóla partícula caliente de plutonio puede instalarse en los sacos de aire de un pulmón o ser movido a través de la sangre en el organismo en otro lugar. Dondequiera que reside en el cuerpo irradia el tejido circundante. Una sola partícula de plutonio puede dañar las células de más de 10.000 dentro de su rango.… » ver todo el comentario
Es que ya puestos a estar en riesgo, mejor disfrutando el beneficio de ese riesgo.
Es eso, u obligar a Francia a quitarlas, cosa imposible.
Introducción
Las sociedades modernas dependen en gran medida de la ciencia para su desarrollo y bienestar. Sin embargo, existe una preocupante tendencia de analfabetismo científico y anticiencia que pone en riesgo la democracia y la toma de decisiones informadas. Este problema se ve exacerbado por la influencia de las televisiones y los periodistas mercenarios, que a menudo distorsionan… » ver todo el comentario
Seguro que en tu cabeza sonaba espectacular....
PD: Si, los nazis tb tuvieron un gran desarrollo tecnológico, acompañado de una brutal represión,genocidio y recortes sociales. Cosa contraria a lo sucedido en el Comunismo, los siervos se convirtieron en ciudadanos. En el Nazismo los ciudadanos se convirtieron en siervos del Reich. Ves ya la diferencia?
La verdad es que cuando se deja a la democracia funcionar lo hace mucho mejor que esas estafas llamadas sistemas representativos, que se mueven en base de lobbistas y espurios intereses partidistas.
Es que incluso cuando el… » ver todo el comentario
Suele generar rechazo, pero eso no quita que sea la verdad estricta.
En todo caso, si tienes una alternativa mejor, me gustaría escucharla.
No sabemos de medicina pero confiamos en nuestro médico porque nuestra salud depende de esa confianza.
La novedad actual son la redes sociales y grupos mediáticos y su uso por gente poderosa para dañar la confianza en las instituciones.
Nuestra sociedad se irá la mierda si no tenemos confianza en nuestras instituciones.