Porque un alquiler normal, de larga estancia, deja mucho menos dinero. ¿Cuánto menos? Una media de 864 euros es lo que se paga en Sevilla por alquilar un piso de 90 metros.
#7#2 La vieja del visillo, a ver cuanto gana el vecino o si eso es decente. Amigo, el problema no es la cifra, bien por ellos!
El problema es que la vivienda no puede ser objeto de especulacion. Ahi es donde hay que entrar a machete:
- Que se impida que las empresas puedan tener en activos inmuebles que puedan ser usados como vivienda.
- Que se impida que sociedades patrimoniales puedan ser propietarios de viviendas.
- Que la vivienda solo pueda ser propiedad de personas fisicas, o de la administracion, y que cuente en la renta como beneficio independientemente si está vacia o ocupada con un inquilno.
#5 ¿Y en el mundo inmobiliario? Porque tratar una vivienda como si fuese un hotel es aventurado.
¿El mundo del dinero, qué es? ¿La banca, la fabrica nacional de moneda y sitios similares?
#2 Como dice el artículo, eso es facturación bruta, a lo que tienes que luego hacer todo el descuento de gestión, impuestos, limpieza, etc. Imagino que se irá un buen pico en ello, aunque también le quedará un jugoso beneficio, imagino.
#26 que atrevida es la ignorancia. Un piso turístico está totalmente monitorizado por hacienda, y paga muchos, pero muchísimos más impuestos que un alquiler de vivienda. Primero, porque está sujeto a IVa, y segundo porque el 21% de rendimiento del capital por los beneficios no te los quita nadie. El alquiler de vivienda habitual está muy bonificado para el arrendador. En términos "globales", de grandes números, el piso turístico es el piso más social que existe.
#46 No sé en qué costes pero eso que referencias sería ilegal y lo otro, por gestión está también entregar llaves, revisar quejas, y esas cosas aunque las haga uno mismo es tiempo.
#77 Hombre, teniendo en cuenta que la mayoría de pisos turísticos operan ilegalmente, crees que les importa la legalidad?
La entrega de llaves con guardallaves con códigos y revisar quejas, el mismo tiempo que revisar la cuenta corriente. Eso sí, las quejas de los vecinos seguro que no las revisan.
#81 No digo lo contrario, pero sí digo que los guardalla es cuestan pasta, revisar que no te hayan destrozado el piso es tiempo, reparar desperfectos tres cuartos de lo mismo.
Que ni defiendo ni dejo de defender, digo lo que creo que es.
#22 Si es de particulares, esos 35K se suman a los ingresos y tributan su IRPF, si fuera vivienda de uso habitual tienes una exención directa del 60%.
Si son empresas, pues el impuesto de sociedades correspondiente, a lo que tienes que sumar el IBI, basuras.......
#2 La vieja del visillo, a ver cuanto gana el vecino o si eso es decente. Amigo, el problema no es la cifra, bien por ellos!
El problema es que la vivienda no puede ser objeto de especulacion. Ahi es donde hay que entrar a machete:
- Que se impida que las empresas puedan tener en activos inmuebles que puedan ser usados como vivienda.
- Que se impida que sociedades patrimoniales puedan ser propietarios de viviendas.
- Que la vivienda solo pueda ser propiedad de personas fisicas, o de la administracion, y que cuente en la renta como beneficio independientemente si está vacia o ocupada con un inquilno.
#16 Claro, por que es un bien que DEBE usarse. Si no lo alquilas lo vendes, o pagas por el como si estuviera alquilado por ti.
La vivienda sirve para vivir. Si no, compra un trastero.
La comparativa seria hacerte con todo el pescado del mercado, y no venderlo. Hayá tu, pero sabes que se te va a pudrir. Una casa no se pudre, y la constitucion ya lo dice bien claro, no puede ser objeto de especulacion
#16 Ya es asi, una vivienda vacia paga impuestos del IRPF. Es lo mismo que si compras una casa por 10€, el estado se lleva impuestos por el valor catastral de la casa o por el precio de venta dependiendo de cual sea el mayor. Esto se hace asi para evitar fraude en la venta y que no interese pagar en negro al menos el valor catastral de la vivienda. Pues con los pisos igual, si tu piso esta vacio, se supone que lo estas alquilando en negro y pagas un 2% de su valor catastral como ingresos.
#28 pues que paguen más IRPF si está vacía, un recargo gordo, así de paso los alquileres sin formalizar y por los que muchos propietarios no pagan impuestos también desaparecerían
#37#36, Esperad, recalcarselo a #33 que si no, no se entera:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Exacto #33... donde pone que la utilización del suelo debe regularse para interes general para impedir la especulación...
#33 Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Si, dice especulación del suelo y no de la vivienda, pero en la práctica es lo mismo, dado las condiciones y normas a aplicar.
#7 Entonces por "six figures" me ofrezco como testaferro para que un fondo buitre me ponga al frente de una cartera de cientos de pisos para el alquiler especulativo
La solución pasa por evitar la tenencia de vivienda para especular. ¿No te chirría que existan propietarios con más de diez viviendas? Alguna vez ya lo he comentado y la solución es sencilla: poner un IBI progresivo a quien tenga viviendas no dedicadas al alquiler normal y dentro de unos márgenes. Si… » ver todo el comentario
#2 Para una persona normal es una burrada, pero para alguien que tiene 200 pisos es casi calderilla.
Mientras esto no se prohiba o penalice mediante unos impuestos que haga disminuir la rentabilidad, no va a tener fin. Es normal que los propietarios intenten sacar la máxima rentabilidad a sus inversiones .
#2 Supongo que hay algunas conclusiones evidentes, y puede que alguna no guste mucho por aquí.
1) Urge prohibir los pisos turísiticos, la mitad son ilegales, no pagan impuestos, les hacen la competencia desleal a hoteles y hostales ( que están empezando a gestionarlos) y joden el mercado de alquiler tradicional.
2) Esta no les va a gustar a los otros. Dejad ya de putear y satanizar al propietario que alquila una vivienda en alquiler regular , en general ES UN PUTO SANTO VARON. De entrada hace… » ver todo el comentario
#2 No se donde están los 7 millones pero dudo mucho que ningún piso turístico te dé beneficios por valor de 36000€ al año porque si así fuera habría muchos muchos más, otra cosa es que genere fr media 36.000€, luego tendra sus gastos, y el coste de adquision pero que vas a esperar de una noticia de este panfleto
#54#62 Mirad precios para 4 personas durante la temporada baja (supongo que en octubre lo sea) en Sevilla centro. El más barato a 71€/noche pero es un minizulo, y la media bien supera los 100€.
Si se va al más caro (160€), el dueño (un "particular") tiene 42 anuncios: www airbnb es/users/show/89331773
A ojo, y si cobrase lo mismo en todos, él solo ya se llevaría ~2.5 millones/año.
#1 Y eso que solo se pueden alquilar 31 días como vivienda turística, y el resto como vivienda de temporada.
Aparte mezcla ingresos con beneficios, si no las cifras son mayores.
#14Y eso que solo se pueden alquilar 31 días como vivienda turística
Eso, de forma legal. Con la de políticos y gente gorda que hay acumulando riqueza gracias a las rentas de esos pisos ¿De verdad crees que lo van a investigar?
#73 No hay un "movimiento ocupa", sólo gente oportunista que se mete a vivir sin pagar. También se entremezclan muchos casos que no son ni eso, y a lo mejor han dejado de pagar un mes o dos, y se les pone ya la falsa etiqueta.
#71 Algo que se les olvida a la gran mayoría:
- ...pues tal tiene un okupa que no le paga...
- Ese no es okupa es un inquilino moroso
- ....pues es una vergüenza que te vayas quince días y al volver te hayan okupado la vivienda..
- Eso es allanamiento de morada
- ¡Qué sabrás tú!
El otro día salió el tema y echando cuentas, no es sólo que un turista sea más rentable para el casero... es que para el estado los turistas son mucho más rentables que un ciudadano normal. ( ningún gasto en educación, ningún gasto en sanidad, etc)
Mirando sólo el dinero, es un tema bastante espinoso.
#42 en mi opinión muchos turistas causan destrozos, ensucian, se pelean en la calle, cuando no directamente se tiran por un balcón y a cambio toman unas cervecitas y pagan a un casero que probablemente no tenga la vivienda declarada así que el Estado tiene mayores gastos que ingresos con los turistas en ese caso.
#42 ¿Cómo va eso? ¿Se pasan las facturas entre UK y España y a quien le sale el balance positivo le toca pagar? Debe ser algo así.
Yo supongo que a lo que se refiere @Sabbath es que supone mucho más gasto una persona que nace, vive toda la vida y envejece en un país que uno que viene a pasar las vacaciones, que imagino que si se encuentra mal ya ni sale de su país.
#57 Uno que viene a pasar unas vacaciones es "uno" pero en términos globales hay sitios como en Barcelona, las islas, etc que son millones y no paran de llegar en todo el año. No es uno son millones, miles a diario. Cruceros que sueltan gente por miles, aeropuerto en los que se baja gente cada hora...
Luego el que reza como "invasor" es el que llega en patera.
#60 En una urgencia primero se actúa para salvar el paciente, luego se verá si su seguro médico cubre algo, si el paciente es solvente o si su país de origen paga los gastos y cuánto tiempo tarda en pagar.
#10 Al contrario, al estado le sale más rentable tener a gente que aporta, que trabaja que no gente que viene a emborracharse y dar la lata a la gente que trabaja por mucho "ahorro" que tenga el estado en sanidad y educación para turistas, como si la limpieza de los botellones y el colapso de las urgencias por comas etílicos y accidentes derivados de las juergas no costara al estado dinero.
Luego también hay mucha gente mayor que viene de turista y luego tiene problemas y se les atiende las urgencias aunque luego nadie pague esos gastos.
Hay que regular los pisos turísticos y la vivienda con mano de hierro le pese a quién le pese... o de aquí a nada vais a estar casi todos viviendo en una tienda de campaña.
#3 Y aquí aún hay quien te vende que el problema en nosequé de la inseguridad jurídica aun teniendo una de las leyes europeas más favorables al propietario de Europa. Ni siendo funcionario y dejando a tu hijo primogénito en fianza van a preferir alquilar un piso por 1.000 euros al mes que hacerlo a británicos borrachos con todas sus chiquilladas por 35.000 al año.
#35 mira, que gente de vosotros que aplaudíais la nueva ley de la vivienda con las orejas sin darse cuenta de las funestas consecuencias que traeria, se ponga a decir tonterias de regulación... Es como darle a un orangutan un ak 47 con el cargador de balas puesto y el seguro quitado.
#89 Sí y si no la tuviera diría lo mismo. Apoyáis a políticos y medidas que encarecen la vivienda. Después, votais para acoger a cuantos más inmigrantes mejor, incrementando la población del país sin dar una salida habitacional a la gente que lo pasa mal. Quereis que los propietarios la pongan, paguen impuestos y si el inquilino sale moroso por lo que sea, esté 2 años, teniendo la última decisión un funcionario de asuntos sociales. Lo siento,eso es una tomadura de pelo. Normal, que muchos… » ver todo el comentario
#15 Bueno, yo en principio no me preocupa que la gente que no trabaje en temas turisticos tenga que irse de Sevilla o cualquier otra gran ciudad a vivir a otra ciudad o pueblo... eso si.... a condición de que todos los trabajos que no esten relacionados con el turismo se saquen fuera de esa gran ciudad y a las otras ciudades pequeñas y medianas y pueblos se les dote de servicios para toda esa gente...
Lo que no puede ser es que en las grandes ciudades se junte turismo + oficinas + trabajo... todo no puede ser...
#8 Y luego hacer lo mismo con la vivienda del pueblo y así sucesivamente, convirtiendo las ciudades en parques temáticos solo para turistas.
Luego cuando necesites un médico, un maestro, un fontanero, electricista o simplemente quieras trabajar tu, a aguantarse.
¿Quién atenderá a los turistas si con el precio de la vivienda no se puede vivir?
A la mierda los pisos turísticos. De ser un ingreso extra se ha convertido en una cáncer que perjudica a la población. No debería poder usarse la… » ver todo el comentario
#23 "quién atenderá a los turistas?"
Para mi esta es la clave. La gente prefiere alquilar a turistas porque ganan más. Los que trabajan para los turistas ganan una muerda y no pueden competir con los turistas. Es tan fácil como no trabajar por un sueldo que no te permita vivir. Si no hay camareros que trabajen por una mierda de sueldo quien pone la cervecita al guiri?
Mucho quejarse de los precios tan altos de la vivienda y poco de los sueldos de mierda que no permiten comprar esa vivienda
Lo que no me queda claro es si "operar en 168" pisos, es lo mismo que ser "propietario" de esos pisos. Porque tal como está redactado el titulo y después el contenido, me parece un poco confuso el titular del artículo.
Otra cosa es el problema, que evidentemente es algo que habría que regular y limitar de alguna forma. Pero cuando no se quiere por parte de la Administración...la cosa parece que está complicada.
Creo que el problema no es cuanto ganen o dejen de ganar. Sino que se haga conforme a la legalidad (cumpliendo reglamentaciones y sin trabajadores trabajando en negro u horas extra no pagadas). Y luego que haya mecanismos que desincentiven la concentración de propiedades en un solo propietario (ej. impuestos incrementales a la segunda, tercera, cuarta ... vivienda). Pero los impuestos son impopulares y no se persigue lo suficiente las ilegalidades laborales.
Solución pero no hay voluntad de nuestro gobierno progresista: grabar ingresos por pisos turisticos un 90%, para desincentivar este uso y que baje el precio para los mortales.
¿A que no hay guevos?
#11 esto lo haría yo hasta con los alquileres. Verás todo lo que se recauda, verás lo rápido que baja el precio de la vivienda, y verás el montón de parásitos rentistas que se ponen a buscar un trabajo.
#21 lamento decepcionarte pero alquilar vivienda de uso turistico, supone trabajo. Desde poner anuncios, hacer videos, fotos, contestar por telefono, mail, whstsapp a los interesados, hacer reservas y contratos, pasando por hacer pequeñas reformas o reparar daños esteticos, rellenar registro de viajeros guardia civil, registro autonomico Limpiar la vivienda, sabanas y toallas, reponer si algo
falta, entre otras cosas. Ya sé que en vuestro mundo ñersonajes como Pam Rodriguez por decir que un consolador es una maquina de matar fascistas se merecia 120.000 euros anuales y nosotros solo deberiamos recibir latigazos...pero permiteme decirte que yo no tengo nada claro que seais unos heroes de la working class
#61 No sé en que colectivo social me has incluido, ni tampoco tengo la esperanza de que me decepciones. Tampoco sé que tienen que ver los fascistas o la tal Pam Rodriguez
#69 vas llamando parásitos a gente que aunque no te lo creas trabaja. Yo conozco gente que recibe el ingreso mínimo vital porque se ha quedado sin trabajo (no trabaja o trabaja en negro sin declararlo) y no les llamo parásitos...y seguramente has votado a gente que no para de decir chorradas por la boca y cobrar un dineral. Aclarado esto, no tengo nada mas que decir.
#100 El mes de mayo, tuve que coger una escalera, retirar con una espátula, la pintura destrozada por una humedad de origen comunitario que tardaron 6 meses en arreglar, utilizar disolvente fijador con una brocha, aplicar mortero portland donde se había desprendido, aquaplast pluma y aguaplast express, no sin antes darle una lija, para después echar líquido fijador para adherir la pintura, lijarla con un taco de lija, echar 2 capas de la pintura del techo con rodillo y hacer todo eso sin que… » ver todo el comentario
#11 No, sería más efectivo el limitar el alquiler turístico a 30 días máximo al año, con algo tan sencillo y simple desoncentivas la compra para alquiler turístico, sacas todos esos pisos al mercado de larga duración y no pones impuestos confiscatorios.
Una idea:(regularizar)
Para poder alquilar 2 años continuos como turístico tienes que tener 6 continuos como alquiler convencional. Y todo controlado por la Agencia Tributaria.
Eso si, agilizando los procedimientos por impago y bonificando los alquileres que esten dentro de una tarifa ordinaria.
Si son 100 euros por dia y suponiendo que pueda haber 4 ocupantes por apartamento sale a 25 euros por persona. Por 10 dias pagas 250 euros. Ahí el éxito redondo!.
Ahora toca satanizar a los pisos turísiticos y echarles los problemas de la subida del los alquileres....cuando esto es por la brutal inseguridad jurídica que hay. 200 pisos turísticos que bueno poner el ejemplo más extremo cuando la mayoría tiene su vivienda habitual y otro piso para sacarle un poco de rentabilidad. Y lo ponen de turístico porque el riesgo a impago es mucho menor.
El problema es que la vivienda no puede ser objeto de especulacion. Ahi es donde hay que entrar a machete:
- Que se impida que las empresas puedan tener en activos inmuebles que puedan ser usados como vivienda.
- Que se impida que sociedades patrimoniales puedan ser propietarios de viviendas.
- Que la vivienda solo pueda ser propiedad de personas fisicas, o de la administracion, y que cuente en la renta como beneficio independientemente si está vacia o ocupada con un inquilno.
De hecho, en el mundo del dinero, es "modesto".
¿El mundo del dinero, qué es? ¿La banca, la fabrica nacional de moneda y sitios similares?
...el IBI te lo pago yo con lo que me sobra tras comprar el pan
Claro que como las cifra es falsa pues da igual
Y lo de la gestión... Darse de alta en Airbnb?
#22
La entrega de llaves con guardallaves con códigos y revisar quejas, el mismo tiempo que revisar la cuenta corriente. Eso sí, las quejas de los vecinos seguro que no las revisan.
Que ni defiendo ni dejo de defender, digo lo que creo que es.
Si son empresas, pues el impuesto de sociedades correspondiente, a lo que tienes que sumar el IBI, basuras.......
El problema es que la vivienda no puede ser objeto de especulacion. Ahi es donde hay que entrar a machete:
- Que se impida que las empresas puedan tener en activos inmuebles que puedan ser usados como vivienda.
- Que se impida que sociedades patrimoniales puedan ser propietarios de viviendas.
- Que la vivienda solo pueda ser propiedad de personas fisicas, o de la administracion, y que cuente en la renta como beneficio independientemente si está vacia o ocupada con un inquilno.
La vivienda sirve para vivir. Si no, compra un trastero.
La comparativa seria hacerte con todo el pescado del mercado, y no venderlo. Hayá tu, pero sabes que se te va a pudrir. Una casa no se pudre, y la constitucion ya lo dice bien claro, no puede ser objeto de especulacion
… » ver todo el comentario
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Exacto #33... donde pone que la utilización del suelo debe regularse para interes general para impedir la especulación...
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Si, dice especulación del suelo y no de la vivienda, pero en la práctica es lo mismo, dado las condiciones y normas a aplicar.
digamos que no es a lo que me refiero
La solución pasa por evitar la tenencia de vivienda para especular. ¿No te chirría que existan propietarios con más de diez viviendas? Alguna vez ya lo he comentado y la solución es sencilla: poner un IBI progresivo a quien tenga viviendas no dedicadas al alquiler normal y dentro de unos márgenes. Si… » ver todo el comentario
Mientras esto no se prohiba o penalice mediante unos impuestos que haga disminuir la rentabilidad, no va a tener fin. Es normal que los propietarios intenten sacar la máxima rentabilidad a sus inversiones .
De ahí que haya que poner normas y regulaciones.
1) Urge prohibir los pisos turísiticos, la mitad son ilegales, no pagan impuestos, les hacen la competencia desleal a hoteles y hostales ( que están empezando a gestionarlos) y joden el mercado de alquiler tradicional.
2) Esta no les va a gustar a los otros. Dejad ya de putear y satanizar al propietario que alquila una vivienda en alquiler regular , en general ES UN PUTO SANTO VARON. De entrada hace… » ver todo el comentario
Si se va al más caro (160€), el dueño (un "particular") tiene 42 anuncios: www airbnb es/users/show/89331773
A ojo, y si cobrase lo mismo en todos, él solo ya se llevaría ~2.5 millones/año.
Con el porcentaje de impuestos de esos 7 millones anuales da para hacer unas cuantas viviendas de protección oficial...
Aparte mezcla ingresos con beneficios, si no las cifras son mayores.
Eso, de forma legal. Con la de políticos y gente gorda que hay acumulando riqueza gracias a las rentas de esos pisos ¿De verdad crees que lo van a investigar?
Y ya el triple salto mortal es multiplicarlo por 200 para llegar a la cifra de 7 millones
Los comentarios aquí son un ejemplo de libro de esta viñeta
Gracias amigo: guado la imagen para subirla en cualquiera de tus comentarios.
Muy fan.
- ...pues tal tiene un okupa que no le paga...
- Ese no es okupa es un inquilino moroso
- ....pues es una vergüenza que te vayas quince días y al volver te hayan okupado la vivienda..
- Eso es allanamiento de morada
- ¡Qué sabrás tú!
Mirando sólo el dinero, es un tema bastante espinoso.
¿Los turistas nunca se rompen? A ver si es por eso que muchos compiten en Balconing...
Yo supongo que a lo que se refiere @Sabbath es que supone mucho más gasto una persona que nace, vive toda la vida y envejece en un país que uno que viene a pasar las vacaciones, que imagino que si se encuentra mal ya ni sale de su país.
#45 habría que hacer números exactos...
Aunque lo que sí es cierto es que generar... no genera mucho... lo que sí que hace es gastarse el dinero que ha generado en otro sitio.
Luego el que reza como "invasor" es el que llega en patera.
Luego también hay mucha gente mayor que viene de turista y luego tiene problemas y se les atiende las urgencias aunque luego nadie pague esos gastos.
.
Lo que no puede ser es que en las grandes ciudades se junte turismo + oficinas + trabajo... todo no puede ser...
Luego cuando necesites un médico, un maestro, un fontanero, electricista o simplemente quieras trabajar tu, a aguantarse.
¿Quién atenderá a los turistas si con el precio de la vivienda no se puede vivir?
A la mierda los pisos turísticos. De ser un ingreso extra se ha convertido en una cáncer que perjudica a la población. No debería poder usarse la… » ver todo el comentario
Para mi esta es la clave. La gente prefiere alquilar a turistas porque ganan más. Los que trabajan para los turistas ganan una muerda y no pueden competir con los turistas. Es tan fácil como no trabajar por un sueldo que no te permita vivir. Si no hay camareros que trabajen por una mierda de sueldo quien pone la cervecita al guiri?
Mucho quejarse de los precios tan altos de la vivienda y poco de los sueldos de mierda que no permiten comprar esa vivienda
Otra cosa es el problema, que evidentemente es algo que habría que regular y limitar de alguna forma. Pero cuando no se quiere por parte de la Administración...la cosa parece que está complicada.
¿A que no hay guevos?
falta, entre otras cosas. Ya sé que en vuestro mundo ñersonajes como Pam Rodriguez por decir que un consolador es una maquina de matar fascistas se merecia 120.000 euros anuales y nosotros solo deberiamos recibir latigazos...pero permiteme decirte que yo no tengo nada claro que seais unos heroes de la working class
Para poder alquilar 2 años continuos como turístico tienes que tener 6 continuos como alquiler convencional. Y todo controlado por la Agencia Tributaria.
Eso si, agilizando los procedimientos por impago y bonificando los alquileres que esten dentro de una tarifa ordinaria.