#38 Pues las acusaciones particulares y el Ministerio Fiscal tendrán que dar trámite e impulso a las consecuencias de esas condenas.
Yo desconozco en que punto está el proceso, pero es que se nos llena mucho la boca de acusar de lawfare a todo el mundo, pero te recuerdo que el mismo Fiscal General que hace 2 días impulsó en un sentido a la Fiscalía, es el que puede tomar decisiones en otro tipo de cuestiones...
#19 Hombre, precisamente en la Gürtel se ha perseguido corrupción política vinculada al PP, y además se ha condenado además de a miembros del partido, al propio PP. Entonces el lawfare aquí justamente no está
#57 Pero porque tiene que dar su opinión en una rueda de prensa? Porque tiene que dar su opinión en público? No te das cuenta del extremo al que se está llegando?
Una persona ya no tiene derecho a mantener su opinión para su círculo más cercano o para sí mismo?
Claro que no va a pasar nada si critica el fascismo, pero que una persona ejerza su derecho de reservarse no quiere decir que esté a favor ni que sea una malísima persona.
#42 El país se nos puede ir a la mierda por muchas cuestiones, pero no por una rueda de prensa de una persona, llámese futbolista, actor, artista o lo que sea
#29 Que si, que está claro que si no respondes lo que a ti te parece bien que hay que responder en el momento y lugar, eres facha o equidistante.
La cuestión es que no tenéis en cuenta las circunstancias de cada situación, y este señor sale a una rueda de prensa, a hablar de futbol, y de repente le preguntan cualquier cuestión, y no aceptáis otra respuesta, es así, y además lo acabas de confirmar.
Tu, que seguramente eres un ti@ espabilado y eres conocedor de todo, seguramente vas a cualquier lugar y te hacen una pregunta, y sabes salir con soltura, pero no le puedes pedir lo mismo a todo el mundo.
#2 el problema ya no es que se haga o no campaña electoral, el problema es que ahora se exige que se responda a preguntas en lugares en los que no es necesario hacerlas, y si no respondes lo que quieren, te tachan de facha.
#50 pero que parte está podrías? La de los 18 votos, los 17 o la abstención? Porque entiendo que el hecho de que exista una votación no es lo que está podrido, no?
Que la votación haya sido ajustada lo que demuestra es que es un asunto complejo, y que caben opinar en una vertiente y en otra.
En su momento si que hubieron condenas por malversación, por lo que no hay invención ninguna. La invención de la historia os la montáis algunos en vuestra cabeza, cosa que es de admirar.
Fuera de nuestras fronteras hay normativa de todo tipo, así que no nos guíemos por otras jurisdicciones
#22 es importante que la gente pueda opinar, no estar de acuerdo con la amnistía o con las condenas no quiere decir que se esté a favor de inventarse cualquier historia.
De hecho, lo que no dice este artículo es que la votación ha resultado con 18 votos a favor y 17 en contra, es decir, no es una cuestión que sea tan pacifica. Es un asunto muy serio, y cada cual puede tener su opinión, que puede ser totalmente válida
A mí, personalmente, no me parece muy convincente que un hombre de esa edad, enfermo, esposado y encerrado en una habitación, decida intentar escaparse...
Creo que la Guardia Civil se ha inventado una historia un tanto extraña.
#42 Bueno, esas afirmaciones las discutiríamos mas de uno. Lo mejor es no sacar a relucir las posibles revisiones o reformas legislativas cuando la gente está caliente.
La institución de la prescripción se viene aplicando en todo tipo de procesos y ámbitos judiciales desde hace siglos. Así que, puede que haya que hacer, pero no a raíz de esta Sentencia.
De todas maneras, los plazos que se contemplan en el artículo 131 del Código Penal son bastante amplios...
#38 Estais pesados con la aceptación a beneficio de inventario...
Vamos a ver, en esta modalidad de aceptación de herencia, se hace un listado de los bienes que pueden componer el activo, y otra de los que pueden componer el pasivo, y de ahí se calcula si pudiera haber una cifra final positiva o negativa.
En el caso que plantea el compañero, todos los bienes que nos comunica son parte del activo, y el impuesto no puede incluirse dentro del pasivo, ya que hasta que no se acepta la herencia, no se ha podido generar. Así que,
#33 Aquí, obviamente el problema es la elevada valoración de la vivienda, ya que es algo que juega a nuestra contra. Pero además de eso, tenemos un handicap, y es el grado de parentesco entre esas dos mujeres. En todos los casos de sucesión, así como en todas las comunidades, las herencias percibidas entre hermanos salen muy caras (en cuanto a impuestos nos referimos), ya que no tienen los beneficios fiscales que poseen los herederos forzosos (hijos y padres).
#244 Siento discrepar de que la religión forme parte del ámbito privado. La religión mueve el mundo, muy a pesar de lo que pensemos la mayoría, y por lo tanto debe ser un tema a tratar en todos los partidos que desean llegar a gobernar un país.
Tema distinto es englobar en las filas una facción dedicada exclusivamente al ámbito musulmán.
Los que aquí opinan, y al mismo Jony Destruye, que publica esa foto: ¿Se le ha preguntado a la afectada si ha dado su consentimiento para utilizar su imagen? Por sin ese dato, difícilmente podemos crear una opinión sobre esa publicidad.
#122 Pero para todos los ejemplos que has dicho existen las elecciones.
En Madrid la gente sigue votando al PP, en Valencia más de lo mismo. Ningún santo político se ha dignado a recortar los derechos de los consejeros del Ibex o de cualquier otra empresa.
Ejemplos como los que has dicho, hay cientos y miles, empezando por el gasto de la Casa Real, y terminando por los folios y boligrafos que se puede llevar un funcionario a su casa.
Pero, lo que aquí se está tratando es un gasto por usar el lavabo.
El tema del lavabo es simple, su uso genera costes, igual que todos los que has dicho. Y para cubrirlos hay que meter dinero. O se mete de los impuestos recaudados (quitandolos de otro gasto), o se paga por usarlos...
Nos hemos acostumbrado a que todo sea gratis, pensando que el simple hecho de pagar impuestos ya cubre todo tipo de gastos que se puedan crear.
Los lavabos, por hablar del asunto del artículo, necesitan un mantenimiento diario, limpieza, agua, etc. La verdad que son gastos que mes tras mes suponen un alto coste.
Teniendo en cuenta los lavabos de los que se habla, de una estación, en los que la afluencia de gente es bastante elevada y constante, estos gastos se incrementan.
Por lo que, yo creo, que pagar algo tampoco supone un atentado contra la economía de las personas.
Yo desconozco en que punto está el proceso, pero es que se nos llena mucho la boca de acusar de lawfare a todo el mundo, pero te recuerdo que el mismo Fiscal General que hace 2 días impulsó en un sentido a la Fiscalía, es el que puede tomar decisiones en otro tipo de cuestiones...