Los salarios más altos empezarán a aportar una “cuota de solidaridad” en 2025 para pagar las pensiones

Hay que recordar que en España los salarios cotizan hasta un cierto nivel, la base máxima de cotización, que este 2024 está situada en algo más de 4.700 euros al mes (en 12 pagas). Las retribuciones por encima de esa cantidad no cotizan a la Seguridad Social, con la lógica de que luego las pensiones también están 'topadas', con un máximo que se puede recibir del sistema público. En 2024, la pensión máxima es de 3.175 euros al mes (en 14 pagas).

[#1 Narmer]

“Cuota de solidaridad”. Se nota que los asesores del Gobierno crecieron viendo los Simpson.

[#5 dsj]

#1 o ajuste temporal reembolsable.
youtu.be/YpSYlf8cnAM?feature=shared

[#20 Morrison]

#5 o indemnización en diferido en forma de simulación en partes de lo que antes era una retribución tenia una retención a la seguridad social.

www.youtube.com/watch?v=oJRMm4GB8S0

[#52 victorjba]

#1 ¿Ya te has olvidado del "recargo temporal de solidaridad" que metió Rajoy? Con la diferencia de que aquí hace solidarios a los que más cobran, Mariasno nos hizo "solidarios" a los pobres que nos subió el IRPF, sin embargo a las SICAV no les subió un céntimo, esos no tenían que ser "solidarios".

[#61 Drazul]

#52 En Alemania también lo hacen. Lo llaman "aportación voluntaria" y creo que es un 2% de la nómina.
#14 creo que en Alemania también es sobre 60k cuando empiezas a pagarlo, con la diferencia que en Alemania todos los trabajadores técnicos cobran eso o más, por lo que es un % mucho mayor que en España

[#70 erperisv]

#61 Y de verdad es voluntaria? o es neolengua?

[#72 Drazul]

#70 totalmente neo lengua.

En Alemania no lo llaman cuota de solidaridad porque hasta hace 1 o 2 años aún había un impuesto de solidaridad que se creó durante la reunificación alemana para mejorar las infraestructuras de Alemania del Este

[#140 monsterboy]

#52 Son incapaces de ver la viga en su propio ojo.

[#65 air]

#1 Por mucho que les pese a los sectores de izquierda tocar las pensiones es indispensable. Precisamente porque hay y está habiendo una oleada de gente que se jubila y que afecta al sostenimiento de las generaciones futuras. Ese es el elefante en la habitación del que nadie quiere hablar porque la mayoría de votantes de los dos principales partidos son gente de más de 50 años que o bien se está jubilada o lo va a hacer pronto.

Para mi la generación de mi padre es la que nos ha llevado a esta…   

[#76 Drazul]

#65 Yo diría que hay que tocar el modelo económico en general y no solo las pensiones.

El capitalismo se basa en el crecimiento infinito y eso no funciona en un mundo finito en el que además la población se está quedando estancada o decreciendo en muchos países.

El modelo actual de las pensiones funciona de maravilla si se aumenta progresivamente la población.

[#110 berkut]

#76 El modelo de pensiones actual está diseñado para una sociedad industrial con un nivel de globalización limitado donde hay una gran masa de población ganando buenos salarios (lo equivalente a lo que ganaba un encofrador o un trabajador de la automoción en 2005). A la que las empresas se llevan la producción a otros países y la plusvalía se la quedan los empresarios, que a su vez diluyen sus aportaciones impositivas mediante ingeniería fiscal, no hay pirámide poblacional ni cotizaciones solidarias sobre las nóminas que te salven las pensiones.

[#77 Capitan_Centollo]

#65 Fomentar la natalidad no creo que arregle nada per se, porque tener más gente en paro no va a solucionar el problema de las pensiones. Este problema no se soluciona sólo bajando pensiones, que de hecho van a tener que subir para poder ajustarse a la realidad, porque los bienes y servicios no han bajado de precio precisamente en las últimas décadas.

Por un lado, hay que reducir muchísimo la producción global de bienes y servicios para poder hacer frente al cambio climático, y así poder…   

[#95 jhoker]

#77 yo siempre pensé que el comunismo llegó demasiado pronto.
Con el auge de la IA y la automatización, cada vez habrá menos trabajo para la gente y el capitalismo con obreros pobres no funciona.

[#109 Henri_Perelman]

#95 En mi opinión el mejor momento para que llegue el comunismo es ahora. Hay un montón de herramientas, como las que comentas en relación a la IA o algunas otras en logística y telecomunicaciones, que serían fantásticas para desarrollar, por ejemplo, una planificación económica consistente, óptima y científica entre otros usos.

[#82 TitereConCabeza]

#65 La gente que cobra las pensiones ha estado cotizando años para eso , no es tu dinero , es el suyo , lo que tú cotizas ahora será para tu pensión, si quieres mejor pensión quizá deberías aportar más ahora.

Las pensiones privadas no son aplicables en la realidad , son un complemento a la pensión pública, pero que vas a hacer con 50.000 € que dan algunas después de haber estado décadas aportando a una pensión privada , te jubilas y no te da ni para vivir dos años.

[#89 Canha]

#82 "lo que tú cotizas ahora será para tu pensión" eso sería un sistema de pensiones por capitalización, cosa que tienen en Noruega (con los cuales invierten en empresas noruegas) pero aquí tenemos un sistema de reparto. Es decir lo que tú cotizas hoy es para los jubilados de hoy. Lo que vayas a cobrar no te lo asegura nadie, no te lo dice nadie. La seguridad social es un sistema quebrado ya múltiples veces.

[#126 TitereConCabeza]

#89 #90 Si no cotizas no puedes acceder a las pensiones públicas , solo a pensiones mínimas o subsidios , por lo tanto has de cotizar y se tendrán en cuenta tus últimos 10 años para cobrar un tipo de pensión u otro , en otras palabras , gran parte de esa pensión te la has ganado cotizando previamente.

No le estamos pagando las pensiones a nadie que no se lo haya trabajado antes cotizando.

[#90 crycom]

#82 Falso, el dinero de las pensiones actuales sale de los cotizantes actuales, como compensación para los cotizantes actuales se genera un derecho condicionado de cobro futuro. Esta aportación solidaria va en contra de esto y supone un impuesto disimulado, no una cotización porque no genera ninún derecho.

[#99 Diciembre_2024]

#65 ¿Izquierda?

¿En qué momento alguien, sea del partido que sea, ha propuesto tocar las pensiones?

[#105 Arkhan]

#99 Creo que se refiere al contrario, en algún momento hay que abordar el tema.

[#115 abogado_del_diablo]

#65 No tengo ni idea de si habría que tocar las pensiones, pero si así fuese, siempre, siempre, DESPUÉS de que los ricos dejen de evadir impuestos y los políticos de derrochar miles de millones con sus pelotazos, sus regalos a afines y sus corruptelas.

Es que estamos siempre con la misma mierda: demonizar a apuntar a tus vecinos para que nos olvidemos de los verdaderos responsables de que no salgan las cuentas.

Siempre se tiene que empezar dando ejemplo desde arriba. Y como no es así, carecen de autoridad moral para exigir NADA.
Ni un paso atrás.

[#141 monsterboy]

#65 Perfecto, pero que se toque escalonadamente. Esta medida es de izquierdas.

[#145 MAVERISCH]

#65 también hay una generación de baby boomers a punto de desaparecer

[#155 Narmer]

#65 Totalmente de acuerdo.

[#97 SmithW6079]

#1 y el "mecanismo de solidaridad intergeneracional" que ya estamos pagando.

Otra manera de meter la mano en el bolsillo del trabajador para comprar el voto de los langostas.

Ya lo he puesto en otra noticia:

La pensión de los nuevos jubilados es un 23% más alta que el salario más frecuente en España

Y añado:

El 40% de todo el presupuesto a nivel nacional se va en pagar pensiones.


Los putos langostas tienen la democracia secuestrada

[#156 Narmer]

#97 Yo llevo años opinando que la pensión no debería superar el salario mínimo. Todo lo que se quiera complementar, que venga de ahorros, fondos privados o lo que sea, pero no de hipotecar a los jóvenes.

[#114 abogado_del_diablo]

#1 Pues a mí me parece perfecto el nombre.
Si la derecha demoniza la palabra impuesto, pues les cascas otra y que empiecen de cero.

[#131 Malversan]

#1 Al enorme déficit de la balanza fiscal catalana llevan décadas llamándolo ”fondo de solidaridad”, y no veo a nadie quejándose por ahí fuera de tal aberración.

[#134 Ricochet]

#1 Ya te digo

#2 Lo lógico sería que cobre pensión quien ha cotizado para ella (aunque claro tu cotizas para los que están jubilados y luego otros cotizan por ti, pero cotizan).

El problema de la hucha de las pensiones es que se agota por que los gobiernos hacen uso de ella y deberia ser un dinero que bajo ningun concepto se use para otra cosa que no sea pagar pensiones de los contribuyentes a la misma y no para comprar bonos de estado, deuda, etc.

[#2 jonolulu]

Pafece lógico que si destopan la pensión máxima sean los salarios mas altos los qur lo paguen.

Ahora, esto tiene miga

Esta se aplica a los trabajadores por cuenta ajena, pero no a los autónomos con altas ganancias, que quedaron excluidos de esta aportación.

[#3 blockchain]

#2 ejem:

"En segundo lugar, se creó la llamada cuota de “solidaridad”, que supondrá por primera vez una aportación a la Seguridad Social de los salarios por encima de esa barrera de la base máxima de cotización y que no va ligada al derecho a más pensión. "

[#15 LezoDeBlas]

#2 pues a mí no me parece lógico. Me parece de una cobardía y de una falta de cojones tremenda.

Si hoy el sistema de pensiones es ahora insostenible, ¿que cojones vamos a cobrar nosotros de aquí a 20 años? Por más que destopen la pensión máxima para subir la cotización y "prometer" una pensión mayor, todos sabemos que van a tener que reiniciar el sistema de pensiones y todo lo extra que estamos pagando ahora los trabajadores NO lo vamos a ver repercutido en nuestra pensión.

[#16 Acabose]

#15 Tienes razón, deberíamos imponer un impuesto a los que tengan menos ingresos que el smi e ingresarlo en un fondo de pensiones para tí, eso sería lo más justo en una sociedad solidaria y altamente evolucionada.

[#19 LezoDeBlas]

#16 no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho.

[#92 Acabose]

#19 Es verdad, a mí comentario le sobra "Tienes razón", lo siento.

[#96 Pumki]

#19 #15 #16 A mí lo que me parece que no puede ser y que tendrían que tocar son las pensiones máximas. No me parece de recibo que un jubilado se levante una pensión de 3000€. Si ganabas tan bien cuando trabajabas, entonces haber invertido en un plan de pensiones privado o lo que tú quieras, pero no es sostenible ese tipo de pensiones

[#101 Acabose]

#96 Por supuesto.

[#117 Dramaba]

#96 También pagaría/aportaría mucho más, no?

[#29 ChukNorris]

#16 También podían dejar de subir las pensiones por encima de la recaudación.
Si con buena marcha de la economía tienen que meter nuevos impuestos para recaudar más, y van al limite de ingresos/gastos, en cuando la economía desacelere vamos a estar todos muy jodidos, porque no van a tener de donde sacar el dinero.

[#56 secreto00]

#29 Si, lo sacarán de la clase alta. Es decir, aquellos ricachones que ganan brutos más de 40k al año.
Me cambio las pobres empresas, los pobres bancos van a tener que pagar como máximo un 25%. Los dividendos seguirán tributando al 21% como mucho.
Mientras los ricachones que pasen de 60k al año solo pagan un 45%, habrá que subirles algo mas los impuestos por solidaridad.
Por si alguien no lo pilla, nadie que gane 60k se puede considerar clase alta. Ni si quiera ganando 100k eres clase alta realmente. Estos son los que antes llamábamos clase media: se pueden comprar un piso, un coche y disfrutar de vacaciones un par de veces al año.
Pero no es clase alta.

[#74 alephespoco]

#56 ahora mismo lo que fiscalmente es más atractivo, son los rendimientos inmobiliarios (alquileres), que cotizan un 21%. Pero claro aquí tocas bolsillos importantes.

De todas maneras estoy completamente de acuerdo con que alguien que cobre 50K, no es para nada rico. Se podría hipotecar para comprar una vivienda a 30 años en la periferia de una ciudad importante de España. A esos les vamos a hacer pagar más todavía las pensiones?

[#100 Acabose]

#29 ¿Así que con buena marcha de la economía no pueden aportar más los que obtienen más beneficios, por si acaso en el futuro se reducen esos mayores beneficios?. No parece un argumento muy bueno.

"porque no van a tener de donde sacar el dinero", no creerás que quien hoy tenga una economía saneada está ahorrando para el día de mañana aportar dicho capital para la hucha de las pensiones. Pagar más impuestos nunca es bien acogido.

También se debe mirar con lupa a cuanto asciende ese llamado "salario más alto" y esa "cuota" .

[#150 ChukNorris]

#100 No dices nada de pagar menos pensiones, ni dices cuanto pagar de pensiones en el futuro cuando haya muchos mas jubilados y menos trabajadores.

[#37 espectante]

#16 con recortar en gilipolleces sería bastante

[#39 patata22]

#16 lo que no es de cajón desde mi punto de vista es que se suba sistemáticamente el ipc a las pensiones máximas. Ya puestos a apretarnos todos el cinturón... pues que apoquinemos todos un poco. Y ojo, he dicho las "máximas". Las mínimas y las no contributivas por solidaridad sí que deben actualizarse.

[#58 BuckMulligan]

#39 eao es mentalidad de pobre. Todaa laa pensiones deben aubir el ipc, sin excepciones. Ai laa maa bajas suben mas que las altas en unos años se omprimiran los rangos, no habrá incentivos para cotizar mas, especialmente empresarios y autónomos.

[#33 ccguy]

#15 lo peor que podemos hacer los trabajadores actuales es repetir la mierda de que no vamos a cobrar pensión cuando nos toque. Vamos, derrotados de antemano.

Si no hay pensiones arderán las calles.

[#47 Mildranx]

#33 No vamos a cobrar pensión (o no en las mismas cuantías o porcentajes) si seguimos con el sistema actual y la patada hacia adelante. Puede tardar 10 o 20 años, es matemáticas puras. Si cada vez hay menos cotizantes (con salarios cada vez menores) y cada vez más pensionistas (con pensiones más altas y más tiempo de vida)

[#59 ccguy]

#47 tus matemáticas no incluyen cambios como subir impuestos o tener empresas públicas rentables, reducir otros gastos públicos que todos conocemos etc

A mí esas cuentas no me valen para nada.

[#71 Mildranx]

#59 he dicho SI SEGUIMOS CON EL MISMO SISTEMA, tu estas proponiendo q se paguen las pensiones con impuestos, que es cambiar el sistema.

[#124 ccguy]

#71 Yo digo que hay soluciones al problema.

[#121 Am_Shaegar]

#59 O a freír a impuestos las rentas (que no pensiones).

[#78 Pitt]

#47 En 2014 había casi 17 millones de ocupados y ahora hay casi 22 millones. ¿De dónde sacas que cada vez hay menos cotizantes?

[#107 Mildranx]

#78 "Puede tardar 10 o 20 años, es matemáticas puras. Si cada vez hay menos cotizantes (con salarios cada vez menores) y cada vez más pensionistas (con pensiones más altas y más tiempo de vida)"

La caída de cotizantes va a ser un hecho, solo hay que mirar la pirámide de población española

[#135 nuncamais]

#47 Por qué tiene que haber menos cotizantes? Qué puto problema existe para que este país tenga 60 o 70 millones de habitantes como Francia, Gran Bretaña o Alemania?

[#42 chavi]

#15 A mi me parece una excelente idea. Y las pensiones son sostenibles mientras los gobernantes a los que elijamos quieran sostenerlas.

De modo que ojo al voto

[#55 victorjba]

#42 Durante la crisis del 2008, cuando todas las administraciones tenían números rojos, la única que seguía con superavit era la Tesorería de la SS. Hasta la reforma laboral de Rajoy, bajaron los salarios, bajaron las cotizaciones y ¡sorpresa! las pensiones ya eran insostenibles.

[#83 jonolulu]

#15 Es sencillo, si el PIB no para de crecer y la población apenas lo hace, está claro que hay donde repartir. El problema está en el reparto entre rentas del trabajo y del capital, y las cotizaciones que van vinculadas a las primeras. Ese reparto se ha escorado mucho hacia el capital y la masa de pensionistas ha crecido, pero el sistema no ha quebrado, lo hacen quebrar

[#41 chavi]

#2 No. No destopan la pensión máxima

[#49 snowdenknows]

#41 sí, se ha destopado de 2700, luego 3200 y 3700 el último . pero ahora destopada podrían ser 9000 al mes www.abc.es/economia/evolucionara-pension-maxima-3000-euros-actuales-90

[#46 crycom]

#2 Pero si no va ligad al hipótetico cobro de la pensión por el trabajador que la paga y por su empleador.
Es más, si por lo que sea no llega a los 35 años cotizados o sus últimos años cobra poco tendrá una pensión por debajo de la máxima vs otros que han aportado menos a la hucha. Una puñetera vergüenza.
Está claro a qué colectivo se mima siempre www.eldebate.com/economia/20241227/pension-media-crecido-35-desde-2007

[#53 UnoCritico]

#2 no destopan la pensión máxima, que yo sepa. La máxima sigue existiendo y no van (vamos) a cobrar más.

Y digo "vamos" porque estoy seguro de que yo soy rico y acabaré pagando esa cuota solidaria...

[#88 jonolulu]

#53 Yo la pagaré este año y no monto tanto drama.

Por ejemplo, son 100€ para un bruto de 65.000€

[#94 UnoCritico]

#88 ningún drama, solo apunto que, con toda probabilidad, acabaré pagando yo, que debo ser rico sin saberlo.

[#93 srskiner]

#2 ni a los rentistas.
Si cobras 60.000 trabajando , cuota de solidaridad e irpf del 45 % para cada euro adicional.
Si cobras 60.000 viviendo de alquileres de unos pisos que te dejó tu abuelo, no cuota de solidaridad e irpf del 21% que para eso te llamas Borja mari y tu abuelo supo estar en el bando que ganó la guerra.

[#152 yemeth]

#2 También te digo que solo es hace dos años que se ha hecho progresiva la cotización de los autónomos (¡por fin!), con lo que los que tienen altas ganancias en la práctica ya han visto cómo subían sus aportaciones.

[#4 Torrezzno]

Otra más? Es como la tercera ya. Tanto cuesta decir que esto no se sostiene?

[#7 Manolitro]

#4 Al final las pensiones sólo suponen el 42% del gasto no financiero del estado. Yo creo que aún hay margen

[#11 powernergia]

#7 Las pensiones suponen un gasto acorde con los ingresos, de esa manera funcionan todos los sistemas de pensiones, con épocas de déficit, y con épocas de superhabit como la actual.

#8

#9 Cualquier sistema de pensiones requiere ajustes, tanto en los pagos como en los cobros, esto es lo normal, lo irresponsable sería no ajustar nada.

[#12 encurtido]

#11 Las pensiones suponen un gasto acorde con los ingresos, de esa manera funcionan todos los sistemas de pensiones, con épocas de déficit, y con épocas de superhabit como la actual.

El sistema de pensiones español se creó hace medio siglo y estaba pensado para una situación muy distinta, para un país "emergente" donde apenas había jubilados que hubieran cotizado decentemente, con una fuerte inflación y crecimiento, etc.

Cuando hemos pasado a tener una economía primermundista…   

[#17 z1018]

#12 se ha dado pasos, el primero es subir la edad de jubilación y el segundo subir el SMI que tiene el valor añadido de una mayor aportación a la SS.

Pero, ¡oh casualidad!, a los gurús del sacrosanto mercado está medida les parecía mal e iba a destruir trillones de empresas, cuando la realidad es que ha beneficiado a todo el mundo, empezando por esas empresas que están en máximos de beneficios.

[#36 Bacalhau]

#17 España es el único país del mundo en el que cuando te jubilas tu poder adquisitivo aumenta.
Eso es lo primero que hay que cambiar y no subir la edad de jubilación.

[#122 z1018]

#36 una cosa no excluye la otra, si sube la esperanza de vida no hay más remedio que subir la edad de jubilación.
Y sobre el poder adquisitivo, el IPC oficial no se parece al IPC real de la cesta se la compra, ni con la subida del 8% aumentaron su poder adquisitivo.

[#50 crycom]

#17 Se han puesto parches insuficientes. Las pensiones sólo deberían subir en términos absolutos para garantizar el poder adquisitivo de las más bajas, no es de recibo que en años en los que no se tocan los baremos del IRPF, impuestazos como es esta cuota solidaria, etc. los pensionistas con lamáxima sigan teniendo subidas porcentuales.

[#120 z1018]

#50 los baremos del IRPF no se han subido pero sí la recaudación porque es proporcional a los sueldos, además los tra.os no se han actualizados, lo que implica otra subida

[#51 scalvo]

#12 En tu misma noticia dice que gastamos menos que la media europea....

[#98 powernergia]

#12 "El sistema de pensiones español se creó hace medio siglo y estaba pensado para una situación muy distinta, para un país "emergente" donde apenas había jubilados que hubieran cotizado decentemente, con una fuerte inflación y crecimiento, etc"

El sistema "español" (público de reparto), no es solo español, es el mas utilizado en el mundo, y efectivamente, como todos los sistemas de pensiones, está pensado para situación de crecimiento perpetuo, el…   

[#103 encurtido]

#98 El sistema "español" (público de reparto), no es solo español, es el mas utilizado en el mundo, y efectivamente, como todos los sistemas de pensiones, está pensado para situación de crecimiento perpetuo, el problema, es que todo está pensado para ese crecimiento perpetuo, si no hay crecimiento, todo se va al garete.

Eso es hacer trampas al solitario. Claro que hay una mayoría de países occidentales con sistemas de reparto, pero eso y no decir nada se parece bastante.

En…   

[#154 DatosOMientes]

#149 Pues podemos empezar por aquí: www.ine.es/covid/piramides.htm
www.epdata.es/datos/pensiones-graficos-datos/20/espana/106

Desde 2016, el gasto mensual en pensiones ha pasado de unos 8500 millones a 12 900 millones. Al mes.
El número de pensiones en diciembre 2024 ha sido de 10,28 millones. Un 21% aproximadamente, considerando 49 millones de habitantes.
El 23% de la población española se concentra en el rango de edad de 50 a 64 años. Todo eso serán nuevos pensionistas,…   

[#21 Yolidi]

#7 No entiendo por qué hay que pagar la cuota solidaridad si la economía va como un tiro.

[#23 ChukNorris]

#21 Porque no da, el gasto en pensiones crecen más que la recaudación que aporta la mejora de la economia.

[#32 Drebian]

#21 Macroeconomía no son las pensiones.
Es como cuando anuncian que el IBEX ha subido "no se cuanto", "¿y a mí que cojones me importa?", les digo yo.

[#13 blockchain]

#4 no se sostiene metiendo más impuestos, solo se sostiene mejorando salarios y reduciendo paro

[#44 Luiskelele]

#13 y cuando esos asalariados se jubilen, habrá que meter aún más salarios y reduciendo más el paro. Es un círculo vicioso que reventará en algún momento.

[#18 angelitoMagno]

#4 Eso, en vez de crear un impuesto progresivo a las rentas altas para hacer sostenible el sistema, mejor dejar caer todo el sistema, ¿no?

[#24 Torrezzno]

#18 ya existe esa progresividad. Lo que tendrían que hacer es fomentar el ahorro y la inversión y dejar de saquearnos.

Que el país crezca y no que un 10% que cobra bien financie al resto

www.oecd.org/en/publications/oecd-capital-market-review-of-spain-2024_

[#63 Cobayaceo]

#18 Dejarlo caer no, pero algo hay que hacer y desde luego va a haber mucha resistencia.

Irlanda se deja el 9% de los PPGG en pensiones, España el 42%. En Irlanda la pensión, si has cotizado 40 años, es de unos 14.5k al año. Da igual si ganabas 100k o 25k, es por semanas cotizadas, no cantidad. Si con eso no te llega, luego ya puedes pedir otras ayudas a título individual para que te ayuden con la calefacción, algún extra... No te van a dejar morir. En general, para cuando te jubiles, la casa…   

[#66 angelitoMagno]

#63 Interesante comentario. Puede que acabemos virando hacía un modelo más parecido a Irlanda. Bueno, seguramente a algo intermedio, que entre dedicar el 42% de los PGE y dedicar el 9% hay un rango bastante grande.

Lo que estoy seguro es que dentro de 20 o 30 años seguirán habiendo pensiones, el sistema no habrá quebrado y la mayoría de las pensiones darán para vivir, aunque te tengas que mudar a un pueblo o a uno de esos "barrios para jubilados" en las afueras que tienen en EEUU.

[#84 Cobayaceo]

#66 Estoy de acuerdo. Porque como digo, hay una cultura de que la vida consiste en pasar por el aro 35 años y entonces ganarse el cielo. Si casi nadie tiene un plan B si el estado no se hace cargo de ellos, al estado no le queda otra que hacerlo. De todas formas, según nuestra pirámide poblacional, cada vez también habrá menos masa de pensionistas.

Pero hemos creado un país así. No sé si por nuestro pasado católico, en que todo funciona por castigo y premio. El clásico aforismo de que te sacas…   

[#87 angelitoMagno]

#84 Si, yo a veces he dicho que habría que retrasar la jubilación y reducir las jornadas laborales.

La gente acaba quemádisima por tener que estar 35 años trabajando 40 horas a la semana. Pero si la gente trabajara 30 horas a la semana, no acabaría tan quemada

[#106 javiers_1]

#84 entonces si llevo trabajando 25 años (mi caso) y no me van a garantizar un mínimo de dignidad con mi pensión, que por favor me devuelvan el importe de la pensión y yo me busco un plan privado.

[#73 flixter]

#63 en paises bajos la pension que cobras del estado es de 1300 €/mes brutos si vives solo, la mitad de esos si vives con otro pensionista, de los que acumulas un derecho del 2% por cada año registrado en el pais. Es verdad que en ese rango eso va a ser neto, pero no es una maravilla. El resto va a completarse con planes de pensiones de la empresa, o privados.

[#14 erperisv]

Sueldos de 60.000€ los ricos de toda la vida y me juego algo que en breve ese tope irá bajando.

[#26 blockchain]

#14 para el gobierno, rico es cualquiera al que le puedan exprimir la nómina

[#28 mono]

#14 Lo que aquí se llama rico, en Suiza se llama salario mínimo (54.586EUR).

Nadie es rico con 60.000 EUR

Y estoy contigo en que irá bajando para que paguen más pringados

[#143 Justiciero_Solitario]

#28 60.000€ es lo que cobra un conductor de AVE. Tenemos el listón de "rico" cada vez más bajo.

[#85 madeagle]

#14 No solo ira bajando, es que en algun momento los salarios brutos iran creciendo a causa de la inflacion, por lo que dentro de pocos años tendremos trabajadores pagando la cuota de solidaridad para sufragar pensiones maximas que seran superiores a su sueldo percibido.

Todo precioso

[#10 poseso]

A mi no me parece mal, pero se me queda corto. Creo que habría que dejar de tirar dinero en religiones y gravar mas los beneficios de las grandes empresas.... por ejemplo. Y ni que decir tiene que habría que obligar a los corruptos a devolver todo lo robado y no dejarlos en libertad hasta que se haya recuperado hasta el último céntimo.

[#27 Nitrous]

#10 Eso está muy bien, lo mismo te da para pagar dos meses de pensiones...

Después de eso podemos seguir saqueando a los trabajadores...

[#8 DatosOMientes]

Patada hacia adelante con las pensiones. Que mal lo va a pasar el que confíe en una pensión pública a partir de 2040...

[#43 Bacalhau]

#8 Soy el primero en criticar las pensiones ponzi que tenemos montado, pero la realidad es que a 20 años vista, el problema ya no será tan grave.

Lo gordo viene ahora.

[#139 Rembrandt]

#8 Datos o mientes.

[#34 Quepasapollo]

Lo que podéis hacer es iros a la mierda ya toda la banda de lameculos que aplauden que no paren de crujir siempre a los mismos.

[#80 alephespoco]

#67 nosotros un día hicimos el calculo para saber cuánto tendríamos que cobrar hoy en día para pagar el piso en el que viven en el tiempo que lo hicieron ellos

Salieron 12K€ al mes. Lo primero que me dijeron es que "eso estaba mal".

[#9 encurtido]

Cuando decimos que no son sostenibles, que tienen características de una estafa piramidal, etc. es por cosas como esta, que cada vez hay que dedicar más recursos para pagarlas: hay que subir cuotas, ocupan más % del PIB y % del presupuesto público.

[#54 mefistófeles]

No entiendo...¿cómo vamos a tener problemas con las pensiones y demás si somos la reputa de economía del jodido mundo mundial?

Si, por lo que leo en este medio (de burda propaganda) es que la nueva locomotora económica alemana ahora se llama España...si leo y releo que estamos con el cipote sacado de lo bien que va nuestra economía...

[#91 vicus.]

Cómo decía Andreíta Fabra???. Ah sí, ya me acuerdo...Qué se jodan!!!!

[#60 Projectsombra]

“Cuota de solidaridad” Esta mierda ya se aplica en Francia, la CSG, comenzó siendo una tasa 1´1% y esta siendo un absoluto fracaso , no para de subir hoy esta en el 10% y subiendo, robando mas recursos a los jóvenes para dárselo a gente que se jubila. Enseri que manía tenemos de copiar medidas cortoplacistas que ya se demostró que NO funcionan y solo sirven para agarbar el problema.

[#79 DPM]

#60 Aquí también va a subir cada año.
Pero los jóvenes pueden estar tranquilos. Pocos lo van a pagar...

[#81 alephespoco]

#60 no sabía que existía también en Francia.

[#35 salchipapa77]

3125€

[#45 Johnny_Terrory]

#35 Sí, es a lo que me refería en mi comentario, que entiendo que cree tensiones generacionales. Mis padres con su casa ya pagada hace eones, con todos los gorrones ya fuera de casa, cobran eso. Mientras que chavales, y no tan chavales ,son mileuristas. A mis padres el transporte, viajes etc les sale tirados, y al mileurista no. Qué mis padres se lo han ganado con sus cotizaciones? sí, pero todo lo que hay alrededor de los pensionistas sin tener en cuenta la renta no deja de ser injusto

[#64 kunter]

#45 es que luego ellos viven alejados de la realidad. Me pasa lo mismo con mi suegra: pisos pagados y buena pensión, transporte público, IMSERSO, cine, medicamentos, etc... Y luego dice que somos unos quejones porque digo q no me llega el sueldo entre la hipoteca, los peques, etc (sí llega, pero no como debería)

[#67 crycom]

#64 Yo hace tiempo que no saco ese tema cuando les hablo de que si comparamos el precio de la vivienda y de la cesta de la compra con el sueldo ahora ganamos menos, siempre me saltan qu ellos ganaban menos que viajaban menos que comían fuera menos, etc. Es perder el tiempo.

[#69 kunter]

#67 ánimo! En 10 o 15 años este problema se irá resolviendo de manera natural.

[#75 salchipapa77]

#45 Mi padre jubilado cobra 2400€ netos por 14 pagas. Más una pensión por mi madre de 500€. Una puta locura. Cobra más que yo que tengo 47 años. Y quiero lo mejor para él, pero me parece una pensión desproporcionada.

[#25 unaqueviene]

Y los funcionarios que cobran un pastizal, ¿qué pasa con ellos? Pregunto
(Y sí, estoy de acuerdo en impuestos para un sistema sostenible y en que haya funcionariado bien pagado, pero hay sueldazos que no deberían ser admisibles).

[#62 Cosas_Veredes]

#25 la mayoría de funcionarios seguramente estén por debajo de los 4909 euros mensuales. Los que ganen más tendrán que pagar la aportación.

[#6 Ithilwen2]

El diario esta caído

[#31 reithor]

Está medida entra dentro de "lo fácil". Las nóminas están controladas y aplicarlo no conlleva ningún esfuerzo extra a la administración. Pero es, como siempre, dejar irse de rositas a quienes se forran a manos llenas: socimis y sicavs tributando a un nivel paupérrimo, impuestos como sucesiones y sociedades escasos y bonificados... Ahí es donde está el dinero, un efímero tiempo antes de volar a paraísos fiscales, ante los ojos de unos pocos inspectores que miran con lupa únicamente lo chiquitito.

[#48 DORO.C]

Un impuesto solidario, te tienes que reír.

[#86 DPM]

Si imaginamos un trabajador con un salario de unos 7.500 euros al mes (90.000 euros al año), por ejemplo, la cuota de “solidaridad” que tendría que pagar en 2025 rondaría los 87,75 euros al mes.

Esto es incorrecto

En 2025 se pagarán 25,76, de los cuales el empleado sólo paga 4,28

[#22 ÚltimoHombre]

Lo que tendrían que haber hecho es poner esa aportación pero que sea para sus propias pensiones. Al final sería un impuesto, pero al menos suena mejor así.

[#30 ChukNorris]

#22 No puede ser para sus propias pensiones, necesitan el dinero para las pensiones actuales.

[#38 ÚltimoHombre]

#30 Ya, pero es lo mismo que el dinero que se usa ahora: cotizamos para nuestras pensiones aunque realmente el dinero que ponemos es para pagar las actuales.

[#68 Funkylab]

Los suyo es robar

[#40 Johnny_Terrory]

El tema de las pensiones es jodido. Por una parte se pide a los currantes actuales que aporten más para pagar las pensiones de quienes se lo ganaron con sus propias aportaciones pero que, es cierto, viven mejor que las nuevas generaciones (a las que probablemente se les haga el lío y no huelan pensión).
Por otra parte se insiste en vincular pensiones con las aportaciones de los trabajadores, no vaya a ser que a alguien se le ocurra pensar vincularlas con otro tipo de ganancias..

[#57 Untiofeliz]

Solidaridad, el chiste se cuenta solo.