Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Que haya cierto sector en la sociedad que siga negando lo evidente no es nuevo. Lo que es nuevo es que una IA enumere las causas de una crisis de acceso a la vivienda en España y haya políticos que sigan defendiendo que el mercado se regula solo.
|
etiquetas: preferiría periferia , ia , vivienda
CC. #23 #26
Lo que no sé es si fue la Ia o una decisión de diseño de los desarrolladores.
Dicho esto, la mano del creador está en toda su creación
Regulación de las IAs ya.
Prueba a preguntar a Gémini si es ético bombardear civiles en Gaza, la (no) respuesta de sorprenderá.
Y además, la población crece más rápido que las viviendas. Pinta muy mal el futuro.
En la practica esas viviendas no valen para resolver la demanda de vivienda ya que no están donde esta el trabajo.
Como comprenderás 20.000 viviendas vacías en Chipiona, Isla cristina, Sanlucar o Matalascañas no afectan en nada a la demanda de vivienda en Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia.
Y en esas poblaciones la tasa de paro esta en mas del 20% mientras que Madrid o Barcelona tienen el indice mas bajo de España de viviendas vacias.
cc #2 y #29
www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Es mas, si lo miras a nivel Europeo veras que Madrid y Barcelona están al mismo nivel de Europa de viviendas vacías.
x.com/Gil_JavierGil/status/1057575808179597314
Lo que falta es vivienda y es nuestros políticos a los que compete promoverla, ya que el parque de viviendas no ha crecido al mismo ritmo que la población.
Primero que el trabajo/servicios se concentre en pocas zonas y el segundo que al ser pocas zonas, se concentra la gente y se concentra la demanda de vivienda.
Así que hay que disminuir la concentración de población y por otro lado aumentar la oferta de vivienda.
El "mercado" no va a remar contra corriente, a mucha gente le conviene esta concentración de gente y escasez de vivienda, por eso el estado tiene que hacer algo. Pero hay muchos intereses en contra.
Si preguntasemos ¿Que ocurre cuando dejas que el mercado se regule solo? La respuesta es; monopolio, abuso de posicion dominante, la ley del mas fuerte, el que no pueda pagar que se joda, la pasta me arrastra... etc.
Pero es que el tema no es que se "regule" o no se "regule". El mercado SIEMPRE se "regula".
El tema es como se regula y a que cantidad de gente beneficia esa forma de regularse
En la base del pensamiento critico no esta solo la respuesta racional sin falacias argumentales sino la formulacion adecuada de cada pregunta.
El problema es confindir democracia con oligocracia y pretender que como hacen ver que tienes formalidades democráticas se te aplican derechos.
Y mientras estos grandes tenedores sigan así el precio del alquiler y venta seguirán siendo elevados por un efecto de protección ante la incertidumbre política por parte de la sociedad ya que resulta más seguro comprar un piso y sacarle rendimiento que ser emprendedor en nuestro país
Eso sí, cuando o-1 diga que debemos exterminar a la mitad de los españoles (chasquido), hay que hacerle caso
Hay que darle una vuelta.
En cuanto a la noticia, evidentemente, tal y como dice el presentador, el tema es demasiado complejo como para dejarlos en manos de una IA que, en realidad, es un "gran modelo de lenguaje" o en términos más cercanos, un emulador de cuñao (aunque hay grandes avances en el uso de la lógica y el pensamiento), pero ha dado de lleno en la raiz del problema, la especulación.
Una solución, salvo casos excepcionales, ninguna persona… » ver todo el comentario
Pero si se mantiene el espíritu de la ley, las excepciones entran dentro de lo lógico, pero nos libraríamos de los buitres y eso es un gigantesco avance.
Si no lo prohibes, sino que dices que "solo algunas personas jurídicas" o "las personas jurídicas, bajo ciertas condiciones" pues seguiría siendo necesario
Por ejemplo, en zona urbana está prohibido ir a más de 50km/h, así, de primeras, pero hay excepciones, un coche de policía, bomberos, ambulancias, etc...
1ª vivienda 0,4%
2ª vivienda 0,4%
3ª vivienda 0,8%
4ª vivienda 2,4%
5ª vivienda 9,6%
6ª vivienda 48%
7ª vivienda 288%
Podemos discutir si la progresión debería ser más o menos paulatina, pero creo que esta es la clave para acabar con grandes tenedores inmobiliarios.
Imagine que bien sentaría la noticia del jugador de fútbol que compra su décimo chalet con miles de metros cuadrados.
1ª vivienda -0,5%
2ª vivienda 5,0%
3ª vivienda 40,0%
4ª vivienda 80,0 %
5ª vivienda 100,0%
6ª vivienda 200,0 %
7ª vivienda 500,0 %
Poner a una IA a hacer justicia es la única manera de tener justicia en España.
Si el capitalismo fuera un videojuego, estaría rotísimo.
Y por qué consideras que eso no es "autregulación" ?
Habría que definir ese término.....
(ya me voy con mis rollos neoluditas... )
Plantea múltiples cuestiones
Estos mercados deberían estar hiperregulados. Se debe poder ganar dinero con ellos, pero no especular.
Si hay mucha demanda en una buena zona y los precios han sido rebajados a drede habrá el típico problema de colas de espera de años para acceder a una vivienda en esa zona, es decir, cambias la variable de dinero por tiempo.
Evitar la multipropiedad para la especulación está bien, aunque no solucionará el problema de la especulación en sí, porque los propietarios de las buenas zonas van a querer aprovecharse de la demanda de su zona igualmente, y tarden más o menos van a enriquecerse igual aunque que el hecho de que el dinero termine en manos particulares supongo que es mejor.
Lo que ocurre es que es algo que debe controlarse.
Tanto cuánto se puede arrendar como cuánto se puede hipotecar.
Si no se dieran hipotecas a 30 años sino a 10 años, los precios bajarían.
Aumentaría la multipropiedad para poner en alquiler...
Poca gente puede comprar con hipotecas a menos de 10 años, incluso bajando los precios.
Al final el precio viene dado por la competencia de lo que pueden pagar los compradores. Si les permites pagar más, el precio va a subir.
#65 Pero es que la multipropiedad tiene que estar limitada. Una cosa es que permitir arrendar una vivienda que querrás utilizar en el futuro, pero no en un momento determinado, así como otra persona vivir de inquilino durante un tiempo limitado... Y otra cosa permitir acaparar infinidad de viviendas con el único afán de lucro.
Sí, sí, pero no lo está.
Lo digo en todas las noticias sobre vivienda, el problema de la vivienda es multifactorial...
Me parece una medida muy sensata. Desde mi punto de vista todo crédito se debería conceder en función de la capacidad productiva y no del valor de los activos.
La crisis de vivienda es la mayor crisis como sociedad que hemos tenido en las últimas décadas, y lo arrastra todo, quien no lo quiera ver allá ellos, pero a la realidad le importa poco que tu te lo creas o no.
La ia no soluciona nada.
Se prohíbe airbnb y se establecen contratos de 5 años con incremento máximo del ipc para que los inquilinos tengan estabilidad.
¿Qué pasaría? Que muchos rentistas tendrían que vender porque las hipotecas dejarían de pagarse solas. Bajaría el precio y los jóvenes podrían volver a comprar su primera vivienda.
Y después, pues le interesará otra cosa...
Con el escenario que plantean los desarrolladores, la movilidad geográfica o la movilidad social se reducirían gravemente.
Adelante camaradas, el camino es la abolición de la propiedad privada.
Ejque no podemos liberar suelo porque sino cada uno construye donde quiere, ejeque no podemos bajar impuestos a autopromoción o compra porque sino se especula, ejque no desgraban las hipotecas porque... Ejque, ejque ejque, todos a vivir en colmenitas en Madrid y Barcelona unos bajando impuestos y los otros pidiendo autogestionarse su riqueza. Muy bien todo.
El PSOE fué derecha, es derecha y creo que será derecha.
El que quiera votar un partido de izquierda, que descarte al PSOE.