Wikipedia España responde a los ataques de Elon Musk: “Demuestra ser un total ignorante sobre cómo funcionamos”

En Estados Unidos, el dueño de X ha pedido que cesen las donaciones a la enciclopedia colaborativa por considerarla sospechosa de fomentar contenidos de izquierda al destinar partidas a mejorar el sitio con criterio de igualdad e inclusión.

[#1 NPCmasacrado]

La wikipedia tampoco entiende mucho como funciona la competencia en el capitalismo.

Elon Musk sabe como funciona la wikipedia, pero dice bulos para dibujar un esecenario que le conviene para que sus manipulaciones no puedan ser contrastadas por otras redes sociales como la wikipedia.

Eliminar a la competencia de su interés.

[#15 zentropia]

#1 Quere hacerse con la wikipedia como forma de controlar la informacion.
Un pasito mas para la dominacion mundial

[#53 hokkien]

#15 esto es otra misión para The Equalizer

[#18 tul]

#1 igual es porque no funciona, la competencia en el capitalismo me refiero, es un sistema que tiende siempre a formar monopolios.

[#87 Eukherio]

#1 El problema de la Wikipedia es que tiene una cierta reputación de neutralidad (aunque para ciertos temas es más que discutible) y a los ultras no les gusta que existan fuentes neutrales, quieren que todo se divida en aliados y enemigos para poder decir que no aceptarán información que no venga de sus círculos porque entienden que estará contaminada por "los otros".

[#88 NPCmasacrado]

#87 pues eso, competencia

[#108 DenisseJoel]

#87 Otra forma de verlo es que la izquierda se ha comido con patatas la supuesta neutralidad de la Wikipedia, cuando está claramente tiene un sesgo pro capitalista, mientras que los extremistas de derechas no renuncian tan fácilmente a su marco ideológico.

[#2 --1247--]

¿Cuando la igualdad y la inclusión dejaron de ser cosas de buenas personas para ser " cosas de zurdos"?

[#5 JuanCarVen]

#2 A los que promueven la desigualdad y la exclusión les interesa. Así sus propuestas logran ser aceptadas.

[#100 Kyoko]

#5 #2 Se trata de Diversidad, equidad e inclusión (DEI), una serie de politicas muy americanas que se han impuesto en muchos ambitos en la ultima decada.
en.wikipedia.org/wiki/Diversity,_equity,_and_inclusion
El problema es que los resultados en general no han estado a la altura del objetivo, por decir algo suave. Para muchos es mas bien sinonimo de "contratar a alguien con el tono de piel/sexualidad/origen adecuado, aunque no sepa hacer la o con un canuto". Los departamento…   

[#110 DenisseJoel]

#100 Y lo peor es que esa supuesta reivindicación de la equidad es una cortina de humo para que aceptemos un sistema cada vez menos igualitario. Pero muchos izquierdistas han comprado ese marco, y ahora se dedican a citar a Popper y a poner memes del niño que necesita subirse a una caja de madera para ver un partido detrás de una valla.

Dicho de una manera un poco más provocativa: los pronombres inclusivos y el genocidio palestino son consecuencia de la misma agenda política.

[#6 Nihil_1337]

#2 En cuanto decidieron mover la ventana de Overton mientras no hacíamos nada por impedirlo.

[#11 --1247--]

#6 Y por eso hay que volver a mover la ventana, hay que decirle a la gente que hay cosas, como respetar al prójimo, que no son de derechas ni de izquierdas, que son de sentido común y de buenas personas.
Hay que señalar a los hijos de puta, los que no son buenas personas y pretenden hacernos creer que eso forma parte de algún tipo de ideología, porque no es así.

[#20 Nihil_1337]

#11 La ventana de Overton la mueven las posiciones radicales en los extremos, no las buenas palabras. Lo que tú propones solo ralentiza la inercia que ya le hayan proporcionado esas posiciones radicales a su movimiento. El momento que menos fachas hubo en España en prime time era cuando era sabido que te podían caer unas hostias por ir un con un polito con la bandera de España dependiendo del barrio en el que te encontraras y la gente se cortaba de ir cantando el cara al sol por la calle porque…   

[#25 --1247--]

#20 Efectivamente, así es. Esto viene ocurriendo desde la aparición de bocs, algo que jamás debió producirse.
Hay que cambiar la ley electoral y la ley de partidos para que ningún partido o agrupación de carácter fascista, franquista o que no respete los derechos humanos pueda presentarse a elecciones. Esto debería estar hecho ya y bocs ilegalizado y si te digo la verdad, creí que Pedro Sánchez si tendría los cojones de hacerlo. Me equivoqué, solo nos queda Podemos.

[#30 Nihil_1337]

#25 No existen movimientos radicales relevantes a la izquierda de Podemos, esos serían los necesarias para empezar a mover la ventana, y los pocos que están surgiendo son erradicados rápidamente por el status quo (Futuro Vegetal y Xrebellion me vienen a la mente recientemente) y no cogen inercia para calar en la población. Es precisamente delegar la radicalidad en un partido institucional fácil de derribar lo que está haciendo que la ventana se mueva hacía la derecha tan rápidamente.

[#32 --1247--]

#30 Yo no soy violento ni creo que la violencia sea la solución. Si empezamos a pegar fuego a sus sedes, a buscarles en la calle y a hacerles entender a hostias lo erróneo de sus ideas, seguramente alguno se lo pensará antes de salir a la calle a cantar el cara al sol, pero eso no hará cambiar su voto. Y lo que necesitamos es que la gente no pueda votarles. A nadie le importa que cantes el cara al sol o que vayas diciendo por ahí lo facha que eres siempre que no puedas votar a un partido…   

[#41 Nihil_1337]

#32 Cuando vas cantando el cara al sol y diciendo lo facha y racista que eres sin consecuencias es cuando se empieza a mover la ventana de Overton y surgen los partidos políticos fascistas a los que votar. No a la inversa. Lo que propones no sucederá nunca porque el otro lado se apoya de la violencia institucional y no institucional para conseguir sus objetivos mientras tratas de combatir al fascismo con buenas palabras y legislaciones muy peligrosas que aplicarán en contra de tí a la primera…   

[#56 Varlak]

#32 ¿Entonces tu forma de salvar la democracia es impedir a los fachas que voten por el partido que quieran? Creo que deberías darle una vuelta al plan

[#67 BiRDo]

#56 No sé qué historia me he perdido para verte con karma 6.

[#72 Varlak]

#67 Me comí un strike por decir que el mundo sería un lugar más justo si más gente hiciese como Luigi Mangione, pero vamos, dos o tres veces al año me como algún strike, no es algo extraordinario, generalmente con toda la razón del mundo

[#80 BiRDo]

#72 Pues pienso exactamente igual que tú. De hecho empecé a pensar eso alrededor de 2005.

[#89 EmuAGR]

#80 #72 ¿No era para eso la tan cacareada segunda enmienda?

[#96 BiRDo]

#89 Sí, hace tres siglos. Ahora debería tener cada redneck un nuke para equilibrar la balanza.

[#70 --1247--]

#56 Te confundes, lo que yo quiero es que los fachas, como todo el mundo voten a quien crean que mejor les representa.
La democracia y el fascismo son sistemas de gobierno distintos e incompatibles, es decir, carece de sentido partidos fascistas en democracia como carece de sentido partidos no fascistas en el fascismo.

[#74 Varlak]

#70 Si, pero Vox está jugando con las reglas de la democracia, aunque no nos guste, y al igual que no se puede ilegalizar Bildu aunque a muchos fachas les gustaría no se puede ilegalizar a Vox aunque a mucha gente le gustaría. Además, tu imagina que ilegalizamos a vox por tener ideologías radicales incompatibles con la democracia o algo asi ¿Cuanto crees que tardarían en ilegalizar Bildu o podemos usando el mismo argumento y sus jueces corruptos?

A la gente hay que convencerla para que no voten al fascismo, pero no obligarla, ese camino tiene las patas muy cortas.

[#107 --1247--]

#74 Lo que no se puede es pedir que todos juguemos a lo mismo pero permitir que unos jueguen con las cartas marcadas. Dicho de otra forma, la derecha y extrema derecha están utilizando a pseudo medios para difundir bulos, estos a su vez son usados por asociaciónes afines para poner denuncias falsas y todo ello es usado en el parlamento para atacar al rival.
No, no hay simetria, partidos como bocs no són demócratas, no juegan a lo mismo que los demás ni de la misma forma.
La democracia debe…   

[#59 Nitros]

#32 Y lo que necesitamos es que la gente no pueda votarles.

Eso no es lo que necesitamos, es simplemente lo que tú quieres por capricho.

Lamentablemente no estás solo, y ni siquiera es algo específico de tu bando. Semejante atrocidad ya se cometió con HB o Sortu en su día.

[#75 Manolitro]

#32 Lo decía cuando ilegalizaron a la extrema izquierda vasca de los tiros en la nuca y lo seguiré diciendo: ilegalizar partidos jamás ha conseguido cambiar la forma de pensar de nadie

[#54 Varlak]

#25 Ilegalizar partidos "por el bien de la democracia" sin una buena razón no es el camino, lo siento.

[#114 DenisseJoel]

#11 Habrá que explicar a algunos ignorantes que las leyes deben tratar de la misma manera a las personas con independencia de elementos como su género o su color de piel. Principios que hace varias décadas formaban parte del consenso social y que ahora algunos listillos han decidido cargarse.

[#13 Yufiro]

#2 los que promoviamos un mundo igualitario y respetuoso con todo, dejamos a los fascistoides hacer lo que querian por respeto a sus ideas, ahora ya empieza a ser tarde, empieza a ser peligroso ser gay, mujer , de izquierdas.

[#14 --1247--]

#13 Esa es precisamente la clave, el motivo por el que hemos llegado hasta aquí. En algún momento algo se torció, se olvidó el pasado y ahora hay gente pidiendo respeto para sus ideas y otros dándoselo. No ha sido ni será nunca mi caso.
Con el fascismo no se negocia, no se dialoga, se le combate.
Y aquí el puto Pedro Sánchez y los que le acompañan en "el gobierno más progresista de la historia" permitiendo que los españoles y españolas puedan votar a partidos fascistas. Esto si que es buenísimo del bueno.

[#35 Yufiro]

#14 El problema no es Sánchez ni el gobierno, al final solo son un reflejo de lo que quiere la sociedad, al menos la de izquierdas, igual que la derecha se ve libre de amenazar, insultar y atacar, porque la gente le da los votos para que hagan eso, si no, no ganarían. Echarle la culpa a los políticos es solo escurrir el bulto de lo que tampoco hemos hecho nosotros. Antes era más Happy flower, pero hace tiempo que creo que hay que empezar a sacar los dientes contra esta caterva y anularlos de una vez por todas. Pero lo veo imposible.

[#68 laguerrillasilenciosa]

#14 La culpa de que el fascismo arrecie es del fascismo. No hay mucho que puedas hacer ante gente que siempra el odio y el desconcierto usando cualquier trampa disponible a su alcance. La razón por la que cualquier versión del fascismo no es ya la dueña absoluta del mundo es que como son tan hijodeputas acaban matándose entre ellos.

[#66 Nitros]

#13 Correcto, empieza a ser peligroso ser gay, pero no por los fascistoides precisamente.

[#69 BiRDo]

#13 No, no, no. Vamos a ver, las ideas no se respetan, se discuten y ya decía Durruti que al fascismo no se le discute, se le combate.

Hay que controlar el discurso dominante con la verdad para eliminar la constante doctrina del shock y el miedo que tienen implantados la inmensa mayoría de la gente que vota en contra de sus intereses sociales y en contra de disfrutar de tus derechos.

[#44 joseclc]

#2 Desde siempre, creo. El comunismo, que es lo que tachan de izquierda absoluta, en esencia es la repartición del capital entre el pueblo, nunca funciono y nunca funcionará, pero la idea quedo marcada. La derecha es conservadora iglesia y poder deben estar por encima del pueblo. Al menos eso es lo que creo.

[#60 Varlak]

#44 Bueno, lo de que nunca funcionó.... La URSS cogió un país en el medievo y en 70 años lo convirtió en la primera potencia espacial de la historia, con una guerra civil y dos mundiales entre medias ¿Cómo que no funcionó?

[#73 joseclc]

#60 ¿Donde esta ese pais ahora?, ¿por que hicieron un muro? Si tan bueno era. Hay que reconocerle el merito al capitalismmo, ganaron haciendo trampas pero ganaron.

[#78 Varlak]

#73 El país se disolvió porque USA convenció a los dirigentes corruptos de que mola más ser un dirigente corrupto en un país capitalista que en uno socialista, pero el sistema funcionó a la perfección, sinceramente, no entiendo tu argumento...

Lo del muro siempre me ha parecido el argumento más estúpido del mundo, por cierto, es totalmente ridículo

[#84 ErJakerNROL35]

#78 la culpa es siempre los demas

[#92 Varlak]

#84 En éste caso si

[#94 ErJakerNROL35]

#92 Los que no alcanzan el éxito suelen responsabilizar a otros por su falta de esfuerzo. No existe un país comunista en el planeta que funcione y en el que sus ciudadanos deseen vivir.

[#104 Varlak]

#94 No voy a perder el tiempo con éste debate absurdo otra vez, lo siento, feliz año nuevo

[#90 joseclc]

#78 Por que es absurdo lo del muro. Acaso es normal que la gente se sienta encerrada. Por que usa compro a corruptos, acaso no creian en lo que ofrecían. Hay que aceptar que no funcionó y punto, la gente es avariciosa cree que defendiendo al rico sera rico, se cego con la publiciidad realizada por el sueño americano.

[#93 Varlak]

#90 Berlín estaba dividido en dos, la mitad era territorio americano rodeado por territorio soviético, pero usa tenía un cuarto del resto de Alemania, con la que la URSS tenía también frontera, pero casualmente esa frontera no sale en la propaganda aunque fuese cien veces mayor ¿Porqué cruzaba la gente el muro de Berlín y no el resto? ¿Porqué quería la gente entrar al Berlín capitalista? Porque era un decorado gigante creado como propaganda, usa se gastó absurdas cantidades de dinero público en…   

[#101 joseclc]

#93 Buen argumento, estoy deacuerdo, no puedo rebatir un argumento tan bien construido.

[#83 ErJakerNROL35]

#44 En otros países más laicos, la derecha no tiene ninguna relación con la religión; incluso defienden temas como el aborto.

[#91 joseclc]

#83 Igual que al decir que la izquierda es comunismo la derecha es la defensa del poder y religión, hablo de los extremos. Cierto que la derecha en paises laicos es mas equilibrada, pero para mi no es derecha si no centro derecha, igual que la izquierda en esos paises es mas moderada, que seria lo propio, coger lo bueno de uno y otro.

[#95 ErJakerNROL35]

#91 Para mí, la derecha representa a los partidos que priorizan a las empresas privadas sobre los trabajadores, son socialmente liberales y buscan como objetivo minimizar la intervención del gobierno en la sociedad. la izquierda es los opuesta a eso

[#102 joseclc]

#95 Y para mí. Nunca entendere el argumento liberal. Pero ahí lo tenemos ganando adeptos con falsos sueños.

[#45 Ludovicio]

#2 En realidad siempre han sido cosas de zurdos. La derecha se define como la oposición a la igualdad.

Si triunfo actual es convencer a la gente de que son algo negativo.

[#52 Varlak]

#2 Cuando los de siempre necesitaron un enemigo que (desde su punto de vista) no les hiciera parecer racistas, xenófobos, machistas, etc

[#61 avalancha971]

#2 No han dejado de ser cosas buenas, lo que ocurre es que el buenismo es cosa de zurdos.

[#65 BiRDo]

#2 En el momento en el que los derechos humanos pasaron a ser defendidos en exclusiva por la izquierda.

[#116 ralph]

#2 Cuando los idiotas que no se consideran de derchas, comenzaron a usar "woke" como insulto. Y en éste sitio está lleno de esos.

Hace años que "woke" es considerado un insulto. Lo mismo con "do-gooder" o similares, que también son utilizadas como insulto.

[#3 Leconnoisseur]

Bueno, toca volver a hacer una donación a la wikipedia. Aquí un doctor en biología molecular que se sacó la carrera de biología gracias a la wikipedia. A los que ir a clase nos aburre, el autoaprendizaje con wikipedia fue nuestra salvación.

[#22 gustavocarra]

#3 Muchas gracias. Se lo deberías contar a una colaboradora que tuve cuando le conté que mi principal motivación para editar en la wikipedia es no repetir una y otra vez los trabajos de valoración bibliográfica de biología molecular que hacemos en el doctorado y además tener una revisión de alcance global.

[#43 Carapedo]

#3 Una vez respondí a una pregunta en un examen de la universidad usando un método que no era el explicado en clase sino otro que encontré en un libro de la biblioteca de la facultad. Resultado: pregunta tachada. En revisión el anormal aquel me dijo que el resultado estaba bien pero que ese método no era el de clase. Le expliqué de dónde venía el método utilizado y me dijo que muy bien, pero pregunta tachada. Por supuesto la pregunta no especificaba el método a utilizar en su resolución. Y así muchas.

[#57 AsVHEn]

#43 Yo tuve una profesora similar porque no le gustaba que en clases particulares dieran un método mejor. Por lo menos avisaba en clase de que quién lo hiciese así tendría que demostrarlo antes.

[#46 Gurripander]

#3 Mañana mismo hago una, amigo, es el momento. Y haré más, sin duda.

[#4 tsumy]

Dudo que eso afecte a la wikipedia española, donde encontrar poblaciones se hace hasta difícil al exigirse la denominación españolizadora inventada cuando franco (y que ni los de la falange usaban).

Pero eh, es lo que hay

[#7 Leconnoisseur]

#4 He tenido que leerte 4 veces para entender lo que querias decir

[#9 tsumy]

#7 debe de ser que tú nunca has tenido que buscar 'taronchers'. O jaraco.
O nombres inventados por el estilo

Dramas de cataloparlante que a veces comete el error de entrar en la versión en castellano de la wikipedia

[#71 laguerrillasilenciosa]

#9 No me había fijado en eso que dices. La uso poquísimo en castellano, porque casi siempre hay mucha menos info que en inglés.
Por curiosidad, ¿qué son "taronchers" y "jaraco"? ¿Pueblos?

[#82 tsumy]

#71 traducciones impuestas a castellano por Franco de poblaciones valencianas, y algunas tan burdas que se hicieron al peso:

Tarongers cat> Naranjos Cast > 'Taronchers' de nombre

[#99 laguerrillasilenciosa]

#82 Flipo

[#8 EsUnaPreguntaRetórica]

#4 Como editor en distintas Wikipedias desde hace muchos años, te confirmo que la Wikipedia en español es una bazofia llena de gente tóxica y dictadorcillos del tres al cuarto.
Nada que ver con los ambientes que hay en otros idiomas.

[#12 tsumy]

#10 es la que uso. Esa o la inglesa, en la de en castellano ya perdí tiempo de más con bibliotecarios rancios con mucho tiempo libre y el don de la verdad absoluta.

Incluso sobre poblaciones que no sabrían ni poner en el mapa, o sobre temas que no sabían ni que existían 1 minuto antes de ir a editarme

CC #8

[#16 Supercinexin]

#12 En general la Wikipedia es basura informativa. Sirve para conceptillos de matemáticas o ciencias, pero para cualquier otra cosa es basura, literalmente.

[#19 EsUnaPreguntaRetórica]

#16 Discrepo. La Wikipedia me parece uno de los mejores proyectos de la historia de la humanidad. Lo que es basura es gran parte de la Wikipedia en español.

[#28 Fingolfin]

#19 En cada vez más ámbitos, la forma más rápida de perder el respeto de la gente es decir que tal información procede de la Wikipedia. Es una señal no sólo de que podría ser información muy cuestionable, sino también una señal de ser una persona que no ha leído nada ni sabe nada del tema del que habla. Para muchas cosas medianamente serias se prohíbe usarla como fuente. Poco influye el idioma.

[#40 EsUnaPreguntaRetórica]

#28 Una cosa no tiene que ver con la otra. La Wikipedia no puede ser fuente, porque todo su contenido proviene, o debería provenir, de otras fuentes.

CC #36
Wikipedia no es una fuente primaria.
es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria

[#63 JanSmite]

#40 Y eso es una demostración de que no es cosa sólo de Elon Musk: mucha gente no sabe cómo funciona la Wikipedia, y que toda la información debe proceder de una fuente externa confiable o, al menos, contrastable.

[#79 laguerrillasilenciosa]

#28 Aparte de lo que dice #40 , mi percepción es que Wikipedia (en inglés, al menos) es una fuente que se reconoce ampliamente como bastante neutral y bastate completa a pesar de no ser 100% confiable. Yo creo que en general confiamos más en Wikipedia que en las IAs, al menos de momento. Por no hablar de que imagino que éstas tienen a Wikipedia como fuente muy principal. Dudo que existan entrenamientos que no la prioricen.

[#36 Supercinexin]

#19 No nos flipemos tanto.

#31 A ver, como "primera parada" para buscar algo de información, de acuerdo, no está mal. Pero como fuente primaria de información que es como la gasta la gente, ni de coña.

[#47 Cabre13]

#36 De "literalmente basura" a "no está mal" en dos comentarios.
Y en mi ejemplo (lo de H G Wells) no que haya algo de información, es que no conozco otra web en la que haya tanta información y, sobre todo, que enlace a otro montón de información relacionada.

Y sí, aparte de leerme lo que pone en la wikipedia utilizo la información que hay en la wikipedia para buscar/comparar en internet y llegar a otras web, aparte de usar los enlaces que vienen en la propia wikipedia (y en su versión inglés, que es la uso en realidad). Lo que no conozco es otra web de referencia que me de todo eso de forma consistente para escritores, músicos, científicos etc.

[#23 Cehona]

#16 Yo la encuentro muy útil cuando busco historia y arte.
Sin anuncios ni ads.

[#34 Supercinexin]

#23 Historia precisamente hace aguas. Y de historia moderna ya te cuentan lo que les da la gana, siempre desde un punto de vista anglosajón/occidental.

[#106 Cehona]

#34 Igual estoy equivocado ¿Puedes ponerme algún ejemplo?

[#31 Cabre13]

#16 Yo no conozco ninguna otra web en la que al buscar información sobre, por ejemplo H G Wells, encuentre parrafadas tremenda sobre toda su obra y me salgan hipervínculos a diferentes autores, editoriales, revistas, géneros literarios etc y un montón de enlaces externos y referencias.
Vamos, que tú sabrás qué haces con la wikipedia para que te parezca basura en todo salvo "matemáticas y ciencias".

[#33 DISIENTO]

#16 ¡Qué alegría volver a leerte!
Feliz año, majo.

[#37 Supercinexin]

#33 Feliz año!

[#42 redscare]

#16 La Wikipedia no es perfecta, pero de ahí a ser una basura hay un abismo.

[#58 JanSmite]

#16 Discrepo. Mucho.

[#97 asbostrusbo]

#16 no sabes de lo que hablas

[#27 gustavocarra]

#8 Ya me gustaría ver tu historial para comprobar si no eres tu el distorsivo y el tóxico.

[#49 Gurripander]

#8 Es que en España hay demasiados fachas. Franco dejó su semilla pero bien plantada...

[#10 Cehona]

#4 Para lo que buscas tienes la wikipedia en catalán
Ejemplo, La Bisbal d'Empordà.:
ca.m.wikipedia.org/wiki/La_Bisbal_d'Empordà

[#26 gustavocarra]

#4 Siempre con el mismo bulo e ignorancia y siempre los mismos. La wikipedia es en español y por tanto, es una obra lexicográfica en idioma español además de enciclopédica. Haz el favor de ir a la wikipedia en catalán y que retire "Terol" o "Múrcia" porque no son denominaciones oficiales. Y como es una obra lexicográfica, basta con encontrar un uso, aunque sea vulgar o sesgado. En el DRAE también encuentras "almóndiga" y "murciégalo"
Y es absolutamente…   

[#38 tsumy]

#26 que si, nombres de poblaciones con cero uso, impuestos, que no conocen ni los vecinos, por delante.

Lo dicho, colaboró y utilizo otra variante. A disfrutarla mucho los bibliotecarios rancios hispanos con su cosa.

[#130 gustavocarra]

#38 Tu también puedes disfrutar. Podéis infiltrar es.wikipedia y cambiar las políticas. No es difícil, ya lo habéis hecho con otros proyectos. Pero no lo hacéis porque resulta más rentable el falso victimismo y las mentiras como las que cuentas. Salutacions des de PALÈNCIA

[#21 mcfgdbbn3]

¿Wikipedia España, o borrapedia España?

Luego se extrañarán de que la gente no colabore... ¿Para qué, si borran hasta las traducciones de artículos ya existentes en inglés? Colaborar con la Wikipedia en Español es perder el tiempo.

[#39 tsumy]

#21 es que no tienes 7 apellidos de bibliotecario para añadir contenido en la versión en castellano

Que lo disfruten

[#112 mcfgdbbn3]

#39: Es que es triste, porque no son bibliotecarios, son déspotas en toda regla.

Un bibliotecario aconseja, propone mejoras... no borra sin miramientos, y más cuando estás haciendo una traducción 1:1 de un artículo en inglés, que en mi opinión sería lo ideal con temas que tengan poca influencia cultural local.

[#17 Khadgar]

Y este ha sido el resultado de la petición de Musk: www.reddit.com/r/EnoughMuskSpam/comments/1hohc2s/musk_wikipedia_boycot

Elon Musk called on December 24 via X (formerly Twitter) to stop donating to Wikipedia, criticizing the platform as too “woke” and demanding a restoration of “editorial balance.”

Contrary to his intention, donations to the Wikimedia Foundation significantly increased after his appeal. While daily donations ranged from about

…   

[#29 gustavocarra]

Varias aclaraciones:

-Florencia Claes ha solicitado dejar de ser presidenta de Wikimedia España, aunque formará parte como vocal en la candidatura que se ha presentado a las elecciones.
-Elon Musk habla de que en la Wikipedia hay algo así como un "consejo editorial", lo cual es completamente incierto. Existen políticas para asegurar cosas como el punto de vista neutral o cuestiones de estilo y uniformidad de estructura o convenciones en la tipografía de las citas. Pero no existe nada parecido a un "consejo editorial". Resulta altamente preocupante que una persona tan rica y poderosa esté tan mal informada.

[#86 pedropac]

#29 Hola, una aclaración a tu aclaración. Florencia Claes no formará parte como vocal en la nueva candidatura. Un saludo, compañero.

[#98 asbostrusbo]

#29 no está mal informado. Está intentando crear su monopolio de desinformación

[#24 PendejoSinNombre]

Eliminado

[#77 JanSmite]

Donación hecha, 10 pavetes, perfecto para comenzar el año. Gracias por recordármelo, Elon Musk.

[#50 DarthMatter]

¡Qué cachondos!
Los fascistas se piensan que 'democracia' significa poder elegir entre derecha y ultraderecha. Only.

[#55 alfre2]

De Wikipedia España no me extraña nada esa respuesta. Es su tono habitual

[#62 alehopio]

Sigo esperando argumentación de por qué borraron el artículo sobre Mitrofán o cualquier otro que no le interesase a los propagandistas que controlan el ideario que debe tener el sitio...

[#76 JanSmite]

#62 ¿No es la mención en el artículo "Injurias a la Corona" ? ¿O me he perdido algo? (╹ -╹)?

[#127 alehopio]

#76 Existía un artículo sobre Mitrofán cuando eso importaba hace más de 10 años, pero lo borraron los que se encargan de la censura
es.wikipedia.org/wiki/Mitrofán

www.meneame.net/story/mitrofan-ya-tiene-entrada-wikipedia-espana-perdu

algo del original quedó en catalán
ca.wikipedia.org/wiki/Mitrofan

En español ahora redirige a ese "comentario" para evitar que se pueda subir el artículo y así ocultar las evidencias de la censura original.

[#128 alehopio]

#76 Se me ha pasado indicar que ya lo comenté en 2009

www.meneame.net/story/wikipedia-enciclopedia-libre/c010#c-10

[#48 Sacapuntas]

En realidad demuestra que el dinero que obtenga una empresa depende menos de la inteligencia del CEO que de su falta de escrúpulos.

[#64 benkenube]

Tiene Musk, problemas más serios dentro de maga, pero lo hará...

[#81 ErJakerNROL35]

en MNM pasa lo mismo

[#51 Varlak]

#_18 Pues eso, desde el punto de vista de musk funciona a la perfección

[#85 kobalt]

Hay gente tan pobre que sólo tiene dinero.