En el ojo ajeno: Cómo saber si tienes pensamiento crítico

En estos días, todo el mundo se afana por encontrar analogías entre lo ocurrido en Valencia (la dana) con todo lo demás: estilos de liderazgo, la resiliencia, los valores y el venerado pensamiento crítico. En general, todo el mundo siente una gran impotencia y cabreo y cree que se ha hecho todo mal, y creen que eso es tener pensamiento crítico. Tengo la sensación de que la gente oye o lee la palabra crítico y piensa que se trata de echar fuego por la boca.

[#2 ElPerroDeLosCinco]

Artículo muy acertado y necesario. Sois muchos los que no tenéis pensamiento crítico.

[#4 jdmf]

#2

3.- Crees que los poderes públicos nos engañan y nos manipulan. La clave de la cuestión no está en que lo hagan o no, la clave está en que solo lo creas y realmente no lo sepas. ¿Sabrías argumentarlo?

¿Entonces sabes a ciencia cierta cuántos de nosotros somos los que no tenemos pensamiento crítico, sabrías argumentarlo?

[#7 Mediorco]

#4 ¿Ha sido #2 muy sutil?

[#6 Urasandi]

#2 No ha pillado tu chiste... y viene con un discurso cortapegado.

[#9 nemesisreptante]

#2 Me encanta el toque de Homer de tu comentario, todo el mundo carece de pensamiento crítico menos yo, que es un poco no entender lo que es el pensamiento crítico

[#10 NubisMusic]

#2 Me encanta el humor fino fino . Es un buen método para detectar ofendiditos, por ejemplo.

[#22 fogueo]

#2 Conocí hace tiempo a alguien así, que veía la paja en el ojo de los demás y no la viga en el propio, y se expresaba precisamente así. Precisamente me cogió tirria y me echó de los grupos de Whatsapp por decir que se aplicara el cuento porque era precisamente quien tenía en mayor medida los defectos que veía en los demás.

[#55 woody_alien]

#2 Aquí somos mas de pensamiento cítrico.

[#71 Flaxiero]

#55 Acho pijo

[#62 sauron34_1]

#2 jo me has robado el comentario, mis dies.

[#66 ACEC]

#2 Entre ellos, los 18 que te hemos votado positivo a este comentario: pulgar arriba

[#1 Supercinexin]

Los fachas no hace falta que leáis el artículo. Ya os lo digo yo: NO tenéis pensamiento crítico. jajajaj

[#3 jdmf]

#1

2.- ¿Eres más de pulgar hacia arriba o hacia abajo? Pues en ambos casos creo que tu pensamiento crítico ni está ni se le espera. Básicamente, eso indica que eres un micromilitante de todo y un defensor de nada

¿Cómo te defines, cómo un micromilitante de todo o un defensor de nada?

[#5 Supercinexin]

#3 jajajajajaj

[#13 DocendoDiscimus]

#3 Este es el punto que no he acabado de entender. ¿Se refiere a la gente que no pasa horas defendiendo una postura y se limita a poner "me gusta" o "no me gusta"?

[#23 Varlak]

#13 Creo que es eso, si, que hay mucha gente que considera que tiene espíritu crítico, por ejemplo porque pasa mucho tiempo en meneame, pero luego si lo único que haces es votar positivo a los tuyos, negativo a los otros, y comentar solo obviedades, pues aunque te tires 3 horas diarias "formándote una opinión" esa opinión no es tuya. Así lo entiendo yo al menos

[#26 DocendoDiscimus]

#23 Ah bueno, no es mi caso. Yo me paso horas discutiendo con la gente por aquí. ¿No es mi caso, no? O quizá digo obviedades... me cago en mi vida. Yo ya no sé... Mira, mejor me voy a otra noticia.

Gracias por tu respuesta, por cierto.

[#27 Varlak]

#26 No sé si es tu caso o no, no me suelo quedar con los nombres, pero me parece un debate interesante
Ahora, ten clarísimo que todos tenemos sesgos muy gordos, por eso vengo aquí, a ver lo que opina gente con sesgos distintos a los míos.

[#30 DocendoDiscimus]

#27 Tengo clarísimo que todos tenéis sesgos muy gordos

Es broma. Mira, como licenciado en historia soy defensor de dos cosas sobre la disciplina que escogí:
1. Que la historia no es una ciencia.
2. Que la historia no es objetiva, porque la objetividad no existe.

Partiendo de ahí, creo que todos cojeamos de un pie o de otro y que es mejor y más positivo un periodista, historiador (o lo que sea), que no esconde su cuerda ideológica pero es riguroso, que uno que pretende ser…   

[#37 Varlak]

#30 Uf, tuve un vecino en Inglaterra que era profesor de historia en la universidad y había escrito libros y toda la leche, y aunque era un absoluto placer y un privilegio el charlar con el sobre historia, era desesperante porque consideraba que si algo estaba escrito en la academia real de historia británica era cierto, objetivo y no debatible, y claro, el era una eminencia, si no quiere moverse de ahí no le sacas, era siempre una comparación de conocimientos, pero no un debate

[#40 DocendoDiscimus]

#37 Te entiendo. Tenía un compañero de universidad que todo su pensamiento ideológico se basaba en lo que ha dicho este o aquél filósofo o ideólogo. No conseguí nunca hacerle entender que los ideólogos exponen un planteamiento, pero que las opciones que tenemos van más allá. Que el máximo beneficio que obtenemos de un Marx, una Rosa Luxemburgo, o un Lenin, son las palabras que nos permiten expresar ideas tan abstractas como una ideología, pero que lo que escribían no iba a misa, es discutible,…   

[#108 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#40 como la leyenda negra, no? O el marxismo,,,

[#41 DocendoDiscimus]

#38 Eso que señalas es cierto. Pero adoptar el enfoque científico (y eso lo hacemos en historia, utilizamos el método científico), no te convierte en ciencia, como prenteden algunos. Para mí el conflicto está ahí: los que pretenden que la historia es una ciencia lo que buscan, en mi opinión, es darle una pátina de objetividad a la historia (un poco como el caso que señala #37).

Usamos otras disciplinas (a veces científicas) para estudiar la historia, usamos el método científico, pero NO es una ciencia, y NO es objetiva. Es una disciplina humana.

[#47 Varlak]

#41 En historia no se puede usar el método científico por la simple razón de que la historia no es replicable ¿No?

[#49 DocendoDiscimus]

#47 Cuando digo método científico me refiero a la metodología de trabajo. No puedes experimentar, aunque sí que basas tus argumentos en pruebas (arqueológicas, testimoniales, escritas...). Pero efectivamente, no es replicable, porque no es una ciencia.

[#50 Varlak]

#49 Solo quería matizar eso, en todo lo demás estamos de acuerdo

[#57 Einwanderer]

#41 #47 Eso del "método científico" es una construcción coloquial convencional que no tiene ningún significado definido y real aunque, de forma laxa, su operación se reduce a establecer hipótesis sobre la realidad, elaborar modelos de ella y estudiar el grado de precisión con el que esos modelos son capaces de describir la realidad. No hay más. Es posible que la mayor parte de los estudios históricos no lo hagan, pero sí es posible adoptar un enfoque científico.
#47 La historia es…   

[#109 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#41 hacéis experimentos con los romanos y luego los sometéis a pares y los replicáis?

[#38 Einwanderer]

#30 La historia quizás no sea una ciencia tal y como se define habitualmente, pero casi cualquier disciplina puede adoptar un enfoque científico y la historia no es una excepción. Quizás el ejemplo más evidente es la cliodinámica.

[#70 PaleBlueAtom]

#30 creo que el problema no es intentar ser objetivo, sino creerse que se es objetivo.

[#44 DISIENTO]

#27 ¿Sesgos gordos? ¡Qué fino!

Supongo, solo supongo, que si los sesgos se retroalimentan y engordan dejan de ser sesgos para ser ideología o creencias.

[#45 Varlak]

#44 efectivamente se convierten en ideologías o creencias, pero siguen siendo sesgos

[#73 PaleBlueAtom]

#27 hace unos años ese era una de los beneficios más gordos de menéame. Eso, la información complementaria y el descubrimiento de webs y noticias raras.

[#80 Varlak]

#73 Sigue siendo uno de los sitios donde se puede debatir, solo que a lo mejor es 10 veces menos frecuente que antes, pero es que en otros sitios es peor aún

[#58 Novelder]

#23 un claro ejemplo de aquí por ejemplo en meneame es que en el momento se sale uno del guión preestablecido enseguida es tachado facha o rojo, sociata ( bueno de esos los hay menos, no suelen disentir del discurso oficial) y lo bueno de meneame es leer opiniones contrarias a las nuestras para poder saber diferentes versiones.

[#60 Varlak]

#58 Pasa muchas veces, si, aunque muchas otras no pasa ¿Eh? Tampoco es todo el rato, de vez en cuando alguien "se sale del camino" y se le aplaude, por eso sigo aquí, obviamente no somos inmunes a la tendencia global, pero aún queda algo de cultura de debate aquí

[#36 TonyStark]

#3 hombre, si la derecha en este país hiciera ALGO, pero ALGO bien, sería fácil aplicar esa definición por la incapacidad de uno de ver las virtudes del otro.

Ahora, dime ALGO, una sola cosa, que el PP haya hecho bien, digamos simplemente por el interés general.

Y no me contestes reparafraseando nada del artículo, contéstame tú.

[#43 jdmf]

#36 Buenos, BIEN o MAL... según del lado que se mire. Pregúntale a un empresaurio qué ha hecho mal el PP, o pregúntaselo a las empresas energéticas, o a los bancos...

[#54 TonyStark]

#43 yo te hablaba de interés general... Pero bueno, en realidad ya me has contestado.

[#64 jdmf]

#54 Ahí está, que partidos como PP, VOX,... no tienen como fin el interés general, sino sus propios intereses, solo que por que el sistema es como es, necesitan convencernos de que sus intereses son también los nuestros.

[#84 Malversan]

#36 ”Ahora, dime ALGO, una sola cosa, que el PP haya hecho bien, digamos simplemente por el interés general”.

Perder elecciones.

Sin coñas, parece que lo haga a conciencia. La derecha política de este país es tan extremista e inamovible en su discurso que frecuente se quedan sin apoyos con los que pactar, y sus opositores les ganan el gobierno con un apretón de manos aún habiendo obtenido menos votos por separado. No es la primera vez, ni la segunda, ni la tercera.

[#39 leporcine]

#3 Déjale que mira que horas son y ya está con el kalimotxo.

[#42 yarkyark]

#3 Como troll de baja estofa mas bien.

[#8 LaVozDeLaSabiduria]

#1 estás tú para hablar...

[#21 Manolitro]

#8 se entiende que está avisando a sus kamaradas para que no se molesten en leer el artículo

[#52 LaVozDeLaSabiduria]

#21 tú también estás para comentar en este meneo...

[#56 Supercinexin]

#52 Él y todos los fachillas de hiel que han venido corriendo a responderme, jajaj

[#11 Gotsel]

#1 El porcentaje de fachas y progres sin sentido crítico es el mismo.

Pero te pillo

[#15 jonolulu]

#11 El uso de la palabra progre o woke es un buen detector de fachas. Informo

[#17 Gotsel]

#15 Aquel que informa que el uso de la palabra progre o woke es de fachas, y el que lo segunda con su voto, es woke, muy woke (no así progre). Informo.

[#32 leporcine]

#15 Igual que el uso de la palabra facha.

[#48 W84]

#15 Y viceversa

[#24 Varlak]

#11 No lo tengo tan claro, la verdad, creo honestamente que hay más progres con sentido crítico que fachas con sentido crítico, pero obviamente mi opinión es posible que esté sesgada y, en todo caso, la proporción es altísima en ambos "bandos"

[#28 Gotsel]

#24 cuesta mucho desprenderse del sesgo de confirmación. Creo que ultimamente es igual en ambos bandos, aunque muchísimo más perjudicial en el caso de los fachas.

[#29 Varlak]

#28 lo confirmo

[#78 Benu]

#28 He guardado como oro en paño esta recopilación. Demuestra que no es equiparable el nivel del sesgo:
www.meneame.net/m/opinion/dice-ciencia-sobre-tener-ideologia-derechas-
La derecha se lleva el premio gordo de manipulación y ser manipulado.

[#33 Raziel_2]

#24 El tema siempre esta en la capacidad de rectificar ante un argumento que, aunque contrario al tuyo, se demuestre cierto.

Según mi humilde opinión, hay un componente enorme de falta de formación. Me explico, los argumentos más utilizados son siempre las falacias lógicas, y es muy difícil luchar contra esas falacias si el objetivo de las mismas desconoce siquiera que es una falacia lógica.

[#34 Varlak]

#33 totalmente de acuerdo

[#86 Malversan]

#11 Va a ser que no.

www.meneame.net/m/opinion/dice-ciencia-sobre-tener-ideologia-derechas-

La gente de derechas suele ser seguidista a parir. A menudo ni se plantean si tiene sentido su postura o si les beneficia siquiera.

Ese perfil acrítico es más difícil de encontrar en la izquierda. No digo que no lo haya, sino que es mucho menos frecuente.

[#18 yemeth]

#1 Has ido a por los fachas porque era lo más fácil y es sencillo aprovecharse de sus deficiencias, pero la clave está oculta en el listado de preguntas que plantea, "¿La tortilla es con cebolla?", donde obviamente si respondes que sí es que no tienes ningún sentido crítico ni del gusto.

[#79 elsnons]

#1#2

Que desearía que mejorase en el mundo los próximos años?? .
La inteligencia colectiva, es decir, la que emerge de las interacciones individuales. De ella depende la solución de los problemas sociales, que son los que más nos afectan. Vivimos en una sociedad tecnológicamente avanzada y éticamente en precario. Este desajuste aumenta nuestra vulnerabilidad. Cuando la ética falla, aparece inevitablemente el horror.

-Y en el ámbito del pensamiento?? . El pensamiento crítico. Es la única…   

[#83 flaquero]

#1 te viene muy bien leer esto

blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2024-11-20/tener-razon-camb

[#19 rbrn]

Todo el mundo cae en sesgos cognitivos constantemente.

[#67 LaVozDeLaSabiduria]

#19 pero solo algunos son conscientes de que los sesgos cognitivos existen y de que los sufren.

[#63 Tumbadito]

El gran problema de esta era es que la gente se cree que "pensar" es "decir lo que me parece", y no... Pensar es un proceso mucho más complejo que eso.

El pensamiento sigue una estructura, que la mayoría desconoce, un camino claro y marcado a los lados, después viene el punto de llegada donde el análisis de las variables y el entorno nos irán llevando hacia una conclusión que será distinta para casa persona.

Pensar es como aquellos libros de los 80 de "elige tú…   

[#69 elmakina]

#63 Mira, que no te enteras: el pensamiento humano no es ese proceso lineal y estructurado que describes tan felizmente. Pensar no es un "camino claro y marcado", porque el cerebro no funciona como un libro de "elige tu propia aventura", por muy nostálgico que suene. El pensamiento es un proceso dinámico, caótico y profundamente individual, moldeado por nuestras experiencias, emociones y entornos sociales. Deberías aprender un poco sobre neurociencia antes de soltar…   

[#81 Tumbadito]

#69 bienvenido al debate... Ya que tanto sabes ¿Puedes describir cuáles son los procesos del pensamiento?

[#85 elmakina]

#81 Ah, claro, la típica maniobra de pedir explicaciones cuando el argumento se te queda corto. Que no te enteras: no tengo ninguna obligación de hacerte un resumen de neurociencia para suplir tus carencias. Si tanto interés tienes en saber cómo funcionan los procesos del pensamiento, te recomiendo que empieces por algo básico, como la teoría de las redes neuronales o el papel del córtex prefrontal en la toma de decisiones. Aunque, visto lo visto, puede que incluso eso te quede grande.

No…   

[#87 Tumbadito]

#85 no campeón... La típica maniobra de comenzar un debate, planteando los fundamentos, como no los conocés te los digo yo.

Cualquier pensamiento debe seguir los mismos patrones y son:

Observación
comparación
relación
clasificación
ordenamiento.
Conclusión

Si alguno de los siguientes pasos no está en tu análisis es que está mal hecho, ahora cuando estés capacita para debatir y no acusar al otro seguimos ..

[#89 elmakina]

#87 Ah, vaya, ahora resulta que vienes con una receta universal para el pensamiento. Qué básico. Lamento informarte, campeón, que tu lista de "patrones" está más cerca de un manual de primaria que de una descripción seria de cómo funciona el pensamiento humano. Pero ya que me invitas a desmontar tu teoría, voy a hacerlo con argumentos sólidos, aunque parece que será más esfuerzo del que merece la pena.

Primero, eso de que "cualquier pensamiento debe seguir los mismos…   

[#92 Tumbadito]

#89 No es una receta universal... Es un proceso.

Este proceso sirve para establecer los parámetros adecuados, lo que no quiere decir como has sostenido que todos vamos a concluir lo mismo (que supuestamente lo dije yo que nunca lo dije) pero pensar es para todos igual, no hay forma que no se así.

Si quieres hacer un pastel la receta tiene unos pasos, si quieres reparar un motor tienes que seguir unas instrucciones y un proceso, pensar no es diferente... Después viene las interpretaciones y…   

[#93 elmakina]

#92 Qué curioso resulta verte hablar de "pensamiento" como si fuera un motor o un pastel, siguiendo fases definidas y ordenadas. Que no te enteras: el pensamiento humano no es un proceso mecánico ni un recetario de cocina. Compararlo con instrucciones para reparar algo demuestra una comprensión superficial y, francamente, absurda de cómo funciona la mente. Pensar es un fenómeno mucho más dinámico y caótico, producto de la interacción de redes neuronales, estímulos externos, emociones…   

[#94 Tumbadito]

#93 Sigues sin entender nada, aburres.

No libro debates con gente que no está a la altura... Disculpa, olvidate de lo que dije, no es para ti

Edit: Cuando digo para "para vos" los libros de filosofía deben ser enciclopedias gastronómicas tu nivel de compresión te lleva a decir que "para mí" los libros de filosofía son eso... Qué pena das.

[#95 elmakina]

#94 Ah, el viejo recurso de intentar desprestigiar cuando ya no queda nada que decir. Que no te enteras: tu manera de argumentar es un derroche de contradicciones y ataques gratuitos, lo que deja muy claro quién no está realmente "a la altura" de un debate. Pero oye, entiendo la frustración de verse expuesto en su propia inconsistencia; debe ser difícil sostener ideas tan endebles bajo el peso de una crítica lógica.

Y no, no proyectes tus carencias interpretativas en mí. Que tú…   

[#96 Tumbadito]

#95 Perfecto, entendiste todo.

Suerte con tu vida

[#97 elmakina]

#96 Igualmente, que te vaya bien. Y a ver si aprendes algo, que no te enteras.

[#98 Tumbadito]

#97 solo repites lo que digo yo.

Das pena

[#99 elmakina]

#98 ¿Eso es lo mejor que tienes? Qué pobre intento de cerrar con algo digno. Cuando quieras volver con algo más que ataques vacíos, aquí estaré para dejar en evidencia lo que haga falta. Suerte manejando esa frustración.

[#100 Tumbadito]

#99 No, solo que no educo ignorantes. Pierdo mi tiempo en causas más nobles y útiles

[#101 elmakina]

#100 ¡Ah, claro! Ahora resulta que iluminas a las masas con tu sabiduría celestial, pero, qué curioso, no has sido capaz de articular ni un solo argumento sólido en toda esta conversación. Que no te enteras: lo de no "educar ignorantes" es un recurso barato para justificar tu evidente incapacidad para sostener el debate. Si realmente estuvieras tan ocupado con "causas nobles y útiles", no estarías aquí, haciendo el ridículo con tus chorradas de filósofo de sobremesa.

Así…   

[#88 Tumbadito]

#85 todos tus escritos están llenos de prejuicios, algo que es más grave aún si tenemos en cuenta que no me conoces, entonces lo de pensar no se te estaría dando bien.

Por cierto, todavía no entré analizar las falsedades de tus acusaciones, algo que, por los escritos, se te puede complicar mucho al tener que justificarlas

[#90 elmakina]

#88 Ah, qué típico: acusar de prejuicios sin una pizca de autocrítica y sin aportar nada al debate. Que no te enteras: no hace falta conocerte para analizar lo que escribes y señalar las inconsistencias y simplificaciones en tus argumentos. Si lo que tú aportas al diálogo es débil, no es mi problema; tal vez deberías repasar tus propios razonamientos antes de intentar desacreditar a los demás. Pensar se me da perfectamente, gracias, pero parece que aceptar críticas no es tu fuerte.

¿Y eso de…   

[#91 Tumbadito]

#90 Seguimos en la misma linea, la acusación la hago yo, es que sinceramente... Es imposible pasar de la primera frase en todos tus escritos

[#35 capitan__nemo]

Si estamos en meneame es probable que no seamos criticos.
Afectados por el experimento de conformidad de Asch de los votos de complices emitidos por clones y bots
es.m.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch
www.google.com/search?q=experimento+de+asch

[#14 fogueo]

Lo del pensamiento crítico es como lo de ir contra la corriente dominante o tener un discurso políticamente incorrecto: en la gran mayoría de los casos, una falsedad que dice uno para sentirse mejor con uno mismo mientras se une a las filas de palmeros del think tank o del personajillo de turno.

Sí, lo sé, tú no eres así.

[#46 gotxi85]

Yo soy muy de izquierdas y mi mejor amigo es de derechas y ultraliberal.
Estamos prácticamente en desacuerdo en casi todo lo que en terreno político se refiere, pero ambos somos personas que entendemos que tener pensamientos diferentes implica tener diálogos y comentar posturas, ideologías y planes de acción sin agresiones ni gritos.

De hecho él me ha convencido de algunos aspectos y yo le he convencido de otros en base a diálogo y justificación y datos. En la mayoría seguimos sin estar de…   

[#12 Doisneau]

Pensar siempre ha sido el privilegio de unos pocos. No creo que haya forma de cambiar a los que no lo hacen, cualquiera encontrara el articulo "obvio" y proyectara lo que dice el articulo en "los otros"

Es como 1984, que si, muy inteligente y mucha critica social y al gobierno pero no hay persona que no lo use, desde la izquierda mas radical a la extrema derecha, todos tendran en su cabeza un ministerio de la verdad, siempre del otro bando. Si fuera tan facil como leer algo y volverte critico, se habria solucionado con libros asi hace decadas, pero lejos de eso ha contribuido a agravar el problema.

[#16 capitan__nemo]

No es o tienes pensamiento critico o no lo tienes, blanco o negro. Lo tienes en un porcentaje. Y numeros diferentes para cada tema distinto de entre la infinidad de temas. Y si te presentan el mismo tema con palabras diferentes (por ejemplo "rescate" o "linea de financiacion") tendras diferente nivel de pensamiento critico.

[#20 mascachicles]

El tema es que ahora da una pátina ilustre ejercer el pensamiento crítico. Y todo el mundo quiere estar en el grupo guay.
Quién ejerce el pensamiento crítico se lleva constantemente hostias como panes, porque es incómodo al poder y eso ya no es tan guay.
En los tiempos del postureo blandito el que es crítico resulta incómodo tanto cuando tiene razón, como cuando no la tiene.
Y creo importante decir, aunque sea obvio decirlo que alguien que ejerce un pensamiento crítico igual no tiene razón.
Ahora voy a seguir con mi carajillo, que me quedan muchas baldosas que poner.

[#65 Fernando_x]

1.-Dedica un minuto a pensar si tienes alguna opinión bien formada y propia sobre algo en la vida.

Mas de un minuto. Hay días que he dedicado horas. Tengo ideas bien personales sobre muchos temas. En otros temas en los que reconozco que no tengo conocimientos suficientes para formas una opinión bien fundamentada, lógicamente me dejo llevar por los expertos.

2.- ¿Eres más de pulgar hacia arriba o hacia abajo?

No. Todo lo que digo suelo fundamentarlo, si es necesario.

3.-

…   

[#77 the_fuck_right]

#0
Todo el artículo me parece un acierto, y para mí, dos de los puntos que más veo y más interesantes son:
"4.- Cuando no sabes qué pensar sobre algo que está ocurriendo, esperas a ver qué dicen los tuyos. Este es uno de los grandes males actuales. La pertenencia y la polarización generan atajos mentales muy cómodos para quienes no ejercitan su pensamiento crítico. No sabes qué dice la nueva ley del alquiler, pero estás jodidamente en contra o a favor."

"5.- Y, por el

…   

[#72 mandelbr0t]

A ver, yo se que muchas de mis opiniones son una kk, pero es que además tampoco quiero hacer el esfuerzo de que sean opiniones bien formadas. Prefiero desocupar mi mente de cosas que preocupan y disfrutar el escaso tiempo libre que nos deja la vida.

Así que uso la forma fácil de opinar, cuando oigo a alguno que me cae mal, da igual lo que diga que me opongo.

[#75 Dovlado]

"En realidad, es bastante fácil: imagina que una pelea de vecinos no te deja dormir y solo podrás recuperar el sueño si consigues que ambas partes tengan razón y se callen."

Vamos, que no duerme esa noche

[#76 Dovlado]

Yo no sé si tengo o no un pensamiento crítico pero no me gusta que me mientan e insulten mi inteligencia y tampoco me gustan las injusticias y los aprovechados. Esos son los motores de mi pensamiento y por ello me posiciono.

Ejemplo: Votaba a la organización criminal PPsuna cuando pensaba que eran "grandes gestores" y "defensores de España!". Cuando comprobé que en realidad eran unos corruptos, unos felones, unos sectarios y que cuando gobernaban moría gente inocente dejé de votarles.

[#25 fogueo]

Piove: porco governo!
Non piove: porco governo!

[#51 Alexfighter]

Tantos párrafos cuando la respuesta es obvia:

"Yo tengo pensamiento crítico y los demás no". Da igual quién lo pronuncie.

[#53 Kuruñes3.0]

Pensamiento crítico lo cree tener todo kiski cuando la mayoría solo bala con el resto de la borregada.
Un caso muy común es el que cree ser crítico ondeando consignas de hasce 20 años que hoy por hoy son hegemonía social.
Son los nuevos ¿"nadie va a pensar en los niños"?

[#82 Alexfighter]

#0 A riesgo de fomentar lo contrario de lo que pide el artículo, me ha perecido un juego divertido contestar brevemente a la batería de preguntas final, para ver qué piensa el personal:

¿Crees que el arte contemporáneo es una estafa? No tiene por qué, pero hay algunas cosas que fijo son trolladas.
¿Los políticos deberían tener experiencia profesional previa? Enriquecedor y probablemente recomendable en muchísimos casos, pero no un requisito.
¿La tortilla es con cebolla?…   

[#59 Mocin]

¿Cuantas veces has dicho «No tengo una opinión formada sobre esto»? Me parece una frase excepcional. Por lo infrecuente y por lo que implica.

Ayer precisamente se la escuché al ministro Puente.

[#61 Kilkir]

¡Muy interesante el artículo!
El pensamiento crítico se desarrolla siendo conscientes de nuestros sesgos y críticos con nuestro pensamiento crítico.
Y estoy completamente de acuerdo con su epílogo: la tortilla de patatas siempre con cebolla.

[#31 Eretmocerus38]

Tener pensamiento crítico cansa. Es como ir al gimnasio.

[#68 LaVozDeLaSabiduria]

#31 el pensamiento, en general, cansa, y si eres poco inteligente, aún más.

[#74 obezno]

Si votas izquierdas es que no lo tienes.