Me quedo con la idea, pero creo que te podías haber currao mejor lo de las negras. Porque no veo lo de "acosador, violador etc". Sería un aprovechao. Entiendo que esa rebaja en adjetivos dejaría la progresión un poco descafeinada, pero es que no cuadra.
Si realmente fuera acoso, violación, etc. la cosa pillaría otros derroteros mucho más feos, diferentes a que después se casen. Y por consiguiente también en el lado de las blancas.
Pero no está mal como base, yo creo que con un par de pensadas se puede pulir y quedar mejor.
#24 Habrá quien piense otra cosa, pero yo creo que en general hay consenso de que lo hicieron porque estaban perdidos y por esa vía no iban a ninguna parte.
La figura del arrepentido ha existido mucho tiempo (en casos puramente individuales) pero al final si como organización hicieron por cerrar el chiringo era porque se hacían viejos y estaban cansados, no había muchos jóvenes para esos berengenales, y llevaban las de perder. La única forma de mantener viva su lucha y conseguir lo que fuera era la política, que por otra parte era lo que hacía tiempo que se les pedía: que aceptaran las reglas de la democracia y el estado de derecho. Y así lo hicieron, porque no les quedaba otra.
#129 Si no te digo que no, serán fallidos o no, operativos o no, el poder estará dentro o fuera, pero son Estados porque se han definido así. Así que hay tantos estados como modelos y no puedes aplicar lo que el presidente del país X, o su poder judicial, hizo sobre los estados de dicho país X, a lo que pueda hacer el presidente del país Y sobre los estados del país Y precisamente por lo que yo digo y al final tú también estás diciendo, porque las realidades de diferentes países, las organizaciones que se han dado y las que son efectivas son diferentes.
#124 No. La práctica operativa, real, material, que demuestre tal Estado, lo que se pueda demostrar materialmente es si dicho Estado cumple o no con la expectativa con la que se han definido como tal.
Lo que yo digo es que en el intercambio al que respondo uno discrepa con la visión de estado del otro, considerando que "es muy cantonalista" porque cada uno está describiendo ideas diferentes de estado que tienen diferentes países o diferentes cabezas. Y se llevan la contraria en base a eso.
Y lo que yo digo precisamente, es que están contraponiendo ideas diferentes y comparándolo con una tercera que no son comparables, trasladando episodios históricos de unos a otros que no tienen nada que ver porque cada Constitución define como "estado" lo que quiere.
Si mañana nosotros cuatro formarmos un país y definimos que estará formado por estados, y que los requisitos para definirse en Estado es ser un inmueble hecho de ladrillos con una puerta y al menos dos ventanas, pues nuestros estados serán nuestras casas. Y no se parecerán a Wyoming, Chechenia o Renania del Norte-Westfalia, pero serán Estados porque así lo hemos querido.
#34 No hay que tener suerte. Sólo hay que saber los turnos de los jueces y cursar la denuncia en el momento correcto. Y en caso de duda, pues preavisas al juez, que para eso es tu colega y tienes su número.
#111 La definición de Estado no es la que él, tú o yo digamos. Es la que cada constitución diga/describa/o defina las competencias de los mismos. No es lo mismo un Estado de EEUU que uno de Alemania, Rusia o que el estado español y sus comunidades, que para no ser estados para algunas cosas son más independientes que en una federación de estados.
#101 ¿Sólo con testigos? Es la extrema derecha y un tipo al que el establishment aún no considera peligroso para ellos, con lo que harían falta montañas de de pruebas para empurarlo.
Cuando lo consideren tóxico ya acabarán con el con alguna gilipollez que dé risa comparada con esto.
#71 Ni la más mínima duda de que lo que dices, que es cierto que hay gente que le parece tal o cual o que se siente de tal manera. Pero que sea verdad o no, es otra cosa. Cuando no tienes la información ignoras lo que pasa de verdad. Puede que los protocolos no se entiendan, que uno sienta que necesita mucho algo pero que haya otros que lo necesitan más, o a un sitio donde puedan preservarse de forma más segura para dicho material hasta que puedan organizar un reparto. También puede que lo que uno piense que está de puta madre, en realidad no cumple las condiciones y es peligroso (como ropa que se haya almacenado de X manera y ahora tenga humedad y no convenga repartir).
Y también puede que paranoia o no, uno esté absolutamente en lo cierto y las cosas sean turbias. Pero lo más cierto de todo es que ni el Gaitán está informando con rigor ni El Intermedio ha desmontado nada. Sólo hay dos testimonios contradictorios y cero pruebas de lo que ambos dicen.
Anda que llamar "desmontar" a poner al jefe de la parte "agraviada" a decir "eso es mentira"...
Que será mentira, pero desmontar el bulo es mostrar la verdad con medios propios, no dar simplemente la voz a la otra parte. Eso lo único que hace es que cada uno elija a quien creer ciegamente, sin pruebas de nada.
#21 El otro día en un concierto, un cantante yanki lo dedicó a "Valencia, Mallorca, Barcelona"... y en ese español de pronunciación y gramática patateros pronunció "y los toros afectados".
su porra estrellada contra una nariz...
Si realmente fuera acoso, violación, etc. la cosa pillaría otros derroteros mucho más feos, diferentes a que después se casen. Y por consiguiente también en el lado de las blancas.
Pero no está mal como base, yo creo que con un par de pensadas se puede pulir y quedar mejor.