Sobre política y políticos.
357 meneos
3250 clics
Síndrome del Joker

Síndrome del Joker  

Una de las preguntas más difíciles en nuestro mundo es por qué un trabajador pobre, sin renta, llega a votar por aquel que promete destruir sus derechos laborales. En suma, llega a votar contra sí mismo. Sigo el argumento del pensador brasileño Jessé Souza en su extraordinario libro “El pobre de derecha” (2024). El libro de Souza es duro, pero nunca tanto como el mundo actual: un entorno lleno de basura y dinero en el cual es necesario reconocer nuestro propio valor como trabajadores.

| etiquetas: síndrome del joker , jessé souza
142 215 6 K 557
142 215 6 K 557
Comentarios destacados:                                  
#12 En resumen, se aprovechan del Insolvente intelectual consiguiendo su voto a base de mentiras, muchas veces absurdas y obvias, apelando para ellos, a sus emociones en lugar de a su raciocinio.

La derecha miente sistemáticamente. Se benefician unos pocos y eso no da votos por ello es necesario recurrir a la mentira. Tenemos el ejemplo perfecto en España.
#8 Yo soy hombre y no siento la discriminación por ningún lado.
#9 Pues hay leyes en España que definen delitos y/o agravantes dependiendo del género/sexo de la persona. Hay discriminación positiva hacia las mujeres por ejemplo en plazas para la policía (dependiendo de si eres mujer u hombre los estándares son diferentes). Y podría seguir.

El hecho de que tú no sientas discriminación no significa nada. Objetivamente, la hay. Igual que antes la había contra la mujer, que no podía crearse una cuenta bancaria sin el permiso de un hombre, ahora hay leyes del mismo corte pero contra el hombre en España.
#11 ¿Qué leyes? ¿Puedes ponerlas, por favor?
#14 Ley Integral de Violencia de Género
#15 Ahí no me cuentas nada, quiero ver las que no nos dejan abrir una cuenta.
#16 no, pero realmente si tu mujer te denuncia por violencia de género duermes en el calabozo aunque no haya pruebas. Y no sucede lo mismo si es al revés. Así que podemos decir que realmente si que hay una discriminación en función del sexo.
Ahora bien, para ti esa discriminación puede ser por positiva o necesaria. Una cosa no quita la otra.
#29 La afirmación mezcla varios conceptos legales:

1. Detención tras una denuncia de violencia de género: En España, la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género establece un marco específico para estos casos. Si una mujer denuncia a su pareja o expareja por violencia de género, las fuerzas de seguridad suelen actuar con celeridad debido a la gravedad potencial de estos delitos y las obligaciones internacionales de proteger a las víctimas. Sin embargo,…   » ver todo el comentario
#35 Muy bien explicado, pero la última frase chirría: “la diferencia de trato legal se basa en criterios jurídicos específicos, no en un trato arbitrario por sexo”. Evidentemente no se trata de algo arbitrario, sino que la propia ley trata de forma diferente a hombres y mujeres. Que puede ser necesario, no te digo que no, pero es peliagudo que la ley trate de forma diferente el mismo dependiendo de si es hombre o mujer el responsable.
#55 Tienes toda la razón, y entiendo por qué esa última frase puede generar cierta disonancia. Mejor lo matizo.

Es cierto que la ley trata de forma diferente a hombres y mujeres en los casos de violencia dentro de la pareja, y no se puede obviar que esta diferencia está basada en el sexo del agresor. Esto no es arbitrario porque tiene una base jurídica, pero sigue siendo una diferenciación que muchos consideran controvertida desde un punto de vista de igualdad ante la ley.

La Ley Orgánica…   » ver todo el comentario
#35 "la diferencia de trato legal se basa en criterios jurídicos específicos, no en un trato arbitrario por sexo"

Concretamente, el criterio especifico de generar polémicas, y dividir y enfrentar a la clase obrera.
#29 "si tu mujer te denuncia" es un potencial estadísticamente mucho más bajo a un "si matas a tu mujer", de ahí sale la ley "discriminatoria" que dices, apunto
#29 No solo eso, sino que además, te arrebatan a tus hijos y te impiden verlos y comunicarte con ellos. Que a veces, se nos olvidan estas "nimiedades".
#98 si eres capaz de matar a tu mujer prendiéndole fuego, como ha habido casos, dudo que puedas ser un buen padre
#98 Qué cabrones, no querer dejar niños al cuidado de un tipo que apaliza o mata a su pareja.
#16 Ahí te lo cuenta todo, una ley que discrimina por genero, y por orientación sexual.

Tampoco se aplica si tu pareja es del mismo sexo.
#15 No, la Ley Integral de Violencia de Género en España no es una ley contra los hombres, sino una legislación destinada a proteger a las mujeres de la violencia machista. Esta ley, promulgada en 2004, tiene como objetivo prevenir, sancionar y erradicar la violencia de género, entendida como aquella violencia ejercida contra las mujeres por el hecho de serlo, y que se manifiesta de diversas formas, como violencia física, psicológica, sexual, económica y otras.

El propósito de la ley es…   » ver todo el comentario
#14 diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/
Con enlaces al BOE para cada caso, no son noticias falsas, es la realidad.
Y soy de izquierdas desde la primera vez que voté hace ya muchos años, de Izquierda Unida de toda la vida, pero eso no me hace negar la realidad.
#14 Es cómo la agenda 2030 imaginaria, está en algún lado, pero nadie sabe dónde.
#14 Buenas, suponiendo que tu pregunta sea de buena fe, te puedo decir que son 510:

diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Obviamente lo que mas daria que hablar es la asimetria penal en los casos de violencia domestica. Por definicion de la propia ley, un hombre no puede ser victima de violencia de genero, como se establece en el primer articulo de la ley viogen.

Cc #11

Un saludo
#14 eso, que leyes y artículos existen en contra del género masculino? Sigo esperando.
#11 no puedes crearte una cuenta corriente sin el permiso de una mujer?
#24 No ha dicho eso. Relee de nuevo el texto.
#11 Ponme una ley al nivel de la que las mujeres no podían abrir una cartilla bancaria sin el permiso de un hombre que sea equivalente en afectación hacia los hombre (cuantitativa y cualitativamente).
#11 La diferencia es que antes era totalmente arbitrario, y ahora tiene como objetivo o igualar el porcentaje final en un caso o mejorar la protección en casos con marcada incidencia de víctimas en uno de los sexos en el otro. Podemos discutir si esas medidas son justas, si deberían sacarse cuando ya no sea necesarias, si las hay mejores... etc, pero no me las iguales con las mierdas de leyes franquistas cuyo único objetivo era mantener a las mujeres en casa.
#68 ¿Me estás diciendo que el fin justifica los medios?

¿Así que hay que echar por la borda la igualdad ante la ley porque tienes un fin muy bonito?
#11 No se considera discriminación la diferencia de trato si puede justificar por una finalidad legítima.
Por ejemplo la discriminación por edad cuya legítima finalidad es proteger a los menores de edad.
#11 Huy, si, donde vamos a ir a parar, el dia menos pensado vamos a tener que fregar el baño o cambiarle los pañales al niño.
#11 tambien hay discriminacíon entre los terroristas y asesinos aunque hayan matado al mismo numero de personas. Dependiendo de la situacion en que los haya matado uno es terrorista y otro solo asesino, o asesino en serie. El hecho de matar por ejemplo a 10 personas es el mismo. Uno, el asesino en serie los ha ido matando uno a uno. Y el terrorista los ha matado con una bomba.
El terrorista alegará que esta discriminado frente a los asesinos normales y que le cae mas pena y que es injusto.
La sociedad ha decidido que se discrimine a los terroristas con mayores penas por la gravedad aparente (aunque hayan matado al mismo numero de personas) de sus delitos.
#11 La experiencia demuestra que una discriminacion hacia las mujeres, es mejor para las familias y el conjunto.

Se ha descubíerto que dar las ayudas a las mujeres es mejor para cuidar a las familias que dar las ayudas a los hombres.
Chatgpt:
- El enfoque de dar ayudas directamente a las mujeres para mejorar el bienestar de las familias se basa en numerosos estudios que muestran que, en general, las mujeres tienden a priorizar el gasto en necesidades básicas y en el desarrollo de sus hijos,…   » ver todo el comentario
#9 Yo tampoco, pero ya vendrán a decirnos que estamos oprimidos por las mujeres. O alguna historia rancia de alguno que no folla y tiene odio hacia las mujeres.
#18 Quien inventó el termino pollaherida dio en el clavo. Yo diría que detrás de cada machista hay un pollaherida.
#39 Por eso lo digo, porque les jode, sobre todo a los que critican tanto a las mujeres, básicamente no han conseguido ligar lo que querían y en vez de ver qué igual es por su actitud, es por culpa de ellas. Pero claro luegos les ves hablar y piensas, con ese comportamiento normal que las mujeres no se acerquen a ti..
#39 No siempre. Mi abuela era una de las personas más machistas que he conocido, y el término "pollaherida" no te lo compro.
#9 El cáncer tampoco se siente, y esta ahí

#18 Se te dirá la obviedad de que hay leyes que discriminan por genero, como precisamente lo hace la ley de violencia de genero.

Y no deberían, no hay ningún motivo para que se discrimine a parejas del mismo sexo o situaciones donde el hombre sea el agredido.

"Hay pocos casos" ¡Y que! La ley no debe discriminar a nadie por ser minoría.
#43 también hay leyes que protegen a los pobres, a gente racial, a gente enferma, pero los pollaheridas solo se fijan en las mujeres. Yo creo que es porque en secreto quieren poder pegarles y la ley se lo pone dificil
#51 ¿¿¿Y porque simplemente las leyes no defienden a gente que esta jodida, independientemente de su genero, orientación sexual, color de piel, edad...???

Son leyes machistas, sexistas, discriminadoras, concebidas para desunir y enfrentar a gente que debe apoyarse
#56 porque si el mundo funcionara así, siempre habría un grupo con más poder que modificaría las leyes para abusar de los demás.
#60 Vaya excusa de mierda, por esa regla de tres vamos a reventar el planeta.

Me estas justificando el sexismo y el racismo desde la propia administración
#66 No, justifico que se defienda al débil, para que racistas y violadores no abusen de su poder
#69 No, tu estas defendiendo la discriminación por genero. y socavando la unidad de la clase obrera.
#72 y tú defendiendo al agresor, dando poder al que tiene poder para maltratar al débil
#88 El agresor es quien te discrimina por tu genero, tu orientación, o tu color de piel

Y eso es lo que tu estas defendiendo.
#91 El agresor es el que permite que se agreda, y eso es lo que estás defendiendo
#95 Se puede evitar la agresión sin necesidad de discriminar por genero, color de piel u orientación sexual.

Pero como el objetivo es dividir a la clase trabajadora....
#97 que clase trabajadora? Como si los que no trabajan no abusaran de los demás
#100 "Una de las preguntas más difíciles en nuestro mundo es por qué un trabajador pobre, sin renta, llega a votar ..."

#99 "que clase trabajadora?" Otro que no se ha enterado de lo que va este meneo.

"Como si los que no trabajan no abusaran de los demás"

Claro, y los ricos son todos buenísimos ¿No?
#69 Por eso se legisla en favor de la mujer? Para que los hombres que son todos violadores no abusen de su poder?

Vaya indigente mental...
#92 Al menos me quieren, pobre pollaherida. (Kiss) (Kiss)
#94 Por más aliade que seas No te las vas a coger, saludos.
#56 No es verdad, la leyes de este tipo las hacen las personas que quieren unir a la gente y para evitar que maltratadores y violadores campen a sus anchas haciendo daño, crean leyes para apoyar al más débil. Por eso tenemos aquí a todos los pollaheridas lloriqueando porque no pueden pegar a sus mujeres
#67 Si quieres unir a la gente no las separas por géneros, ni por orientación, ni por color de piel

Y eso es precisamente lo que hace la escoria política con este tipo de leyes.
#43 Me parece que necesitas poner un ejemplo menos patético. La analogía con el cáncer es penosa. Créeme que se siente. No debes haber pasado por algo así para decir semejante cosa. Ni tú ni la gente a la que quieres.
#65 Francamente, no me has dicho nada.

Que haya mecanismos para defender a personas maltratadas independientemente de su genero u orientacion sexual no esta reñido con defender a mujeres maltratadas.

Salvo que lo que queramos sea provocar polémicas, y no ayudar a las mujeres maltratadas.
#70 "Francamente, no me has dicho nada"
Francamente te he dicho que el que digas que comparar mi comentario de: "soy hombre y no siento la discriminación por ningún lado." con tener cáncer es un absurdo sin sentido.
#80 Que tu no lo sientas no significa que no exista

Tus sentimientos no son ley
#81 Tampoco el que tú lo sientas lo convierte en verdad.
Estás hablando del mundo de las percepciones.

Que en algunos lugares concretos haya discriminación positiva para compensar un punto de partida injusto para colectivos que han sido maltratados socialmente no significa que tú seas perjudicado directamente.

Hay muchos casos donde la discriminación es real e injustificada y parece que nadie le de mucha importancia.
#87 Exacto, hay que mirar nuestro ordenamiento jurídico

Y como ya sabrás, hay leyes que discriminan por genero, sin mas motivo que crear polémicas y dividir a la clase obrera.
#93 No se que pinta la clase obrera en este debate. Sinceramente.
#112 #100 ni te molestes, como no le damos la razón va mezclando cosas, y pasa de el que se va a enfadar y luego igual se pone a darle patadas a perretes callejeros y a decir que la culpa es de los demás y del mundo. Y no necesitamos además tener que hacer leyes para proteger animales indefensos porque hay maltradores de los pobretes
#18 "estamos"
Unos estaran y otros no.
Lo mismo que con Franco unos estaban oprimidos y reprimidos y otros no (muchos de los que hoy votan pp y vox y sus hijos no estaban oprimidos por la dictadura, o no se sentian oprimidos y les fue bien)
#9 pues tienes el síndrome del Joker xD xD
#20 No. Sólo artrosis.
#9 Estuve trabajando poniendo brazaletes a maltratadores. Había gente que la mujer le pegaba y se lo ponían a él por que esa ley solo contempla la violencia del hombre hacia la mujer. No verás mujeres con brazaletes. Si rascas un poco encuentras muchos ejemplos así.
#40 Cualquier agresión está penada legalmente. Simplemente la violencia de género la puedes considerar como un agravante. Pero el que una mujer pegue a un hombre también esta castigado.

Si una mujer le pega a un hombre en ningún caso le van a poner una pulsera telemática a un hombre porque no aplica la ley de violencia de género. Aplicará la legislación que penaliza las agresiones y en ningún caso se dicta que al agredido se le vaya a poner ningún tipo de medida cautelar.

Otra cosa es que tu te creas la versión de un agresor cuando te diga que el agredido ha sido él.
#9 Estuve trabajando poniendo brazaletes a maltratadores. Había gente que la mujer le pegaba y se lo ponían a él por que esa ley solo contempla la violencia del hombre hacia la mujer. No verás mujeres con brazaletes. Si rascas un poco encuentras muchos ejemplos así.

Otro ejemplo. Discutes con una mujer. Viene la policia, ella dice que le has pegado. Sea o no sea verdad. O haya sido ella la que te ha pegado, esa noche duermes en el calabozo.

Que sí, que si te portas bien y eres un ejemplo a seguir, chapó pero no es esa la igualdad que todos esperan cuando votan a ciertos partidos políticos.
#49 Que sí, que si te portas bien y eres un ejemplo a seguir, chapó pero no es esa la igualdad que todos esperan cuando votan a ciertos partidos políticos.

Osea, q quieren poder portarse mal y q sea gratis, no?
#9 DFFT o algo así es el acrónimo para que no discutas con troles.
En resumen, se aprovechan del Insolvente intelectual consiguiendo su voto a base de mentiras, muchas veces absurdas y obvias, apelando para ellos, a sus emociones en lugar de a su raciocinio.

La derecha miente sistemáticamente. Se benefician unos pocos y eso no da votos por ello es necesario recurrir a la mentira. Tenemos el ejemplo perfecto en España.
#12 la derecha miente, la izquierda tb. Todos mienten
#23 La derecha miente con que van a hacer cosas buenas y hace cosas malas, demostrado. La izquierda miente en que van a hacer cosas buenas y se quedan en intentos de hacer cosas buenas. No es lo mismo ni de lejos decir "voy a derogar el matrimonio homosexual" a "voy a intentar proteger por una ley inbloqueable el matrimonio hopmosexual", por ejemplo
#73 El problema es que aveces para hacer esas cosas buenas hay que hacer cosas malas y ahí se cruzan los cables.
#73 Es cierto, no es lo mismo ni de lejos. Voy a proteger a las mujeres, solo sí es sí --> Disminuyo las penas a los violadores, y reduzco penas en general además de que de rebote muchos violadores salen a la calle, pero ojo esto es un intento porque lo hace la izquierda, si lo haría la derecha sería una cosa mala.
Lo de siempre, depende quien hace la acción así aplico el criterio que me conviene.

CC #23
#12 Exacto y es la misma razón por la que hace siglos, los pobres apoyaban a la Iglesia. Ignorancia y manipulación.
El ser humano es altamente manipulable. Nos manipulan a todos de mayor o menor forma pero a todos. Y vemos los pastizales que se gastan en estar intoxicando a la población todos los días; en las iglesias, en la prensa, radio, TV, redes sociales, etc Es un bombardeo constante para convertir el rumor en verdad.
#12 Yo diría que la intelectualidad no tiene nada que ver. Habla de valores. Así lo explica en el video poniendo de ejemplo a profesores universitarios que también se ven afectados.
#12 Por un momento pensaba que hablabas del populismo podemita...
#12 A propósito de la insolvencia intelectual, este post me parece acertado y relevante.

www.joanwestenberg.com/how-to-destroy-a-generation/
Quizás esto ayude a comprender un poco mejor por qué hay tantos trabajadores de derechas:

Según George Lakoff, la izquierda tiene la costumbre de ver la realidad sólo desde un punto de vista lógico y empírico. Es hija del Siglo de las Luces. El mundo, para ella, es un laboratorio de cifras e intereses objetivos. Por eso hay cosas que la izquierda no entiende. No entiende que un obrero vote a la derecha, por ejemplo. Y Lakoff lo explica: “La gente no vota en función de sus intereses, sino

…   » ver todo el comentario
#4 Claro, claro, eso lo explica todo. Con lo bien que le iba a los estadounidenses con los demócratas ¿porque votar republicanos?

O quizá sea que a la gente le va de mierda con los dos
#30 Es que aquí hay dos fuerzas,

- Una de repulsión desde la izquierda
- Otra de atracción desde la derecha.


Se combinan y es difícil distinguirlas, pero hay que analizarlas por separado


Tú hablas de la primera y el de la segunda
#58 Es que no hay dos fuerzas entre las que elegir, hay John Jackson contra Jack Johnson
#62 esos son candidatos, no fuerzas, tomate el café anda :->
#79 De hecho son creaciones de Futurama, no candidatos.

Pero resumiendo, estos artículos que se quejan de que los ciudadanos hayan elegido muerte, cuando la otra opción era muerte, son ridículos.
#84

Bueno, yo me refería a España, donde no votan morado y tal.

Efectivamente en EEUU era Guatemala o guatapeor
#30 Aunque puedo estar más o menos de acuerdo con lo que dices, creo que pareces asumir que el partido democrata de USA es de izquierdas...
xD
En USA sólo hay derecha (demócratas) o extrema derecha (republicanos), que vienen a ser PP y Vox, y ya está, no hay más (con posibilidades de ser presidente, luego andaba el Bernie Sanders por ahí que se podía considerar medianamente de izquierdas).
No hay un solo perfil, hay casos de moral del esclavo, hay casos de ignorancia/desinformación, hay casos de "valores" como indica #4 y hay casos de pura idiocia
#4 "punto de vista lógico y empírico"


Ojalá

Los mundos de Yupi no lo son
#4 Valores, emociones y que viven de primera mano los problemas que la derecha exagera pero la izquierda política burguesa omite.. como cosas tan simples como que si entran más inmigrantes más baja sus condiciones laborales.. y la izquierda les dice : haber estudiaó! Tonto pobre.. que la derecha te va a quitar derechos!.. en fin..
¿Por que un inmigrante vota a un partido antiinmigracion?
¿Por que una mujer vota a un partido machista?
#1 ¿Y por qué un hombre vota a un partido hembrista? Que el PP y el PSOE han apoyado medidas discriminatorias contra el 50% de la población (los hombres).
#8 ¡Alerta incel, repito, alerta incel!
#8 cojonudo, votamos negativo y la cabeza bien metidita en la arena... Muy bien, si señor
#8 Tú cambiarías todos los privilegios que tienes como hombre por los que tiene una mujer? No me refiero solamente a los legales, sino a TODOS. Porque yo NI DE COÑA xD
#8 Madre mía, tenéis un sesgo cognitivo de libro.
#8 ¿A que partido hembrista te refieres? ¿A los que toleran y/o celebran la llegada masiva de hombres en edad militar que consideran a las mujeres poco más que objetos?

No creo que eso sea muy hembrista.
#8 Desconozco si lo que dices es cierto. Pero asumiendo que lo fuera, puede que uno no esté de acuerdo con ciertas leyes, pero sí estará de acuerdo con la mayoría de las propuestas, que le benefician como trabajador.

Por lo demás, creo que el vídeo va en la dirección correcta: si uno piensa que no vale nada, los demás tampoco valen nada. Si uno cree que se es pobre porque no se vale nada, votará para que no se beneficie a la población que no vale nada como él, pues a más gente "sin…   » ver todo el comentario
#8 Soy hombre blanco heterosexual adinerado y no me siento discriminado en España.
#1 para que no vengan otros inmigrantes y le quiten lo que cree que ha conseguido.

Porque si no su marido le pega. O Findeton le da la turra y para no oirlo
#17 La teoría de la patada a la escalera.
#1 Por pura capacidad cognitiva con una gran importancia a la herencia genética que la determina. Si te fijas en la intención de voto de las sociedades en paz que gane uno y otro lado se basa exclusivamente en la movilización o desmovilización de esos lados. Trump no ha ganado porque le hayan votado más, (de hecho le han votado menos) si no porque el otro lado no se movilizó a votar. La ideología viene prácticamente determinada al nacer y nadie puede votar de manera racional, libre e informada.
No hay que ser un filósofo para comprender porque votan así, en primer lugar porque su formación política está muy por detrás de su capacidad de entender lo que la politica conlleva y en secundo lugar porque la vida lo tiene tan quemado, tan vapuleado, tan desengañado y espera tan poco que opta por que se vaya todo a la mierda.
#2 Creo que una parte se explica con lo que dices. Pero hay muchos otros factores como el nacionalista y el cristiano por poner dos ejemplos.

A parte, el progresismo a veces no responde a las preocupaciones reales de los colectivos más pobres porque intenta resolver muchas injusticias a la vez. Cuando tienes un buen nivel de vida te puedes preocupar por ellas, pero si estás con el agua al cuello a veces no te puedes preocupar por la desaparición de las especies, la guerra en Z, o el colectivo X ó Y.
#2 ah clásico, el obrero tiene que votar al partido que yo diga y sino esqu está votando mal.

Por que siempre hay ese tufillo autoritario...?
Será porque:
1. Cuando el hombre es el enemigo y está muy bien visto discriminarlo como negarle el acceso a cursos (¿No es cierto Ubisoft?)

2. Cuando lo "woke" hay que imponerlo a la fuerza, a sangre y fuego, usando coacciones y chantaje (¿No es cierto sweet baby?)

3. Cuando el político de izquierda ve como un miserable oligarca a cualquier profesional que haga su propia empresa y tenga éxito, hay que fundirlo a impuestos.

4. Cuando el mismo político de izquierda ve a los bandidos…   » ver todo el comentario
#3 """Cuando el político de izquierda ve como un miserable oligarca a cualquier profesional que haga su propia empresa y tenga éxito, hay que fundirlo a impuestos."""


¿Un pobre de derechas "montando empresas" es el perfil del votante que habla Julia Buenaventura (la del vídeo)?.....

Uhmm... No se Rick, o has interpretado lo que es un "pobre de derechas" como te ha salido de la huevada o has venido a hablar de tu libro con el síndrome del explotador frustrado.
#22 consideras que un mileurista que tiene un bar o un kiosco es rico...?
#3 en cuanto a tu punto 3 comparemos la gestión la gestión de la pandemia de un gobierno nominalmente de izquierdas, con sus ERTEs y ayudas para no cerrar empresas con la gestión en 2012-2015 de la crisis de un gobierno nominalmente de derechas que dejó ir a la ruina a cientos de miles de pequeñas empresas.
A los bancos, tenedores de las deudas de las cajas, sí los rescató.
#42 Has comparado la pandemia con los ecos de la crisis de 2008?
Sí, lo has hecho...
#53 He comparado dos políticas de dos gobiernos distintos ante crisis económicas graves, distintas, pero con un efecto de destrucción de empleo y empresas agudo.

¿ Me pones en duda que sin los ERTEs no hubiera habido un cierre de pequeñas empresas brutal y un aumento del paro salvaje?
#75 ¿15años pagando ertes para sostener la construcción?? Hasta que vuelve la demanda?
Planes E cada 6meses?
Sin financiación europea porque nos la.cortaron evidentemente para no seguir aplicando ladrillo..
Me temo que comparar crisis de oferta con crisis de demanda no tiene sentido
#75 es curioso que has comparado la gestión de una crisis que empezó 4 años antes con la gestión mas desastrosa que se ha hecho jamás de una crisis. Y esa gestión infame la hizo el peor presidente de la historia de la democracia española.
#42 mira que la gestión del PP en 2012 fue pésima. Pero estas comparando peras con manzanas...

En esa época la prima de riesgo de España estaba disparada, había posibilidad de un rescate en el horizonte, etc... Si te parece, era el momento de pagar millones de ERTEs...
#3 cuanta tonteria liberal... Que cansinos que sois siempre la misma murga... Ni se os discrimina ni pagais demasiados impoestos ni levantais el país... Usan oalabrejas como "woke" o "casta" sin significado real solo como concepto abstracto que no muy diferente a decir que sois libra o acuario
#44 Todo aquel q utiliza el termino 'woke' de manera no ironica es subnormal

Es una ley de internet.
#3 1 - Alerta incel alerta incel :troll:
#3 ¿De dónde va a salir todo ese dinero que mencionas en el punto 8?
Por otra parte, también respecto al punto 8, siendo igualmente hipócrita añadir el término Popular al nombre de un partido político cuyas leyes van incuestionablemente dirigidas a favorecer a las élites, eliminar lo público y, sobre todo, a saquear el dinero público, no parece que eso afecte a quienes les votan.
#3 Si votaran a la izquierda todos los que no son dueños de una empresa (incluyendo a autónomos como empresa), la derecha no gobernaría nunca.
#3 Tanta chorrada junta que no se ni por dónde empezar. Debe ser el Gish Gallop. Lo arreglaré a mí manera: todo lo que dices es mentira.

Hala.
#3 """Y el caso contrario: hay grupos que tienen acceso a "discriminación positiva" porque siglos atrás, ese grupo fue víctima"""

¿Siglos atrás? Te puedo contar unas cuantas situaciones en las que he sido "víctima" por el mero hecho de ser mujer, alguna de ellas en los últimos diez años. Y mi hija, que tiene diecinueve, también te puede contar alguna.

Siglos, dice...
#3 hemos conseguido que tu comentario no esté en gris simplemente por dar tu opinión
:hug: :troll: :professor:
Yo creo que lo mejor es ayudar a votar a los pobres, no vaya a ser que voten mal.

Se manda a cada ciudadano junto con la tarjeta de la mesa electoral un check de si es pobre o no en función de su renta, en caso de que sea pobre en el colegio electoral solo se le ofrecen papeletas de partidos de la izquierda buena. Si el votante tiene pasta pues que vote a quien quiera, no hay problema.
#19 se les puede ayudar, con información veraz y, sobre todo, educándolos desde pequeños en tener sentido crítico, algo que parece ser un bien escaso, y peor se va a poner si no hacemos nada.

Obviamente esto no conviene… a algunos.
#27 Se les hace cuenta en MnM y ya esta. Información veraz y sin manipulaciones.
Que tan difícil es?
#19 es el discurso aquí

Si un pobre vota derecha: le llaman traidor de clase, votonto, machirulo, fascista, nazi, estúpido

Si un rico vota derecha: insolidario, machirulo, fascista, nazi, privilegiado

Entender que hay gente más o menos conservadora y hacer autocrítica para convencerles, y mientras trabajar con otros representantes políticos diversos, anatema, equidistante, peor que nazi
#28 En resumen, todos nazis

La verdad me gustaría sacar estadísticas de cuánto se usa "nazi" en mnm por días, antes se cortaba invocando a hoodein, pero con la. Crispación ahora se empieza la discusión asi
#74 Nazi por decir la palabra Nazi. El 99% de los que estamos aquí estaríamos muertos o no habríamos nacido si hubieran ganado los nazis.
#74 a mí cuántas veces se usa comunista en un país en el que objetivamente los comunistas han sido y son siempre cuatro gatos
#19 que alguien no quiera vivir del subvenciones y quiera medrar en la vida es malo.
#63 que quiera "medrar" claro que es malo, igual no sabes que significa medrar, que quieras mejorar es bueno.
Los que más viven de subvenciones en España votan a la de derecha
Porque hay personas (muchas cuando viven en zonas medianamente ricas) que cuando más despreciados y minusvalorados son por la sociedad que los rodea más les nace su "alma de esclavo" y más quieren distanciarse de los que son iguales a él. Cuanto más se desprecia a sí mismo más desprecia a sus iguales.
¿Quien pagó la revolución industrial?. Pues lo mismo está pasando con la revolución tecnológica, en el mundo solo en la época del Estado de Bienestar Europeo la sociedad gozo de un pequeño equilibrio, el resto de la vida de la humanidad siempre he existido un inmenso desequilibrio social y económico. Por eso se produjo y surgio la lucha de clases. La humanidad es muy propensa a hacerse el haraquiri y en un sistema "democrático" lo demuestra votando de la forma en que puede hacer más daño y tiene en cuenta su realidad y la de sus inmediatos antepasados que es lo poco que conoce.
No hay que ser un filósofo para comprender porque votan así, en primer lugar porque su formación política está muy por detrás de su capacidad de entender lo que la politica conlleva y en secundo lugar porque la vida lo tiene tan quemado, tan vapuleado, tan desengañado y espera tan poco que opta por que se vaya todo a la mierda. Por eso llegó Hitler a gobernar Alemania, hoy influyen otras cosas como que la transición a una nueva forma de vida en la tierra la tienen que pagar los de abajo como siempre y el descontento en las masas de población se produce y cunde de igual forma. La involución está servida.
Otro vídeo pueril de "si no votas lo que yo digo es porque eres tonto". La dinámica de las religiones trasladada al mundo de la política.
#26 Cómo se nota que no lo has visto. Podrás no estar de acuerdo, pero está bien argumentado y ofrece un punto de vista interesante. Para empezar, no habla para nada de tontos.
Creo que ha sido un gran éxito en Cuba, Venezuela, Corea del Norte, etc

No lo podía comprar nadie, pero mucha gente ha leído la portada, en anuncios pintados a mano.
Yo creo que es porque la personalidad de alguien es innata, no se hace. O si se hace, es a una edad muy temprana y perdura durante el resto de su vida.
Qué quiero decir con esto? Que si una persona nace conservadora, dan igual sus circunstancias vitales, va a seguir siendo conservadora. Por eso hay homosexuales que votan al PP, por ejemplo. Las raíces de tu personalidad base son muy profundas y son las que mandan.
Y ahora, póngame otro carajillo, camarero.
#25 nyet kamarada
#25 Mi teoría es que les faltan una empatía abrumadora. Están convencidos de que a "ellos" no les va a tocar, que antes caerán "los otros"
#78 sí, sí, y lo que digo que eso es innato.
¿Pero el Joker es un tipo pobre que vota a la derecha? Yo no lo interpreto en absoluto así. Y más cuando Batman sí es un tipo rico que se toma la justicia por su mano.
Porque si es porque uno disfrazado voló un juzgado pues no me parece esencial para llamarlo así. Sería más bien el síndrome de uno que no entendió quien era el Joker, creo yo.
#64 Hay que ver el video y ahí lo explica muy bien. Se trata de humillación vs. reconocimiento social. El Joker se ve perjudicado porque debido a recortes presupuestarios se queda sin tratamiento médico. Es la primera de un gran número de humillaciones a las que se verá sometido. Mientras tanto, se está produciendo un descontento popular debido a estos recortes. Finalmente, el Joker comete un crimen y el pueblo acaba por encumbrarlo como símbolo de su levantamiento. Ha pasado de la humillación al reconocimiento.
¿Tan difícil es estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo?
#83 depende de lo que creas como bueno y malo...los valores morales son caprichosos.
Por el mismo motivo por el que se gastan 150 euros en unas zapatillas de la marca top, y no unas buenas zapatillas por 90. Por márquetin exitoso. Menos filosofía.
Se llama populismo!
El populismo se basa en repartir caramelos a la plebe y convencerles que todos los problemas son culpa de la contra. Lavado de cerebro total!
Mentiras baratas para gente tonta, repetido hasta hartar!
Porque el partido oligarca se llama Partido Popular.
Los oligarcas gastan mucha pasta en engañar a la plebe porque son la mayoria.
En este enfoque de sufragio universal los progresistas no tenemos cabida. Somos minoria y nadie nos entiende.
no la ven :palm: qué años de bonanza nos esperan 8-D
Los del grupo de personas X acaban votando al partido A, a pensar de que legisla en su contra porqué han entendido que eso de que "legisla en su contra" en un bulo del partido B que no sabe ya como engañar a X para que vote a B y no a A.

Así se simple.
Y por la desafección que generan "socialistas" españoles, franceses, griegos, "demócratas" Ingleses y americanos y en general bipartidistas de "democracias" mundiales
Otro libro para mi estantería... Se está forrando el carpintero
#45 la pena es que no está traducido según dice
«123
comentarios cerrados

menéame