#4 Y los muy gilipollas se cargaron media vega para hacer el polígamo y la estación del AVE. Daba gloria bendita entrar desde la carretera de Soria y pasar de un secarral al puto Falcon Crest.
Lo que tendría que haber hecho es joderle todos los posibles chistes entrevistando a un invitado de goma y cada dos por tres decirle: "estás como ausente".
#5 A mí me ha pasado varias veces que la librería de turno no sabía ni de lo que estaba hablando en un principio con la pérdida de tiempo que ello supone y después ni siquiera lo tenían disponible para pedirlo. Yo ya paso directamente de bajar a la librería para perder el tiempo y que me miren raro.
#3 No es necesario portear el juego con iniciativas como Box64 (y Box32). Valve parece tener ventaja en este aspecto después de meter muchísimo dinero en Proton.
#142 Si aquí el problema no es lo equivocado que estés, es que no has tenido ni la más mínima inquietud por saber si esa opinión que te habías formado era correcta o no porque lo ha dicho tu ídolo.
Ahora si no te importa te voy a poner en ignorados porque no quiero volver a perder el tiempo así.
#132 Un alternador normal no tiene una eficiencia de un 60/80%, eso es una puta mierda de alternador. O igual lo primero que has encontrado en Google es la eficiencia de un alternador de coche. A saber. Lo que haga falta con tal de retorcer la realidad para que encaje en la mierda de argumento que estoy montando.
La excitación en continua va integrada en los alternadores que ya va computada en su eficiencia. Los generadores de imanes permanentes ni siquiera llevan. O igual piensas que sólo se puede generar en DC para luego transformar a AC, a saber. Que menciones una dinamo sólo evidencia lo perdidísimo que estás. Del palo de llamar a tu universidad para que te quiten el título y a tu trabajo a ver qué dicen.
Esa es la normativa europea respecto a eficiencia de los motores eléctricos. Como puedes ver en los cuadros pasan del 90% en la mayoría de los casos y del 95% en cuanto llegan a niveles de potencia industrial.
En aplicaciones de todos los días tienes los motores de los coches eléctricos con eficiencias cercanas al 100%. En cuanto te diga que esos mismos motores se usan para producir electricidad y recargar la batería con prácticamente la misma eficiencia te caes de culo. Y por favor no me seas cuñao incluyendo las pérdidas que se producen en la recarga porque son ajenas a la producción como también lo son las mecánicas a la transmisión.
Toma, soluciones de Bosch para vehículos con un 95% o más de eficiencia:
Porque espero que sepas que la eficiencia de un motor es prácticamente la misma actuando como motor o generador. ¿O eso tampoco?
Vuelvo a insistirte en que esto se estudia (o estudiaba) en la asignatura de renovables de una triste FP2 y aquí estás tú intentando reescribir la historia. Creo que os estáis haciendo la pilila un lío aplicando el límite de Betz (sin siquiera saber lo que es) a la generación eléctrica y no a la mecánica de purísima incompetencia. Habéis visto cifras en Google y habéis puesto las primeras que os han convenido.
Ahora va a resultar que un puñado de conspiranoicos incompetentes quieren poner en duda casi dos siglos de avances en materia eléctrica porque patata. Resulta que la electricidad se usa porque los reptilianos quieren y no porque desarrollarla hasta el punto en el que nos encontramos ha sido una bendición para la humanidad. "Es mejor usar la energía mecánica exclusivamente" estudiante de la Universidad de Béjar dixit.
Qué pérdida de tiempo tan enorme y qué vergüenza tan inmensa tener a un... licenciado supongo, soltando estas soplapolleces. A ti la universidad no te valió para nada la acabases o no.
#118 Tú ni eres ingeniero ni eres nada. Un alternador tiene eficiencias de más de un 95%. Motores eléctricos y transformadores lo mismo. ¿Quién cojones se ha inventado que se pierde más de la mitad de la energía entre generación y su uso en un motor eléctrico?
#82#93#110 Porque lo de la ineficiencia de la red eléctrica de transporte es una estupidez como un petrolero de grande. Cualquier otro medio que uses para transportar lo que produzca tu actividad va a ser órdenes de magnitud más ineficiente que una línea de alta tensión de transporte. Más ineficiente y menos conveniente. Estamos hablando de eficiencias de más del 90% entre transporte y transformación. Por otro lado el muy cuñao no conoce ni el Límite de Betz que se estudia en una puta FP2 de electricidad.
Esos cálculos están TODOS mal para barrer para casa con la gilipollez de proposición que hace. Hasta los coches térmicos están prescindiendo de engranajes, correas y cadenas para sustituirlas por motores eléctricos porque son bastante más eficientes y fiables que cualquier medio mecánico. Sólo las pérdidas mecánicas en la transmisión de un coche térmico son una puta locura y este magufo quiere aumentarlas hasta la escala de una fábrica.
Depués tenemos el auténtico infierno de "accionar los engranajes" de una fábrica sin usar electricidad. ¡Engranajes! Es de no haber visto una fábrica ni en fotografía. Es de carecer del más mínimo sentido común. Ya van más tres años y todavía estoy por leer otra gilipollez que se le acerque.
¿En el caso de un aerogenerador que vas a hacer? ¿Poner una micro-fabrica en cada uno? ¿Poner una correa de transmisión de uno a otro? ¿Una cadena? Es que hay que ser gilipollas.
#13 Turiel te explica una cosa de la que no sabes y te quedas maravillado. Turiel explica una cosa de la que sabes y te parece un gilipollas integral que no tiene ni puta idea de lo que habla.
#17 A mí se me quedó grabado a fuego cuando afirmó que las redes eléctricas de transporte y distribución eran ineficientes y se debería aprovechar la energía mecánica del viento y el agua en origen. Desde aquel momento no me interesa lo más mínimo lo que digan él o los indigentes mentales que arrastra porque meter la pata a tal profundidad no es casualidad.
#7 En el reportaje que vi sobre él decían que nunca cobró nada ni pidió dinero. De hecho decían que hasta los viajes para dar charlas se los pagaba él.
#17 Or3 