Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"Decir todas es woke, la emergencia climática es woke, la igualdad es woke, los derechos LGTBIQ+ es woke. Europa es woke, la ONU es woke, pagar impuestos es woke, criticar a franco es woke, ser franquista no... En definitiva, no ser un puñetero facha es ser 'woke'". Gabriel Rufián, hoy en el Congreso, sobre cómo enfrentar la ola reaccionaria.
|
etiquetas: rufián , onu , congreso , woke , fascista 
Y al revés ocurre lo mismo. Se está poniendo el panorama tristísimo
Está haciendo la crítica que haces tú, pero al contrario.
Es decir, que si no eres un puto fascista de mierda, ya eres 'woke'. Lo entiendes?
Está haciendo la misma llorada que tú, pero al revés.
Creo que digo lo mismo que #3
Es Rufián criticando (de manera bastante simple y explícita, no entiendo dónde hay lugar a confusión) que los "fachas" usan el término "woke" para todo lo que no encaja en su ideología. Bromea, incluso, con que una bici es woke.
Es él el que está acusando a la narrativa conservadora y reaccionaria de crear una falsa dicotomía donde todo el que no piense como ellos es woke. No tiene mucho sentido de acusarlo de lo que él… » ver todo el comentario
no A -> B != no B -> A
Sería como te pone #38, es como dices lógica
No ser un facha es ser woke.
Si no soy facha, soy woke.
No soy facha = Soy woke
Desarrollamos el supuesto
No soy facha pero no soy woke
No soy fachaSoy woke pero no soy wokeNo cuadra eh?
Yo lo único que quiero decir en 38 es que si existe una relación bicondicional entre A y B, la negación de uno implica la negación del otro. Entonces únicamente en ese caso la proposición lógica de #9 no es correcta.
En lógica proposicional si ¬A -> B entonces ¬B -> A
Las contrapositivas son siempre logicamente equivalentes a la proposicion original.
Así si "NO A implica B" es verdadero entonces "NO B implica A" tambien es verdadero.
Con lo que, lo que dice Rufian, es una Falacia de falsa dicotomía.
cc #2
A -> B
¬B -> ¬A
son equivalentes.
Entonces ya está resuelto:
¬A -> B
¬B -> A
son equivalentes siempre y necesariamente.
Conclusión:
¬A -> B ≡ ¬B -> A
es siempre correcto y lo que dice #9 es necesariamente una falacia desde la lógica proposicional ya que siempre incurre en contradicción.
(Lo más interesante que he visto en meneame desde hace años)
Aunque muy acorde una retórica mediocre con unos políticos bastante lamentables.
LOL No las pillais ni padios
owl.excelsior.edu/es/argument-and-critical-thinking/logical-fallacies/
Es sarcasmo, esta cogiendo el argumentario de la derecha y dandole la vuelta.
Pero no sois capaces de sacwros ka cabeza del culo, por lo q se ve.
Toma un.link:
mobile-dictionary.reverso.net/es/espanol-definiciones/saca+tu+cabeza+d
¿Y sabes porqué? Porque son los fachas los que han definido qué es ser woke, y han definido qué ser woke es ser cualquier cosa con la que no estén de acuerdo
Es decir, el wokismo intenta “equilibrar la balanza” provocando otros agravios, pero esta vez contra grupos mayoritarios o supuestamente menos vulnerables.
Q no puedan insultarles por su orientacion sexual por la calle es un privilegio?
Lol
Los fachas definen a los woke, y quien define a los fachas? No todo es blanco o negro
Claro, pero una misma palabra tiene distintos significados en función de quien la diga, así que la misma persona será definida de formas distintas por personas distintas.
"¿tu eres woke? ¿tu eres facha? porque yo no"
Yo si soy woke, obviamente, y a mucha honra, lo que no sé es porqué los fachas se avergüenzan de admitir que lo son, la verdad.
"Los fachas definen a los woke, y quien define a los fachas? No todo es blanco o negro"
A mí me la sudan las etiquetas, solo quiero que, en éste foro, nos entendamos.
Los dos ultimos parrafos son pura contradiccion, te la suda con honra, asi dificil entenderse, hay una mano negra invisible que esta intentando dividirnos en blancos y negros, tenernos enfrentados y que asi los dejamos en paz.
De invisible no tiene nada. Se llama polarización y son los extremos ideológicos los que fuerzan a posicionarte en uno de esos extremos, ya que si no irremediablemente estás en el otro.
Comunismo o libertad. No ser facha es ser woke.
Todo para decir o conmigo, o contra mi.
Eso lo dicen quienes no quieren reconocer que se puede ser de izquierdas sin ser woke. Los woke son una moda muy cómoda para el neoliberalismo, porque se centran en temas secundarios y descuidan los más importantes.
Y no veo la contradicción entre los dos últimos párrafos, me la sudan las etiquetas, me da igual que me llames rojo, woke, progre, zurdo, progresista, etc, la etiqueta da igual, de lo que estoy orgulloso es de su significado, porque cuando alguien me llama eso siempre es por defender lo que creo y por intentar hacer las cosas lo mejor posible.
Y si, estoy de acuerdo en que… » ver todo el comentario
Ahora esa palabra ha conseguido agrupar a todas las chorradas progres destinadas a despistarnos de mirar hacia el dinero de los ricos.
Lo del cambio climático es algo real y no entra dentro del wokismo. Sólo entran las cosas inventadas: el sexismo, el racismo, la transfobia, etc. Lo podemos resumir en quejarse por el gusto de quejarse de algo. Siempre se trata de designar a un enemigo que resulta que no son los ricos.
La mayoría no pasa de gilipollas.
Joder, que pone como ejemplo a la ONU.
La lista de Rufián sería la normal.
También es cierto que hay gente que llama a todo facha...
Porque también hay comunistas que no son woke youtu.be/nnwOwEeBENI
En ésta maravillosa conversación entre Stephen Fry y Richard Dawkins, Fry, que se reafirma de izquierda, señala también ese hartazgo:
Stephen Fry and Richard Dawkins in Conversation
www.youtube.com/watch?v=SYPZwZud_PA&t=2576s
Un fantasma recorre Europa de nuevo, he escuchado y leído la expresión «internacional reaccionaria», y no me parece en absoluto descabellada, el saludo de Musk no es por su TEA, yo soy TEA, y jamás haría ese saludo, por respeto a toda la humanidad… » ver todo el comentario
Se inventan una palabra para englobar algo que ya existía y que odian, para que los incautos se sumen al linchamiento.
En vez de defensores del colectivo LGTB les llamo wokes.
En vez de menores inmigrantes huérfanos les llamo Menas.
En vez de inquilinos que no pueden pagar los alquileres cada vez más altos les llamo inquiokupas.
Etc, etc
Woke o facha, el que genera divisiones se puede ir muy fuerte a la mierda
Amos siguen intentando faltar pero al menos van suavizando las formas
Woke es forzar a que un doblador de un personaje negro haya de ser negro, pero que un personaje blanco pueda ser doblado por un negro sin problema. Woke es reescribir personajes históricos o ficticios para cumplir con cuotas de diversidad. Hacer un documental con una Cleopatra negra o poner a una latina caracterizando a Blanca Nieves, por poner ejemplos.
Todo lo q no sea poner de protagonista a un hombre o mujer blanco es woke por lo visto.
Discutir, dialogar, llegar a acuerdos y respetar a quien discrepa es "woke", las cosas se hacen por cojones y arriba "pon aquí el país a glorificar".
PD: Un ateo convencido que está de acuerdo contigo y que cree que el respeto hacia las personas debería ir siempre delante del respeto a las ideas retrogradas.
La aceptación del cambio climático no es una cuestión de creencias, es un hecho irrefutable y hay sólida y extensa evidencia científica de que es la actividad humana lo que lo acelera, dificultando la adaptación de la vida en general, dañando la biosfera, siendo potencialmente peligroso para la habitabilidad del planeta, incluyendo la especie humana, y teniendo en cuenta cómo… » ver todo el comentario
Es conditio sine qua non?
Aparte de eso, muy buena la intervención de Rufián.
Todos solo es masculino cuando se está refiriendo exclusivamente a un grupo de hombres.
Puedes revisarte la gramática básica que ahí lo explican.
Igual a ti no te dieron cariño de pequeño, o te criaste en un horfanato, de ahí tu fanatismo y tu odio exacerbados.
¿Pensamiento crítico? ¿Tú?
Por una vez haces una aportación constructiva.
Enhorabuena.
Es lamentable tanto tu desconocimiento como el nivel de tus prejuicios.
Romano, recuerda la metáfora de la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.
Como génerico, “todos” engloba a hombres y mujeres, aunque por educación y cortesía, si hay más mujeres que hombres, se usa el femenino y viceversa.
Retorcer el idioma por ideología es woke
Lo que sí es irónico es que me resaltes un error ortográfico mientras me escribes cometiendo otro. Las frases y los textos se empiezan con mayúscula
De tus prejuicios y sesgo ideológico hablamos otro día.
Saludos.
#93 Rápido te están acosando, llama a los administradores.
Los idiomas evolucionan. Igual que perdimos las declinaciones, podemos perder el lenguaje no inclusivo. De todas formas, de toda la vida en espectáculos se empezaba con "damas y caballeros, señoras y señores". Algunos parece que queréis ir para atrás, más atrás del siglo XIX.
Todos no incluye el femenino. Los de Vox se niegan a usar "presidenta" cuando es un término de uso común de toda la vida.
Y lo de todes tampoco tiene lógica, y seguramente no cuajará en el habla coloquial.
Son 2 cosas diferentes y creo que cualquiera con 2 dedos de frente las puede entender.
No sé que tiene ver el uso de 2 terminos de cortesía como Damas y Caballeros o Señoras y Señores, con un pronombre/adjetivo como es todos. Cuando reemplaza a un sustantivo es pronombre y cuando califica a un sustantivo funciona como adjetivo.
Pero vamos, si esto tampoco te conviene decimos que todos es un verbo, a tu gusto y conveniencia todo.
Por favor, aprende gramática básica, lo necesitas, porque venir a dudar de algo tan básico es muy triste y da un tanto de vergüenza ajena.
Tu prepotencia y tu falta de respeto sí que dan vergüenza ajena.
Aprende a comunicarte sin mensajes ofensivos o descalificaciones antes de dar lecciones a nadie.
Que tengas una buena tarde, que falta te hace.
Sí, pedirle a alguien que mire un libro de gramática básica es prepotencia sí.
Pues el día que tu médico te diga que debes reducir grasas igual le cuelgas de un pino jajajajaja
Vaya nivel Maribel.
Aunque estoy de acuerdo, si eso es lo que querías decir, que hay factores más influyentes que otros.
Te digo que si a partir de mañana todas las series estuvieran dobladas y todos los actores usaran el habla andaluza, en 20 años no queda ni un vallisoletano pronunciando una ese de final de palabra.
Estoy seguro de que los de Vox no tienen ningún problema en utilizar 'sirvienta', y que de hecho utilizan esa palabra mucho más a menudo que el resto de los mortales.
El problema no es utilizar una forma u otra si está generalizada; el problema es hacer de esas palabras símbolos de confrontación y montar pollos tanto por que se utilicen como por que no. Vivimos en la época de la forma y nos están jodiendo bien en el fondo.
Es algo ideológico pensar que el "lenguaje cambia la realidad" (tm) y es una estupidez.. pero da votos en determinado nicho.
Que se piense que un cirujano es hombre ... lo piensan en los países que no tienen marcado el género también .. por la heuristica que aplica en el cerebro humano. Mejor políticas que cambien el porcentaje de cirujanas que hablar con "cirujanos y… » ver todo el comentario
Pero lo que no se puede es forzar al lenguaje por temas políticos ni obligar a nadie a hablar de una forma distinta porque si no patatas.
PD: La gilipollez del lenguaje inclusivo no es woke no…
x.com/RAEinforma/status/1379774200475484161?lang=en
¿Es cierto que ahora se penalizan los votos negativos abiertamente injustificados?
No ¿Y tú?
youtu.be/CRbXVZGM2cQ?si=VWGXQ5HTyygFsMR_
Todo es woke
Todo es machismo
Todo es facha
Todo es ...
La lógica formal solo funciona en una dirección
Lárgate a tu comunidad autónoma y busca trabajo, payaso.
Eso sí, reconozco que eso de tener un cajón de sastre a usar como enemigo único es muy cómodo.
Yo soy convencido antifascista desde que tengo uso de razón y detesto el neoliberalismo
progreregre «woke».