“El banco me engañó, avalé a mi hija con un 20% y también terminé sin casa”: la incansable lucha de Matilde por el derecho a la vivienda

A pesar de que intentó llegar a una solución con el Deutsche Bank, la entidad no quiso negociar y su casa fue vendida finalmente al fondo buitre Menorca Debt Holdings Dac. “Esto te mata en vida”, asegura esta mujer de 64 años

[#1 Juantxi]

Es lo que tienen los avales, si no dispones del capital, no firmes ningún aval. Pero si dispones del capital tampoco, es mejor que se lo prestes al hijo a que lo avales, sólo perderías lo prestado, sin costas, gastos, intereses y comisiones.
El sistema capitalista general sus crisis para quitarnos lo poco que creemos tener.

[#30 DISIENTÓO]

#1 esto de muestra que no son los comunistas quienes te arrebatan tu vivienda, son los bancos que siquiera te dejan negociar con ellos.

[#90 Beltenebros]

#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.

[#197 Beltenebros]

#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.

[#91 Beltenebros]

#30
En realidad, los comunistas ofrecían vivienda gratuita, además de sanidad, educación....
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a o de cualquier otro país socialista de Europa central y del Este.

[#96 Alakrán_]

#91 Solo tenían que soportar uno de los peores tiranos del siglo XX.
Franco también construía vivienda pública y no hay que presumir por ello.

No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a

[#179 Gol_en_Contra]

#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.

Buena gente.

[#97 cybermouse]

#91 No solo ofrecian vivienda, además a muchos les correspondia una "Dacha" tambien, una casa de campo con terreno para uso y disfrute.
PD: Antes de que se me lance a degüello algun clon Alvise de turno, no me lo ha contado nadie, lo conozco de primera mano, tengo familiares en LItuania. Avisaos quedais

[#149 Sacronte]

#97 Pero les han comido la cabeza de tal modo que chocan contra un muro. Mi suegra vivió la Hungria comunista y a veces la he escuchado decir que la comida era baratísima (en Hungria la comida vale mas cara que en españa con menos de la mitad del salario) que te daban casa y que se vivía bien, etc

Pero luego vota a la ultraderecha porque patatas, una persona que necesita dos trabajos para vivir y que apenas hace nada ocioso.

[#143 jjcarreterom_619cd7aa3e8]

#91 en realidad tenías derecho a todas esas cosas pero luego no había viviendas, si querías que el médico te atendiera le tenías que llevar una docena de huevos o lo que fuera, con pocos rumanos o.  Cubanos has hablado 

[#92 Beltenebros]

#_1 #30
Esas cosas no pasaban en:


youtu.be/CxqGQQ6ooBU?si=lqowYtvaebJNu8th

[#102 TocTocToc]

#30 Exacto, los comunistas no te quitan nada porque no puedes tener nada, no tendrás nada y serás feliz.

[#147 --579811--]

#30 edito mi mensaje. Pido disculpas porqueo leí al revés. Te voto positivo por ello.

[#81 tumadre]

#1 Cuando lo avala con la casa, seguramente es que no tuviese dinero suficiente para prestar.

[#131 Acido]

#81

No siempre es así... A veces alguien (una madre) puede tener ese 20% del precio de la casa, pero en lugar de dárselo a la hija firma ser garantía (aval) de que la hija va a pagar. ¿Por qué???
Bueno, básicamente por ignorancia, o porque quiere tener ese dinero para otras cosas.

Bueno, supongamos que no tenía el dinero... entonces el comentario anterior #1 también dice lo que recomienda hacer:

"si no dispones del capital, no firmes ningún aval."

Y dirás: "sí,…   

[#108 mcfgdbbn3]

#1: Sí, pero lo suyo es que los avales se ejecuten cuando se genere la deuda.

Si embargan la casa principal y eso equivale a 120 mensualidades, y había en deuda 60, lo suyo es que esperen otras 60 antes de ir a por la siguiente casa, que para eso se han pagado unos intereses, lo que han hecho es que cogían todo el dinero a la vez, ignorando el dinero que se paga en forma de intereses para aplazar la deuda.

Si por mí fuera haría una ley que daría derecho a recuperar todas estas propiedades por…   

[#2 SHC_1987]

Parece que se acaba de enterar de que significa avalar a alguien. Hay ciertas operaciones bancarias que deberían de exigir un certificado médico de que sabes en lo que te estás metiendo.

[#54 Mengüi]

#2 Para eso está el notario, en teoría.

[#55 jools]

#54 para eso está el preguntar, informarse y asesorarse. El notario te puede asesorar si le pides asesoramiento (ahora con la fein es otra cosa, pero tampoco es la panacea), pero nadie va a venir a llevarte de la mano.

La gente tiene que asumir sus responsabilidades, y muchos no lo hacen.

[#67 chavi]

#55 El notario debería servir para algo más que poner el cazo y largarse a fumar en el momento adecuado. La pasta que le pagas debería valer un asesoramiento con responsabilidad legal.

[#75 jools]

#67 de hecho sirve de eso, pero la gente no lo usa.

Un farmacéutico es más que un dependiente de tienda, pero si lo usas solo como tienda obtienes servicio de tienda.

[#87 pitubf]

#6 #67 Cuando compre el piso hace año y medio la notaria me dijo que le hiciera todas las preguntas que quisiera. Se leyó todos los papeles y me insistió mucho en lo que pasaría si dejo de pagar.

[#193 Borbone]

#67 Lo hacen, recuerdo perfectamente sus palabras: si firmas esta hipoteca respondes con todos tus bienes pasados, presentes y futuros. Algo que me dejo en shock y me recordó que estoy firmando con Satanás, es decir, un banco.

[#93 Supercinexin]

#55 El notario se supone que está para exactamente lo que dice el comentario padre de este hilo: para asegurarse de que todas las partes implicadas en la firma de un contrato saben en qué se están metiendo.

En la práctica, es como tantísimos artículos de la Constitución Española: el Señor Notario ni asesora, ni revisa, ni certifica, ni sirve para una puta mierda más que para darle un toque rimbombante y superjusto a muchísimas cosas que no lo son y, por supuesto, para pasar el cazo,…   

[#106 jools]

#93 yo he ido a notarios a pedir asesoramiento, me han atendido, me lo han solucionado y no he pagado nada

[#177 Don_Brais]

#55 #93 Y puede ser cierto que se lo hayan explicado y aun así haya seguido adelante con la operación.

Estáis asumiendo que todo el mundo compra/avala vivienda de una manera racional sin estar afectados emocionalmente por su propio sesgo.

Hay mucha gente que ignora las consecuencias aunque se las presenten porque en su cabeza ya tienen tomada la decisión de ir adelante con la operación.

[#109 XXguiriXX]

#55 Pues no. Por algo hay leyes para prevenir y castigar cosas como las estafas piramidales. Lo que sí no entiendo es cómo se permite que un banco no sólo se quede con la el bien hipotecado, sino con la garantía. Es muy de novelas de Charles Dickens. Ni en países del 3er mundo se ven cosas similares.

[#61 crycom]

#2 #54 el notario y el test MiFID, es la falta de cultura financiera de este país, pero venga seguimos con la misma asignaturas inútiles en secundaria.

[#84 cognitiva]

#61 es más importante aprender la tabla periódica de la diversidad que entender cómo funciona el capital en una sociedad capitalista.

[#86 gadish]

#84 es igual de importante. A ver si vamos ahora a educar a los niños de forma utilista

[#89 cognitiva]

#86 o de forma útil, ¿hay algo peor?

[#160 re10]

#86 No sé pero en FP por lo menos te enseñan a calcular una nómina y saber que un pobre mejor que use una tarjeta de débito y no de crédito, eso debería estar en la básica y no sería una influencia lasciva.

[#156 re10]

#84 Y asi nos va. He visto muchas hijas que llegan al banco contando con el aval de su padre y que después no pagan por lo que sea, madres con 70 años buscando un trabajo en negro porque lo tienen todo embargado. Cuando el banco ejecuta llevan un mínimo de 90 dias de retraso, mas los intereses de demora, pero muchas veces las hijas no se han atrevido a decirselo a los padres y entonces no hay quien lo pare. Moraleja cuando te pidan el aval si tienes el dinero se lo das y va cuenta de la herencia pero no avales nunca jamás que esto pasa y mucho, pero la gente no lo cuenta porque les da verguenza.

[#100 zilvika]

#61 claro hombre lo que hay que explicarle a un niño de 12 años que está empezando a aprender lo que es una ecuación, es a qué tenga cuidado con los avales.

[#111 ElSev]

#100 los míos ya lo saben y son menores de esa edad. Aprovechamos los viajes y las caminatas para ello

[#125 crycom]

#100 La secundaria obligatoria llega a los 16 y tienen 10 asignaturas, si se permite que no tengan un entendimiento mínimo de finanzas personales y economía al no haber una asignatura obligatoria que lo tenga en el contenido, pues suceden estás cosas.

[#162 re10]

#100 No, mejor que lo aprenda de mayor cuando le llegue la carta del juzgado.

[#110 ContinuumST]

#61 Si las reglas fueran más sencillas, simples y directas, nada de esto haría falta. Pero, claro, conviene hacer reglas alambicadas nivel mil.

[#145 trivi]

#54 #61 jajaja, justo hoy he ido a firmar el acta esa con su test, y los caraduras en vez de explicarte bien todo te dicen cuáles son las respuestas del test

[#68 DangiAll]

#54 Y el notario te lee la hipoteca y te pregunta si lo has entendido.
Si no lo entiendes y mientes diciendo que si, no va a ser culpa del notario.

Sin quitar que una hipoteca es la operación crediticia mas importante que vas a hacer en la vida, lo suyo es leer y releer una y otra vez hasta que entiendes muy bien lo que estas firmando.

Sin embargo, en 2006, en plena burbuja inmobiliaria, avaló un 20% de la vivienda que compró su hija
Al principio las cuotas hipotecarias eran de 700 euros

…   

[#77 jools]

#68 a poca gente he visto ir a la firma notarial con el documento en la mano con el contenido que van a firmar; van con las manos vacías, con dos cojones…

[#104 HuMaN13]

#68 Solo se me ocurre una hipoteca multidivisa YEN/FANCO SUIZO, que con la huida de capitales hacia el YEN, le hicieron pasar de (si no recuerdo mal) 168¥=1€ a 126¥=1€, lo que explicaría en parte la subida.

Conozco un caso de multidivisa y las cifras andaban por ahí

[#126 Bacillus]

#68 te explico yo lo que seguramente fuera la realidad de la cuota en una palabra: carencia.
Mucha gente venía 600 euros.
Lo del primer año, luego 900 parece que les resbalaba...

[#161 Carapedo]

#68 podría ser también una hipoteca de aquellas que por X años solo pagabas intereses y luego toca pagar también el capital... Y te dispara la cuota, obviamente.

[#163 re10]

#68 Si el notario te diera un borrador tipo de la hipoteca para leerlo un par de dias antes, podrías preguntar lo que no entiendes, lo que no suelen decir es lo que significa aquello de " fulania de tal, sin perjuicio de la responsabilidad personal ilimitada constituye hipoteca" . La gente no entiende que si la deuda acumulada es superior al valor que se obtenga en la subasta, le pueden embargar los calzoncillos.

[#175 cnr]

#68 Al principio las cuotas hipotecarias eran de 700 euros mensuales, pero las continuas subidas del Euríbor tras el estallido de la crisis económica en 2008, en apenas tres años esas mensualidades alcanzaron los 1.600 euros,

No entiendo esa parte... ¿Qué subidas? En 2008 llega al máximo y a partir de ahí se hunde literalmente. En enero de 2009 cae al 2.6 y cierra el año al 1.2%. Tres años más tarde, en 2011, andaba entre el 1.5-2%. Y para cuando subastan las casas en 2013, estaba en el 0.5%.

Si tenía una hipoteca con interés variable, lo que deberían haber hecho las cuotas es bajar ¿no?

[#132 Tunguska08Chelyabinsk13]

#54 ¿El notario que pone el banco?

[#150 re10]

#54 Si repasaramos las facturas de muchos de los notarios veríamos que nos clavan todo lo que pueden y meten todas las hojas y toda la información irrelevante que pueden. Y es que cobran por hoja. Si te enredan con eso, no puedes esperar que defienda tus intereses ante unos pocos bancos que le dan el negocio y que si explica las cosas muy claras, se iran a otro notario.

[#121 mcfgdbbn3]

#2: Sí pero no, el aval lo ejecutaban a la vez que la vivienda principal. En #108 explico el problema, y es que el pago de intereses implica un aplazamiento de los pagos, el problema es que cuando se ejecuta la hipoteca te piden todo el dinero de golpe, y el dinero de los intereses "se pierde", eso en mi opinión constituye #usura.

Además, como suelo decir, tampoco parece muy constitucional que con los ricos accedan a negociar y con los pobres no, de la misma forma que en una…   

[#3 rbrn]

dos pisos para pagar la deuda de uno...en fin

[#14 founds]

#3 eso es lo que mas me ha llamado la atención a mí, se llevan dos casas por menos de lo que vale una

[#16 Magog]

#14 cuando es para venta y sacar comisión, la tasación la hacen a la altísima, pero cuando es para embargo la tasación pasa a casi cero.
Gran parte de la burbuja fue culpa de las tasaciones que se hacian

[#70 DangiAll]

#16 Piso comprado en plena burbuja 2006 y subastado justo después de la crisis en 2013.

Mira cuanto costaba un piso en 2013 y lo que cuesta ahora.

Yo el mío lo compre en 2016 por 105K, ahora vale 170K, en 2013 si hubiese tenido el dinero seguramente hubiese podido comprarlo por 60K

[#164 Carapedo]

#16 A ver, que lo de las tasaciones tampoco era así por lo menos en muchos casos. La cosa era más o menos así, parejita que compraba un piso en plena burbuja con tipos de interés a cerca del 0% (dinero gratis) que iba al banco a por la hipoteca y pedían (sí, muchos pedían) meter en la hipoteca los muebles que se iban a comprar, cambiar el coche y viajecito al Caribe. De ahí aquellas hipotecas que se firmaban al 120% y que después terminaron en "el banco nos quita el piso" cuando los intereses subieron y ya no podían pagar las cuotas. La pregunta era "y a cuanto me sale al mes?", no "y que pasaría si suben los intereses?".

[#94 Supercinexin]

#14 Es lo que estuvieron haciendo durante años después de "La Crisis" del 2008: ejecutar avales como si no hubiera un mañana y quedarse pisos hasta por duplicado de todos los parguelas que habían llevado al paleto de papá a firmar "el aval" para el pisito entre ~1998 y 2008. Yo he conocido 2 casos en primera persona de gente que ha perdido su piso... y el piso de sus padres, que de vivir en su piso de toda la vida en Valencia pagado en los '80-90 de repente se vieron…   

[#113 Cantro]

#94 Por aquella época tenía un par de amigos, pareja, que querían comprarse un pisito. Me esforcé mucho para quitarles la idea de la cabeza. Él se echó atrás y la pareja casi se rompe. Ella me puso la cruz...

...hasta que tres años después pasó lo que les dije que iba a pasar y esquivaron aquella bala.

Me quitó la cruz y me puso en un pedestal

Acabaron comprándose un pisito mejor años después, en una situación laboral/personal mucho más estable

[#151 T0nech0]

#94 Esto mismo comenté yo antes de ayer hablando de la crisis del 2008 y me dieron brea, que si no se esfuerzan lo suficiente, que si son unos manirrotos y no les da para pagar la hipoteca, que uno lo consiguió a base de trabajar y que si patatín y patatán. Eso sí, los bancos unos santos que sólo cumplían las reglas. En fin...

Salud !!!!

[#124 mcfgdbbn3]

#14: Es un poco como los seguros de los coches, que el precio te lo pone todo el mundo menos tú.

También es culpa de las leyes españolas, que deberían dar derecho a recuperar el piso más adelante por el precio al que te lo quitan si por la razón que sea consigues dinero.

[#52 Semar80]

#3 cuando dejas de pagar te penalizan con más intereses, por lo menos eso ponía en mi hipoteca. A parte, al dejar de pagar, la deuda se va haciendo cada vez más grande y para cuando sale el juicio debes mucho más que lo que cuesta 1 piso

[#128 mcfgdbbn3]

#52: Lo cual puede ser usura.

[#57 DangiAll]

#3 Piso comprado en el apogeo de la burbuja inmobiliaria, seguramente esos 2 pisos a dia de hoy valgan menos de lo que pagaron por el de la hija.

[#5 zappbranigam]

Que sea responsable como adulta que es. Si avalas y no pagas se ejecuta el aval.

¿Por qué nos deberia dar pena?

Encima que vive del estado sin aportar nada.

[#129 Idiocrata]

#5 a mi me da pena, no sé, llámalo empatía. Menos aportan algunos personajes de los que se habla aquí cada día...

[#138 ninefingers]

#5 A mi me da pena, será porque no tengo un ladrillo en el pecho.

[#142 earthboy]

#5 Quizá podrías hablar con tu tutor legal y que te revisen la medicación.
Mucha suerte para ti y más para los que te tengan cerca.

[#4 aupaatu]

Estos son los okupas de los que te protegen los bancos y aseguradoras

[#7 chocoleches]

#4 La casa dejó de ser suya hace once años, y sigue ahí.

[#28 JosAndres]

Yo no veo el engaño, todos sabemos lo que significa avalar, lo que pasa es que algunas personas no quieren darse cuenta de las cosas, lo siento mucho por estas mujeres.

[#140 ninefingers]

#28 A toro pasado todos somos Manolete, también te digo, es bastante probable que el comercial del banco le contara cualquier cosa con tal de convencerla.

[#12 Pepepaco]

Lamentablemente una muestra más de la falta de cultura financiera en este país.
Avalar es hacerte corresponsable de la deuda, si el titular no la paga la tendrás que pagar tú

[#27 celyo]

#12 es más que pagar una deuda.

Tu debes X, y se debiera de cubrir esa cantidad, y si sobra, devolver la parte correspondiente.

Lo malo que sale a subasta, que no son de fácil acceso, y a un precio irrisorio lo adquieren los enterados de turno, y con ello a veces ni se cubre la deuda

[#29 Pepepaco]

#27 No sobra nunca.
Si la deuda es de 1.000 € la finca se adjudica por 900 €, conozco el mundillo de los subasteros y funciona así.

[#42 StuartMcNight]

#29 Y como se te ocurra a ti personarte en la subasta.... entonces la mafia empujara el precio hasta donde la gente ya no puede llegar. Y asi entre ellos protegen su cortijo. No vaya a ser que alguien les meta mano.

[#74 DangiAll]

#27 El piso se subasto en 2013, justo después de una crisis donde todo el mundo estaba pelado y no se vendían pisos que valian 1/3 de lo que valian 4 años antes.

Eso ha influido mucho en no saldar la deuda subastando un piso y que el banco se quede los 2, y no me extrañaría que aun debiesen dinero.

[#165 re10]

#27 El mundo de la subastas...es para escribir varias novelas,

[#139 ninefingers]

#12 En esa época los bancos poco menos que engañaban sin piedad.

[#11 StuartMcNight]

La panda de psicopatas que aparecen en este tipo de hilos demuestran a la perfeccion porque los gulags son necesarios.

[#18 Raziel_2]

#11 Y que la gente se cree que nunca jamas les va a pasar a ellos nada parecido. Es como los accidentes de coche, que les pasan a otros.

[#47 angelitoMagno]

#18 ¿Estás comparando un accidente con firma un contrato en el que se explica algo que además no es que sea nada especialmente raro (que si avalas una deuda con un piso, en caso de no pagarse la deuda tienes que aportar el piso)?

[#64 Raziel_2]

#47 No exactamente. Estoy comparando a la gente que se cree que son inmunes a las estafas.

A quienes deshumanizan a la gente en estas situaciones, que si bien son responsables de haber firmado, también son presa fácil de las corporaciones y malas practicas de los bancos.

Cada vez que alguien comenta así, me acuerdo de la salvajadas de la burbuja y de cómo había incluso notarios en el ajo.

[#71 DangiAll]

#47 El ladrillo nunca baja, mejor variable que fija......

Mucha gente se creia esos dogmas, luego vino la crisis y los pisos pasaron a costar 1/3 de lo que costaban y con una hipoteca variable y el Euribor disparado empezaron a subir las cuotas de las hipotecas.

Y lo del Euribor ya paso en 2008-2012 y hace 3 años igual, la gente no aprende, se creen que ellos tendrán suerte y no se comerán el marrón.

[#171 frankiegth]

#11 #18, Todo el mundo se cree inmune a las estafas bancarias y en concreto se cree inmune a las bien instaladas estafas hipotecarias españolas porque "los del banco nunca serian capaces de tales artimañas..."

Llamadlos ilusos, con ánimo de prevenirlos. Y la gente de este hilo que defiende como postura válida la incultura financiera de esta mujer y su hija cabe recordar que se trata de una estafa vestida de toda la legalidad que querais, pero de una estafa al fin y al cabo.
_{(CC #51)}

[#51 DarthAcan]

#11 Dejando claros los valores de la izquierda... Trabajos forzados para "educar" a quien no piense como tú

[#66 StuartMcNight]

#51 ¿Educar?



Al gulag a picar piedra hasta que se te caigan las manos.

A alguien que se alegra de que 2 familias pierdan sus casas para que un banco se las venda a un fondo buitre no hay que intentar re-educarlo. Hay que apartarlo de la sociedad.

[#80 DarthAcan]

#66 Yo no veo a nadie que se alegre de que pierdan sus casas, quizás te estén engañando tus sesgos para odiar más a gusto a quien simplemente opina que deberán resignarse y aceptar las consecuencias de sus malas decisiones.

[#83 StuartMcNight]

#80 #82 ... ->  

[#82 DarthAcan]

#66 ¿Educar?

Por eso puse las comillas, ya se que tu intención no sería educar sino aplicar el castigo más duro posible a quien cometa el pecado de no pensar de la forma correcta.

[#130 Idiocrata]

#51 a quien no tiene humanidad ni empatía lo mejor que se puede hacer es apartarlo de la sociedad

[#44 Jangsun]

Seguramente los del banco son unos sinvergüenzas pero aquí falta información importante, como cuánto les costó la casa, cuánto debían cuando dejaron de pagar, y por cuánto ha vendido el banco los dos pisos.
Luego, no entiendo cómo estos problemas son tan comunes... viendo cómo se las gastan los bancos cuando subastan, yo en cuanto me viera que no voy a poder seguir pagando, vendería rápidamente el piso para liquidar la deuda que tenga pendiente. Con suerte liquidas con el banco y aún te queda algo de dinero...

[#46 leporcine]

#44 Con que salgas en paz ya te puedes dar con un canto en los dientes.

[#49 Jangsun]

#46 Pues sí, estoy de acuerdo. Pero más vale empezar de cero y sin deudas, que perder la casa y encima seguir debiendo dinero al banco porque la vendieron por cuatro perras en una subasta a un amigote. Y si has pagado ya la mitad de la casa, por ejemplo, es fácil que aún malvendiéndola, te quede algo...

[#50 leporcine]

#49 Hombre, si se puede rascar algo bienvenido sea

[#58 JosAndres]

#38 ¿ganar dinero? tú pides dinero prestado y quien te lo deja, obviamente, no lo hace de forma desinteresada, lo hace porque quiere ganar dinero. Pero eres tu quien, voluntariamente, esta pidiendo el dinero, si quien te lo deja no se "fía" de que se lo puedas devolver te va a pedir garantías, que se comprometa otra persona a hacerse cargo del pago de la deuda y si ni tú, ni la persona que se hace cargo de la deuda en tu lugar pueden devolver ese dinero que os han prestado,…   

[#63 crycom]

#58 Si hubiera dación en pago, que ojalá, los intereses que piden nunca serían tan bajos.

[#72 mono]

#63 El problema de la dación en pago es que el banco te deja dinero, no te vende una casa. Si devolver la casa es una posibilidad, el banco asumiría el riesgo de cambio de valor, por lo que tendría que cobrar ese riesgo en los intereses del préstamo.

[#78 crycom]

#72 Por eso he dicho que los intereses nunca serían tan bajos, ahora mismo los buenos pagadores nos beneficiamos de intereses bajos y los malos pagadores sufren la consecuencias que con perder la casa no cubren su deuda, de la otra forma se mutualiza el riesgo cobrando más interés a todos.

[#69 JanSolo]

#58 Pues es muy sencillo. La falta de ética está en que para que el banco gane ese dinero se arriesga a dejar a una persona o familia o varias en la calle, a quienes en muchos casos no deberían concederse esas hipotecas por el riesgo de impago.

Respecto de lo de la dación en pago, vamos a verlo a la inversa: Si el hipotecado no puede afrontar pagos, el banco se queda con el piso de los 200.000 € y los 30.000€ que se han pagado. Beneficio total 30.000 €. Es decir, no has perdido 70.000 €, has…   

[#85 JosAndres]

#69 sinceramente, coincido en mucho de lo que dices y claro que la dación en pago debería ser como dices pero yo, a título particular, estoy cansado del "me han engañado" porque no lo han hecho, somos ciudadanos adultos, que sino tenemos, sabemos conseguir información y asesoramiento, se toma una decisión, luego se puede tener buena o mala suerte, que ninguno estamos libres, pero se toma una decisión sabiendo y aceptando los riesgos, si la jugada sale mal, maldeciremos a a quien haga…   

[#88 JanSolo]

#85 Comprendo que hay gente a la que les gusta correr riesgos innecesarios, pero yo debo ser muy de izquierdas porque creo que aquí si debe ser paternalista el estado y velar por que la gente no corra tantos riesgos. Y me explico con un ejemplo. A finales de 2005 alguien cercano me interpeló sobre porque no pedía una hipoteca y compraba piso, a lo que respondí que el momento era malísimo porque estaban los precios muy por encima del valor real y que esto acabaría en crisis. Recuerdo la reacción…   

[#146 Igoroink]

#85 Estando de acuerdo contigo. Qué hacemos con las cláusulas abusivas?

Porque son cláusulas que en principio también son aceptadas con conocimiento pero después son anuladas por vía judicial.

Yo entiendo que cuando negocias con una entidad financiera no se produce una negociación basada en el equilibrio. Está claro que el banco siempre parte desde una posición de poder y privilegiada. Y que, en efecto, incluso cuando hace las cosas mal, por usura, se les rescata y los responsables rara vez…   

[#17 JanSolo]

Es USURA y es leonino. Sera legar pero eticamente es lo mismo que un robo. No puede ser que pidas una hipoteca para un piso y que no solo no se admita la dacion en pago para cubrir la hipoteca sino que tambien se quedan con el otro piso. Por suerte en mi familia no hay esos problemas porque nos prestamos el dinero entre nosotros a cero interes. Si alguien no puede afrontar los pagos el inmueble queda en nuestras manos y siempre podemos intentar venderlo o mantenerlo hasta que se pueda. O incluso vender a perdidas para cubrir una parte, pero lo que esta claro es que no se va a quedar el banco con lo pagado, con el piso y con los avales y con todo.

Ahorrad antes de comprar porque como os quedeis en manos del banco estareis jodidos.

[#19 Jaime131]

#17 Podría ser, pero ella ha dado su conformidad firmándolo.

[#21 JanSolo]

#19 Eso es indiferente. Si judicialmente se entiende que el contrato es leonino la firma se invalida. Y ese si es el problema.

[#23 Jaime131]

#21 "Si judicialmente se entiende...". Pero tú ya has dado por hecho que lo es, ("Es USURA y es leonino") aunque supongo que ni siguiera lo has visto.

[#25 JanSolo]

#23 Pues claro he dicho que para mí éticamente lo es, nada que ver con la ley. ¿Es que no sabes leer o que te pasa?

[#33 Jaime131]

#25 A lo mejor el que no lee lo que escribe eres tú. Vuelvo a repetir tus propias palabras; "Es USURA y es leonino".

Afirmas cosas que no puedes saber, salvo que hayas leído el contrato.

[#37 JanSolo]

#33 Si. Afirmó que todo lo que exceda de la dación en pago es éticamente leonino ponga lo que ponga en el puñetero contrato, si. Que lees y relees y sigues sin entender lo que lees.

[#39 Jaime131]

#37 Lo que te parezca éticamente, a las partes implicadas les importa entre cero y nada. Lo que cuenta es lo que decida el juez, si es que presentan denuncia. El que ha dicho "Si judicialmente..." has sido tú, lo que confirma que no lees lo que escribes.

[#43 JanSolo]

#39 Que me la suda el juez y la ley. Que lo único que he dicho es que las firmas no son definitivas si un juez lo considera, y otra cosa completamente distinta es lo que yo considere ético o no ético y no tiene que ver una cosa con la otra más aya de mi opinión vs la del juez, ni lo he relacionado en ningún momento de ninguna otra manera. Que el único que está mezclando las dos cosas y tratando de relacionarlo porque no has sabido comprender lo que leías eres tu. De verdad que cero en lectura comprensiva.

[#166 re10]

#43 ogh mis oghos mas aya o mas paca

[#112 noexisto]

#19 La dio de forma equivocada (ahora pruébalo si se lo explicó así el banco)
Ahí hay responsabilidad solidaria, no por un 20% (ningún banco va a embargar el 20% de un bien que no es divisible; su valor está en vender el conjunto, no la cocina y el balcón)

Cuando debes ciertas cuotas no te piden lo que debes, te lo piden todo de golpe (cláusula de vencimiento anticipado de la deuda) Otra cosa sería que el valor restante del crédito fuera nimio en relación al crédito y estuviera más que soportado y garantizado por el mismo… pero al final el banco hace liquida la deuda, embarga y ejecuta si no se paga el préstamo/hipteca

[#34 JosAndres]

#17 yo no lo ve así. La situación es:

BANCO: mira no me salen los número y no voy a dejarte la cantidad de dinero que me pides, para comprarte una cosa, porque no me fio que me lo puedas devolver.
SOLICITANTE: ¿y no hay nada que podamos hacer?
BANCO: hombre, si contases con un aval se podría hacer algo.
SOLICITANTE: mi madre me puede avalar
MADRE: si yo la avalo.
BANCO: un momento, que miro los números ahora.
BANCO: si, así sale la operación.
SOLICITANTE Y AVALISTA: estupendo

yo no veo engaño, ni usura, ni falta de ética

[#38 JanSolo]

#34 ¿Dejar a 2 familias sin techo para ganar dinero no te parece falta de ética? Lo que no se puede es conceder una hipoteca que exceda el valor del inmueble y por eso la dación en pago solventaría el problema legal y ético.

[#173 frankiegth]

#34. Te has dejado toda la letra pequeña, toda la falta de ética y de profesionalidad de la banca española y todas las claúsulas abusivas que le acaban colando a casi todo el mundo. Pero es que te las has dejado todas.
_{(CC #38 #45)}

[#45 StuartMcNight]

Y el Oscar al mejor guion original es para #34 !!!!!!!!!

[#59 JosAndres]

#45 ¿no te gustado? ¿Te quedas entonces con el de indefensa y desvalida mujer y su pobre hija, son engañadas vilmente por un malvado banquero? Bueno, allá cada cual.

[#65 ochoceros]

#45 ¿Por? #34 ha dado una descripción realista de cómo funciona el banco a la hora de conseguir avales: Sin ética alguna, sólo le mueve el interés económico.

Que mira que me aterra y me asquea que en España no sea obligatoria aceptar una dación en pago para saldar una hipoteca fallida, con todas las trampas que le permite a la banca no tener este sistema, pero de momento este tipo de cosas que puedan parecer "mafiosas" son legales y están a la orden del día.

[#107 Elanor]

#34 No, si yo pido un crédito de X dinero y el banco me dice, necesito un aval porque no me fio. Pongo mi casa, o la de mis padres como aval. No pago, el banco se queda con el aval para recuperar lo prestado.

Si yo pido X dinero para pagar una casa, el aval debería ser MI casa. Si no pago, te quedas la casa, cancelas la deuda y adiós muy buenas.

Lo que no puedes hacer es llevarte ambas cosas, porque entonces es un robo.

[#119 diablos_maiq]

#34 no hay mayor ciego que el que no quiere ver

[#167 re10]

#34
falta una parte:
BANCO: Sabe que si su hija no paga, daremos el préstamo por vencido anticipadamente y le podemos reclamar toda la deuda a vd. y que si ella deja de pagar no tenemos obligación de avisarle que hay una deuda impagada ?.

[#32 tpm1]

La que te engañó fue tu hija. Nunca hay que pedirles a los padres un aval por algo tan caro salvo que les sobre la pasta.

[#36 Elbaronrojo]

#32 Hace años alguien me dijo de montar un negocio y le dije con qué dinero. "Pídeselo al banco". ¿Y con qué aval? "Que te avalen tus padres". Y una mierda: ni les voy a pedir dinero ni que me avalen y pongan en peligro lo que tanto les ha costado conseguir.

[#53 kardux]

#32 mi hermana mayor le pidió a mis padres que les avalaran para construir un chalet de lujo. Menos mal que mi madre se negó, porque años después se lo embargaron. Mi madre no tenía estudios, pero en cuestión de dinero era muy prudente.

[#40 Ominous]

Lo que pasa es que muchos padres por sus hijos pierden el sentido de la responsabilidad, aunque el hijo tenga una probabilidad de insolvencia del copón. Y luego a llorar. Ahora la culpa es del capitalismo y de los bancos. Si no quieres jugarte el piso a la ruleta no juegues a eso. Dile a tu hijo que alquile o que se quede en tu casa un tiempo más para ahorrar.

[#35 JosAndres]

#15 ¿genérico? hombre, si es variable, te detalla el euribor de los últimos 20 años y el importe de las cuotas en cada supuesto, aunque luego la gente se asombra cuando le suben la cuota y dicen ¿esto cómo puede ser?

[#117 ElSev]

#35 eso lo hacía yo con mi mujer con la ayuda de la calculadora programable de la carrera con sus funciones financieras.

Ella, de ciencias y con el MIR sacado en un puesto excelente. Pues no se lo creía cuando le hacía las simulaciones al 6, al 7% de interés anual... No es algo intuitivo y aunque si te pones lo entiendes en una tarde, la gente prefiere no cuestionarse sus creencias.

[#6 mirav]

Cuando se cierra la operacion en la notaria, no es completamente obligatorio que el notario explique las consecuencias completas de impago? Tengo escuchado que algunos notarios hacen incluso un miniexamen para ver si entiendes los terminos de la hipoteca.

[#8 silzul]

#6 no sé si es obligatorio... Pero debería de ser así sino por ley.

[#9 StuartMcNight]

#6 #8 Menuda sorpresa os vais a llevar cuando vayais a firmar una hipoteca al notario.

[#15 silzul]

#9 ¿que te lee un panfleto genérico de tu hipoteca, firmas, da fé y se lleva el dinerito?

[#20 StuartMcNight]

#15 Y como se hace "el test" de reciente creacion en la mayoria de casos...

[#22 curaca]

#9 yo he estado en dos operaciones de compra-venta en un notario, una hace unos 25 años y otra hace 10 o12. En las dos el notario leyó el documento e iba explicando aquellos puntos que él consideraba que eran más complejos, incluso, de vez en cuando, nos preguntaba si habíamos entendido lo que acababa de leer. A mí me pareció un buen trabajo, sobre todo porque a iniciativa propia explicaba algunos puntos que podían ser más complejos así como de las consecuencias de firmar esos compromisos.

[#105 Elanor]

#22 Igual, cuando compré mi paso hará 5 años, me lo explicó todo perfectamente bien y respondió a todas las preguntas que le hice.

[#31 JJ_Bang]

#9 Si es obligatorio y si no lo entiendes le puedes pedir que lo repita todo, es su obligación.

[#41 aks]

#9 En mi caso nos lo explicó todo y se aseguró de que lo hubieramos entendido, hasta nos hizo ese miniexamen del que hablaba #6.

[#13 placeres]

#8 #6 Es obligatorio que el notario de fe que la persona entiende los términos del contrato.. por eso les explica todos los puntos importantes, si lo consideran necesario.

[#10 rbrn]

#6 El miniexamen como lo llamas es ahora obligatorio, cuando se compró el piso de la noticia no.

[#26 celyo]

#10 no tení ni idea.

Espero qie no sea un test que a veces te pieden dar relleno.

[#73 Nadaquever]

#26 #10 es obligatorio ahora, desde hace unos pocos años, pero sirve para bien poco, porque es todo si/no, asi que...

[#122 luxaaar]

#26 te lo hacen y las preguntas que fallas pues te laz explica mejor

[#56 mirav]

#10 De todas maneras el comprador tiene la potestad de elegir notaría. Si mis conocimientos financieros fueran seminulos me preocuparía de elegir un notario que me dejase bien claro lo que voy a firmar.

Sin entrar en casos concretos como el meneado, a veces parece que la gente prefiere dedicar mas tiempo a ver la tv/deportes u ocio que a entender las implicaciones que entraña la operación financiera más importante de sus vida.

En la crisis del 2008 era común escuchar noticias de familias embargadas que arrastraban a sus padres. No se... imagino que prefieren ignorar escenarios negativos y tirar para adelante con optimismo, pero arrastrar a terceras personas por "desconocimiento" me parece muy irresponsable.

[#123 ElSev]

#56 la realidad es que una pareja joven que ya les costaría encontrar hipoteca, de hecho si te piden aval no todos los bancos dan buenas condiciones, les dicen que tiene que ser el notario A, la gestoría B y la tasación C y no se plantean negociar

[#24 celyo]

#6 el miniexamen lo he oido para la contratación de fondos de alto riesgo, ya que durante la estafa de las preferentes, se colaban prodictos de alto riesgo como bajo o nulo.

En las hipotecas nunca lo he oido.

[#62 crycom]

#24 Sí lo es.

[#184 BM75]

#6 #24 Es obligatorio desde hace unos años.
El notario te explica la hipoteca, luego te hace un test y luego tienes 15 días para pensártelo y aclarar dudas.

[#99 jonolulu]

#6 Nos lo cuentas cuando firmes tu primera hipoteca

[#118 tetepepe]

#6 Ahora es obligatorio acudir al notario unos 10 días antes de firmar la hipoteca.
Notario y futuros deudores, con la FEIN sobre la mesa y explicando punto por punto todas las cláusulas, dejando de margen esos 10 días para que se pueda reflexionar o comparar otras ofertas si se da el caso.
Hace 15 años no era así.

[#168 HeilHynkel]

#6

He comprado una casa en 2022. He tenido que ir dos veces al notario en dos días distintos. En la primera te explican la situación de impago y en efecto, hacen un mini examen para ver que lo hayas entendido. No es que sea muy complicado de entender, pero hay gente muy dura de mollera.

En la segunda se hace la operación de compraventa en sí. En las dos veces que he comprado casa anterioremente esto no ocurría, solo ibas a la operación de compraventa.

[#95 nemesisreptante]

seguramente cuando compraron la casa pagaron más de 10.000€ a un notario para que les dijese tres veces que corría él riesgo de perder la casa y aquí la tienes diciendo que la han engañado

[#48 omega7767]

"de 700 euros mensuales.....alcanzaron los 1.600 euros"

esas subidas en las cuotas hipotecarias son casi inasumibles. Me da mucha pena la familia.

Un banco sin ganas de negociar y actuando de manera cruel. Con casi el 20% del aval pagado, no entiendo como no llegaron a un acuerdo y vendieron simplemente la casa de la hija. ¿Por que hizo falta vender dos casas?

[#60 mirav]

#48 Para que salgan esos números o bien la hipoteca era monstruosa o los pagos iniciales eran únicamente de intereses, en cuyo caso se sabe que tras el periodo pactado, una vez hay que empezar a amortizar la cuota sube considerablemente. Si a eso le añades el incremento del euribor en esa época ya tienes tu subida de 900 euros al mes. De cualquier manera ya que el articulo no pone los números de la operacíon solo se puede especular.

Otra cosa es pensar por que la noticia no muestran los números, quizás firmaron algo tan sumamente irresponsable que es mejor dejarlo correr.

[#76 DangiAll]

#48 Eso huele a hipoteca creciente, el Euribor subió, pero en 2006 ya estaba en el 3.8-4.0% y el maximo a lo que subio fue a 5.4%, una subida de menos de 2 puntos no te multiplica por mas de 2 la cuota.

Igualmente, una hipoteca de 700€ para pagar una única persona es algo inasumible, cualquier imprevisto te va a dejar con el culo al aire y dudo mucho que dedicase solo el 30% de su sueldo al pago de la hipoteca.

[#174 colorincolorado]

#48 porque solo tienes la versión de una de las partes.

Lo que no te están contando es qué pasó para que la cuota subiera tanto, no pudo ser solo la subida del euribor.

Y además las viviendas se subastaron hace 11 años y llevan viviendo en ellas desde entonces. Si no son las dueñas se están ahorrando comunidad, derramas, ibi... Y tampoco están pagando hipoteca ni alquiler. Pues igual no les ha salido tan mal el negocio.

Es más, si el banco te pide un aval ya se huele que está fuera de tus posibilidades.

[#79 El_empecinado]

Editado.

[#98 palasmemeces_63fb34f6d72]

Si Blesa hubiese sido descuartizado por la plebe en lugar de ser asesinado por los suyos ...