edición general
Igoroink

Igoroink

En menéame desde diciembre de 2018

9,27 Karma
2.354 Ranking
9 Enviadas
2 Publicadas
2.489 Comentarios
0 Notas

Óscar Puente: "Conozco a algún asesor que sufre con los limones aunque no deje de añadirlos a sus 8 gin tonics diarios" [171]

  1. #115 Cuando vives en una democracia. Los derechos se puede combatir así perfectamente ya que la captación del voto es puro marketing. Y más hoy en día en una actualidad de indigencia cultural.
  1. #25 #22 Yo estoy en contra de matar a nadie. Pero en una guerra si me disparan, devuelvo la bala.

    Yo comparto lo que dices. Pero la política actual ha llegado a tal punto que hasta me parece legítima defensa entrar al trapo. Puede que perdamos las formas pero parece ser que sí las guardamos, perdemos derechos.

    Yo estoy harto ya de perder elecciones con la razón y las formas de mi parte. Y limitarme a insultar al electorado (algo estúpido por muchos motivos).

    Prefiero no verme dentro de 20 años dejándome la mayor parte de mi sueldo en sanidad privada pero con el discurso de "al menos nunca nos rebajamos a su nivel".

El Presidente solo usó el Falcon para ir a Rep. Dominicana 1 vez, no 40 como dijo el PP [89]

  1. #23 Pero por lo visto si lees comentarios que sustituyen artículos escritos.

Solicitan colaboración ciudadana para identificar a tres menores por una agresión en Ribeira (A Coruña) [59]

  1. #9 Yo soy de Aguiño y comparto la opinión de #7 en esa zona inmigrante hay muy poco.

La jueza analiza si Rubiales tiene dinero suficiente para pagar la pensión de sus hijas [44]

  1. #43 La custodia compartida siempre es la opción más deseable. Y por norma siempre hay un acuerdo y no hay que ir a juicio. Pero evidentemente cuando hay un desacuerdo entre las partes y un juez tiene que decidir, normalmente la parte que "pierde" no se da por convencida.
  1. #40 La custodia compartida hay que verla con el foco puesto en el niño o niños si hay más de uno.

    Si cada divorcio sin niños de por sí ya puede presentar varias y variopintas diferencias que los diferencian, cuando hay niños de por medio, ni te cuento. Así que en estos casos no se puede hacer absolutamente nada por defecto sino que cada caso hay que analizarlo detenidamente antes de emitir una resolución. Resulta bastante obvio.

    Además no acabo de entender eso del "defecto" en el ámbito judicial. No he visto a ningún juez en mi vida que imponga sentencias por defecto sin atender a las partes. Siempre se analizan los hechos.

    Y si en un divorcio todas las partes están de acuerdo ya no hace falta que se produzca ninguna norma porque no se produce juicio. Solo se va a juicio cuando las partes no llegan a un acuerdo. Y entonces jamás va a ocurrir nada por defecto. Cómo debe ser.
  1. #25 Aunque muchos no acaban de creerlo o entenderlo. La custodia tiene como único objetivo el bienestar de los niños. Así que es bastante improbable que se imponga la custodia compartida por defecto.

    Se me ocurren muchas casuísticas donde aplicar la custodia compartida por defecto puede ser una aberración por sí misma. Bebé en periodo de lactancia, padres que viven en localidades diferentes...

Las redes sociales engrasan la fuerte ofensiva del negacionismo climático: casi uno de cada tres tuits lo es [151]

  1. #144 Gracias.
  1. #14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.

    Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.

    Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.

    Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.

    Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.

Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria [200]

  1. #21 La desgracia a la que se refiere no es que alguien quede absuelto por no presentar pruebas en su contra. Eso no es una desgracia, es justicia. La desgracia es que una víctima no presente las pruebas pertinentes por miedo a represalias.

Pepe Viyuela abandona la obra 'Jardiel enamorado' tras la denuncia contra Ramón Paso [168]

  1. #76 Pagar de qué? Yo decido a quien le dejo a mis hijos. O es que tengo la obligación moral de depositar mi confianza en alguien aunque éste haya dado motivos más que suficientes?
  1. #1 La presunción de inocencia es para los tribunales.

    Si al canguro de mi hija lo denuncian por abusos sexuales, yo defenderé a uñas y dientes su derecho a la presunción de inocencia pero con mi hija no lo dejo. Igual ni siquiera después de que salga inocente.

Llaman al teléfono equivocado y dejan sin trabajo a una profesora interina [51]

  1. Que casualidad. Yo en Pontevedra acabo de ganar dos juicios, uno en primera instancia y otro (después de que la Xunta recurriera) en el tribunal superior de justicia. 3 años que llevo peloteando para que me pusieran en las listas en las que no me admitieron por error.

    Y ahora a la espera de que me paguen también lo que me deben ya que me hubiesen llamado. Pero me parece que por esto también voy a tener que ir a juicio.

Dani Mateo sale en defensa del Mono Burgos tras ser despedido de Movistar+: "Exceso de corrección moral" [176]

  1. #126 El consenso social es algo muy complejo. No se le pueden atribuir a las masas las cualidades de los individuos. Así que el consenso social dista mucho del consenso que existe entre dos personas o un pequeño grupo.

    Esto daría ya para mucho texto. No creo que sea el medio adecuado para tratar un tema de tanta enjundia.
  1. #115 Bueno. Es el mercado amigo. Eso ha pasado de siempre con el producto mainstream.

    Rechazo social hacia ciertos productos siempre ha habido y siempre habrá. Hace 50 años te echaban por ser homosexual hoy en día te echan por ser homosexual y mañana pues ya se verá.
  1. #110 No. Eso no es cierto. Si por ejemplo, se te acaba el contrato y te tienen que renovar, ni siquiera hace falta que hayas dicho nada. Solo porque le caigas mal al jefe o no quiera ver tu cara de feo, es suficiente, simplemente no te renueva.

    Y si a mi jefe le caigo mal ya sea por como visto, o porque no le gusta lo que he dicho en el trabajo, o porque patatas y me echa a la calle, entonces hablaría de despido, incluso podría decir que es un despido improcedente si se da el caso dependiendo de las causas que figuren por el despido y el tipo de contrato que tenga y entonces podría entrar a valorar si procede denunciar a la empresa. Pero ni siquiera así hablaría de cancelación.

    El Mono Burgos ha dicho algo que ha incomodado al que pone la pasta y por tanto, lo han echado. Ya está no hay más drama que ese. Creo que no procede hablar de cancelación.

    Ojo que no digo que esté mal echarlo, o que no haya sido desproporcionado, pero igualmente me parece desproporcionado hablar de cancelación por cesarlo en un medio de comunicación. Si me dices que ahora el este señor ya no puede trabajar en ningún lado... entonces podríamos empezar a hablar de ello.
  1. #68 El que un comentario te cueste el empleo, eso puede pasarte en cualquier trabajo. Simplemente con caerle mal al jefe, cagaste.

    Así que sigo sin ver cancelación.

    Que el despido es criticable o puede ser exagerado? Por supuesto. Pero a mí ver, cancelación, ninguna. Al menos lo que yo entiendo con cancelación.

    Es que si no. Cuál es la alternativa? Que el que pone la pasta te tiene que renovar o mantener en el puesto aunque no quiera porque sí?

    Si hay despido improcedente o nulo, para eso están los tribunales.
  1. #6 Yo entiendo la crítica dirigida a "una sociedad de cristal" pero también entiendo cancelación como otra cosa. Entendería cancelación si este señor a partir de ahora el estado no le permitiese trabajar como ha estado trabajando hasta ahora, o incluso si este señor ya nunca se le contratase en ningún medio, pero incluso en este último caso aún podría auto producirse él mismo en diversos canales de difusión (como hizo en su momento David Suárez, que no le va nada mal, otro caso de "cancelación" que al final la persona sigue con su carrera). Así que creo que no lo llamaría cancelación.

    Yo lo que veo es a una empresa despidiendo a un señor. Si el despido es improcedente siempre puede denunciar.

    No sé. No soy yo mucho de barrer hacia el empresario pero si al que pone el dinero y me paga un sueldo, no le gusta lo que hago o como lo hago y entiende que lo que hago o como lo hago le puede perjudica, tengo tres opciones; o me adapto, o me voy o, si pienso que soy imprescindible, me mantengo en mis trece hasta que me echen.

    Trabajar de cara al público siempre tiene unas implicaciones de cara al nicho de mercado al que te diriges. Siempre ha sido así y no veo como podría ser de otro modo. La sociedad va cambiando en cuanto a valores pero siempre habrá algo hacia lo que la sociedad mostrará rechazo y si te mueves en el mainstream tendrás que adaptarte si tu intención es vender un producto a la mayoría.

Lo que la ‘máquina de plasma frío’ de Pablo Motos nos enseña sobre las pseudoterapias [121]

  1. #30 Perdona. Pero no está exento de responsabilidad. Estás confundiendo culpa con responsabilidad. Yo soy responsable en cuanto a la potencia y poder que tengo.
  1. #9 Depende. Es un "influencer"? Es decir, hay gente que tiene en cuenta su opinión por su posición pública? Porque por algo las empresas de marketing usan a famosos o gente de renombre para anunciar sus productos. No creo que haga falta explicar ese "algo". Por eso se le crítico a Sobera el anuncio de la casa de apuestas.

    Si la respuesta es afirmativa. Entonces tiene algo de responsabilidad. Que el consumidor también la tiene? Que el que vende también?Evidentemente. Pero eso no quita que el influencer también tenga su parte de responsabilidad.

    Hablo de responsabilidad, no de culpa. Y eso es lo que supongo que se critica.

Ser alcohólico en una sociedad que normaliza el consumo: [158]

  1. #5 Sin animo de haber un juicio de valor son dos cosas completamente diferentes.

La economía española creció un 2,5% en 2023, cinco veces más que el conjunto de la eurozona [399]

  1. #47 Es que es una falacia de manual lo tuyo porque esto jamás se podría haber dado con un gobierno del PP.

Libres y Combativas anuncia una querella contra Vito Quiles y Javier Negre por denigrar públicamente a una compañera con diversidad funcional [119]

  1. #49 La analogía se puede dar perfectamente. Otra cosa es que no quieras darla por posible para poder seguir con el discurso.

    En las manifestaciones de Ferraz un influencer de izquierda entrevista a una persona con diversidad funcional, diciendo las mismas consignas que los demás en la manifestación y con el subtexto de "su voto vale lo mismo que el tuyo" o cualquier otro... estableciendo dicha relación que expresé anteriormente y me parecería igual de reprobable. Hay una intención en ese vídeo. Lo sabes tú y lo sé yo. Y eso es lo que se critica.

    Lo dicho. Opiniones, vale. Que insulten a mi inteligencia molesta y además, es de cobardes.

    Comentario editado.
  1. #17 El problema? Pues el motivo por el cuál la exponen. Es como si ahora pongo una foto de un cerdo junto a Salvador Sostres y en el pie de foto pongo "Salvador Sostres (derecha)". Y me dices que qué problema hay ahí porque Sostres está a la derecha del cerdo.

    Pues esto es similar. Han buscado lo que han buscado porque quieren establecer cierta relación en el espectador. Y esto es lo grave. Es ruin, rastrero y denigrante.

    Me da igual que el discurso sea una mierda de discurso con el que no se está de acuerdo. Me da igual que fuese en una manifestación feminista o que fuese, de una forma homónima, en la manifestación de Ferraz contra Pedro Sánchez. El mismo acto me hubiese parecido tremendamente reprobable.

    Cada cuál puede tener su opinión, y bien es cierto que puede que escuchar ciertas opiniones me cree malestar o incluso cierta molestia... pero que insulten a mi inteligencia, me enerva bastante. Porque lo percibo como un insulto directo.

El vídeo muestra a Drake hablando inglés. De repente se repite la escena, pero en perfecto español. El doblaje con IA ha llegado a un nuevo nivel [247]

  1. #212 Hombre yo estoy hablando muy a largo plazo.
« anterior1

menéame