#21 La desgracia a la que se refiere no es que alguien quede absuelto por no presentar pruebas en su contra. Eso no es una desgracia, es justicia. La desgracia es que una víctima no presente las pruebas pertinentes por miedo a represalias.
#76 Pagar de qué? Yo decido a quien le dejo a mis hijos. O es que tengo la obligación moral de depositar mi confianza en alguien aunque éste haya dado motivos más que suficientes?
#1 La presunción de inocencia es para los tribunales.
Si al canguro de mi hija lo denuncian por abusos sexuales, yo defenderé a uñas y dientes su derecho a la presunción de inocencia pero con mi hija no lo dejo. Igual ni siquiera después de que salga inocente.
Que casualidad. Yo en Pontevedra acabo de ganar dos juicios, uno en primera instancia y otro (después de que la Xunta recurriera) en el tribunal superior de justicia. 3 años que llevo peloteando para que me pusieran en las listas en las que no me admitieron por error.
Y ahora a la espera de que me paguen también lo que me deben ya que me hubiesen llamado. Pero me parece que por esto también voy a tener que ir a juicio.
#126 El consenso social es algo muy complejo. No se le pueden atribuir a las masas las cualidades de los individuos. Así que el consenso social dista mucho del consenso que existe entre dos personas o un pequeño grupo.
Esto daría ya para mucho texto. No creo que sea el medio adecuado para tratar un tema de tanta enjundia.
#115 Bueno. Es el mercado amigo. Eso ha pasado de siempre con el producto mainstream.
Rechazo social hacia ciertos productos siempre ha habido y siempre habrá. Hace 50 años te echaban por ser homosexual hoy en día te echan por ser homosexual y mañana pues ya se verá.
#110 No. Eso no es cierto. Si por ejemplo, se te acaba el contrato y te tienen que renovar, ni siquiera hace falta que hayas dicho nada. Solo porque le caigas mal al jefe o no quiera ver tu cara de feo, es suficiente, simplemente no te renueva.
Y si a mi jefe le caigo mal ya sea por como visto, o porque no le gusta lo que he dicho en el trabajo, o porque patatas y me echa a la calle, entonces hablaría de despido, incluso podría decir que es un despido improcedente si se da el caso dependiendo de las causas que figuren por el despido y el tipo de contrato que tenga y entonces podría entrar a valorar si procede denunciar a la empresa. Pero ni siquiera así hablaría de cancelación.
El Mono Burgos ha dicho algo que ha incomodado al que pone la pasta y por tanto, lo han echado. Ya está no hay más drama que ese. Creo que no procede hablar de cancelación.
Ojo que no digo que esté mal echarlo, o que no haya sido desproporcionado, pero igualmente me parece desproporcionado hablar de cancelación por cesarlo en un medio de comunicación. Si me dices que ahora el este señor ya no puede trabajar en ningún lado... entonces podríamos empezar a hablar de ello.
#6 Yo entiendo la crítica dirigida a "una sociedad de cristal" pero también entiendo cancelación como otra cosa. Entendería cancelación si este señor a partir de ahora el estado no le permitiese trabajar como ha estado trabajando hasta ahora, o incluso si este señor ya nunca se le contratase en ningún medio, pero incluso en este último caso aún podría auto producirse él mismo en diversos canales de difusión (como hizo en su momento David Suárez, que no le va nada mal, otro caso de "cancelación" que al final la persona sigue con su carrera). Así que creo que no lo llamaría cancelación.
Yo lo que veo es a una empresa despidiendo a un señor. Si el despido es improcedente siempre puede denunciar.
No sé. No soy yo mucho de barrer hacia el empresario pero si al que pone el dinero y me paga un sueldo, no le gusta lo que hago o como lo hago y entiende que lo que hago o como lo hago le puede perjudica, tengo tres opciones; o me adapto, o me voy o, si pienso que soy imprescindible, me mantengo en mis trece hasta que me echen.
Trabajar de cara al público siempre tiene unas implicaciones de cara al nicho de mercado al que te diriges. Siempre ha sido así y no veo como podría ser de otro modo. La sociedad va cambiando en cuanto a valores pero siempre habrá algo hacia lo que la sociedad mostrará rechazo y si te mueves en el mainstream tendrás que adaptarte si tu intención es vender un producto a la mayoría.
#30 Perdona. Pero no está exento de responsabilidad. Estás confundiendo culpa con responsabilidad. Yo soy responsable en cuanto a la potencia y poder que tengo.
#9 Depende. Es un "influencer"? Es decir, hay gente que tiene en cuenta su opinión por su posición pública? Porque por algo las empresas de marketing usan a famosos o gente de renombre para anunciar sus productos. No creo que haga falta explicar ese "algo". Por eso se le crítico a Sobera el anuncio de la casa de apuestas.
Si la respuesta es afirmativa. Entonces tiene algo de responsabilidad. Que el consumidor también la tiene? Que el que vende también?Evidentemente. Pero eso no quita que el influencer también tenga su parte de responsabilidad.
Hablo de responsabilidad, no de culpa. Y eso es lo que supongo que se critica.
#49 La analogía se puede dar perfectamente. Otra cosa es que no quieras darla por posible para poder seguir con el discurso.
En las manifestaciones de Ferraz un influencer de izquierda entrevista a una persona con diversidad funcional, diciendo las mismas consignas que los demás en la manifestación y con el subtexto de "su voto vale lo mismo que el tuyo" o cualquier otro... estableciendo dicha relación que expresé anteriormente y me parecería igual de reprobable. Hay una intención en ese vídeo. Lo sabes tú y lo sé yo. Y eso es lo que se critica.
Lo dicho. Opiniones, vale. Que insulten a mi inteligencia molesta y además, es de cobardes.
#17 El problema? Pues el motivo por el cuál la exponen. Es como si ahora pongo una foto de un cerdo junto a Salvador Sostres y en el pie de foto pongo "Salvador Sostres (derecha)". Y me dices que qué problema hay ahí porque Sostres está a la derecha del cerdo.
Pues esto es similar. Han buscado lo que han buscado porque quieren establecer cierta relación en el espectador. Y esto es lo grave. Es ruin, rastrero y denigrante.
Me da igual que el discurso sea una mierda de discurso con el que no se está de acuerdo. Me da igual que fuese en una manifestación feminista o que fuese, de una forma homónima, en la manifestación de Ferraz contra Pedro Sánchez. El mismo acto me hubiese parecido tremendamente reprobable.
Cada cuál puede tener su opinión, y bien es cierto que puede que escuchar ciertas opiniones me cree malestar o incluso cierta molestia... pero que insulten a mi inteligencia, me enerva bastante. Porque lo percibo como un insulto directo.
#122 No creo que se refiera a evitar avances tecnológicos. Se refiere a asistir a los que a causa de dichos avances se queden en la cuneta.
Que si tienes 45 - 50 años y llevas de traductor toda tu vida, igual no es el mejor momento ni para reinventarse ni para quedarse en la estacada. Por poner un ejemplo.
Y aunque entiendo que guarda similitud con otros avances tecnológicos de antaño que también supusieron la supresión de puestos de trabajo, creo que la IA va a afectar a tantas dimensiones laborales y sociales que seguramente suponga un cambio de paradigma sin precedentes.
#87 La mía por ejemplo. Ella es maestra y yo me estoy quedando en casa ocupándome de los niños y de las tareas del hogar.
Llevamos así 7 años y el pequeño empieza el cole el curso que viene. Así que supongo que me reincorporaré a mí trabajo.
Yo no soy ejemplo de nada. Pero en mi entorno social ni se ve mal y además algún que otro amigo mío está en la misma situación.
En cualquier caso, eso de "cuantas mujeres aceptarían eso" no es alguien que te encuentras en la calle, se supone que es tu parejas y se presupone que planificáis el futuro en consenso, si ella no lo acepta algo que para ti es importante, que se vaya a tomar viento fresco.
#1 No lo veo como un y tú más en este caso en concreto. Sino más bien un "y tú también" en dirección a que la misma acción debe de ser condenada independientemente del partido que la cometa.
Me parece una reivindicación legítima.
Si no da la sensación de que unos son impunes y otros no.
#15 No tener una cultura vasalla ayudaría bastante. Hemos pasado de una dictadura a una monarquía. Seguro que habría más autocrítica. Hoy en día aún se vota como un súbdito y no como un ciudadano crítico. Y eso se nota.
#19 Habrá que empezar algún día a diferenciar los conceptos responsabilidad y culpa.
Tengo un hijo, y cuando tenga edad de salir, le voy a decir que evite ciertas zonas de la ciudad por peligrosas.
Si ignora mis advertencias y le pasa algo malo, jamás le quitaré su condición de víctima y jamás diré que es su culpa lo que le ha pasado. Pero desde luego sí que como mínimo pensaré que cometió una irresponsabilidad haciendo lo que hizo.
Y creo que es perfectamente compatible con condenar que un chaval no pueda circular por dichas calles de la ciudad y abogar por un mundo más seguro.
#22 Yo diría que hay culturas que son éticas y otras no. Decir superior no creo que sea un término correcto porque implica un grado. Y simplemente algo puede ser ético o no. Podríamos decir que lo ético es superior a lo no ético. En eso estaría de acuerdo.
Además de que habría que desglosar la cultura en "partes" porque en este caso estamos hablando de cultura en referencia al trato a la mujer.
De todas formas, hoy en día, atribuir una cultura en el mundo globalizado también se las trae ya que, incluso dentro de un mismo país, tenemos regiones con su propia cultura o moral.
#168 No es un vestido que usan las personas adultas en su intimidad. Que esa definición puede corresponder a un salto de cama. Es lencería erótica y solo tiene una finalidad y ésta es sexual.
Si tu vistes así a una menor, la estás erotizando. Da igual que sea carnaval, que no. Y a mí me parece que los menores no deben de erotizarse (al menos los "muy menores" y podríamos discutir dónde ponemos el límite de edad). Y no es una cuestión de "mirada sucia" ya que el concepto tiene una relación directa con el sexo.
No creo que tenga que tener una responsabilidad penal, pero igual sí que debiese ser algo censurable o al menos producir un rechazo patente por parte de la sociedad.
Lo dicho, no es puritanismo, a mí que los adultos se vistan como quieran, pero los menores es harina de otro costal y creo que algunas cabezas debiesen pararse a pensar un poco.
Por si acaso quede patente, no soy de los del pin parental, creo que los menores deben recibir educación sexual, a favor del movimiento trans etc. Pero esto creo que no tiene nada que ver con eso.
#163 No creo que sea tanto una doble moral como qué quieren defender a ultranza un ideal de "libertad de expresión" o de "contrapuritanismo" cosa que no me opongo pero que activa el "pensamiento túnel" sobre una cuestión y al final el dedo no te deja ver la luna.
#152 Igoroink 