#1 Yo creo que la cuestión hoy en día ya no si es malo "que te espíen". Yo entiendo que hay gente que no quería. Lo que no entiendo es el que se niega a usar la tarjeta dándose golpes en el pecho, pero usa su móvil, su PC...
Ya estamos en un contexto en el que estamos traqueados hayas la médula.
#20 Yo tengo una hija y si pienso que por ir a un barrio en minifalda existe la probabilidad de que sea violada le pediré que no vaya a ese barrio y que si tiene que ir, por lo que sea, no use minifalda.
Paralelamente pediré que se trabaje por un barrio más seguro y porque una pueda ir vestida como quiera sin peligro.
No veo yo que esté justificado nada. Ni tampoco cargando de una responsabilidad a mi hija más allá del sentido común.
Se puede caminar a un mundo mejor y mientras se hace tomar las precauciones necesarias.
La gente que trabaja con presos en su reinserción también lo hacen.
En serio, es que no comprendo lo que no se entiende.
#80 A la que le des dos vueltas te das cuenta de que sería muy peligroso instaurar eso como norma en una sociedad.
Por cierto. Los derechos son inalienables por algo. Precisamente a lo que le parezca la víctima es irrelevante en cuanto a la pena. Ni como agravante ni como atenuante.
#101 Evidentemente hay conceptos éticos que gracias a la educación se han convertido en preceptos morales. De hecho es a lo que hay que tender a que todo acto moral sea a su vez un acto ético.
#102 A ver qué no es mi opinión. Son conceptos definidos. Tú estás cogiendo la acepción de moral como "lo correcto" pero se queda corta y es mejor usar la palabra moral como su origen etimológico y juzgar los actos desde un plano ético y no moral.
De hecho creo que a las políticas de la derecha les conviene hablar de moral antes que de ética porque al hablar de moral ellos pueden hablar entonces de "imponer la moral" o que cada uno tiene que respetar la moral del otro entrando en el juego del todo vale y simplemente que la gente decida que moral prefiere.
Y no. Es mejor hablar de ético y que todo el mundo tienda a la ética. Como concepto absoluto.
#23 Realmente hablar de moral no tiene sentido. Porque sí, casa uno tiene la suya ya que moral viene de tradición y costumbre.
Así que no existe moral buena ni lo amoral. Ya que para uno de Dubai como tratamos nosotros a las mujeres es algo amoral y para nosotros es amoral como las tratan ellos.
Así que la superioridad moral no existe y no me gusta usarlo porque da por válida la de los demás aunque no sea fruto de un comportamiento ético.
Al respecto de esto sería mejor hablar de ética que parte de la razón y es universal.
#9 De quién es la culpa de que no se hable del cumpleañero? Pues del tío paco que se ha emborrachado, la ha liado gritando en la mesa y pellizcándole el culo a la camarera.
Tu comentario es un poco raro y solo tiene sentido si no ves nada malo en el comportamiento de Rubiales.
#22 como bien dijo #20 La presunción de inocencia es para los juzgados. A mi un representante que hace eso, se agarra los huevos en el palco y mas cosas me parece que sobra.
Y para dimitir de un puesto como representante público o que lo boten no hace falta ser condenado. Y eso lo saben un porrón de políticos y demás personas que ostentaban cargos similares que en su momento dimitieron por una metedura de pata, por ser imputados o simplemente por resultar sospechosos de algo.
Rubiales metió la pata varias veces en todo este proceso (y ya no hablo de cosas que han ocurrido antaño alrededor de su persona), lejos de disculparse huyó hacia adelante de la forma en la que lo hizo. No debería seguir ni un minuto más en donde está.
#11 No es que sea solo fantasía, sino que es un vídeo para difundir, así que está rodado pensando en el espectador. Los planos de cámara, el físico, el aguante, la edición con sus cortes...
Y apostaría en que en la mayoría del porno mainstream está pensado para un espectador hombre heterosexual.
Después más de uno en la vida real se lleva un chasco o peor. También es un punto si las mujeres piensan que es el estándar aunque no les "mole".
Y no veo mayor problema en esto siempre que se acompañe con una sana educación sexual paralela.
#3 Eso es un poco un argumento tramposillo. Yo no puedo entrar con mi Opel corsa pero como yo, tampoco miles. Si fuese a mi solito lo entendería porque yo solo no contaminó en una vida lo de Neymar pero miles o cientos de miles como yo sí que contaminan y mucho más.
Así que lo d Neymar mal, evidentemente, y si hemos de ser más ecológicos lo seamos todos empezando los de arriba. Que no se quede esto en un "nos jodemos los pobres para que puedan contaminar los ricos".
#64 Eso es, entonces, que el ayuntamiento lo ha censurado. No es una censura política ni tampoco a su libertad de expresión ni verbal ni artística, pero lo cierto es, que por haber tenido un comportamiento inapropiado, el ayuntamiento lo ha censurado.
Que ojo! a mí me parece que está bien hecho. No estoy criticando la censura en ningún momento o el concepto de censura. Más bien todo lo contrario.
Lo que digo es que no nos andemos con paños calientes hablando de si es censura, cancelación, prohibición, veto o demás acepciones que básicamente quieren expresar todo lo mismo que viene siendo rechazo.
La censura existe ya que es inherente la la convivencia social y no hay que darle más vueltas al tema.
Ya después si quieres catalogar el tipo de censura que se ha producido estaría bien también para dialogar sobre si este acto del ayuntamiento es correcto o no.
Y creo que es en esto último aquí donde debe estar el debate no en sí censura sí o no sino en los límites.
Negar que esto ha sido un acto de censura por parte del ayuntamiento me parece crispar necesariamente el debate. Entiendo que se hace por la connotación negativa de la palabra pero no debería tener una connotación negativa. Con todo respeto lo digo.
#63 Igoroink 