Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
#5#4 igual el problema es como te informas TU, no lo que haga la "CIENCIA"...
El problema que realmente planteas es otro, la FINANCIACION de la ciencia.
Y eso, amigo mio, es un problema como SOCIEDAD.
Piensas que son los cientificos los que deciden investigar curas contra el alzehimer gatuno usando baterias de grafeno?
NO, ellos simplemente investigan en lo que se destinan fondos, no son cientificos los que deciden donde van destinados los fondos, son politicos y empresas.
Por eso estamos condenados, por poner los intereses comerciales y de las bajas pasiones que mueven el politiqueo por encima de los problemas realmente importante.
O piensas que el cambio climatico se va a solucionar en media legislatura, o antes de la proxima junta de accionistas?
Prioridades, eso es lo que nos condenará como especie.
Y el ultimo billonario que quede con vida solo será el mas listo del cenicero en el que convertiremos el planeta.
#8 te he votado negativo y quizás me he equivocado interpretando tu comentario....
Quizás tu comentario era una crítica sobre los que no plantean soluciones en materia de igualdad porque ni si quiera reconocen dicha desigualdad.
#10 Era un comentario irónico en el que intentaba hacer una similitud con la gente que ataca a la ministra, porque es una mujer, cuando en realidad no se dan cuenta que están siendo manejados por la caverna para atacar esas políticas ya que van contra sus agendas. Y no quiero decir que esté de acuerdo con todo lo que sale de ese ministerio, solo que me da grima ver tanto machito suelto.
#35 la mas preparada. Eso es lo que crticamos. Que tenga aparato reproductor femenino me la suda. Que utilice su relacion con el macho alfa y que sea una inutil es lo que me jode
#43 realmente si te pones a mirar currículums de tus políticos favoritos, esta está más preparada porque ha trabajado alguna vez en su puta vida, a diferencia de la mayoría de votables en las elecciones.
Y yo como antiguo cajero de centro comercial, y ahora, joven burgués acomodado, recomendaría a todo el mundo que trabajará unos años de cajero, para que descubriera lo que significa tener que aguantar a putos gilipollas elitistas que te miran por encima del hombro, durante una temporada.
Esclarecedora parte de mi vida que despertó mi misantropia y el desprecio por mis "supuestos" iguales.
#50 si, porque los ministros de defensa han estado en la trinchera en varias guerras y los de sanidad son todos cardiólogos y refutados cirujanos, no te jode?
El único ministro que no ha dado pena en las últimas décadas fue Pedro duque en ciencia, y ya se encargó la picadora de desinformación de la derecha en decir "parece que su casa en muy cara, igual pago parte en negro"
Ese es el nivel, y por eso España va directa al tercer mundo.
Una persona que ha trabajado en su vida vale menos que una que no ha trabajado porque su trabajo no era de élite social.
#53 por no ponerte en evidencia para empezar con Pedro duque y con el antiguo ministro de educacion te indico que la Fashionaria (que es mas de tu cuerda) es abogada laboralista desde hace ya casi 20 años
#11 Pffffff. Meterse con la Ministra por su romance con PI, por pasar de ser cajera a Ministra, etc... es simplemente cotilleo del día a día. Como el máster de Casado, la vida laboral 'nula' de Adriana Lastra o la no mili de Abascal.
Lo importante, y que no suele aparecer en medios de información, es que ha quedado demostrado que todas las medidas que toman en el Ministerio de Desigualdad las hacen basadas en ideología y no en evidencias científicas.
#3 Ya te digo que en general los científicos están mucho más cerca de la presentadora que del entrevistado.
Piensa cuanta ciencia escuchas sobre gente trabajando en soluciones o avances tecnológicos/cientificos hacia otros modelos de producción sostenible, especialmente en materiales orgánicos (e.g. Alimentos, materiales biodegradable...) Ahora plantéate cuanta escuchas sobre grafeno, curas al Alzheimer, baterías, antenas... Lo sostenible no da artículos importantes porque no tiene comunidad… » ver todo el comentario
#4 igual el problema es como te informas TU, no lo que haga la "CIENCIA"...
El problema que realmente planteas es otro, la FINANCIACION de la ciencia.
Y eso, amigo mio, es un problema como SOCIEDAD.
Piensas que son los cientificos los que deciden investigar curas contra el alzehimer gatuno usando baterias de grafeno?
NO, ellos simplemente investigan en lo que se destinan fondos, no son cientificos los que deciden donde van destinados los fondos, son politicos y empresas.
Por eso… » ver todo el comentario
#5 El problema de la financiación es el mismo. Los políticos no son científicos, las decisiones/recomendaciones sobre financiación a nivel de país se toman desde órganos con carácter científico y que son representativos de la comunidad científica y por tanto sobrerepresentados en ciertos campos.
Igualmente cuando un científico pide un proyecto, el proyecto es revisado y aceptado por otros científicos. Es la belleza y el problema del peer review.
#9Los políticos no son científicos, las decisiones/recomendaciones sobre financiación a nivel de país se toman desde órganos con carácter científico y que son representativos de la comunidad científica y por tanto sobrerepresentados en ciertos campos
#9Los políticos no son científicos, las decisiones/recomendaciones sobre financiación a nivel de país se toman desde órganos con carácter científico y que son representativos de la comunidad científica y por tanto sobrerepresentados en ciertos campos.
#5 te he votado positivo pero te matizo algo importante. Los últimos billonarios morirán viviendo de lujo en los refugios que ya están listos para ellos cuando colapsemos.
Para ellos también el cambio climático es un problema completamente diferente que para nosotros, que podemos morir intentando emigrar al norte y siendo expulsados como ocurre ahora en Ceuta o Melilla.
#5 El problema es que para arreglar esto hacen falta muchos años, muchos recursos y molestar al Pueblo haciéndole cambiar su estilo de vida por otro menos cómodo.
Y esos factores son la antítesis de los gobiernos cortoplacistas y salvapoltronas que tenemos en España.
#5 te traigo una mala noticia, el cambio climático ya no se "soluciona" los 1,5 grados están perdidos, se puede dejar de empeorarlo, pero mal ya está, lo que vivimos hoy es por lo que se hizo hace 10-20 años, lo que hacemos hoy lo padeceremos en el 40 o el 50
#5"Prioridades, eso es lo que nos condenará como especie.
Y el ultimo billonario que quede con vida solo será el mas listo del cenicero en el que convertiremos el planeta."
Siempre lo lleváis un paso demasiado lejos. El cambio climático existe y va hacer que en muchas partes del mundo mucha gente lo pase muy mal (puede que nosotros incluidos). Afectará a la biodiversidad y todo eso. Pero el discurso del apocalipsis y el fin de la raza humana es exagerado hasta el absurdo y hace que todo el mensaje anterior pierda capacidad de convencer a los negacionistas.
#61 claro que si.
Luego cuando empiecen a morir por decenas de miles dentro de 10 años por las olas de calor, os llevareis las manos a la ccabeza.
Y os quejareis de que no se os dijo nada.
Vuelve al Salvame.
#5 No sólo ellos tienen culpa, anda que no se escuchaba a padres en las reuniones escolares que pa que cojones valía esto o lo otro que le enseñaban a su hijo que eso el día de mañana en un trabajo real no iba a valer pa na
#4 Lo que me parece alucinante es que contrapongas la investigación en materiales biodegradables al Alzheimer o las baterías. Nunca sabes de dónde va a salir la investigación que va a cambiar el mundo para mejor n cualquier ámbito. Todo lo que sabemos sobre computación surge de profundizar en las predicciones climáticas. Pretender que la investigación es algo lineal es no entender como funciona la ciencia. Yo mismo, en los comienzos de mi carrera, trabajé en proyectos militares de… » ver todo el comentario
#4 Los científicos están del lado de quienes les pagan. Como cualquier otro sector. La gente no muerde fácilmente la mano que les da dé comer, especialmente si eso además les va a confrontar con realidades muy incómodas.
#3 La gente no sabe bien en quien creer. También hay gente que se presenta como super científica y luego saca argumentos tipo twitt de lo que es científico y de lo que no lo es en plan radical.
Voy a poner un ejemplo de una divulgadora con un mensaje falso que ha salido estos días: oponerse a la nuclear es anticientífico y populista.
#1 Cierto, pero no solo por los negacionistas sino también por la estulticia generalizada:
- Si dices que hay que poner eólica, fotovoltaica, hidroeléctrica, etc, nos frenamos con demandas medioambientales tipo "mata pájaros" o "es fea" o "quita espacio a la agricultura". Mas pájaros van a morir si no los ponemos y mas problemas con la agricultura tendremos.
- Durante la última década habia que haber subido impuestos a carburantes, pero por la propuesta de subir… » ver todo el comentario
GB news es una cadena de reciente creación patrocinada por el patético Nigel Farage. Probablemente el equivalente británico de las cadenas de extrema derecha españolas cuyo nombre no recuerdo
#2 Medios privados representan intereses privados. Intereses privados que aumentan su capital basándose en el mantra del consumo y crecimiento infinito.
#6 Yo , eso de que se derrita el asfalto de un aeropuerto... pues mira, empezaría a preocuparme - pero se ve que las entrevistadoras no , no ven el problema ..lethal weather..
#12 Ya, también se cree que va de anticapitalismo, cuando quienes la hacen son multimillonarios... Que son precisamente quienes más aceleraron el cambio climático, y más recursos usaron descontroladamente.
#12 Podrían hacer la misma película, pero con el cambio climático. Y así sucesivamente. O mejor, no mires a la sociedad, señalando el problema de la estupidez humana.
#14 la película va sobre el cambio climático, no se si no te has enterado, pero decidieron hacerla con un meteorito para que la trama fuera mucho más rápida y se pudiera percibir la estupidez de la situation.
Un problema del cambio climático es que es sistémico y a largo plazo, y a los humanos nos cuesta mucho darnos cuenta de esto.
La gente habla de que si el ciclo politico y que si las planes son solo a 4 años y bla bla. La realidad es que a la gente le cuesta mucho el darse cuenta de que una acción en el año 1 pueda tener un efecto en el año 4, y los politicos lo saben, por eso el en año 4 es cuando suelen ocurrir las cosas, para que la gente pueda hilar y les vote.
#16 Te equivocas, las película va sobre la estupidez humana. Por eso les daba igual, el cambio climático que un meteorito... Y aún así fallaron al considerar poco estúpida, la estupidez humana.
Véase las repercusión del vídeo de Ángel Martín. Cansado de hacer esfuerzos, y el país aplaudiendo. La culpa es tuya, no tuya, no tuya, no tuya...
Y lo curioso es que no está hablando sobre algo que no haya pasado ya. Los dos años anteriores ya tuvieron unos números de 1600 muertes en 2021 y de 2500 en 2020. Y sólo viendo que esta ola de calor es peor, no hace falta ser un genio para extrapolar. Es como que ya han caído dos meteoritos pequeños, viene uno más grande y piensan que esta vez no va a pasar nada.
Solo tenemos que ver como la gente pasa de todo que teniendo ya el cambio climático aquí todavía mucha gente no lo ve y lo peor que la gente que la ve mucha te considera que no podemos supedita la economía al cambio climático y no hablo de los de los puros y las chistera, hablo de cualquier pringao
Lo curioso es que mientras en otros países se interpreta como que 40 grados son malas noticias y mal tiempo en este país en lugar de anunciar: temperaturas desapacibles, malas noticias hace calor, se dice: "temperaturas cálidas", "noches tropicales". Como si los 40 grados a la sombra te arroparan con cariño y las noches de 28 grados viniese alguien a servirte una caipiriña. ¿Por qué? Porque en España si no se vende que tiene playa, sol y alcohol, ¿qué nos queda? Ah y que hay que cambiar el reloj para poder disfrutar más de la calorra y dormir poco y mal.
La unica solucion a esto seria una improbable dictadura ecologista que conquiste el mundo. Eso o que el sol artificial de los chinos funcione de puta madre.
#57 Precisamente, esa es la intención de ciertos villanos de cierta serie de renombre actual ( no especifico cúal porque si no, sería spoilear el argumento).
En realidad la mayoria de la gente ni se ha visto la entrevista porque no hablan ingles. Que lo compare con la ola de calor del 76 es lo de menos, dan por hecho que dice lo mismo que la pelicula y votan la "noticia".
El problema que realmente planteas es otro, la FINANCIACION de la ciencia.
Y eso, amigo mio, es un problema como SOCIEDAD.
Piensas que son los cientificos los que deciden investigar curas contra el alzehimer gatuno usando baterias de grafeno?
NO, ellos simplemente investigan en lo que se destinan fondos, no son cientificos los que deciden donde van destinados los fondos, son politicos y empresas.
Por eso estamos condenados, por poner los intereses comerciales y de las bajas pasiones que mueven el politiqueo por encima de los problemas realmente importante.
O piensas que el cambio climatico se va a solucionar en media legislatura, o antes de la proxima junta de accionistas?
Prioridades, eso es lo que nos condenará como especie.
Y el ultimo billonario que quede con vida solo será el mas listo del cenicero en el que convertiremos el planeta.
Quizás tu comentario era una crítica sobre los que no plantean soluciones en materia de igualdad porque ni si quiera reconocen dicha desigualdad.
No se si me he sabido expresar ...
Y yo como antiguo cajero de centro comercial, y ahora, joven burgués acomodado, recomendaría a todo el mundo que trabajará unos años de cajero, para que descubriera lo que significa tener que aguantar a putos gilipollas elitistas que te miran por encima del hombro, durante una temporada.
Esclarecedora parte de mi vida que despertó mi misantropia y el desprecio por mis "supuestos" iguales.
Pero si entro en 2012 en el aparato de Pudieron...
No puedes justificarlo. Salvo que entre como Ministra de cajeras y mozos de almacen.
El único ministro que no ha dado pena en las últimas décadas fue Pedro duque en ciencia, y ya se encargó la picadora de desinformación de la derecha en decir "parece que su casa en muy cara, igual pago parte en negro"
Ese es el nivel, y por eso España va directa al tercer mundo.
Una persona que ha trabajado en su vida vale menos que una que no ha trabajado porque su trabajo no era de élite social.
Lo importante, y que no suele aparecer en medios de información, es que ha quedado demostrado que todas las medidas que toman en el Ministerio de Desigualdad las hacen basadas en ideología y no en evidencias científicas.
Pd: enseñame alguna evidencia científica que avale la LIVG.
Piensa cuanta ciencia escuchas sobre gente trabajando en soluciones o avances tecnológicos/cientificos hacia otros modelos de producción sostenible, especialmente en materiales orgánicos (e.g. Alimentos, materiales biodegradable...) Ahora plantéate cuanta escuchas sobre grafeno, curas al Alzheimer, baterías, antenas... Lo sostenible no da artículos importantes porque no tiene comunidad… » ver todo el comentario
El problema que realmente planteas es otro, la FINANCIACION de la ciencia.
Y eso, amigo mio, es un problema como SOCIEDAD.
Piensas que son los cientificos los que deciden investigar curas contra el alzehimer gatuno usando baterias de grafeno?
NO, ellos simplemente investigan en lo que se destinan fondos, no son cientificos los que deciden donde van destinados los fondos, son politicos y empresas.
Por eso… » ver todo el comentario
[...]
1. m. Fuerza de expresión o de entonación con que se quiere realzar la importancia de lo que se dice o se lee. Era u. t. c. f.
Igualmente cuando un científico pide un proyecto, el proyecto es revisado y aceptado por otros científicos. Es la belleza y el problema del peer review.
Eeeeeh..., nop!
Ni de coña
smoda.elpais.com/celebrities/multimillonarios-elites-bunkers-colapso-c
Para ellos también el cambio climático es un problema completamente diferente que para nosotros, que podemos morir intentando emigrar al norte y siendo expulsados como ocurre ahora en Ceuta o Melilla.
Y esos factores son la antítesis de los gobiernos cortoplacistas y salvapoltronas que tenemos en España.
Y el ultimo billonario que quede con vida solo será el mas listo del cenicero en el que convertiremos el planeta."
Siempre lo lleváis un paso demasiado lejos. El cambio climático existe y va hacer que en muchas partes del mundo mucha gente lo pase muy mal (puede que nosotros incluidos). Afectará a la biodiversidad y todo eso. Pero el discurso del apocalipsis y el fin de la raza humana es exagerado hasta el absurdo y hace que todo el mensaje anterior pierda capacidad de convencer a los negacionistas.
Luego cuando empiecen a morir por decenas de miles dentro de 10 años por las olas de calor, os llevareis las manos a la ccabeza.
Y os quejareis de que no se os dijo nada.
Vuelve al Salvame.
Simplemente es maravilloso, hemos cerrado el círculo...
Voy a poner un ejemplo de una divulgadora con un mensaje falso que ha salido estos días: oponerse a la nuclear es anticientífico y populista.
Toma ya. Y se queda tan ancha.
- Si dices que hay que poner eólica, fotovoltaica, hidroeléctrica, etc, nos frenamos con demandas medioambientales tipo "mata pájaros" o "es fea" o "quita espacio a la agricultura". Mas pájaros van a morir si no los ponemos y mas problemas con la agricultura tendremos.
- Durante la última década habia que haber subido impuestos a carburantes, pero por la propuesta de subir… » ver todo el comentario
..lethal weather..
Saludos
Un problema del cambio climático es que es sistémico y a largo plazo, y a los humanos nos cuesta mucho darnos cuenta de esto.
La gente habla de que si el ciclo politico y que si las planes son solo a 4 años y bla bla. La realidad es que a la gente le cuesta mucho el darse cuenta de que una acción en el año 1 pueda tener un efecto en el año 4, y los politicos lo saben, por eso el en año 4 es cuando suelen ocurrir las cosas, para que la gente pueda hilar y les vote.
Véase las repercusión del vídeo de Ángel Martín. Cansado de hacer esfuerzos, y el país aplaudiendo. La culpa es tuya, no tuya, no tuya, no tuya...
No estoy de acuerdo al 100%. Como hemos visto con el covid, la cosa no es de problemas a largo plazo, es de estupidez y egoismo principalmente.
www.meneame.net/story/meteorologo-john-hammond-protagoniza-remake-brit
Dupli de libro, la otra ni la has mirado y tal...
Pues vale.
Te hace reír pero en realidad es muy triste.