Me acabo de leer las 51 páginas del DISPARATADO Auto del TS redactado por el magistrado Marchena

Me acabo de leer las 51 páginas del DISPARATADO Auto del TS redactado por el magistrado Marchena que niega la aplicación de la amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, y las 9 del voto particular de la magistrada Ferrer. Menudo despropósito jurídico! Aquí mis 4 comentarios: [HILO]

[#2 txepel]

El debate jurídico es lo de menos. La voluntad del legislador es clara, clara porque lo ha expresado en alto, que es la de amnistiar los delitos derivados del 7-O para pasar página. Los jueces se están excediendo en su margen para interpretar las leyes para retorcer la intención y el sentido de la misma, y me atrevería a decir que ya no es tanto contra los acusados (que por otra parte ya habían decidido que debían chupar trena antes siquiera del juicio) como un ataque frontal al gobierno. Ya hasta lo dicen en alto, con la chorra fuera, que su objetivo es derribar al ejecutivo y pillar sitio en el nuevo orden.

[#8 eugefu]

#2 'ya habían decidido que debían chupar trena antes siquiera del juicio'

Ya es mala suerte que a nadie se le ocurra llevar estas denuncias tan originales al TEDH. Me pregunto por qué será.

[#23 txepel]

#8 No se pueden llevar al TEDH intencionalidades. Dejando atrás la chorrada que has dicho, la ley de amnistía se aprobó con la intención explícita de anular las derivaciones penales de los eventos alrededor del 7-O. Y desde entonces:

-Han sacado acusaciones de terrorismo, cosa que nadie había mencionado hasta el momento, porque queda excluida de la ley.
-La ley amnistía explicitamente la malversación “si no ha habido lucro personal”, y se inventan que ha habido lucro personal pues al haber…   

[#52 Yonny]

#23

Es obvio que los jueces están maniobrando para saltarse la ley, buscando cualquier pequeño hueco. Eso es obvio.

Pero, te corrijo:

1. No han sacado acusaciones de terrorismo ahora, las acusaciones de terrorismo son de 2018-2019
Fuentes:
Noticia de 2019: www.diariodeleon.es/nacional/190924/341411/detenidos-siete-independent
Ya en 2021:…   

[#121 WarDog77]

#52 ¿Entonces los gastos que conllevan las leyes del PP que favorecen la ideología del PP son malversación?

[#22 Thornton]

#9 No, no lo has entendido.

GOTO #2 que lo explica en pocas palabras.

[#42 John_Doe]

#2 Los jueces se exceden en su interpretación cuando no nos interesa que interpreten o cuando hacen su trabajo bien.

El legislador ha hecho una ley de mierda y los jueces simplemente le están haciendo el trabajo sucio al legislador de sacarlo a relucir para que lo corrija o lo deje (en este caso no hay correción posible salvo cambiar la constitución).

El ataque es claro del gobierno del PSOE y Díaz contra la justicia que hace su trabajo independiente del legislativo al contrario de lo que le…   

[#50 Drebian]

#42 "independiente del legislativo", claro. Aquí los jueces llevan haciendo política desde hace 80 años

[#88 John_Doe]

#50 Correcto.
El PSOE lleva colocando a sus aliados en la justicia desde hace muchas décadas y ahora es Sumar quien continúa gracias a la colaboración con el PSOE.

Por suerte queda una parte de la justicia independiente que nos protege de semejantes ataques de la pseudo-izquierda española contra el sistema judicial español.

[#91 Lekuar]

#88 Madre mía que cinismo más galopante

[#92 John_Doe]

#91 Estamos de acuerdo que el cinismo del PSOE y de Sumar es galopante, cierto.

[#94 Lekuar]

#92 Y además infantilismo, vaya combo compadre...

[#57 GranPescador]

#2 De acuerdo con todo excepto con la motivación, no veo que sea "para pasar página", si fuera así habrían pactado la renuncia a repetir los hechos. Llámame loco, pero creo que la motivación es "seguir en el gobierno".

[#73 BiRDo]

#2 El auto es directamente para que sean condenados por prevaricación.

[#78 Battlestar]

#2 No, a ver, el debate jurídico es lo de menos no. Siempre hay que tener en cuenta la intención de la norma. "interpretación teleológica" que se llama. Y es algo a tener en cuenta pero no como para sobreponerlo a todo lo demás. Si no imagínate tu la herramienta que les estarías dando a esos jueces, sería más esperpéntico aun

[#97 bolony]

#2 La voluntad del legislador es la que se plasma en la norma, y esta norma es la que tiene que valorarse en los Juzgados y en los Tribunales, y si el Tribunal Supremo lo interpreta de una forma, pues es una cuestión sumamente importante, porque son los verdaderos juristas en todo este entramado.

Desde el Gobierno se ha intentado hacer una norma al dedillo, y hay que entender que no son expertos en ello, y digo que no son expertos porque luego hay Tribunales que les tumban las normas, y esto…   

[#115 azad]

#97 Este nivel de hipocresía me alucina

[#98 Stv.2]

#2 No, lo siento, la voluntad del legislador es irrelevante, lo que importa es lo que queda escrito... y si amnistias X delitos, pues significa que entonces lo que no sea X no está amnistiado. Entiendo que se pueda ver como interesado, pero eso siempre ha pasado con todo tipo de leyes, y si un día no puedes pillar a un criminal por violación o asesinato, lo mismo consigues colgarle algún otro cargo, y mientras sea un cargo legítimo, se demuestre, etc, pues bien hecho está.

[#108 JanSmite]

#98 No es el caso: no se les juzgó por enriquecimiento impropio en el juicio del Procés, cuando era el momento y el sitio, y ahora, de repente, resulta que sí. No sé, Rick………

Además, decir que, por narices, tenían que pagar ellos y que se lo ahorran, y de ahí el delito, es FALSO: el dinero podría salir de muchas otras fuentes, no sólo de sus bienes personales.

Es decir, los jueces SE HAN INVENTADO UN DELITO INEXISTENTE para no soltar la presa. Es decir, para HACER POLÍTICA: no les gusta la norma, no les gusta tener que aplicarla (aunque están OBLIGADOS, es su función, no cuestionarla), así que harán lo posible para no tener que hacerlo, aunque sea ILEGAL.

[#114 fingulod]

#107 #108 Porque lo que piensan (y defiende #98) es que lo importante es condenarles, no impartir justicia ni cumplir las leyes.

Es decir, un Harry el Sucio con toga.

[#107 JanSmite]

#2 Lo acabo de poner en un tuit de ese hilo:

Ayer mismo le comentaba a mi esposa que esta causa no tendría recorrido porque el "enriquecimiento porque no lo has pagado tú" es un despropósito: puedes pagarlo tú, unas empresas, una colecta, que te haya tocado la Primitiva… Están haciendo POLÍTICA desde el Poder Judicial.

Es decir, usan dinero público para hacer la consulta, pero el juez interpreta que es dinero que tenían que haber puesto los acusados, y que se lo han ahorrado,…   

[#4 frg]

#0 Los usuasios que no tenemos tuiter solo vemos el primer tuit, algo totalmente inútil:

threadnavigator.com/thread/1807857261731000755/

[#35 Xenófanes]

#4 Una opción es cambiar x.com por xcancel.com.

[#89 frg]

#48 Siempre se pueden ver en otra ventana, mientras que del original sólo ves el primer tuit.

goto #35

[#90 frg]

#35 Ésta no me la conocía, y parece que es la que mejor funciona. Gracias.

[#48 TonyStark]

#4 y en cambio con threadnavigator bajo según que condiciones no se pueden ver los videos incrustados. Nunca llueve a gusto de todos, nos quejamos mucho de que no se comparten el medio original y cuando se hace nos quejamos también.

[#60 llorencs]

#48 Porque El Medio original no es visible. Es normal que la Gente se queje. Actualmente X/Twitter está detrás de un muro de pago. Las noticias enviadas nunca deben exigir que registres. Cosa que hace X. Así que no es un medio válido.

[#11 Derko_89]

"Se dice que ellos, como independentistas que eran, tendrían que haber contribuido al proceso independentista con su patrimonio personal, pero que al cometer malversación de fondos públicos, se ahorraron ese dinero."

Eso no se le habría ocurrido ni a Berlanga tras botella y media de coñac

[#62 Yonny]

#11 La argumentación que hace el juez es bastante más amplia que tu comentario.

[#99 Stv.2]

#62 Sí, pero también más amplia que sus neuronas...

[#64 UNX]

#11 Esa conclusión tan ridícula podría aplicarse directamente a toda la política.

[#67 Ohtar]

#11 Eso viene a decir que no existe la malversación sin enriquecimiento personal. Por lo que se ha amnistiado gente por un delito que no se puede cometer

[#71 josemc070_6194d24dad8a8]

#11 Porqué tienen que utilizar el dinero público de todos los españoles, no sólo de los catalanes, para tomar medidas que no han conseguido que tengan apoyo suficiente en el paralamento, que es donde estamos todos representados

[#75 BiRDo]

#71 Los sistemas electorales promovidos por los estados se pagan con dinero de las arcas públicas aquí y en Pekín. Si el procedimiento hubiera sido legal, y existían mimbres para que lo fuese incluso dentro de nuestra constitución, no habría supuesto ningún problema y habría sido lo normal.

[#120 victorjba]

#11 No sabía que la bruja Lola estaba en el Supremo

[#7 StuartMcNight]

Lo importante amigos meneantes es... NO HABLEIS DE LAWFARE.

[#31 OnurGenc]

#7 Lawfare es saltarse todas los límites de la constitución por 7 votos.

[#59 Yonny]

#31 De momento nadie ha ido al constitucional a denunciar semejante cosa, así que tururú.

[#61 OnurGenc]

#59 no falta mucho.

Al TC lleno de exmiembros del gobierno, por cierto

[#63 Yonny]

#61 Si, cuando esté prescrito.

[#3 pitercio]

El lenguaje jurídico es la polla, tanta paja para poner lo que quieren decir: Pu-chi-món a-pri-sión.

[#16 Cide]

#3 Bueno, este auto habla de Junqueras, Romeva, Turull y Bassa. No de Puigdemont.
Yo diría que son casos distintos, aunque también el gobierno quiere amnistiar a éste último.

[#21 Odein]

#16 Porque lo que quieren evitar es que puedan presentarse a elecciones. La amnistía anula toda la pena, también la de inhabilitación.

[#17 javi_ch]

Pues así fue todo el juicio del procés. Marchena a la cabeza, repartiendo sandeces a diestro y siniestro.

[#27 Sobraoyjeta]

#17 pues comunes y sociatas en su día decían que era un juicio ejemplar. Ya se ha ido viendo.

[#68 Ohtar]

#27 Hombre había que empurarlos para después poderles ofrecer la amnistía a cambio de su apoyo

[#1 jonolulu]

Dentro de unos años la justicia europea volverá a pintarnos la cara y estaremos en lacasilla de salida

[#39 John_Doe]

#1 ¿Cuándo lo hizo la última vez y sobre qué en particular?

[#53 jonolulu]

#39 Pues anda que no hay casos, del TJUE, de la justicia belga, alemana, suiza, italiana...

www.meneame.net/search?q=Llarena+europea&w=links&p=&s=publ

[#87 John_Doe]

#53 ¿Cuántos hay respecto al resto de leyes y resoluciones judiciales españolas?

A lo mejor las estadísticas son irrisorias cuando miramos las cosas en conjunto y no sólo con la lupa de turno

[#110 yopasabaporaqui]

#87 www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2024/05/30/665852cde85ece4b4e8b4

[#56 Black_Txipiron]

#39 ¿En serio tenemos tan poca memoria? gastos de constitución de hipoteca, por ejemplo

[#85 John_Doe]

#56 ¿Comparas la trascendencia de la cuestión hipotecaria con la injusticia de una ley estatal ad-hoc para una clase ultra-rica?

[#95 Black_Txipiron]

#85 no comparó nada, señaló que no es la primera vez que la justicia europea le da una tollina a la justicia española.

[#106 JanSmite]

#95 Cuando no tienen argumentos, te hacen un "hombre de paja", argumentando sobre algo que no has dicho. Trileros de la discusión: "mira la bolita, mira la bolita…"

[#96 casicasi]

#85 Por qué no se va a comparar? Si el TS corrige sus propias sentencias para no perjudicar a la banca.

[#81 josemc070_6194d24dad8a8]

#39 Es otro mantra de la izquierda, que cuando un juez español les pilla saltándose la ley, es porque ese Juez es de extrema derecha, y que eso en Europa no pasaría.
En Europa, donde España tiene fama de despilfarrar dinero público, y no luchar con firmeza contra la corrupción, se echaron las manos a la cabeza una vez más, cuando el gobierno decidió bajar la pena por malversación.
 

[#40 Toponotomalasuerte]

#1 y crees que les importa?
A ver, se la suda la kitchen, sobornar diputados a cara descubierta, poner una narco de alcaldesa de Marbella.

Se la pela. La corrupción, la vileza y el hurto a manos llenas no penaliza a la banda de subnormales que los votan.

Esos son el problema, no los corruptos. Los que aceptan cualquier cosa y se cagan en las reglas.

[#44 oceanon3d]

#1 Creo que esta vez es el TC el que debe revisar ese asunto. La jurisprudencia creativa de Marchena y Llarena solo se puede encasillar en pataleta.

[#65 curaca]

#1 pues parece que España no es ni de lejos el país con más sentencias en contra. La noticia es del 18, www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Espana--entre-l

[#82 diablos_maiq]

#65 mal de muchos...

[#18 azt]

#10 El cuñado de Twitter profe de derecho. A ver si vas a ser tú el cuñadete...

[#14 Machakasaurio]

#10 igual el cuñado de Twitter no es una marioneta del PP, con la mano de Aznar metida por el culo...

[#36 chavi]

#10 Los jueces del supremo saben perfectamente lo que están haciendo. No lo hacen por ignorancia

Se llama prevaricar.

[#38 Tarod]

#36 claro. Cuando no hacen lo que nos gusta prevarican.
Saben muchos mas los cuñados de por aqui

[#45 chavi]

#38 No es "lo que nos gusta". Es el espíritu y letra de las leyes.

Cuando no siguen el espíritu y letra de las leyes a sabiendas, prevarican.

Y como muy bien dicen por aquí: sabes más tú o un miembro del supremo.

No estoy diciendo que "se equivocan".

Lo que dice la ley, lo conocemos todos. Y el espíritu con el que fue dictadas lo explicó el legislador de viva voz

[#51 Tarod]

#45 Precisamente, el espíritu de la ley es lo que les da la razón. Claro que la malversación va en su propio beneficio. Incluso sin aumentar diratamente la cuenta bancaria les sirvió para su progreso personal y para seguir cobrando a sabiendas de la ilegalidad.

[#58 chavi]

#51 No. No les da la razón.

La ley de amnistía se hizo para amnistiar los delitos derivados del proceso, entre ellos una condena por malversación por hechos como uso de colegios públicos o compra de urnas.

De ahí la redacción de la ley que el juez quiere sortear de modo muy muy forzado.

Y cuidado, que con esa interpretación prácticamente cualquier político puede estar malversando de modo continuo. Por ejemplo, si juega al Candy Crush con el móvil del congreso

[#54 Lenari]

Al autor de este artículo. Por favor: ABRE UN BLOG.

Es un artículo muy bueno, y debiera estar accesible en archivo en un blog. Twitter no es el lugar adecuado para artículos de fondo. Que sí, que se pueden poner en forma de hilo y así van a alcanzar mucha más difusión, pero a la vez que sacarlo en twitter, se debería dejar como entrada en un blog. Twitter no tienen ninguna claúsula de exclusividad, y además se nota que el artículo no está escrito originalmente en twitter, sino en algún procesador de texto y luego copipasteado en twitter como hilo.

(Y esto va también por otros tuiteros que hacen hilos que son muy buenos artículos de fondo y que además de en twitter, o en X o en la red social de turno, debieran quedar en blogs).

[#24 Sobraoyjeta]

Pues bienvenidos a España! Pero esto no va a cambiar, los engranajes de la maquinaria del nacionalismo español nunca descansan. La periferia debe servir a la corte y todo intento de descolgarse tiene que se castigado con un castigo ejemplar.
Cuando los comunes en Cataluña y la sucursal del PSOE en la colonia nos decían que lo del referendum era muy malo y que había que detener esto y que España iba a escuchar y nosequé, hacían el papel de tontos útiles. Y salieron en todas las teles de Castaña porque eran las únicas voces que no olían a sulfuro que cuestionaban el referendum. Luego se ha visto que estaban complétamente equivocades.

[#5 fernando_sierra]

Pues ya hay que tener estómago.

[#10 Tarod]

#6 #5 Claro disparatado. El cuñado de Twitter y meneame que sabe más que los jueves del supremo.

[#15 StuartMcNight]

#13 No te creas. No ha engañado ni a #9 ni a #10 ni a la inmensa mayoria de cavernos que estan dando palmas con las orejas. Lo que pasa es que esta gente le da igual todo mientras puedan imponer sus creencias. Saben perfectamente que es una burrada lo que estan haciendo los jueces pero como es a favor de los suyos y en contra de "el enemigo"... pues todo bien.

Pero bueno, al menos al resto nos queda claro que eso de que "los jueces elijan a los jueces" no es mas que una pantomima para tratar de imponeros la dictadura de los suyos. Control estatal a traves de su brazo armado judicial.

[#46 JOFRE]

Recordemos que lo más probable es que haya repetición de elecciones en octubre en Cataluña.

Todo esto es para evitar que junqueras se pueda presentar, o Puigdemont vuelva para hacer campaña presencial, con el golpe de efecto que eso tendría en su candidatura.

Que luego un tribunal europeo diga, ¡pero qué barbaridad es esto, no se aguanta por ningún lado! Ya dará igual pq su resolución la dará pasada las elecciones catalanas y lo que se pretende es evitar esas dos situaciones

[#84 josemc070_6194d24dad8a8]

#46 Lo importante es que se cumpla la ley, y que el que haya malversado pague por ello.
 Que luego no se pueda presentar menganito, o fulanito, no es relevante.

[#86 JOFRE]

#84 leete el hilo anda

[#105 chavi]

#84 Y qué dice la ley?
La de amnistïa en este caso, que es tan ley como las otras.

[#25 progreame]

Para esto ha quedado la izquierda, para defender un indulto a un delincuente porque si no el gobierno no tiene mayoria suficiente. Y se quejan del nivel de la derecha.

[#33 kaos_subversivo]

#25 la culpa es de feijoo, que no es presidente porque no quiere. Para eso ha quedado la derecha...

[#80 josemc070_6194d24dad8a8]

#25 Porque igual que hay una caverna mediática de la derecha, hay una caverna mediática de la izquierda (La sexta, diario.es, Ser, Público, 20 minutos...) que está creando un síndrome de Estocolmo entre sus lectores, para que justifiquen el robo de dinero público que les ha hecho Puigdemont. 
En Waterloo deben estar pensando que estos Españoles no pueden ser más ilusos.

[#109 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#80 Justifican hasta lo de los ERE, no te digo más. Solo leo este foro para reírme del pensamiento imbécil de esta secta que ha llegado al poder.

[#26 Canario79]

Casi mejor ChatGPT. Esta gente sobra. Para hacer una interpretacion torticera de la ley, prefiero la interpretacion literal de un modelo de lenguaje artificial. 

[#47 TonyStark]

#_42 ¡hiaaa, hiaaa, hiaaa, hiaaa! Todo bien shur? Solo leo rebuznos.

[#72 pitercio]

La alta traición no es amnistiable por el estado que la juzga, porque es un delito contra la nación. Pero como aquí el que no es un traidor, es un felpudo, desde el Rajoy y los pepes, a Sanzchemos y los jueces profascistas y los secesionistas oportunistas, todos son unos chupasangres y me alegraría de que penaran por sus miserables tropelías de sátrapas ambiciosos, si no fuera porque en sus batallas feudales arrasan con todo lo público a su alcance y cualquier apariencia de lógica o razón.

[#79 BiRDo]

#72 Nadie ha sido condenado por "alta traición", colega.

[#101 pitercio]

#79 deberían. Pero se encargaron de eliminar ese delito fundamental del código penal en los términos que le son propios, los que atentan contra la seguridad o integridad de la nación.

[#28 Oberlus]

#20 Los retrógrados fascistas siempre van a decir que el gobierno socialista patatas, Venezuela, ETA...

[#100 Luis_F]

El Partido Judicial debería presentarse a las elecciones si quieren hacer política porque hacerla a través de autos y sentencias al final nos hace quedar mal a todos como país.

[#93 LordVader]

¿Es necesario que "disparatado" vaya en mayúsculas?

[#34 ladillapeladilla]

Prefiero a la jueza Bolaños, que demoró las investigaciones a 25 cargos del PSOE de Andalucía hasta que quedaron fuera del plazo legal.

[#49 HeilHynkel]

#34

Te lías con Alaya y los peperos de los EREs.

[#55 ladillapeladilla]

#49 No, Alaya fue otra jueza.

[#77 BiRDo]

#34 Si eso es verdad, también es un tipo de delito de prevaricación. Actualmente la fachosfera suele decir: "pues denúnciala".

[#30 Happo]

#20 Han sacado un cero, porque el profesor de biologia es creacionista

[#6 OnurGenc]

#0 tienes mucho tiempo libre. O mientes, es imposible pasar de la página 3

[#19 Thornton]

#6 No todos tienen tu capacidad de concetración/comprensión

[#83 carlosuyate]

Disparatado porque él lo dice, claro, que sí sabe atinar.

[#29 NapalMe]

#20 Los jueces no sacaron ningún 0, no hicieron el examen, les metieron allí para hacer el trabajo sucio, en realidad no tienen ni puta idea de leyes, por eso hacen el ridículo cada vez que un juez de fuera lee las mierdas que hacen.
El "profesor" es Europa, y a quien suspende es a la (in)justicia española.

[#41 chavi]

#29 Si saben de leyes, si.

Están cansados de cagarse en ellas

[#43 NapalMe]

#41 Yo creo que les dan los textos hechos.

[#70 josemc070_6194d24dad8a8]

#29 Los comentarios diciendo que los jueces no tienen ni puta idea de leyes, es como oir a Cristina Pedroche diciendo que los médicos no tienen ni puta idea de como atender en un parto.

[#74 NapalMe]

#70 No lo digo yo, lo dicen ellos mismos, y Europa.

[#103 chavi]

#70 No decimos que esos jueces no tengan ni puta idea de leyes. De hecho, decimos lo contrario.

Estamos diciendo que prevarican.

[#32 proletario1999]

Si no se puede controlar a los jueces hay que atacarles. Los cibervoluntario estáis a tope   

[#76 BiRDo]

#32 Si ni leyendo los twits te das cuenta de que son una panda de prevaricadores, que dios te libre de tu sesgo político, que ya nos libraremos los demás de leer tus comentarios propios de un fanático.

[#104 chavi]

#32 Esos jueces se atacan a si mismos con sentencias prevaricadoras

[#9 josemc070_6194d24dad8a8]

A ver si lo entiendo, un político roba el dinero público que con nuestro esfuerzo pagamos todos los ciudadanos, y cuando le pillan y le condenan, el malo es el juez???????

[#12 StuartMcNight]

#9 No. No lo has entendido.

[#13 NapalMe]

#9 El tema, es que el juez se lo está inventando todo, y os ha engañado a todos los ciudadanos. Si, es el malo.

[#20 josemc070_6194d24dad8a8]

#13 El gobierno, y sus medios de comunicación afines, siempre van a decir que han suspendido porque el profesor les tiene manía, aunque hayan sacado un cero en el examen

[#69 josemc070_6194d24dad8a8]

#13 Puigdemont no se ha inventado que Cataluña es un país independiente de España, y vosotros se lo compráis porque la izquierda necesita pactar con ellos.
Si el PP pacta con Vox, que son los dos de derechas, es lo peor, pero si el PSOE, que se supone que es de izquierdas, pacta con la derecha más radical de Cataluña, no pasa nada. 

[#37 chavi]

#9 mmmm. No.

Repasa los hechos objetivamente, anda

[#66 sesky]

#9 Verás, te daría la razón si las acusaciones fuesen desde un principio. Si ves que el gobierno saca la ley de amnistía (con la que no estoy de acuerdo) y los jueces empiezan a dar vueltas a última hora para seguir acusando a esta gente...