No entiendo que en una zona tan concreta pase esto de manera continuada, lo sepa toda España y siga ocurriendo. ¿No hay policía suficiente para cubrir toda la zona o es que es muy difícil pillarlos in fraganti?
#3 Bueno, este auto habla de Junqueras, Romeva, Turull y Bassa. No de Puigdemont.
Yo diría que son casos distintos, aunque también el gobierno quiere amnistiar a éste último.
Lo que me sorprende es que nunca hablemos de superávit, por lo que entiendo que la deuda crece menos de lo habitual, pero aún crece.
Eso sí, tengo la idea de que si mañana empezará a gobernar el PP, en seis meses el déficit ya empezaría a crecer.
Curiosamente ya pesar de lo que dicen unos y otros solo he visto bajar deuda a gobiernos locales de izquierdas.
Veo muchos que caen en la extrema derecha que no se leen nunca un estudio, una comunicación oficial, ni ningún documento relevante que requiera entender lo que se dice. Y en esto entra la AEMET. Hay por ahí muchos artículos de "La AEMET avisa..." "La AEMET advierte..." "La AEMET alerta..."
En fin que luego te lees sus comunicados y rara vez suenan como una amenaza. Eso sí, si tiras de periódicos con el nivel periodístico nacional, te quedas con lo que no es.
#12 Si yo te hablo de cómo el 5 de marzo se levantó la ciudad de Zaragoza contra la represión carlista seguramente nadie menee la noticia ni se ofenda.
Sin embargo hablar de las víctimas del franquismo y poner sus fotos parece que sí que ofende a algunos aún.
Me siento bien ofendiendo a fascistas. Y creo que hay muchos que también. Y está bien hacerlo hasta que ser fascista no tenga apoyo de nadie. Que se vea a este tipejo perder las formas y delatarse como lo que es, está bien.
Muchas gracias por acercarte aquí. Eres un imprescindible del alpinismo y del periodismo especializado.
¿Has hecho ya las paces con Carlos Pauner? Más allá de que Carlos tenga un caracter complejo ¿no consideras que se fue un poco injusto con él como deportista poniendo en duda algo que en realidad sería irrelevante en un deporte como el alpinismo?
Esta polémica pareció querer ensuciar una trayectoria increíble como deportista por temas personales.
Tampoco él estuvo muy correcto en esta polémica, pero claro que él era el que se jugaba su prestigio en este asunto.
Me duele la decisión, pero ¿qué queremos si votamos a la derecha? ¿que haga políticas de izquierda? Ya Lambán se llenaba la boca hablando de "colaboración público-privada" que no hizo más que aumentar listas de espera y que no te den cita en atención primaria hasta varios días e incluso semanas, con lo que te ves obligado a ir a urgencias para cosas que no son de urgencias, sino de atención primaria. Así se ha ido deteriorando en Aragón la atención sanitaria. Ahora gobierna la derecha -gracias a los votos ciudadanos-. Se lo han puesto a huevo.
Nunca había estado en Murcia y fui por la zona en la Semana Santa de 2022. Iba con algún prejuicio, pero puedo decir que en Lorca y Murcia capital encontré que la gente era extremadamente amable.
Recuerdo en Lorca cómo colaron a los niños para que pudieran ver el espectáculo que montan con los caballos en medio de la calle. Y para que no estuvieran solos, dejaron que pasara su madre. Vamos, gente cogiendo sitio dos horas antes y cediéndoselo a una familia de fuera para que los niños no se quedaran sin verlo. Me jode reconocerlo, pero eso en mi ciudad es impensable.
En Murcia durante la procesión de los caramelos, también. La gente superamable.
Yo creo que con un buen ejército de logopedas, Murcia sería la leche ;D
#14 Yo diría que es un tarao, un miserable y un clasista. Todo eso se puede argumentar.
Lo de follaardillas es algo que yo diría que es tan bulo como los que él acostumbra a soltar. No creo que debamos hacer su juego usando además sus mismas armas.
#7 Exactamente eso pienso yo.
Que tengas presunción de veracidad es razonable. Si no, sería muy difícil perseguir según qué delitos. Eso sí, al que se le pille en una falsedad, no debería poder seguir siendo empleado público en ninguna administración nunca más.
Esa presunción es un arma que se le da. Se espera de él que la use con responsabilidad.
#23#16#28 Yo estoy con lo que dice #26 : les interesó hacer algo para que no pareciera que esto no les importaba nada, y lo hicieron.
De hecho, no sólo era feo (lo cual admito que es opinable) sino que además a los dos años se resquebrajó, unos años más tarde se rompió el mecanismo que mantenía la presión de la estructura interior y se cayó toda. Ya para construirlo tuvo un sobrecoste enorme, y para colmo, el ayuntamiento dejó de hacerse cargo de su mantenimiento.
Desde luego nadie diría que fue un acierto elegir un "monumento" que necesitaba tanto mantenimiento si lo que se quería era perpetuar el recuerdo a las víctimas y que sus familiares tuvieran un lugar por el que pasar y poder decir que se había erigido en recuerdo a su padre, su hijo, su pareja... Cualquier cosa más sencilla y sobria habría sido más que suficiente.
#4 El monumento era feo de narices. Yo creo que la primera cagada fue elegir eso como monumento para recordar a las víctimas, que sin duda merecían otra cosa.
Pues por mí, ojalá esta noticia llegue a portada. No porque la noticia cuente nada real sino para que veamos cómo intentan razonar estos periodicuchos cuando los suyos se ven pillados. Me parece relevante ver lo ridículos que llegan a ser algunos tratando de defender lo indefendible.
Es que se lo ponen a huevo al PSOE:
- ¿y lo de Koldo qué?
- Pues lo de Koldo ha terminado con el tío que lo nombró expulsado del partido. ¿Qué vais a hacer vosotros con este caso?
Es que el artículo no tiene desperdicio:
"Hace muchos años que conozco bien a los dos (MAR y Ayuso) y son personas de una honorabilidad intachable..."
"Con respecto a Rodríguez es uno de mis mejores y más queridos amigos. Una buena persona a la que están linchando..."
Yo siempre pongo en duda todas las noticias sobre fraudes a Hacienda y ahora que le toca ser sospechoso al novio de una persona que a mí me resulta una indeseable no voy a hacer una excepción.
Con Hacienda se puede estar en desacuerdo. Pero es desagradable. Y creo que precisamente hacienda abusa de ello. Le es muy fácil acusarte porque normalmente preferirás llegar a un acuerdo o pagar lo que te pidan aunque te cueste dinero que verte en juicios interminables. De los que llegan hasta el final en los juicios contra Hacienda, la mayoría ganan. Y Hacienda no reconoce la derrota hasta el final porque no tiene nadie nada que perder. El ciudadano siempre tiene algo que perder en el juicio contra Hacienda. A veces incluso se enfrenta a la cárcel.
Creo que el tema aquí no está en Hacienda si no en cómo ser hermano, novio, o asesor de un cargo público te facilita hacer millonadas de la nada. "Empresario" le dicen. ¿A qué se dedicaba su empresa hace cinco años?
#3 Yo recuerdo que viendo a un ministro (Acebes) decir que no le cabía duda de que era ETA, yo no dudé de que era ETA. ¿Cómo nos iba a mentir en un momento así un ministro?
Un compañero de curro me dijo que a él le extrañaba mucho que fuera ETA, y me sorprendió. Le dije que cómo no íbamos a creer la versión oficial que daba el ministerio del interior. Y mira por donde, mi compañero tenía razón.
Muchos peperos se comportaron como gentuza en esos momentos.
Y sí, Zapatero, El País, etc. dijeron que era ETA, pero es que durante muchas horas se mantuvo de forma oficial que era ETA. Lo razonable era dar crédito a la versión oficial. Que los gobiernos tengan credibilidad es otra de las pérdidas de esos días.
Ya sé que mola creer que nos engañan y que todo lo que ha pasado es mentira, pero sinceramente creo que en este tema no hay mucho más que rascar. Por mi parte recomiendo el libro "Anatomía de un instante". Ahí explica creo yo que de una manera bastante documentada la posición de Don Juan Carlos en este asunto. Que puede que pecara de inocentón o que le marearan un poco, pero vaya, que ni mucho menos fue un conspirador ni nada por el estilo. A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parece.
#192 Sí, yo estoy de acuerdo en obligar al que por mascotismo decide tener un perro a que lo tenga en condiciones. Y que si lo maltrata tenga consecuencias penales. Pero de ahí, a que me hagan pagar a mí porque un señor decidió que un perro le hacía compañía...
#11 "Nuestras mascotas" no son "Nuestras". Cada mascota es de su dueño. Yo no me quiero corresponsabilizar puesto que tu mascota a mí no me aporta nada.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
#5 Cide 