Actualidad y sociedad
561 meneos
783 clics
El 51% de los científicos españoles sufre ataques al hablar de ciencia: "Me vieron los antivacunas y me tuve que ir de redes"

El 51% de los científicos españoles sufre ataques al hablar de ciencia: "Me vieron los antivacunas y me tuve que ir de redes"

Lo sufren más las mujeres investigadoras. Y cuando los acosadores cargan contra ellas, sobre todo lo hacen poniendo en duda capacidad profesional. Por ejemplo, una de las participantes ha contado cómo “recibía continuamente emails difamándome e insultándome”; otro explica que ha visto como los resultados de su estudio, tras publicarse en redes, "se han tergiversado para apoyar ideas racistas que para nada tienen que ver“; un tercero deja esta frase: “Me identificaron los grupos antivacunas y atacaron mi perfil. Me borré de todas las RRSS”.

| etiquetas: cientificos , magufos , rrss , antivacunas
219 342 3 K 482
219 342 3 K 482
Comentarios destacados:                    
#1 Los analfabetos imbéciles, arrasados por el pensamiento mágico, orgullosos de ser unos anuméricos, acríticos y analfabetos funcionales, por el simple hecho de encontrar una buena y abundante manada de garrulos, zotes y afásicos, que son exactamente igual que ellos, en las redes sociales.
Los analfabetos imbéciles, arrasados por el pensamiento mágico, orgullosos de ser unos anuméricos, acríticos y analfabetos funcionales, por el simple hecho de encontrar una buena y abundante manada de garrulos, zotes y afásicos, que son exactamente igual que ellos, en las redes sociales.
#1 Vivimos en tiempos de negar la realidad, y tienes políticos de todos los pelajes haciendo esto.
Han descubierto que la gente es idiota y que con dos falacias retóricas baratas capeas negar la evidencia.
#1 no seas tan duro con #23
#23 tan difícil te resulta enlazar un comentario con la noticia sobre la que trata ese comentario? Creeme, hasta un votante de podemos podría hacerlo.

Pero se necesitas ayuda, yo me ofrezco.
El comentario #1 va sobre los garrulos, zotes y afásicos que atacan a la ciencia.
Y a esa gente la encuentras en los caladeros de votos de Vox y Alvise.

De nada.
#23
Tú también estás en el grupo del que habla #1
Por eso haces como que no va con vosotros ...
#1 son los mismos fascistas de toda la vida, los de "muera la inteligencia"
#36 desde los 2000, con un poco de perspectiva histórica y un análisis de retrete, podías vaticinar que las migraciones masivas, cambio climático y la contradicción neoliberal explotando a la vez provocaría muy pronto un resurgimiento del fascismo a nivel global para contener la situación bastante serio. Yo hasta recuerdo escucharlo de temática en canciones protesta.
Que este auge coincida en tiempo lugar y forma con un auge del garrulismo más básico, fanático y anticientífico no es casualidad, es la masa de la que van a nutrirlo.
#36 La única "ciencia" que entienden es esta:  media
#1 Juntamos eso con:

- Ley de Brandollini: "La cantidad de energía necesaria para refutar tonterías (mentiras) es un orden de magnitud mayor que la necesaria para producirlas".
Sumado a:
- Mark Twain: "Una mentira puede viajar por medio mundo mientras la verdad se pone los zapatos".
Y sumado a que a la derecha mentir no le pasa factura...

Tienen montado un combo muy difícil de batir.
#1: Ser antivacunas no es pensamiento mágico, y el pensamiento mágico no implica atacar a la ciencia.

Estoy de acuerdo en lo demás, pero no incluyáis el pensamiento mágico, porque creer que la lejía cura o que en la vacuna hay chips (chises) no es pensamiento mágico, sino más bien anticiencia.

El pensamiento mágico es creer en el tarot, algo que puede gustar o no, pero no tiene nada de malo, o intentar conseguir sicofonías, creer en el horóscopo... todo eso puede gustar o no, pero no es algo…   » ver todo el comentario
#50 Creer en el tarot, el horoscopo, sicofonias, ... tambien es anticiencia, ya que la ciencia ha demostrado que no son reales, que no son cientificos.
El tarot no existe, es la interpretacion que te da de las cartas y de la informacion tuya que tiene o que intuye un tarotista. Un tarotista te puede "funcionar" y otro no, u otro decirte que las cartas le dicen que no te vacunes, o que no sigas un tratamiento contra el cancer. El horoscopo, la ciencia nos dice que es el efecto forer. Ambos tienen algo de efecto placebo.
#80: la ciencia ha demostrado que no son reales

La ciencia puede demostrar que un tarotista concreto no tiene más fiabilidad que el azar, no que el tarot sea imposible.

u otro decirte que las cartas le dicen que no te vacunes, o que no sigas un tratamiento contra el cancer.

Es que eso último ya no es tarot, porque ahí está entrando en un campo regulado.

El horoscopo, la ciencia nos dice que es el efecto forer.

Hasta que encuentras primero la descripción, piensas "este soy yo" y luego descubres que es tu signo. :roll:

Si quieres te comento alguna cosa más por privado, tenemos que agregarnos como amigos para ello.
#83 La Ciencia es sobre todo una actitud, no un conjunto de resultados. Es poner pensamiento crítico, hipótesis de falsabilidad a tus creencias y a tú día a día y vivir en un mundo de probabilidades.
Creer/usar Tarot, horóscopo o cosas similares, están en el otro lado del espectro. Supongo que una cosa es negar la ciencia y otra es tener hábitos/creencias 0% científicos (que a veces, y solo a veces no hacen daño a nadie). Creo que es lo que quieres decir.
Si en la sociedad un gran porcentaje de la población incurre en habitos/creencias acientíficas y se retroalimenta entre sí, podremos decir que esa sociedad promulga la anticiencia.
#85: No compares ir a un pitoniso o pitonisa a que te lea la mano o te eche las cartas con dedicar tu tiempo y esfuerzo a machacar a científicos, a propagar bulos sobre las vacunas, a decir que la leche es malísima para la salud, que el móvil o el microondas son radiactivos...

Las artes adivinatorias en el peor de los casos hacen daño al bolsillo, pero nada más. Y digo el peor de los casos, porque si te gusta la #güija y las haces con tus amigos como mucho vas a pagar lo que valga el juego, si…   » ver todo el comentario
#1 es como si buscaran un nuevo dios
#1 Yo el otro día me fui a buscar minerales con un tipo que decía cosas como "yo lo del cambio climático no sé si me lo creo del todo", "los campos electromagnéticos son malos" y cosas así. No salió el tema de las vacunas, pero vaya. En su caso era un abollao de ir a comunas hippies, crudivegano y movidas así.
#1 Incontables décadas de estudios e investigaciones al más alto nivel científico para desarrollar las autopistas de la información y los dispositivos de bolsillo 'inteligentes' (a prueba de lerdos), ... para que ahora dichos lerdos y tontos del pueblo se apoyen en dichas autopistas (fruto de la ciencia) para negar la ciencia :palm: y para generar desinformación. :palm:  media
#1 En resumen: zopencos guiando a zopencos.
¿Conocéis a Carlos González? Bueno, este tipo es un pediatra que hace unos veinte años adquirió mucha repercusión porque fue de los primeros pediatras que en las redes defendió abiertamente, y con ciencia, la lactancia materna (hace 20 años muchos pediatras y matronas aún se empeñaban en meter el biberón), el colecho (dormir con el bebé), el respeto en el parto, el piel con piel, educar sin pegar, etc. En resumen, muchas ideas que ahora tenemos asentadas, pero que en aquel entonces todavía…   » ver todo el comentario
#18 ¡Qué susto! Pensaba que ibas a decir que era antivacunas. Ya estaba yo preparando bulos e insultos a Carlos González, en todas las redes sociales, para boicotear sus libros y sus vídeos en Youtube. Menos mal que somos civilizados :troll: :troll:
#18: educar sin pegar

Aunque parezca mentira, esto aún se defiende bastante en redes sociales con el argumento de "a mi no me pasó nada", por supuesto, ese "nada" certificado por sicólogos y siquiatras de forma superrigurosa (sí, es una ironía).

Son gente en plan "si yo sufrí, no quiero que otros se libren de pasar por lo que yo pasé", una actitud bastante asquerosa, pero es lo que pasa cuando la empatía empieza a flojear.
#18 Vamos, que le ocurrió lo mismo que le ha ocurrido a gente muy interesante que antes pululaba por esta web.
Cualquier red, sobre todo si puede un usuario hacerse n cuentas anónimas, casi con total seguridad es un lugar forzosamente tóxico. Pasa a cualquiera: deportistas, periodistas, actores, gente que comparte sus aficiones, etc.

Recuerdo un amigo que se hizo un blog con foros de un tema deportivo muy minoritario y empezaron a llegarle "expertos" a meterse con cualquier cosa del blog y enmierdar el foro, no en plan críticas constructivas. Duró 6 meses y ni en broma repetiría experiencia.…   » ver todo el comentario
#5 Todo sitio anonimo. La gente es muy de tirar la mano y esconder la piedra (si, está al revés xD)

En todos lados encontrarás a gente dispuesta a criticarte a ti por algo que has dicho, y a otro grupo criticando al que dice justo lo contrario.

No le daría mayor importancia, a no ser que pase de las redes al mundo real.
Independientemente de las jaurías que se organizan en torno a las redes sociales, por lo general a los españoles tampoco es que les interese demasiado la ciencia.
#2 Algun dato que corrobore tú afirmación?
Ya que estamos hablando de ciencia... :troll:
#3 Hombre, cualquier que conozca más de diez personas lo puede comprobar.
#3 Mira qué guapa va la Virgen ...  media
#10 Y el futbol, y las corridas, y los toros
#10: Tener creencias religiosas no significa despreciar la ciencia. Y tener afición por el fútbol tampoco.

Otra cosa es que tu vida pivote solo en relación a eso, ahí tienes un problema, pero eso también te puede pasar si alguien dedica toda su vida a un tema muy concreto y ignora lo demás.
#56 Tener creencias "místicas" no está reñido con la posibilidad de que un científico aplique el método científico a su trabajo. Pero buscar explicaciones esotéricas o irracionales a problemas que pueden y deben ser explicados desde el punto de vista científico sí es algo que significa despreciar a la Ciencia.

Lo de que fútbol esté reñido con la Ciencia no lo he dicho yo, es aportación tuya.
#63: Lo del fútbol lo puso el siguiente, se me olvidó indicarlo.

Lo de las creencias, depende, hay cosas que la ciencia no termina de explicar bien y que a veces el esoterismo... bueno, como suelo decir, en mi caso da la casualidad que sí, para más información, mensaje privado. :-P
#56 Lo siento, si crees en seres mágicos que te solucionan la vida, o te la pueden solucionar. No sirves para creer en la ciencia.

La ciencia se basa en datos y demostraciones, las creencias religiosas se basan en mitos indemostrables y en la creencia de los unicornios.

Las personas razonables creen en la ciencia, las otras, en la magia de seres que todo lo pueden y que nadie ha sido nunca jamás capaz de demostrar.
#2 #3 #6 Haya paz.

Los datos no son malos. El estudio revela que cerca de una de cada siete personas (14%) manifiesta de manera espontánea interés por los temas de ciencia y tecnología, una proporción parecida a quienes expresan interés por la economía (16%), la educación (15%) y el medio ambiente (10%). Este dato es similar al interés detectado en la encuesta realizada en el año 2018 (16%). Es curioso como este interés es dispar dependiendo del nuestro sexo. El interés por la

…   » ver todo el comentario
#19 El estudio revela que expresan interés por el medio ambiente (10%)
El negacionismo sobre cuestiones científicas es un factor residual: menos del 10%, de la población niega completamente o cuestiona la evidencia científica.

Mi conclusión es que resulta alarmante que al 80% se la sude todo y qu tengamos la misma proporción de zotes redomaos que de gente que entiende la magnitud de un problema demostrado científicamente.
#19 ¿La medicina no es una ciencia? Si lo es, el interés por la ciencia sería similar entre hombres y mujeres.
#38 Por lo general, la experiencia propia es estadísticamente irrelevante.
Tienes datos en #19, y no son tan malos.
#55 que alrededor del quince por ciento de la población manifiesta interés por la ciencia me parece un dato paupérrimo.

Así que imagina, si conoces a unas 100 personas, hay 85 que posiblemente tengan un interés por la ciencia mínimo.

Entre amigos, familiares, compañeros de trabajo y gente con la que contactas en las redes sociales se superan muy fácilmente las 100 personas

Pues eso, que me aburrí de tener que explicar cosas que son absolutamente elementales
#19 El problema está en que los que muestran interés por las ciencias y tecnología, por la economía, la educación y el medio ambiente no suman, como pudiera parecer un 14%+16%+15%= 45% que aún asi sería un dato pobrísimo. El problema está en que estos, en general, son los mismos, así que sumarán un 16% en conjunto (quizás algo más) pero menos del 30%.

Buena noticia son que los negacionistas son pocos aunque hacen mucho ruído, el resto considera que estas cuestiones no tienen importancia y…   » ver todo el comentario
#19 La ciencia y la tecnología son la alarma del móvil que te despierta por la mañana, la red de WiFi por la que te llegan los mensajes del Whatsapp, el GPS que te dice por dónde conducir, o te indica por dónde va tu repartidor de Glovo, el coche eléctrico, las nuevas vacunas del COVID, la resonancia magnética que te hiciste el otro día, la tele con OLED que se conecta a Netflix, el ray tracing de la PS5,...
Que sólo el 14% de la gente se interese por todas esas cosas que son parte de sus vidas diarias me parece un dato realmente horrible.
#2 ¿A los españoles no les interesa la ciencia? Ah, claro, les interesa a los estadounidenses que enseñan la teoría creacionista en los colegios, que despiste el mío.
#6 ¿Hacía yo una comparación con los EE.UU. en mi comentario? Igual es que no interesa la ciencia porque no se sabe leer ;)

Que uno tenga sexo solo en años bisiestos no impide que haya gente que no haya follado en su vida.
#9 En tu comentario si hubieras puesto: " por lo general a la gente tampoco es que les interese demasiado la ciencia" pues no hubiera dejado abierta la puerta a interpretar que tu comentario va dirigido a que los españoles exclusivamente son los que no se interesan por la ciencia, cuando eso no es cierto, es algo global.

Si no sabes el significado de lo que escribes no es problema mío.
#11 Pero vamos a ver ... sí, es problema tuyo. Te mando en bucle a mi comentario #9 y te lo lees 1000 veces, luego me haces una redacción de 2 páginas en Arial 12.

xD ¿Te incluyes tú entre ese pequeño porcentaje de españoles a quienes les interesa la ciencia o te ofendes porque te has autoincluido en el otro porcentaje?
#14 Lo lea las veces que lo lea sigue diciendo lo mismo, aunque tú no te enteres. Hasta más ver.
#15 A ver , hago un último esfuerzo para explicártelo. Y agradécelo porque no suelo perder el tiempo en causas aparentemente perdidas ;)

Yo digo " por lo general a los españoles tampoco es que les interese demasiado la ciencia" y tú me saltas todo indignado con que en los EE.UU. les interesa aún menos, además en una noticia en la que se habla de científicos españoles . El cabreo y la comparación con EE.UU. los aportas tú de manera innecesaria, también podrías haber comparado con…   » ver todo el comentario
#15 y lo leas las veces que lo leas, parece que no terminas de entender el contexto.

Es una noticia que habla de científicos españoles y por tanto su comentario referido a los españoles es totalmente pertinente.

Si hablase de científicos estadounidenses, y pusiese que "por lo general a los estadounidenses no les interesa la ciencia", seguiría siendo igualmente pertinente.

No lo sería si hablase de científicos estadounidenses y él hablase de los españoles. En ese caso, tendrías razón
#2 La falta de conocimiento o interés para "aprender" no es lo mismo que la negación de la ciencia.

Se puede tener un total desconocimiento de la ciencia o tecnología y aún así tener suficiente capaciddad crítica para aceptar la información que llega de aquellos que pueden demostrar su conocimiento con estudios, investigación... y rechazar aquella que llega de los que sólo gritan pero no prueban nada.
#2 a los españoles tampoco es que les interese demasiado la ciencia

Me parece una generalización absurda y sin sustento.
#25 ¿Tenías uso de razón durante la pandemia?

Anda que no he tenido que explicar cosas básicas de virus y epidemias en aquella época.

Hasta señalar el hecho obvio que una mascarilla no provoca hipoxia, y poniendo de ejemplo a todos esos cirujanos que se pasan una eternidad en quirófano y ninguno se nos ha desmayado por culpa de la mascarilla.

No, a la gente no le interesa la ciencia o sabría este tipo de cosas tan absolutamente elementales
#25 Te olvidas la primera parte, el "por lo general" ... que indica que es una generalización. Lo de que sea absurda o no ya lo dejamos para la estadística.

Por cierto, hablando de sustento ... si interesase mucho la ciencia no tendríamos a científicos pasándolas canutas para llegar a fin de mes. Tampoco te digo que vayan a cobrar como futbolistas de primera, pero por lo menos que no tengan que trabajar en precario toda su vida.
#48 Si interesara más la ciencia, igual habría más "científicos" en esa situación que describes.
#54 ¿A qué situación te refieres? ¿A la de científicos cobrando como futbolistas de primera?

No creo que se vaya a dar el caso, pero creo que tampoco sería necesario llegar a esos niveles salariales. Pocas camisetas de científicos se venderían, como mucho las de Einstein, y eso no genera royalties para la Ciencia ;)
#59 Más interés por la ciencia=> más gente estudia carreras de ciencias => más "científicos" desempleados.
#60 Demostrar interés por la ciencia no implica la necesidad de ser científico. Mostrar respeto a la Ciencia es ya por sí una forma de demostrar interés por ella.
#65 Eso suena a sustituir una religión por otra, lo cual por otra parte es parte (valga la redundancia) de lo que significa ser humano.
#25 Mira cuántos documentales de la 2 son líderes de audiencia, y cómo van llenando la parrilla con Gran Hermano, Ana Rosa y mierdas de esas, y luego me cuentas.
#68 No me parece una demostración científica, precisamente. A mí me interesa mucho la ciencia y no veo documentales de La 2.
Me hubiera creído la frase si dijera "a la gente no le interesa mucho la ciencia". Ahí estaría de acuerdo. Pero, ¿es lógico referirse a los españoles en concreto? No creo que en otras partes del mundo sea muy diferente.
#71 "Pero, ¿es lógico referirse a los españoles en concreto?"
No niego que en otras partes del mundo no sea diferente, pero es una noticia de España, publicada en un medio Español, acerca de un estudio hecho en España, con afectados españoles,... leches, obviamente lógico eso de referirse a los españoles en concreto.
#2 toda la razón.

Por regla general a los curiosos se les anula enseguida para que sólo hablen de lo que saben y en ciencia, cuanto más aprendes más consciente eres de que nunca lo aprenderás todo de un tema.

Al final se habla de fútbol, del coche, de la familia, del tiempo y de los dires y diretes de políticos, reprimiendo cualquier conversación en la que se pueda aprender razonando.
#2 Como me gusta llevar la contraria, y la mayoría de las respuestas te están poniendo a caer de un burro, aquí va una cita del gran Julio Verne en su novela "De la Tierra a la Luna".
Los protagonistas están recabando fondos para construir un proyectil que les lleve a la luna, y piden a distintos países desarrollados que contribuyan cuanto pueda. La cita de lo que pasa con España:

"
Respecto a España, no pudo reunir más que ciento diez reales. Dio como excusa que tenía que…   » ver todo el comentario
El dogma no admite cuestionamientos.
La ciencia si.
#20 La ciencia admite cuestionamientos, siempre que sean racionales y bien argumentados.
#40 No siempre cuando algunos se atribuyen ser la ciencia oficial. los expertos.
La horda de librepensadores
Que también os digo que parte de culpa la tenemos la sociedad por no averiguar sus direcciones y darles con palo en el lomo cual conejo.
El futuro era esto, un mundo que idolatra a idiotas y desprecia a los sabios.
La Garrulilandia se contagia cuidado, la única manera de no contraerla es educarse, informarse, contrastar y ahora hasta tienes la IA para preguntar.
Palurdos haciendo el palurdo y actuando como borregos acusando a los demás de ser borregos. Me ha pasado.
Titular alternativo: ser científico reduce el nivel de ataques recibido en las redes sociales. Sólo el 51% reporta haber sido atacado tras hablar de ciencia.
Seguimos dando altavoz a estos gilipollas...
Por eso los científicos se vienen a Bluesky, te libras de todos los trogloditas del tirón , te suscribes a una lista de bloqueo y listo.
Aquí un ejemplo ilustrativo de lo que habla el artículo:
www.youtube.com/watch?v=OnAPdWGu3eo

Vergüenza ajena.
La mejor respuesta que se les puede dar a todos los anticiencia, antivacunas y antiantibióticos, es:

"Siento una enorme alegría al saber con certeza que os váis a extinguir antes que nosotros."
#41 Esta pelicula eugenesista promueve una tesis contraria.
m.youtube.com/watch?v=IAYNHtEDz64
Es lo que tiene que la pandemia se gestionara de modo autoritario... ¿pensabais que no iba a haber consecuencias? Muchos avisamos y nos contestaban con "el fin justifica los medios" bueno, ahora vienen las consecuencias.

Muchos dijimos, si la mascarilla es libertad del ciudadano la gente usará la mascarilla para protegerse. Y sólo aislarías en casa a los que no se podían poner la mascarilla. Su solución fue aislarnos a todos y obligarnos a llevar la mascarilla para proteger al resto lo que además nos obligaba a ponérsela a todos. Por no hablar del pasaporte covid y la presión de exclusión social si no te vacunabas... Todo fueron medidas autoritarias... y de aquellos barros estos lodos.
La ciencia ficción como siempre adelantada a su tiempo. Tanto en "Fundación" como en, irónicamente, "Warhammer 40000", con el paso de cientos de años o de milenios, la ciencia se ve denostada, ignorada y sólo válida para y cuando produce cosas. Así, el desconocimiento e ignorancia se imponen, y al final la tecnología la usan y manejan de forma absolutamente religiosa, sin saber cómo funciona por dentro. Por supuesto, perdiéndose cada vez más.

Toda esta gente opinando por…   » ver todo el comentario
Ni un paso atrás. Sé que es fácil decirlo pero yo he sufrido también acoso por divulgación histórica, y tras pasarlo algo mal me he decidido a no dar ni un paso atrás contra esa gentuza. Seguiremos defendiendo la ciencia y la investigación.
Conversación entre dos señoras, las mas joven (unos 50 no mas):

"que la cura del cáncer existe pero no te la dan por ser pobre y quieren que pagues medicamentos!"

Yo pensé gritarle de lejos: pregúntale Steve Jobs...
#45 Hay algunas cosas por las que tiene razón la señora.

En el caso de mi madre, con un cáncer de colon, le pusieron el tratamiento estandar, quimio con oxaliplatino y otra que no recuerdo.

En EEUU y en Europa estaba recogido el uso de inmunoterapia para el tipo de cáncer de mi madre, pero en españa no lo estaba, por lo que no se podía poner.

Efectivamente, el tratamiento de inmunoterapia es CARISIMO, aunque no me aventuraría a decir que es el motivo por el que en españa no se usa.

En…   » ver todo el comentario
¿Los sufren más las mujeres?. Pero por dios, basta ya de todo ..
Obras de la M3o son mas perjudiciales para las mujeres, calefacción peor para las mujeres, aire acondicionado peor para las mujeres, edad reproductiva peor para las mujeres, fuerza peor para las mujeres, altura peor para las mujeres.

O empezamos a valorar a las mujeres por ser lo que son o serán unas victimas crónicas en esta sociedad feminista falsa e hipócrita.

Será que ser mujer es malisimo de base, lo de poder dar a luz…   » ver todo el comentario
#8 vaya visión tienes de las mujeres: cuidadoras, madres, pilar de la familia, aguantar los marrones… lo que pasa es que ellas prefieren ser personas, ingenieras, abogadas, juezas, científicas, tatuadoras, camareras, limpiadoras… antes que quedarse en casa cuidando y aguantando a hijos y marido a cambio de nada.

Despierta.

Y si cuando salen de su lugar tradicional se encuentran muchas más dificultades que los hombres.
#8 mira que no darse cuenta nadie de lo que tú sufres por ser macho sin que nadie te lo reconozca, y menos esas feministas...
#8 Se te ve con un poco de amargor y resentimiento hacia las mujeres.

Eso se suele curar una vez has comido bien a gusto un chochete.
#8 Hombre, hay veces que son chorradas, pero en este caso, si un científico macho tiene dos ataques por internet y una científica hembra tiene ocho (y esto sí es así), sí que lo sufren mas las mujeres.

menéame