#266 La NES recuerdo comprarla en 1990 por 20 000 pesetas, junto al Super Mario Bros. 3, que eran 8000 pesetas más.
Eso son unos 120€ sin ajustar a inflación.
#70 Sin quitarte la razón de que los sueldos no han subido los suficiente desde 2004, también es cierto que los sueldos en los 90 subieron mucho a lo largo de la década porque hubo varias devaluaciones de la peseta, con los que los precios y salarios cambiaron mucho.
Desde el euro, la inflación ha subido menos, y con ella los salarios. Pero es cierto que los precios han seguido subiendo sin parar.
#29#63 En los 80 me compraron mi primer ordenador por mi comunión. Un Sinclair ZX Spectrum +2. Costó 30 000 pesetas de 1986, que son 180€, que ajustado a la inflación serían 535€ de hoy.
Y estoy usando un Spectrum como ejemplo, porque ése era el tipo de ordenador doméstico que una familia compraría. Ninguna familia pensaría en comprar un PC en los 80s, ya que no tendrían ninguna necesidad de tal máquina, que estaba completamente orientada a los negocios.
#34 Me sorprendí cuando me enteré que los YouTubers profesionales tienen que ir con pies de plomo cada vez que sube un vídeo para evitar strikes a toda costa, para evitar estos casos de cierres.
Lo que hacen es tener múltiples canales auxiliares ocultos donde suben su contenido 2 semanas antes de subirlo al canal principal.
Si en ese tiempo algún vídeo recibe un strike por las arbitrariedades del algoritmo, lo corrigen y lo vuelven a subir hasta que el vídeo deja de recibir strikes, o les cierran el canal auxiliar, lo que antes pase.
Cuando les cierran el canal auxiliar, se abren otro y continúan hasta que los vídeos ya no reciben más "quejas" de YouTube.
Recordemos que, si no me equivoco, son 3 strikes a video cualesquiera y cierran el canal para siempre.
Una vez el vídeo permanece dos semanas en el canal auxiliar sin recibir strikes, entonces lo suben a su canal principal sabiendo que el algoritmo ya no va a quejarse.
Subir vídeos directamente a tu canal principal es básicamente jugar a la ruleta rusa.
#261 Me refiero al problema particular del que se estaba hablando.
Pero es que en general, una máquina de estados sí es por lo general más eficiente y mantenible, pues el número de estados es fácilmente identificable, así como lo son los eventos que producen las transiciones, y los cambios llevados a cabo por parte de las transiciones.
Identificar un problema asociado a un estado es tan sencillo como investigar los eventos y transiciones de ese estado. Expandir la máquina de estado con estados adicionales y tan sencillo como añadir más estados, eventos y transiciones.
Comparado con un código imperativo genérico que simule la misma lógica, con decenas de casos if else anidados, dependiente de variables que pueden ser modificadas por múltiples bloques, y con código en los bloques if else que pueden tener decenas de efectos secundarios a tener en cuenta, es siempre más complejo de entender, depurar, y mantener.
No me tienes que creer a mí. Imagino que sabrás como los compiladores modernos implementan las directivas async-await, como se implementan los iteradores a través de "generadores", cómo se implementan protocolos de comunicaciones que deben ser robustos y cubrir todos los casos exhausitvamente, cómo se implementan los sistemas de animación de videojuegos que requieren fácil modificación y gran rendimiento...
Sí, efectivamente, todo eso se traduce a máquinas de estados con eventos y transiciones.
Es un tema completamente diferente si la lógica que queremos representar no se adapta a ser representada con una máquina de estados, o no es la solución más eficiente, por supuesto.
#83 UML no se usa, salvo en situaciones muy puntuales donde la forma más clara de explicar un flujo de datos o el la colaboración entre diversos sistemas requiera un gráfico de calles de piscina, de colaboración, o de secuencia.
Y no se usa por una razón muy concreta: no es mantenible.
El hecho es que los sistemas hoy en día, en su inmensa mayoría, deben cambiar en el tiempo para adaptarse a la realidad cambiante, y las necesidades cambiantes del cliente.
Un modelado UML es como los planos de un edificio: muy bonito, y exhaustivo, pero si tienes que tirar abajo varias paredes, abrir un suelo para añadir un garaje, y adjuntar pozos de ascensor externos, los planos se quedan anticuados y, o alguien tiene que actualizarlos, o se tornan obsoletos.
Muchas vacas sagradas que nos enseñaron cosas en los 90s y 2000s (como UML, OOP, y más) se han visto superados en el tiempo no por "la última moda", sino porque tras 20-30 años de experiencia, se ha demostrado que son lastre.
Y es normal. Se prueban cosas, algunas funcionan y otras no. Es el ciclo habitual en ciencia y tecnología.
Por cierto. Sobre la recopilación de requisitos, te recomiendo que te actualices, porque los casos de uso no se usan desde hace más de una década. Hay una docena de técnicas diferentes que se deben usar en paralelo, cada cual más apropiada a la naturaleza concreta del sistema o del requisito.
#87#107#116 Lo que dice el compañero tiene todo el sentido del mundo.
Un problema puede resolverse de forma más clara, rápida, entendible, y mantenible si se escoge bien la estructura de datos y la técnica que resuelve el problema de la forma más óptima.
Una máquina de estados es menos propensa a errores, más mantenible, y más concisa de programar que la misma lógica hecha con bloques if and bucles.
Otro ejemplo que recuerdo, se puede escribir un programa que resuelva un sudoku de mil formas diferentes. Pero hay cierta técnica y cierta estructura de datos que hacen que el programa sea extremadamente pequeño y increíblemente rápido (dancing links, por si alguien tiene curiosidad, que es una implementación de la técnica de resolución de restricciones a través del la búsqueda de una cobertura). Para poder hacer eso, uno tiene que saber cuál es la mejor manera de resolver el problema, y eso viene de o bien investigar la literatura, o bien la experiencia laboral.
El lenguaje de programación en sí es casi irrelevante, cuando lo importante es la base teórica que resuelve el problema.
#59 La carrera te asegura que recibes formación básica acerca de muchos temas diferentes que, de haber ido por libre en plan autodidacta, seguramente no se te hubiera ni ocurrido pensar en ellos porque desconoces su existencia.
El saber un poco de muchos campos dispares te ayuda, en el futuro, a escoger mejor las diferentes tecnologías más apropiadas a la hora de diseñar un sistema o una solución concreta.
Así puedes evitar el problema de "quien sólo tiene un martillo, ve todo como si fuera un clavo".
No te garantiza que salgas siendo un experto en ninguno de esos campos (ni siquiera programación), porque hay muchas carreras profesionales diferentes en el mundo de la informática, desde desarrollador (que son los que tienen que saber programación a tope), arquitectura de sistemas, devops, administrador de sistemas, computación en la nube, requisitos, machine learning, seguridad, gestión de equipos, operaciones y bases de datos, etc, (y nos estamos olvidando de toda la parte hardware, como diseño de microprocesadores, empotrados, y demás).
De todos esos, lo que realmente tienen que saber programar son los desarrolladores, y el resto necesitan unas nociones básicas, pero no es su ocupación ni su responsabilidad.
Sinceramente, es muy parecido a la carrera de medicina, que los que salen de ella tienen que, sí o sí, pasar un par de años en una especialización, porque si no, saben un poco de todo, pero no suficientemente de nada como para ejercer.
#60 Uf, precisamente ese libro, de "Uncle Bob", está muy denostado en el mundo profesional internacional, aunque sea el texto sobre el que juran en la Universidad.
Es precisamente una de las cosas que uno tiene que aprender por sí mismo con experiencia y opiniones de técnicos experimentados en el campo, como el saber qué es útil y qué son pajas mentales.
Animo a toda la gente que le han dicho que sigan los principios de Clean Code que busque por internet opiniones de gente con experiencia en el mundo real (no académicos) sobre lo ilegible e improductivo que hace el código por tomarse ese texto demasiado en serio.
Nota: No es que programar siguiendo una disciplina de tener código claro y limpio sea malo, sino seguir los ejemplos y consejos de ese libro concreto.
#11 Uno de mis primeros trabajos fue para un par de pájaros que querían que les construyese un sitio web, donde la gente podría comprar espacio de almacenamiento por X€, y luego subdividirlo en 10 partes y vender cada una por X€ a otros clientes potenciales que ellos buscaran.
Conforme me lo explicaban, les interrumpí para decirles
"Oigan, que eso suena a estafa piramidal"
y me respondieron, con tono molesto de haber tenido que repetirlo varias veces a gente distinta:
"No es piramidal. Nosotros usamos una matriz triangular compensada."
Una cosa que me quedó clara de mi infancia es que no le haces un favor a alguien por traerlo al mundo. Al contrario, le haces una faena por tener que meterse en el absurdo ciclo de la vida, a cambio de satisfacer tu instinto.
El cénit del egoísmo: "Estás aquí para satisfacer mi instinto. Ahora que está satisfecho, búscate la vida. Yo ya he cumplido con la parte que quería."
Y si has tenido los críos porque es lo que tocaba, o por presión familiar, o por ideología, o por satisfacer tu instinto, lo más seguro es que además los desprecies, los consideres un estorbo, una carga, y se lo dejarás muy claro, explícita o implícitamente. Nunca ha sido acerca de ellos, siempre ha sido acerca de tí. Querías tener un crío como quien quiere tener una mascota. Para darte en el gusto a tí. Porque te lo pedía el cuerpo.
O, peor, los consideres una propiedad, sirvientes, trabajadores gratuitos, y que deberían besar por donde pisas porque les has cambiado los pañales y les has pagado las facturas (cosa que te podrías haber ahorrado de haberte cerrado de piernas, o subirte la bragueta en su momento), y que tienen que trabajar gratis en tu negociete familiar, o labrar tus bancales, o aguantar tus putos hobbies y manías.
En esas situaciones, y lo sé porque yo he estado allí, los críos realmente empiezan a pensar que es verdad, que "mejor hubieran nacido muertos".
#5 Veo a tu cuñado y subo a mi madre.
Somos 3 hermanos y 2 hermanas, y la frase que más repetía mi madre, delante de nosotros, era "Ojalá hubiérais nacido muertos."
20 años después, ya todos independizados y con hijos propios, ella se hace la olvidadiza y no recuerda haber dicho eso nunca, claro.
#126 Honestamente? Creo que la gente se ríe por la misma razón por la que la gente se reía con Eugenio antes de que llegara a abrir la boca. Porque ahí van a reirse, aunque no entiendan el chiste o no les haga gracia.
#119 Ejemplos de angloparlantes usando la expresión "I used to have a son"
- x.com/nat_standing/status/821814673980977153
- I used to have a job now I'm unemployed, I used to have a son and now he's with Our creator.
- “I used to have a son who I could take almost anywhere,” Primer said. “He lost all of that socialization.”
- I used to have a son and two dogs, but one of my dogs was aggressive with the baby, even after months of training pre-birth to try to prepare him for the transition.
- “I used to have a son. Now I have a son and a daughter.”
Símplemente he googleado la expresión.
No hace falta darle más vueltas. "I used to have" es símplemente como los angloparlantes dicen "Yo tenía".
Entiendo que el humor puede provenir del factor sorpresa o lo estrafalario de una construcción lingüistica.
Pero no creo que precisamente éste sea el caso.
Sin ánimo de ofender, creo que estás puliendo el latón como si fuera oro.
#114 En general, cuando traduzco algo, lo hago haciendo sonar el texto traducido como si lo hubiera escrito un hispano hablante (de España), y no haciendo una traducción literal de diccionario expresión por expresión.
Nadie (al menos en mis círculos) diría "Yo solía tener un Seat Panda" o "Yo solía montar a caballo". La gente dice "Yo tenía un Seat Panda", o "Yo antes montaba a caballo".
El ímpetu de traducir "used to" por "solía" tiene sentido a nivel didáctico, para intentar equiparar una expresión en inglés con una equivalente en castellano. Porque es más difícil aprenderlo como "Used to se aplica para una acción pasada que tenía continuidad en el tiempo, pero ya cesó." y en lugar de eso se dice "Used to se usa donde se podría usar solía", y a correr.
Sobre el resto de tu mensaje, gracias por la extensísima explicación del chiste.
#73 Indagando en los cometarios del vídeo, algunos (angloparlantes) parece que se toman el "For inspiration" como un juego de palabras para referirse a la addición de esnifar cocaína de Clapton y allegados, refiriéndose a ello indirectamente como la causa del despiste que llevó a la muerte del crío.
No sé si es querer ver más de lo que hay, aunque a los angloparlantes les gustan sus juegos de palabras casi tanto como sus aliteraciones.
#27 Opino igual.
El humor no es universal. A algunos les hacen gracia cosas que a otros no.
Y a gente con cierta empatía les costará reirse de cosas que otros sin empatía no tendrán problema de reirse.
No es lo mismo reirse de un chiste de la muerte de un dictador como Carrero Blanco que del hijo pequeño defenestrado de Eric Clapton. Llámame amargado.
Yo antes tenía un hijo. (el público rompe en risas) Ya veo que algunos de vosotros ve a dónde va a ir a parar esto. Bien. (risas) Tenía un pequeño de 2 años. Pero murió. De la misma forma en la que murió el hijo de Eric Clapton: ("Ohhhhhh" seguido de risas sueltas) por/para inspiración. (risas) (conversaciones y risas)(aplausos)(vítores) Sinceramente, ésta es la vez que mejor ha funcionado este chiste. (risas) Os habéis más o menos reído. Luego habéis empezado a hablar entre vosotros, por alguna razón. Y habéis empezado a aplaudir. Increíble.
La mayoría de la gente simplemente me abuchea. (risas) Pero si no entendisteis el chiste no os preocupeis. Es un chiste complicado. Muchas cosas que entender. Ese chiste es como una cebolla. Teneis que saber quién es Eric Clapton, que no se puede dar por sentado hoy en día. (risas) Teneis que saber lo de su hijo, (risas) teneis que saber lo torpe que era ese chiquillo. (la audiencia explota en risas) Teneis que saber sobre esa puta canción de mierda. (risas) Y entonces teneis que pensar que todo eso es divertido.
La he escrito porque más gente sepa del chiste, porque, honestamente, no sé dónde está la gracia, y me gustaría que otros den su opinión para entenderlo.
La gracia está en que es un chiste hiriente y que no se deberían estar riendo?
Me gusta el humor negro cuando se hace referencia a algún particular rasgo divertido (real o imaginado) de algo que es indudablemente siniesto o funesto. Es como ser capaz de extraer una sonrisa de una situación horrible.
Sin embargo este tipo símplemente parece regodearse en la desgracia ajena, para luego lanzárselo a la cara al público y hacerles sentir mal por reirse del chiste.
Como he dicho en otro comentario, La Bola de Cristal era sólo un programa contenedor. Es decir, el relleno que metían entre otros programas infantiles y juveniles para cuadrar el horario.
No creo que de haberse emitido como una producción independiente, sin programas "contenidos", hubiera tenido ninguna relevancia.
Creo que la mayoría lo veían por ver La Famila Monster o Embrujada.
#36 Te animaba a apagar la tele e irte a jugar fuera o con otra cosa, porque menuda rayada y tostón de programa.
Habéis revisionado alguno de esos programas últimamente?
Parecen idas de olla de estudiantes de arte dramático o algo producto de muchas muchas drogas muy malas y depresoras.
#56 Igual. Un programa contenedor de otros programas.
Se dejaba ver mientras esperabas a que empezara el programa que te gustaba.
Y entre programas, salía la chica rara con los pelos raros, o gente rara, o los muñecos feos, a sermonearte acerca de cosas que a un crío de esa edad (la edad a la que estaban orientados "La Familia Munster") le daban completamente igual.
#53 Lo más seguro es que hagan como con Barrio Sésamo.
Esa serie está disponible en RTVE Play, pero han eliminado todos los contenidos que no fueron producidos por RTVE, sino que eran insertos doblados del Sesame Street de Jim Henson.
Casualmente, eran precisamente esos insertos con la Rana Gustavo, Epi y Blas, Supercoco, Triki, etc lo que otorgaba más gracia y calidad al Barrio Sésamo español.
Ahora los ves, y sin todo eso, queda bastante patético, con sólo las partes de Espinete y Don Pinpón. Una sombra de una sombra de lo que fue para un crío de los 80s.
#46 Tele en el restaurante con dibujos de David el Gnomo y el Inspector Gadget, y recreativas ochenteras y noventeras en cada bar y cada restaurante de este país.
No entiendo como la gente se ha olvidado de ambas cosas.
ia800101.us.archive.org/33/items/micromania-segunda-epoca-38/Micromani
Un ordenador Amiga 500 por 119 000 pesetas (715€, unos 1700€ hoy en día)