#77 No es del todo cierto. El "efecto Bruselas" se aplica a productos que se venden en todo el mundo.
Si la UE dice que a partir de ahora en la UE solo se pueden vender teléfonos con puerto USB-C para reducir la cantidad de basura electrónica generada por tener cientos de cargadores diferentes para cada fabricante, entonces los fabricantes como Samsung, Lenovo, e incluso Nintendo, tienen que cambiar los puertos de carga a USB-C.
Y aunque lo podrían hacer solo para los que fueran a vender en la UE, al final les sale más barato, por economías de escala, fabricar todos así y venderlos todos así. Con lo que, al final, una regulación de Bruselas termina aplicando a todo el mundo por el principio de las economías de escala.
Microsoft podría tener dos "codebases" para el kernel de Windows: una para la UE y otra el resto del mundo. Pero eso complica muchísimo el mantenimiento y el despliegue y, sobre todo, la compatibilidad, porque es una pieza central y nada cosmética. Y nada les dice a los de Microsoft que las prácticas antimonopolio de la UE no vayan a ser adoptadas mañana por Australia, UK, Brasil, o Japón.
Con lo que prefieren pasar por el aro y hacer los cambios para todos.
Pero vamos, entiendo la queja, porque Microsoft se ha llevado palos por un desastre que ellos, por una vez, no han causado. Esto le podría haber pasado a Linux igualmente, si un modulo del kernel de un tercero causara problemas. Pero en ese caso la prensa especializada no hubiera salido gritando "Linux se cae en todo el mundo", sino que hubieran señalado al módulo del tercero culpable.
#56#22 No se está subrayando lo suficiente, creo yo, el hecho de que esas industrias están preparadas y enfocadas desde su concepción a ser tolerantes a esos parones. Es algo absolutamente normal en su funcionamiento.
El tema es que todo lo que se produce en la red eléctrica de un país se tiene que consumir, almacenar o exportar. No podemos tirar la energía sobrante "al mar". Se tiene que gastar (o no producirla, parando centrales). Eso ha sido así desde que se inventó la red eléctrica.
Pero no se puede predecir al 100% de exactitud cuánta energía se va a consumir en cada minuto en el país. Con lo que siempre existen ciertas industrias, como acerías o plantas químicas, que son capaces de consumir tanta energía como sea necesario, y si resulta que sobra energía en cierto momento, esas industrias "abren la boca más", y si no sobra, pues la cierran. Tienen un contrato especial con las compañías eléctricas, porque su consumo es tanto un servicio a la red como a sí mismas.
#15 Puede ser símplemente economía del lenguaje. Igual que todo el mundo dice "Windows", y no "Microsoft Windows".
El branding es importante, porque es lo que la gente va a usar cada día para hablar de la obra o producto.
"Linux" fluye mejor al decirlo y es más pegadizo que "GNU" o "gnu", que parece escogido a posta para ser mal branding. Y no hablemos de "GNU/Linux".
Si a Stallman le hacía tanta ilusión que la gente mencionase su sistema operativo, que lo hubiera llamado con algo más pegadizo. Que no es que precisamente GNU sean una siglas que digan algo super importante. Y la mascota es probablemente uno de los animales más feos y estúpidos de la savana.
#33
1. No hay cambio climático.
2. Lo hay, pero no notaremos nada en siglos.
3. Está cambiando rápido, pero es por causas naturales o ciclos. No por causa nuestra.
4. Es por causa de la actividad humana, pero no se puede detener. Tenemos que adaptarnos. <--- Estamos aquí ahora mismo.
5. Se podría detener, pero los costes económicosde hacerlo son inasumibles. Mejor adaptarnos.
6. Los costes económicos serían asumibles en tiempos de paz. Pero viene guerra inevitablemente. Así que no podemos malgastar dinero en eso.
7. La guerra sería evitable, pero sólo si nuestros rivales economicos se rinden y entregan su ventaja industrial. Así que como no lo van a hacer, no podemos centrarnos en cosas menos importantes.
8. El cambio climático tiene consecuencias importantes, pero que vienen los chinos!
9. Eres un traidor por distraer la atención con minucias medioambientales, cuando nos comen los chinos.
10. Todos estos movimientos migratorios producidos por hambre, inundaciones y sequías no son por el cambio climático, sino porque están islamizando Europa.
11. (Bonus) Ja! Necios. Desde el primer momento sabíamos que el cambio climático era verdad. Pero preferimos no hacer nada porque nos importa una mierda los que vengan después. La buena vida es para vivirla ahora. No hay futuro. Ahora os toca morir, pobres de mierda, después de que nosotros nos hayamos dado la gran vida.
#25
Jaimee Foxworth, la hija pequeña de los Winslow en Cosas de Casa.
Jaleel White, Steve Urkel en Cosas de Casa.
Ke Huy Quan, Tapón en Indiana Jones, y Data en Los Goonies.
Me pongo a pensar, y casi que es más rápido pensar en los actores infantiles de Hollywood que no han tenido problemas.
A ver...
Neil Patrick-Harris, que salía de muy crío en "Un médico precoz".
Leonardo DiCaprio, archiconocido.
Daniel Radcliffe, Harry Potter
...
#53 Sí. Desde el punto de vista capitalista liberal, las empresas tienen una misión que cumplir en la sociedad (cada una la suya), y una visión sobre cómo hacerlo.
Las empresas son beneficiosas para la sociedad y son consentidas precisamente por que su misión sea beneficiosa para la sociedad.
Por supuesto, los dueños, gestores y trabajadores de esas empresas tienen derecho a ganar una retribución por trabajar para ellas, no tienen que trabajar por el amor al arte.
Pero en ningún momento el concepto de empresa se entiende como "Ganar dinero a toda costa.", puesto que una empresa con esa misión no tiene beneficio alguno para la sociedad, y por lo tanto es perjudicial para el conjunto.
Una empresa pública cumple el mismo objetivo: llevar a cabo una misión que beneficia a la sociedad.
La diferencia es que la propiedad de la empresa es pública, y generalmente no tienen que priorizar ser rentable económicamente, puesto que el valor del servicio que proporcionan es suficiente (o supera) el beneficio económico que generan.
Por ejemplo, una escuela pública produce un valor en forma de instrucción, educación, civismo, y prosperidad que, si se valorara en una divisa hipotética, supera en mucho los costes de personal, infrastructura y mantenimiento que cuesta mantenerla en marcha.
Un excelentísimo ejemplo es la sanidad pública de, por ejemplo, España, comparado con los múltiples sistemas de salud privados y subvencionados de EE.UU.
El coste de mantener una persona sana y tratada en EE.UU. es gigantesco comparado con España si atendenmos a la cantidad de dólares que los pacientes y los estados tienen que gastar en hacerlo. Mientras que en España los costes son mucho menores para unos resultados muy superiores.
Entonces, aunque un hospital público en España no genere ingresos, está produciendo valor que, de tener que "comprarlo" a una empresa privada, costaría muchísimo (a dividir entre paciente y estado).
Es decir, que cuando comparas la productividad del Estado con la de una empresa privada, no estás poniendo en el numerador de esa división el valor que esa empresa pública genera que nunca llega a traducirse en movimientos monetarios, pero que está ahí, y es la mayor parte de la actividad de dicho servicio.
#71 Lo de "Para qué hacíamos análisis sintáctico?" lo he oído tantas veces...
Y es que parece que para una gran parte de la gente que conozco, lo que se aprende en la escuela y el instituto son cosas que no se plantean aplicar a la vida real.
El análisis sintáctico te enseña la razón por la que "Voy a tu casa" es correcto y "Voy ha tu casa" no lo es. O por qué "Emosido engañados" no puede ser correcto nunca, o para evitar los leísmos, loísmos y laísmos (aquéllo del objeto directo y el objeto indirecto).
O incluso aprender idiomas más fácilmente cuando te das cuenta que el español tiene una gramática casi idéntica al inglés o francés, con lo que las distitas formas verbales en esos idiomas extranjeros son sencillísimas si tienes clara la sintaxis en tu idioma.
#56 A la izquierda siempre la votan las franjas de población más intelectuales, en todo el mundo. No les interesa crear generaciones de zoquetes que voten a azuzadores.
En este caso yo creo que salieron mal no por intención de atontar al pueblo, sino por subirse al carro de tendencias que, con el tiempo, se probaron incorrectas.
#49 Me recuerda a la técnica de rubber-ducking en programación (informática).
Cuando estás atrancado intentando resolver un problema, coges a un compañero de trabajo (que juega el papel de "pato de goma", es decir, un tipo que está ahí sin saber nada del tema, sólo para escuchar y mirar con ojos vacíos, y tal vez preguntar algo que no entienda).
Y entonces le tienes que explicar al "pato de goma" lo que estás intentando hacer y el contexto, claro, para que entienda lo que estás intentando hacer.
Al hacer eso, obligas a tu cerebro a organizar la información de una manera lógica y clara como para poder explicarla a un profano.
Y entonces, ZAS, te das cuenta de agujero o del fallo que no podías ver.
Enseñar es similar: cuando tienes que organizar mentalmente lo que sabes para poder explicárselo a otro en una forma didáctica y clara, el cerebro "toma propiedad" de ese conocimiento y lo hace suyo, a base de reorganizarlo en una estructura propia que tenga sentido.
#153#127 A ver. Esto se está volviendo como el meme ése:
- Las políticas sociales comunistas no funcionan!
- Funcionan en los países nórdicos.
- Eso son socialdemocracias!
- Pues vamos a hacer lo mismo que ellos...
- No porque eso es de comunistas!
Lo de los Chinos no es el comunismo de manual de Marx y Lenin. Pero es que ningún sistema económico puede tener éxito en una realidad cambiante en el tiempo sin que el sistema cambie para adaptarse a la realidad. Igual que el capitalismo ha cambiado desde Adam Smith, al de Roosevelt, al de Reagan/Thatcher, al de hoy.
Por ejemplo, lo de "los medios de producción deben pertenecer al Estado", los chinos lo han evolucionado a "El 51% de la propiedad de los medios de producción pertenecen al Estado" para incentivar la inversión extranjera, el espíritu emprendedor, y la eficiencia e innovación.
Porque sin eso, tenemos los defectos clásicos del comunismo donde si todo está gestionado por un funcionario del Partido, no hay competición, espíritu innovador o emprendedor, búsqueda de eficiencia, etc.
Las cosas tienen que evolucionar, igual que el lo ha hecho el capitalismo y lo tendrá que volver a hacer para mantenerse sostenible en el tiempo.
#117 "Sicko", un juego de palabras entre "sick" (enfermo) y "psycho" (psicópata) haciendo referencia a que el sistema de salud de USA parece hecho por psicópatas.
#3 Primero debemos colonizar Marte con todo el cuidado de no alterar los ecosistemas locales.
Luego, una vez establecida una industria, extinguiremos todas las especies porque "ecologismo o libertad!"
#71 O como dicen ellos, "Comunismo con características Chinas". Dicho de otro modo, "Empezó siendo una cosa, pero salió rana, así que lo hemos ido adaptando a lo que funciona."
Lo cual, sin entrar en el tema de la falta de libertades civiles y políticas, me parece sensato desviarse de dogma establecido por Marx hace la tira de tiempo, cuando el mundo y la gente cambia, y los desafíos que había entonces son diferentes de los que hay ahora.
Esencialmente lo mismo que los sistemas capitalistas tienen que hacer para sobrevivir: cambiar para ser sostenibles, o caer al precipicio.
La NeoGeo es una consola que a nivel técnico era evidentemente superior a sus coetáneas, estando a nivel de máquina arcade.
Sin embargo, la mayoría de los juegos, si no me equivoco, son ports de arcades.
Que cuál es el problema?
Que los juegos arcade son cosas que te pasas en 15 minutos cuando no tienes que pagar monedas por ellos. Los que habéis jugado a esos juegos en Mame lo sabeis.
Con lo que te compras una consola de casi 1000€, con juegos que seguramente eran 100€ cada uno, para que te duren 15 minutos.
Yo creo que los que se compraron la NeoGeo en su momento, también se compraron las de Sega y Nintendo, no porque tuvieran el dinero para ello, sino porque si les gusta jugar a juegos en casa, los juegos de recreativas de la NeoGeo se pasan en un suspiro.
#45 Pues no soy fan del comunismo precisamente, puesto que es una utopía que se da de bruces con la imperfecta naturaleza humana... Pero es absurdo decir que no ha hecho absolutamente nada bueno.
Si miras como estaba China antes de lo que tienen ahora, y cómo están ahora, de forma objetiva e incluso comparando los muertos civiles de antes y después, yo creo en pocas métricas salen ganando los sanguinarios, corruptos y absolutistas emperadores, donde el pueblo estaba justo justo un poco por encima del ganado en términos generales...
#50 Yo creo que llegará el día en que veremos por la ventana a nuestos vecinos siendo eliminados, y diremos "Hay tiempo para comer sin problema."
El nivel de anestesia es inimaginable comparado con hace un par de décadas.
#56Considero muy poco edificante reconocer ahí sólo el trumpismo cuando mismamente en europa, no estamos mucho mejor
No creo que cuando se dice "trumpismo" se refieran únicamente a los EE.UU.
El trumpismo engloba a Ayuso y Vox, o a cualquiera cuya política es soltar la trola más grande y populista que se les ocurra, y que la gente les aplauda.
Alguna figura política española podría decir "Podría matar a más de 7000 viejos, y la gente me votaría más y más.", y me lo creería...
#25 Pero cómo va a ser el Undécimo Doctor mejor que el Décimo y el Decimocuarto a la vez?
Blink, Midnight, Library of the Dead, y Wild Blue Yonder son cada uno episodios que son mejor que toda la saga del Undécimo junta, salvo, tal vez, The Day of the Doctor (y porque sale Tennant en ése).
(Hay que ver las guerras de fans que hay hasta para Doctor Who... )
#13 Creo entender que en un momento dicen que está hecho a base de componentes de móviles, que como se producen en cantidades absolutamente masivas, las piezas individuales como la cámara, la antena de radio, los motores, el almacenamiento y la batería están tirados de precio.
Y tiene todo el sentido del mundo.
Hacer un robotito que use componentes "off-the-shelf" es inteligentísimo por lo barato que sale, en vez de diseñarlo todo a medida.
Imagino que lo único que es hecho a medida es la cápsula, las hélices, y poco más.
El control remoto es claramente un mando de consola, y el chip que controla la cámara y los motores seguramente sea algo estándar que se fabrique por millones de unidades cada año.
#12 Uy, en el ajedrez los rivales te proyectan los regüeldos, los eructos que huelen a chorizo.
Y cuando se ajustan las gafas, lo hacen mientras te miran fijamente y se empujan el puente de las gafas con el dedo corazón, haciéndote un "fuck you". youtu.be/RMJ4FTiOfpY?si=bGs-2QSNY3S0L0wc&t=29
Fallo mío. La empresa de la noticia, Materials Nexus, no es estadounidense, sino británica.
Aparentemente, en UK sólo debes ofrecer a la empreas las ideas que tengas en tu tiempo privado si una cláusula del contrato así lo especifica. Aunque puede haber claúsulas implícitas:
Unless there's a specific contract clause stating otherwise, ideas conceived outside of work hours and without using company resources typically belong to the employee.
However, it's important to consider these additional factors in the UK:
Implied Terms: There can be unwritten terms in your employment contract. If your idea is very closely related to your job duties, a court might decide you have an obligation to disclose it to your employer.
Una aclaración, el término que usan, "moonlighting", se refiere a hacer un proyecto o trabajar en una idea en su tiempo privado, fuera de horario laboral.
Cuando la trabajadora le dice que por qué tienen que darle todas las ideas a Microsoft, el representante le dice que si no le gusta la idea, que renuncie y monte una start-up si quiere.
#96 Eso está muy bien. Pero repito que por muy bien que nos parezca a ti y a mí, las cosas pueden no ser así.
Por ejemplo te traigo el caso de Double Fine, una desarrolladora de juegos fundada por el mítico Tim Schaffer. Shafer prometió que los trabajadores de la empresa, mientras estuviesen empleados, debían presentar todas sus ideas a la empresa. Y si ésta descartaba esas ideas, tenían derecho a desarrollarlas en su tiempo libre y comercializarlas independientemente.
Apuesto a que la parte que he marcado en cursiva ya te empieza a chirriar. Por qué voy a tener que estar obligado a ofrecer a mi empleador las cosas que se me han ocurrido en mi tiempo libre?
Vale, pues espérate que vienen curvas.
Tras ser adquiridos por Microsoft, el representante de Microsoft se reunió con todo el equipo de desarrollo y con Schaffer y dijo que aunque la empresa rechace llevar a cabo las ideas propuestas (obligatoriamente, recordemos), ese rechazo se aplica sólamente a "en ese momento". La empresa se reserva todas las ideas rechazadas para reestudiarlas en cualquier momento del futuro y llevarlas a cabo entonces, aunque el trabajador haya dejado de ser un empleado de la empresa para ese momento.
Es decir, todas las ideas que se les ocurran a los trabajadores mientras estén empleados, (es decir, durante horario de trabajo o en casa, no hay horarios realmente. Estás empleado el 100% de tu tiempo), pertenecen a la empresa inmediata y eternamente.
Si encuentro el vídeo donde el tipo dice esto y los trabajadores y Schaffer miraban cariacontecidos. (Creo que era en Twitter, donde es un asco encotrar cosas).
Tal vez en España un juez le daría la razón al trabajador. Pero España no es el caso habitual, ni la legislación más común cuando hablamos de empresas de tecnología o innovación.
#69 Uy. Eso no lo puedes decir así, tan categóricamente.
Si la empresa, en el contrato, dice que todo lo que hagas mientras estés empleado por ellos les pertenece, entonces o les pertenece o te metes en juicios para intentar invalidar esas cláusulas.
#26 Los republicanos no tienen por qué ser de izquierdas.
Sólo hay que mirar países como Fracia, EE.UU., etc con gente escoradísima a la derecha y el conservadurismo, a los que jamás se les pasaría por la cabeza estar a favor de instaurar una monarquía.
La monarquía no habla de progresismo o conservadurismo, de socialismo o libertarismo, de público versus privado.
Es símplemente cómo la figura del Jefe de Estado accede a esa posición.
Si el Jefe de Estado es elegido en base a sus méritos (ya sea personales, electorales, o los que sean), o en base a quién lo parió.
) 
Si la UE dice que a partir de ahora en la UE solo se pueden vender teléfonos con puerto USB-C para reducir la cantidad de basura electrónica generada por tener cientos de cargadores diferentes para cada fabricante, entonces los fabricantes como Samsung, Lenovo, e incluso Nintendo, tienen que cambiar los puertos de carga a USB-C.
Y aunque lo podrían hacer solo para los que fueran a vender en la UE, al final les sale más barato, por economías de escala, fabricar todos así y venderlos todos así. Con lo que, al final, una regulación de Bruselas termina aplicando a todo el mundo por el principio de las economías de escala.
Microsoft podría tener dos "codebases" para el kernel de Windows: una para la UE y otra el resto del mundo. Pero eso complica muchísimo el mantenimiento y el despliegue y, sobre todo, la compatibilidad, porque es una pieza central y nada cosmética. Y nada les dice a los de Microsoft que las prácticas antimonopolio de la UE no vayan a ser adoptadas mañana por Australia, UK, Brasil, o Japón.
Con lo que prefieren pasar por el aro y hacer los cambios para todos.
Pero vamos, entiendo la queja, porque Microsoft se ha llevado palos por un desastre que ellos, por una vez, no han causado. Esto le podría haber pasado a Linux igualmente, si un modulo del kernel de un tercero causara problemas. Pero en ese caso la prensa especializada no hubiera salido gritando "Linux se cae en todo el mundo", sino que hubieran señalado al módulo del tercero culpable.
Para muestra un botón: www.computing.co.uk/news/4338038/crowdstrike-updates-caused-linux-outa