El Washington Post y Twitter o cómo los multimillonarios están jodiéndolo todo

Desde su fundación, el Washington Post no fue simplemente un periódico, sino una institución. Era una piedra angular en la apuntalada arquitectura de la democracia americana, un lugar donde los hechos contaban más que las opiniones y donde las palabras eran armas afiladas contra el abuso de poder. Esto empezó a cambiar cuando Jeff Bezos lo adquirió en 2013; desde entonces el Post parece haber cambiado su brújula moral por un cronómetro digital que mide clics, «engagement» y métricas de tráfico.

[#4 Desideratum]

No sé si somos afortunados o desafortunados pero lo que sí sé es que estamos asistiendo en directo al momento histórico en el que la mayor superpotencia del último siglo está colapsando y se está yendo al carajo a velocidad de vértigo. A partir de ahora hablar de democracia consolidada en Estados Unidos es una jodida ficción.

[#5 Romfitay]

#4 No creo que antes fuera muy diferente, pero es cierto que ahora no les da vergüenza que se note.

[#35 victorjba]

#5 El Washington Post hizo caer a Nixon. Eso si que es diferente a lo de ahora.

[#73 tollendo]

#35 Una mamada hizo caer a Clinton. Hoy con Trump sería impensable. Primero porque se minimizaría en los medios, segundo porque no sería juzgado, tercero porque sus votantes estarían contentísimos con su masculinidad alfa. Serían más votos.

[#74 victorjba]

#73 Hombre, a los setenta y tantos una erección es motivo de orgullo Salvo que seas Mick Jagger, que entonces es normal

[#79 Eibi6]

#73 invent lo de Clinton, cumplió los dos mandatos y salvo un impeachment, aunque si se monto un buen pollo

De todos modos estoy bastante de acuerdo con tu análisis, Trump esta por encima de cualquier escándalo, pero no tanto él resto de tarados de su corte, por ejemplo Matt Gaetz tuvo que retirar su candidatura a fiscal general

[#6 DatosOMientes]

#4 No tiene mucho que ver ser una democracia consolidada o ser directamente una dictadura con ser la potencia hegemónica, por lo que "perder democracia" no tiene por qué afectar a su hegemonía.

[#15 unodemadrid]

#6 Estoy de acuerdo, de hecho la economía americana ya hace tiempo que pasó a la europea en su conjunto, antes estábamos a la par. Nosotros estamos inventando tapones que no se caen y sacando normativas absurdas que no hacen nada mas que putear al personal para proteger la industria alemana y mientras ellos están capturando cohetes para su reutilización.

[#7 placeres]

#4 ¿Afortunados?¿Eres consciente de las epocas de terror que ocurren tras la caída de los imperios? Que las alternativas que se ven en el horizonte consideran como algo "ajeno" o caduco la democracia europea.

USA ha sido la mayor superpotencia de la historia, ninguna otra civilización ha sido tan universalmente extendida. Y Roma sobrevivió de una manera u otra hasta el siglo V o incluso XV, va a ser un zombie con mucha mucha inercia.

[#12 Machakasaurio]

#7 Roma duro 1500 años, el Imperio Americano 100.
Roma aporto carreteras, acueductos, escuelas, y en definitiva CIVILIZACION y PROGRESO a sus conquistas durante su época dorada. Por eso perduró.
Que ha aportado América? Guerra y miseria, a escala global.
No compares.

[#13 clowneado]

#12 ¿Y la cinta americana?

[#22 Noeschachi]

#12 No se me puede acusar de proamericano, pero la "pax romana" al igual que la "pax americana" aplicaba a las provincias del imperio... pero en las fronteras del imperio caian ostias como panes de forma crónica, sobretodo en las zonas donde el área de influencia se solapaba con otra potencia ascendente. Cartagineses, partos, sasánidas... Lo mismo aplica a EEUU y obviamente esos conflictos se multiplicaban con el imperio en retirada. Las leyes históricas de la vida de los imperios y sus ciclos. Ellos tambien nos han traido su pan y circo a los pueblos vasallos...

[#29 Apollardao]

#12 Mejor no nos flipemos, que en todas partes cuecen habas y tu estás idealizando una sociedad esclavista que permitía el abandono de hijos no deseados (débiles, deformes, o simplemente niñas) si el padre decidía no aceptarlos, por mencionar lo primero que me viene a la cabeza.
Por otro lado EEUU con toda la basura que implica ha aportado a la humanidad grandes avances en auronautica, telecomunicaciones y transporte, y en definitiva CIVILIZACION y PROGRESO a la humanidad durante su época dorada.

Decir que la única aportación de Estados Unidos (que no América, tal y como tu la defines) es guerra y miseria a escala global no solo es falaz, si no que es un alarde de ignorancia extraordinario.

La comparación es totalmente pertinente.

[#36 Raziel_2]

#29
"Mejor no nos flipemos, que en todas partes cuecen habas y tu estás idealizando una sociedad esclavista que permitía el abandono de hijos no deseados (débiles, deformes, o simplemente niñas) si el padre decidía no aceptarlos, por mencionar lo primero que me viene a la cabeza."

No te flipes tu tampoco, que estamos hablando de una de las primeras civilizaciones, que alrededor de Roma la gente vivía en chozas, cuevas y construcciones tipo los castros era lo más avanzado en Europa.

Y por el otro lado estamos hablando de un país que a día de hoy casi está pidiendo volver a la época del feudalismo.

[#41 Apollardao]

#36 Estados Unidos ha sido el lugar con mayor nivel de vida del mundo hasta que se desarrollaron Qatar y Emiratos, con muchísima diferencia con por ejemplo Europa del Este, donde se vivía en régimen de servidumbre hasta bien entrado el siglo XIX. También ha habido mucha diferencia con lo que tenía alrededor, igual que Roma.

Y con lo de que pidan volver al feudalismo, el iluminado de turno podrá pedir lo que le venga en gana, pero dudo mucho que sea lo que pida la población.

EEUU es un imperio…   

[#33 Niessuh]

#12 No es que me encante defender el imperio americano, pero si no fuese por Estados Unidos tu no podrias escribir tu mensaje en tu teclado como lo estás haciendo. Y yo leerte desde la otra punta del mundo. Y lo mismo ondeaba una esvástica cerca de donde vives...

[#34 muerola]

#33 que no ondee una esvástica es más cosa de los comunistas y pensar que no hubiera habido desarrollo tecnologíco sin USA , en fin

[#37 ummon]

#33 Bueno, no exactamente.
Arpanet si nació en USA, pero la WEB como tal se desarrolló en el CERN
La Web se desarrolló entre marzo y diciembre de 1989 por el inglés Tim Berners-Lee con la ayuda del belga Robert Cailliau mientras trabajaban en el CERN en Ginebra, Suiza, y se publicó como una propuesta formal en 1991.

es.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Webhttps://es.wikipedia.org/wiki/Worl

[#63 aironman]

#37 sin arpanet, no hay web.

[#16 beltzak]

#7 La mayor superpotencia de la historia en mi opinión es el Reino Unido, ya que USA, Australia, Sudáfrica , Israel entre otros son a grandes rasgos hijos suyos.

[#23 unodemadrid]

#16 Te olvidas del imperio en el que no se ponía el sol.

[#32 StuartMcNight]

#23 Hace menos de 2 meses que en el "imperio britanico" seguia sin ponerse el sol.

[#80 placeres]

#16 .. Dije la más extendida, el impacto cultural/economico de USA se ha extendido a la practica totalidad del planeta, algo que no pudo hacer el UK por falta de medios que no de ganas.

Los historiadores de proximos milenios valorarán que perviviencia habrá tenido el impacto imperio usense.

[#30 StuartMcNight]

#_20 Intolerable!!! La gente bloqueando mensajes de otra gente de la que no quieren oir!!!

¿Que sera lo proximo? ¿Que StuartMcnight no pueda entrar a casa de Maki_Hirasawa a la hora de la cena a cagarse en su familia?

INTOLERABLE!!!!!!!! ME KANNNSSSSSSELAAAAAAAAAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!

PD: Maravilloso giro de los acontecimientos. Un meneante quejandose de que la gente bloquea a otros.... que termina resultando que termina "bloqueando a peña con la que no ha tenido ni una sola interaccion en la vida.

La magia de internet. No les dura el discurso ni 20 segundos.

[#18 Torrezzno]

En ambos casos, lo que se perdió fue el bien común. Un periódico debe ser independiente de sus propietarios, y una red social debe ser neutral en su estructura, pero ni Bezos ni Musk entienden la diferencia entre propiedad y servicio público.

Esta frase es un completo sinsentido, está totalmente alejada de la realidad. Una empresa NO es un servicio público

Que es elDiario sino una extensión de Ignacio Escolar?, que es esRadio sino Jimenez los santos?, el Mundo etc, etc etc.
Una…   

[#20 Maki_Hirasawa]

Mucho mejor antes... cuando determinada "cancelaba" y hasta hacian cadenas que compartían en sus grupos para que peña con la que no has tenido ni una sola interacción en la vida te bloquease para que te cargasen un shadowban nisiquiera por haber dicho algo, sino por SEGUIR a alguien que lo ha hecho aunque fuese por cualquier ora cosa.

Esa era la verdadera democracia por lo visto.

Y a mi Musk me parece un gilipollas integral. Pero no era ni medio normal lo que ocurría antes de que…   

[#38 muerola]

#18 si pero, al periódismo se le ha considerado fundamental para la democracia y como tal se le trata.
Si no son más que una simple empresa habrá que empezar a tratarles como simples empresas

[#40 Torrezzno]

#38 son eso y mucho más. Son think tank. Son formas de influir políticamente. Por eso se dan subvenciones privadas y publicas a los medios de comunicación. Quien algo quiere, algo le cuesta.

[#45 kumo]

#18 Es que además una red social no es un servicio público, por ejemplo.

Y los pedantes de Jotdown, aunque estoy tentado a pensar que se alimentan de su propio ego, seguramente a final de mes también quieran cobrar. Por algo escriben como escriben, tanto en la prosa como en la ideología que exhiben.

Por otro lado, hay que ser un poco idiota para olvidarse de que Dorsey, el que ahora ha hecho Bluesky, no está precisamente en la indigencia y que además de sacar pingües beneficios de la venta de…   

[#64 MaesK]

#18 Forma parte de una sociedad. Lo normal es que cualquier actividad que se haga dentro de una sociedad no vaya en contra del bienestar de ésta.

Nadie ha dicho que "tener servicio público" tenga que ser la única prioridad (aunque ya ir en contra de tus clientes no es la mejor decisión, también te digo) porque obviamente debe ganar dinero, pero al menos, no ir contra la sociedad es lo mínimo que se le pide a algo que forma parte de ella.

No sé, es una asunción bastante simple y el mínimo que podemos pedirle a las empresas. ¿Acaso es demasiado? ¿O vamos a permitir que por sacar mejores numeritos a final de año se conviertan en cánceres para toda la sociedad?

[#70 yopasabaporaqui]

#62 jajajaja ok ok. Mira tu comentario inicial majo : hablabas de la libertad DENTRO de la red. No de usarla o no.

Pero cuando no se tienen argumentos contra que no es cierto que sea igual para todos pues se tira que te es suya y hace lo que quiere, que puedes no usarla... Etc etc.

Un abrazo hombre.

[#71 Findeton]

#70 ¿Y qué ley exactamente obliga a que las webs privadas tengan que dar "libertad" a los usuarios? Ya te lo digo yo: NINGUNA y menos mal.

Tú tienes libertad de expresarte, si X/Twitter no te deja, puedes montarte un servidor en amazon, montar un blog en ese servidor y escribir todo lo que te de la gana en ese blog de tu propiedad. Que luego nadie te lea, eso ya no es culpa de nadie excepto tuya.

X es de los dueños de X y son ellos los que decidirán las reglas de su casa. Es como si…   

[#76 yopasabaporaqui]

#71 Sigues con las mismas falacias. Tú, no yo, pusisteis en #1 que Musk había traído la libertad a X:

"Maldito Musk que permite la libertad de expresión en Twitter /sarcasmo"

Insinúando que que malo musk que deja hacer lo que queramos. Ahora me sales con que me monte yo un servidor. Tergiversa, salte por la tangente, vete por las ramas...

[#77 Findeton]

#76 Deja hacer algunas cosas y otras no, es su red social y son sus reglas.

[#61 angelitoMagno]

#59 Yo prefiero llamarla X. En el momento en el que se introdujo la posibilidad de pagar por visibilidad, en ese momento, Twitter se acabó y pasamos a otra cosa.

[#24 angelitoMagno]

Twitter ya no existe, se llama X

[#26 chemari]

Escucho mucho ultimamente hablar de Bluesky? alguien lo ha probado?

Yo me pasaría, sino fuera porque realmente tampoco uso twitter, es una de esas redes sociales que no necesito.

#24 solo los parguelas lo llaman X

[#28 angelitoMagno]

#26 Bluesky es como el Twitter de hace unos años, antes de que cambiaran el algoritmo para dar más visibilidad a los usuarios de pago.

[#43 Maki_Hirasawa]

#28 Solo que hinchado a cuentas pedofilas que por algúna razón no tiran con la misma rapidez que si algiuen pone "me gusta trump" o "solo hay dos generos", que duran 5 minutos.

[#44 angelitoMagno]

#43 ¿Qué dices? ¿Hablas de Bluesky?

[#47 Maki_Hirasawa]

#44 Sep. He visto hasta un hilo de un tio en Bluesky llamado Flamenoseque quejandose de la estigmatización de la pedofilia (con un par..)
Para que venga Jotdown a quejarse de X.

[#48 angelitoMagno]

#47 Pues no es cierto que te baneen por decir que hay dos géneros o que te gusta Trump. Te has informado mal:

bsky.app/search?q=solo+hay+dos+generos
bsky.app/search?q=viva+trump

 

[#49 Maki_Hirasawa]

#48 Porque caen por reportes y cancelaciones. Obvio que nadie le va a reportar y cancelar la cuenta a una persona de su misma cuerda que esta haciendo "un experimento". Una cuenta además de izquierdas con más de mil seguidores.
Pero claro: "bulo". Para bulo el suyo.

#44 Sobre las cuentas pedofilas:
x.com/myslozbir/status/1860810970152448252

[#51 angelitoMagno]

#49 Primera cuenta "childlover"
Suspendida => bsky.app/profile/childlover.bsky.social

Como comprenderás no me voy a poner a revisar una a una. Si piensas que X es mejor que Bluesky, nada que objetar, cada uno que esté donde más cómodo se encuentre.

Recordemos por cierto, que el feed de cada uno se lo monta uno mismo por lo cual cada uno verá lo que haya decidido seguir (bueno, y en X además te meten cosas de gente que paga por visibilidad)

[#53 Maki_Hirasawa]

#51 No hace falta que lo diga yo. Es l apropia Bluesky la que reconoce que se les lha llenado todo de morralla.

y que hacen todo lo que pueden, pero basicamente esas cuentas tendrian que estar caidas al momento.

Recordemos por cierto, que el feed de cada uno se lo monta uno mismo
Si pero es que ese tipo de cuentas , una cuenta que pone literalmente childlover ya no deberia ni permitirse ni que se cree. lo mismo para los post que digan "MAP" porque está petado.

Y ojo, a mi me encantaría que Twitter fuese diligente tambien con cuentas que publiquen material nazi por ejemplo. Pero con la pedofia si fueron duros, mas duros desde que esta Elon que antes.  

[#54 angelitoMagno]

#53 Justo en ese post dicen que la máxima prioridad es acabar con el contenido pedófilo, no con los que dicen que hay dos géneros o que Trump mola. Gracias por el desmentido de tu primer comentario

[#56 Maki_Hirasawa]

#54 Si a ti te parece un desmentido eso.... pues quédate tranquilo...
La realidad es que en Bluesky ya hay un grupo creando "listas de nazis" para poder bloquear y reportar para que la gente que no sea de la cuerda le chapen la cuenta, pero tu a tu rollo.

Y que sea la "máxima prioridad" no quiere decir que no se les haya llenado la red d e pedofilos por cierto.. para que me dices nada de la captura, si yo mismo en mi propio mensaje ya te pongo "hacen lo que pueden" ?

[#59 Varlak]

#24 Diga lo que diga musk la red social sigue siendo Twitter

[#11 Elnuberu]

Es el mercado amigos…

[#21 Tapii]

Cuando antes Twitter era del fondo soberano saudí no se veían tantas criticas y tantos lloros. Cuando se coordinaban por Telegram para tumbar cuentas con discursos que incomodaban no se liaban estas peloteras

[#67 Nouser]

#21 Lo dices como si la gente alabara Twitter entonces. Nunca ha sido perfecto y claramente se estaba degradando día a día. Precisamente cuando Musk lo compró ya hizo incapié en los múltiples problemas que tenía. Pero cualquier fallo que podía tener de Twitter entonces se ha multiplicado x10. No es el dueño, es la pésima gestión.

[#17 Noeschachi]

La acumulación de capital en pocas manos es inherente al capitalismo y solo se rompe con eventos disruptivos. En el capitalismo el capital manda y todo tiene un precio, tambien el cuarto poder.

[#68 CrudaVerdad]

Yo he leído otra historia: que el Washington Post quería prácticamente hacerle campaña a Kamala (con lo que eso significa, alabanzas a Kamala y furibundos ataques contra Trump), Jeff Bezos les dijo "ni de coña, hay que ser neutrales".

[#39 Roberto_Doce]

La libertad de mercado está por encima del resto de libertades. Es la realidad.
Otra cosa es lo que esté escrito en las Constituciones y leyes de cada país, que es papel mojado

[#1 Findeton]

Maldito Musk que permite la libertad de expresión en Twitter /sarcasm

[#2 abnog]

#1 Repitámoslo una vez más: libertad de expresión significa que no metan en la cárcel (o peor) a una persona por expresar sus ideas y opiniones, no que los demás tengamos la obligación de escucharlas/leerlas.

[#8 carakola]

#2 Ni me gusta Musk ni estoy de acuerdo con Findeton (con cariño) pero esa afirmación que haces se utilizaba para defender las cancelaciones. Y eso no tiene nada que ver con verse obligado a escuchar nada sino en evitar que otros puedan escucharlas/leerlas.

[#27 StuartMcNight]

#8 ME KANSEEEEEEEELAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNNNNN.... quiero mi libertad de expresion para ser racista pero como algun rojo piligroso me responda por tuiter con un insulto... NOOOOOOOOOOO!!!!!! ESO NOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!! ME KANSEEEEEEEEEELAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNN! Libertad de expresion for me but not for thee!!

[#31 carakola]

#27 www.youtube.com/watch?v=RSntNCffvc8

[#10 ElUltimoMono]

#2
Se entiende mejor con dibujos

xnet-x.net/es/libertad-de-expresion-vs-acceso-a-la-informacion/  

[#14 eljuligallego]

#10 si lo dice Randall tu te callas y lo ashimila

[#50 Autarca]

#10 #2 Creo que cuando Randall dibujó esa viñeta, pensaba que los cancelados/boicoteados iban a ser los otros.

[#52 Thony]

#2 No olvidamos el punto 1.d) de ese derecho:

app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=2

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

Ni tampoco el punto 4:

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos

…   

[#58 Findeton]

#2 Y quién te obliga a leer twitter exactamente?

[#3 Eibi6]

#1 y se ve que permitir y promover mentiras y comentarios nazis le va cojonudamente a la empresa{roll}

"Ante era liberal ahora solo soy un fascita"

[#25 StuartMcNight]

#3 Es curioso que gente como #1 que van por la vida de libertarios... luego sean ferreos defensores de putos nazis. Es que vamos. No pierden oportunidad de defender discursos de odio y a lo mas granado de los -ismos y las -fobias internacional. Pero los de la guerra cultura son otros. No ellos.

Bueno, que va. Seria curioso si alguien se creyera la milonga del liberalismo. Al final solo son la carcundia conservadora de siempre intentando comerle la huevada a los ricos por si les ofrecen un poco de ketchup de propina.

[#55 Findeton]

#25 Por aclarar, exactamente a qué nazis he defendido?

[#9 vvega]

#1 Elon Musk también fundó la libertad de expresión...

[#78 Eibi6]

#9 igual que fue él primero en imaginar el hyperloop el metro{troll}

[#19 StuartMcNight]

#1

Tirabuzon mortal invertido. Complejidad 10 / 10 - Ejecucion 1/ 10.

[#42 yopasabaporaqui]

#1 Ha cambiado los algoritmos para que prioricen su envíos. Eso también es libertad?

[#46 Findeton]

#42 Es falso que lo hayan hecho para eso, pero es su empresa privada y tiene derecho a gestionar sus servidores y software como le de la gana.

[#60 yopasabaporaqui]

#46 Sí, por supuesto. Pero eso no es libre porque no todos los usuarios juegan con las mismas normas.

[#62 Findeton]

#60 Eres libre de usar twitter o no. Twitter funciona como le de la gana a sus propietarios. De igual manera si tu vas a visitar la casa de alguien, o aceptas las normas de la casa o te echa el dueño. Al final lo que estás haciendo es visitar un servidor y el servidor tiene el software que le da la gana al dueño.

¿O crees que por ejemplo otros deberían tener el derecho de obligarte a ti a usar uno u otro software en tu ordenador? Toma ya, a partir de ahora te voy a obligar a usar exclusivamente FreeBSD en tu portátil.

[#57 Varlak]

#1 Es que no lo hace, Twitter censura lo que le da la gana a Musk, por ejemplo cualquier tweet que incluya la palabra "cisgenero"

[#65 Hestu__]

#1 Hasta en esto mientes
www.business-humanrights.org/es/últimas-noticias/x-allegedly-restrict
x.com/odalage/status/1822184237891510477

[#66 Findeton]

#65 O sea que SÍ han permitido publicarlo, simplemente ponen un "warning" arriba.

¿Quién miente entonces? Me da que tú.

[#69 Astarion]

#1 ahora dilo sin reirte.

[#72 Pilar_F.C.]

#1 Llamas libertad a qué, cuando una vez te demostré que X censuraba, pero no a los tuyos ¿verdad?

[#75 Findeton]

#72 La realidad es que eso no es censura. Estás haciendo un uso espúreo de la palabra. Puede no gustarme lo que hace X/Musk en algunos casos, pero X no son más que miles de servidores privados cuyo dueño es Elon Musk y por tanto en esos servidores puede hacer lo que le venga en gana.

Vamos, que no tiene nada que ver con la libertad de expresión. ¿O por el hecho de que no me dejen publicar mis paridas en el NY Times, el NY Times me está censurando?