edición general
737 meneos
1638 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Rufián: "Si más jueces hubiesen pringado en un supermercado quizás no habría siete empresarios murcianos pederastas en la calle"

Rufián: "Si más jueces hubiesen pringado en un supermercado quizás no habría siete empresarios murcianos pederastas en la calle"

El portavoz de ERC responde al magistrado que criticó a Irene Montero por su pasado como cajera

| etiquetas: rufián , pederastas , empresarios , supermercado
Comentarios destacados:                  
#21 En el caso al que alude hubo un acuerdo extrajudicial entre las partes, por lo que el juez se tuvo que limitar a recogerlo en la sentencia.

Por otro lado, esta semana un jurado popular (integrado por cajeras, limpiadoras, camareros...) ha declarado inocente a una mujer que evito que una persona asesinada fuera auxiliada por sus amigos, mientras gritaba "Matalo" a su principal agresor.

Pero bueno, verdades como puños suelta el rufian
Cada vez las suelta mas claras y concisas este hombre..

Merece la pena ver el video.
#1 ya... Pero luego se "equivoca" votando justo a la vez que bildu...casualidad!
#8 Tu pareces ser mas de "democracias" en las que no se puede votar no?

O me lo parece a mi..
#10 pq te parece a ti?
Soy mas de democracias reales y no de coleguitas.
Te molesta que critique lo de la "equivocación" de bildu y erc con la ley para del desalojo rápido?
Crees de verdad que fue una equivocación? O eres de los que solo crítica al de enfrente?
#13 No, me molesta que dices que es "equivoca" votando con Bildu.

El votará lo que crea coherente no? y a mi en concreto me parece que tiene mas coherencia desde ERC votar con Bildu que con el PP o VOX..

Y creo que a la mayoría de sus votantes también
#20 vale. Entonces o me explique mal o entendiste mal.
No es que se equivoque por votar con bildu.
Digo que bildu y erc se "equivocaron" en la votación de los desalojos rápidos.
No estoy criticando pactar con bildu, crítico que bildu diga que se "equivoca" y emita un comunicado que yo al menos no me creo.

Hablo de esto:
www.elespanol.com/espana/politica/20241115/error-bildu-erc-congreso-pe
#22 Pues error mio, no te entendí
#22 vale, ya entendí :wall:
No me había enterado, con lo que no sabía en contexto... Gracias
#8 Claro, por eso es mentira lo que dice. La votación es otra noticia. xD xD xD xD
#8 si supieras lo que vota bildu igual te hacías borroka
#63 me da que tú tpoco entendiste lo que dije. Debí de explicarme muy mal.
#1 Como siga así, lo voy a poner en el “mismo nivel” que a Labordeta…
#4 #1 El acuerdo de conformidad se llega entre la fiscalia y los denunciados. La fiscalia que depende del gobierno. Muy claras y concisas pero sin fundamento.
#15 Déjalo, amigo, eso es clamar en el desierto. En verdad, lo que ha dicho Rufián (sea verdad o sea mentira: y es mentira) es que un juez de extracción social humilde sería un juez prevaricador; pues, como dices, en las conformidades apenas interviene el juez.
#15 Pero por lo que sea el caso que salto en 2014, no se juzgo hasta 10 años después, por la lentitud de la justicia...dicen...y eso hace que se rebajen mas las penas...

Tampoco la jueza por mucho acuerdo con la fiscalía no impone ninguna medida cautelar de cara a las victimas o el contacto con menores, porque la ley anterior no lo hacia obligatorio, pero que no sea obligatorio no significa que no se puedan poner.

Es todo tan burdo.

"Hay indicios de que se ha violado grotescamente el

…   » ver todo el comentario
#1 Y más falaces. En la decisión de dejar a los de Murcia en la calle no intervino ningún juez, fue un acuerdo entre las partes que el juez solo puede aceptar.
#1 ajá, así que trabajar en un supermercado, como cualquier personal normal, para esta escoria de la sociedad es "pringar"
#39 Si no sabes interpretar la ironía de la frase, es tu problema.
#39 El que utiliza el ser cajera de Mercadona de manera despectiva es el juez.
#1 Claras, concisas... y falsas. En las conformidades el juez apenas puede intervenir. Así que, en puridad, lo que dice Rufián es que un juez de extracción social humilde quizás sería un juez prevaricador. Pero da igual. La gente, en general, no entiende de leyes y se creerá lo que encaje con su convicción política. Estamos perdidos y vamos al desastre.
#49 deberías ver el vídeo entero, porque precisamente lo que quiere dar a entender rufián es lo contrario a lo que tú dices. Lo que quiere decir Rufián, es que un juez de extracción social humilde sería mejor juez que la sarta de fascistas que hay en la judicatura.

El problema está en que rufián se ha equivocado con el ejemplo ya que en el caso de los pederastas murcianos el juez no es el culpable de que estén en libertad.
#57 vaya vaya harto de ver jueces omnipotentes que llevan casas imposibles al juzgado como el caso niñera o casos completamente estrafalarios pero en cambio en este caso de la pederastia en Murcia el juez qué pena no tiene potestad ni poder para impedir un acuerdo vergonzoso qué casualidad...
#74 puede ser que rufian se refiriese a eso, no lo había pensado, en ese caso , estoy equivocado al decir que rufián se equivocó al usar ese ejemplo.


Cc: #75
#49 Perdón, pero me da que el juez, o los jueces de turno, sí tiene algo que ver en qué se tarde 10 años en celebrar un juicio.

Una vez puestos los demandantes en esa situación de indefensión, que lleguen a un acuerdo no exime la responsabilidad de una demora escandalosa.
En el caso al que alude hubo un acuerdo extrajudicial entre las partes, por lo que el juez se tuvo que limitar a recogerlo en la sentencia.

Por otro lado, esta semana un jurado popular (integrado por cajeras, limpiadoras, camareros...) ha declarado inocente a una mujer que evito que una persona asesinada fuera auxiliada por sus amigos, mientras gritaba "Matalo" a su principal agresor.

Pero bueno, verdades como puños suelta el rufian
#21 un acuerdo que no tiene por qué aceptar el juez.
#21 creo que lo que ha querido decir Rufián está claro y un ejemplo excepcional no le quita la razón.
Ouch! Donde más duele, en toda la prevaricación.
¿Seguro que está defendiendo a Montero cuando alude a la liberación de pederastas? xD xD xD xD

Entiendo por cierto que habla del caso en el que hubo acuerdo de conformidad, algo en lo que no interviene el tribunal más que para revisar que se haya hecho de forma voluntaria y sea acorde a los hechos. Otro demostrando gran conocimiento jurídico.

Eso sí, el caso también incurría, y beneficiando a acusados, en dilaciones por alargarse el proceso. Cosa que se debe principalmente a que desde hace décadas los políticos no dotan de recursos a la justicia y hay un ratio de jueces lamentable en España. Otra cosa de la que es culpable él por sus apoyos.
#4 Va a ser que ahora ser juez es poco menos que tener un trabajo precario casi peor que en el mercadaña. Si es que los que tienen que pringar de jueces son todos esos empleados de Roig que tan bien viven.
#6 Imagino que tienes que inventarte lo que digo porque no puedes rebatirlo. Gracias por reforzar mi comentario.
#14 Uff, sí. Me has pillado, me va la honra en desmontar a un sistema judicial impoluto que solo es reprochable por la desidia de los que somos así. Me parto con tu autoproclamada victoria sobre la razón.
#17 Otro gran aporte a la discusión sin duda.
#19 Habló el de las ristras de emotes...
#24 Ciertamente deje el listón menos alto, y ni aún así....
#31 Sigue dandole a la batuta que igual algún día consigues lo que sea que estás intentando.
#4 si pero las dilaciones casi siempre van para el mismo lado
#4 No te vi comentar por aqui
www.meneame.net/story/piden-expedientar-mostrar-simpatia-abascal-juez-
Con tu carrera de derecho por telegram , tampoco esque puedas presumir mucho tú
#25 No propagues ignorancia por favor. De acuerdo a la ley el juez solo puede rechazar un acuerdo de conformidad en 3 supuestos:

-Que la pena propuesta sea la que procede legalmente. No puedes acordar 3 meses ni 20 años por un delito que sea de 5
-Los hechos están correctamente calificados. No puedes decir que es asesinato un robo.
-Se haya alcanzado voluntariamente. Que no haya indicios de que haya sido forzado alguien, amenazas, torturas o algo así.

Si no concurren ninguno de estos supuestos, que son mayormente formales, el tribunal no puede hacer nada más que aceptar la conformidad
>www.conceptosjuridicos.com/sentencia-de-conformidad/
@Pasapollo es mas de puñetazo en la boca. (lectura recomendada por cierrto)
old.meneame.net/story/jovenes-jueces-necesitan-punetazos-boca

#33 -Se haya alcanzado voluntariamente. Que no haya indicios de que haya sido forzado alguien, amenazas, torturas o algo así.
A veces la tortura es el propio proceso judicial y es lo que hace aceptar a la victima una pena menor de lo que consideraria justa.
#33 Tu propio texto te deja como un MENTIROSO. No es tan simple por mucho que te interese por algun motivo.

La condena de los hechos que sean objeto de acusación no ha de ser de más de 3 años de prisión.
Si se trata de una pena privativa de libertad, dicha pena o la suma de las mismas no puede superar los 2 años de prisión tras la reducción del tercio de la condena.
Las penas de otra naturaleza como la inhabilitación no podrán exceder los 10 años.
Respecto a la pena de multa, no existe ningún requisito de cuantía.
#46 no sé exactamente qué crees que desmientes, pero ok.
¿El acuerdo no es cosa más de fiscales que de jueces?
#11 Fue un acuerdo de la fiscalía, de quien depende la fiscalía?, y los acusados pero que la realidad no te estropee un buen discurso falaz.
#16 La fiscalía y el acusado proponen una conformidad (que es el nombre de verdad) y el JUEZ LO AUTORIZA O RECHAZA. Que la realidad no te estropee una vista parcial.

La fiscalía no decida nada.
No me gusta Rufián, pero hay que reconocerle que da siempre en la diana.
#3 estaría bien que comentaras por qué no te gusta, porque quizás alguno en tu situación se percata de cosas
#5 Me parece que va de sobrado. Un poco chulo. Aunque diga verdades como puños.
#18 es un chulo, eso está claro; pero no va de sobrado, va sobrado, sobretodo si lo comparas con la mayoría de la clase política de este país, no hablo de su ideología, hablo de su hacer como máquina política
#27 les cae mal porque ellos "no son ni facha ni feminista, son normales" como andy y lucas pero sin tener que defender sus posturas ante el público porque no son personajes famosos
#18 vale entonces tu argumento na más que te vale a tí porque son prejuicios, a no ser que sea muy cercano a ti y puedas hablar por propia experiencia que va a ser que no, vamos que es como el que dice 'ni machismo ni feminismo' por ej
#3 Eso es parresía. En verdad te gusta Rufián y lo sabes.
#52 Te voto positivo, no solo por estar de acuerdo, sino también por haber aprendido el significado de "parresía", palabra que desconocía.
Me gusta sobretodo como ha rematado: "...y ustedes callaban..."
#53 pero eso tendrías que contárselo a los que utilizan lo de ser cajera para atacar a Montero, no al que se está riendo de que hagan eso.
#54 confundes cualificacion con moral.

Tú puedes ser María Teresa de Calcula y no estar cualificado para hacer una operación a corazón abierto.

Los que critican a Montero por haber sido cajera están siendo clasistas
#58 no tengo ni puñetera idea de a qué viene esta respuesta. En qué momento he confundido yo cualificación con moral?
Como que el supiera lo que es pringarse xD xD xD
18 meses...
#28 ¿Qué tiene que ver eso con la noticia?
#45 que no encuentra otra forma de rebatir lo que dice Rufián
#45 Demuestra la coherencia del orador...
Para algunos puede ser difícil de entender...
#65 Estás haciendo un ad hominem como un campeonato, porque ¿de lo que ha dicho ahora tienes algo que aportar?
Si alguien una vez se equivoca, ¿ya no puede decir nada coherente en el resto de su vida?
#66 Ya hay aportaciones en el meneo explicando que lo que dice es falso, pero entiendo que eso da igual.
Sí alguien miente a sabiendas como hizo Rufián para mí pierde toda su credibilidad, pero supongo que tampoco importa.
Nunca es el qué sino el quién...
Según rufián, cajeros de súper = pringados...
Lo entiendo... Con lo que cobra la señoría por hacer de Twitter parlamentario, lo entiendo...
#34 te cuesta entender los sarcasmos compañerro camarrada. Yo pensaba que la la gente de derechas no iba a entender la cita de Rufián riéndose de los que critican a Irene Montero por haber sido cajera, pero pensaba que la gente de izquierdas como tú, si lo entenderia.
#34 ¿En serio no has pillado la ironía y has creído la literalidad de la expresión?
#67 que al juez no lo pongan los políticos
Ni cuatro empresarios ahogados en Valencia.
No veo la relación la verdad. Es un discurso vacío as usual. Entiendo que lo dice por Irene Montero pero no tiene ningún sentido
#41 No, no lo dice por Irene Montero,lo dice por los que se ríen de ella por haber sido cajera.
#50 aún así no tiene sentido atribuir cualidades morales o éticas a alguien por haber sido cajero o basurero o banquero o cualquier otra profesión. Palabras vacías, demagogia diría incluso, sofistas sin duda.
Los negativos son del comando protoga..? xD xD xD xD xD xD xD xD
#36 Los positivos son del comando protoga

Que cada vez que les hablan de independencia judicial, dicen que la judicatura la tienen que controlar los suyos.
#43 Que es independencia judicial ?
Rufi, Rufi, pareces un agente doble.
Puede que no case con sus ideales, pero suele dar en la diana. Me gusta como político.

menéame