edición general
184 meneos
4460 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿Quién fue más responsable de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial?

¿Quién fue más responsable de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial?

Una encuesta en X revela que la mayoría de los usuarios asignan la victoria a la URSS con un 42% de los votos, pero la narrativa occidental sigue destacando el papel de EE.UU. Pero, ¿qué dicen los hechos? Hilo en el que se muestra la diferencia entre la realidad histórica y la forma en que se recuerda.

| etiquetas: urss , ee.uu , uk , segunda guerra mundial
Comentarios destacados:                                  
#23 #13 por cierto:

Irak es un páramo con un millón de muertos civiles causados por EEUU de manera ilegítima. La ONU jamás reconoció esa operación como legítima y sus excusas se trocaron en tremendas mierdas como las que estás acostumbrado a mascar.

Afganistán: después de armar a los follacabras contra una nación socialista incipiente se comieron el 11S y se mantuvieron 20 putos años ahí para cambiar el gobierno salvaje y salafistas de los Talibán por... Los talibán. :troll:

En Siria: armaron a lo peor del salafismo contra un régimen que respetaba a todas las minorías, confesiones y etnias (más que ellos mismo, de hecho), ocuparon los campos de petróleo y lo pirateado. A través de el régimen sionista. Apareció buen califato, armaron a unos kurdos contra otros y han dejado a Siria de en manos de un "dicatador" a manos de un DICTADOR no electo que ha ilegalizado todos los partidos políticos de izquierdas.

Muy bien pichotillo...
El ejército rojo de la Unión de las Republicas Socialistas Soviéticas ☭
#7 por supuesto, y me atrevería a decir que más que el paseo triunfal del ejército rojo por Berlín, lo que marcó el punto de inflexión fue la batalla del kursk.
#36 Stalingrado también fue una derrota tremenda para Hitler. Los soviéticos perdieron más pero los nazis no podían reponer al mismo ritmo.
Los países aliados perdieron 62 millones de vidas, 45 millones de ellas civiles. Parece que cuesta recordar los 25 millones de muertos de la URSS, pero de los 20 millones de China, de los difícilmente cuantificables de la India y de los de otros lugares de Asia no se acuerda en occidente nadie.
#10 Porque el esfuerzo chino era contra los japoneses, no contra la alemania nazi. Es normal que en Europa se tenge menos en cuenta. Imagino que en Asia será al revés y le den menos importancia a la guerra en Europa y más a lo suyo (por lo pronto, casi todos odian entre un poco y un mucho a los japoneses)
#13 por cierto:

Irak es un páramo con un millón de muertos civiles causados por EEUU de manera ilegítima. La ONU jamás reconoció esa operación como legítima y sus excusas se trocaron en tremendas mierdas como las que estás acostumbrado a mascar.

Afganistán: después de armar a los follacabras contra una nación socialista incipiente se comieron el 11S y se mantuvieron 20 putos años ahí para cambiar el gobierno salvaje y salafistas de los Talibán por... Los talibán. :troll:

En Siria: armaron…   » ver todo el comentario
#23 pobrecito que ya te he tocado algo sensible y ya vienes con tus tochos monólogistas

Será por karma
#25 uy tochos... Bien separaditos por puntos y aparte.

Si te molesta leer, como supongo, pues hazlo saber y te trataremos como una persona de tu condición merece.

Te gustan los dibujitos?
#29 prueba con marionetas hechas con calcetines... igual así
#23 Irak El Donbás es un páramo con un millón de decenas de miles de muertos civiles causados por EEUU Rusia de manera ilegítima. La ONU jamás reconoció esa operación como legítima y sus excusas se trocaron en tremendas mierdas como las que estás acostumbrado a mascar.

¡Estás tan cerca! xD
#30 Tú si qué estás cerca... De la paguita! ,(si no la percibes ya) xD


Le proponemos a unas IA que comparen Irak con la guerra ruso-ucraniana?

Estás para caldo.

Edit: tienes algún armineto propositivo? Sabes hacer algo que no sea '(generalizar) RESUMEN DE LOS ZAZIS" o "caca es pis y pis es caca"
#31 que ya da puta lástima, joder.
#33 Hombre, que digas que yo doy lástima hablando contigo mismo, es una ironía tan deliciosa que justifica mi fe en la humanidad. Yo vivo para los momentos de humor involuntario como este. xD
#31 Ni para caldo vale. Es un desgasta mentes. Un troll de pacotilla. No merece la pena el pobre.
#35 un cansaalmas xD :hug:
#37 exacto...y al nivel de Trump...me lo imagino con el mismo tonito impertinente :hug:
#35 ¿Necesitas que te vuelva a explicar que la guerra de Ucrania terminaría inmediatamente si Rusia deja de invadir Ucrania? ¿O que la Resistencia Francesa no era una organización terrorista? ¿O que te recuerde que el yuan (o renminbi si nos ponemos puristas) es la…   » ver todo el comentario
#31 ¿Qué es un armineto? Y, por favor, responde en español o inglés. No entiendo tu lengua.

Con respecto a las IA, no acostumbro a subcontratar mi capacidad de pensamiento a modelos que están entrenados para predecir la siguiente palabra en una secuencia. Eso no es pensar. Pero el hecho de que tú sí estés dispuesto explica muchas cosas.

Aunque visto lo que escribes, que uses una IA generativa podría ser una mejora.
#40 *argumentos, querido. No es difícil inferir el significado de un missclick.

¿Te das cuenta que yo te he retado a exponer tus estupideces a un sistema neutro y te has cagado?

En el fondo lo entiendo porque las IAs os han superado sobradamente a los NAFOs .

Las primeras víctimas de la nueva revolución. xD
#48 ¿A qué argumento tuyo se supone que tengo que responder? ¿A que un LLM que hace cualquier cosa menos pensar podría dar respuestas diferentes a las mías? ¿Esa es la colina en la que quieres morir?

Madre mía, cuando creo que no puedes decir mayores majaderías, te superas. Siempre. xD
#52 pero qué coño dices? Una infu y a la cama, calamar.
#55 Repito lo que tú has mismo dicho. Y te ha llevado dos respuestas mías comprender la burrada que estabas diciendo, cuando a cualquiera con dos dedos de frente lo hubiera conseguido antes de empezar a aporrear el teclado para escribirla por primera vez.
#56 repite que es tu especialidad. De hecho lo único que puedes hacer. :roll:
#30 y? Aquí se hablaba de la URSS
#39 Tranquilo, tu amigo sabe de que va mi comentario.

Y en este envío se hablaba de Emily Calandrelli.
Hostia el cosmoflauta qué sinvergüenza votando bulo. :-D :hug:
#13 El colapso de la URSS no fue por presión militar. :roll:

Estados unidos no puede más que aplastar mosquitas.

Lo de la operación especial de 3 días es una mierda que os habéis dicho entre vosotros los NAFOs 300000 veces y al final os la habéis creído.

No te preocupes, que de eso también se sale. :-*
#17 ah que la URSS no colapso por una carrera armamentística, espacial y económica en contra del bloque capitalista

Cuéntanos más
#20 no colapsó en un conflicto militar. No perdió una guerra. Aprende a leer.
#17 Yo hasta pondría muy entre comillas que la URSS "colapsó", como para andar con las fantasías de los NAFOs.

La URSS fue traicionada desde las altas esferas del Politburó, que ante una crisis del modelo productivo decidieron que la solución era abandonar la lucha de clases y deslizarse hacia el capitalismo de una manera torpe e ineficiente. Y esto en tensión con capitalistas radicales como Boris Yeltsin que había adquirido su cuota de poder, es lo que acabó haciendo que saltaran más costuras, como los independentismos.
#68 Hombre….reducir el estado de la economía a una “crisis del modelo productivo”…..das a entender que el problema era algo pasajero y circunstancial.

Y no. Era un problema del sistema.
La vida de los ciudadanos de la URSS no iba a mejorar en el tiempo, porque nunca fue una buena vida (para el común de los ciudadanos).
#90 No coño, si digo "crisis del modelo productivo" precisamente es más profundo que una mera crisis económica. El problema es que decidieron salir de esa crisis por el lado capitalista, lo cual fue una traición que derrumbó las cosas.

Pero la gente que he conocido en Rusia con suficiente edad, dice que se vivía mucho mejor que con el capitalismo. Y te hablo de gente de clase baja.
Hitler.
#2 Eso venia a decir. SI hubiese sido un poco mas tranquilo lo tenia hecho, pero nooooo, tuvo que ir a por la URSS y a por los britanicos. Le pudo la ambicion. Toda la responsabilidad fue suya.
#2 #4 Para mí el fanatismo venció a la racionalidad.

A por los británicos no fue en ningún momento. Se planeó sea lion pero se quedó en la batalla de Inglaterra.

En realidad es un cúmulo de circunstancias sobre las que se han escrito libros y enciclopedias. No se puede reducir a "fue culpa de Hitler" aunque fue una parte importante.
#8 Una de las circunstancias que para mí también influyó bastante fue tener de aliado al memo de Mussolini, luego el que Japón andara tan empantanado en China también condicionó mucho el que no pudiesen centrarse en los Estados Unidos.
#8 No aprendió nada de Napoleon
#4 fue a por la URSS por qué necesitaba los recursos del Volga, (petróleo y metales).
#28 Cómo ahora "occidente", la historia se repite, esta vez cómo comparsa.
#42 cómo farsa
#59 Sin tilde y ya lo clavamos
#2 Y los italianos, no se nos olviden
#2 ¿Si, seguro? :palm:
#2 Como broma está bien.
Aunque viendo algunos comentarios, no, en absoluto.
#2 Absolutamente, su ambición desmedida fue su derrota.
La narrativa occidental de EUUU sigue destacando el papel de EE.UU. :-D
#1 Si la guerra hubiese durado tres meses más, no quedaría absolutamente ningún espacio para la duda. De hecho, habría sobrado toda ofensiva, e incluso se habrían ahorrado muertos... militares.
#1 una vez tuvieron la bomba atómica EEUU hubiese ganado sin despeinarse, independientemente de lo que hiciera la URSS.
#1 Me parece bastante notorio que dos paises no tuvieron bajas civiles  media
#67 Ese gráfico me parece ligeramente erróneo, su definición de civiles es cuanto menos peculiar.
No es cierto que en Grecia solo murieran "civiles"
Los partisanos no son civiles, son una fuerza militar que no tiene el respaldo de un país, pero no son civiles.
Lo de los % de muertos sobre la población de 1939 me parece el horror.
#67 La gráfica muestra civiles contados por millones
#1 Narrativa anglosajona, diría yo.
#1 Es que sin los EEUU no se hubiera ganado la II Guerra Mundial. Bueno, sin ellos, y sin los soviéticos tampoco, ni tampoco sin los británicos.

Lo más terrible de todo es que para derrotar al Eje fue necesario todo ello, el sacrificio soviético, la capacidad financiera e industrial de los EEUU, y la determinación y la inteligencia británica. De faltar alguna de las tres dudo que se hubiera ganado la guerra. Si acaso se hubiera llegado a algún tipo de armisticio pero no a una derrota total…   » ver todo el comentario
#99 Coincido. Y sobre todo, el volumen de producción, no tanto la calidad. Alguno de sus aviones no funcionó correctamente hasta que le montaron motores Rolls Royce por ejemplo.
#99 algunos parece que solo pensáis que la campaña europea fue la única. Hubo batallas en África, en el Pacífico, el atlántico.

La URSS actuó tanto en Europa como en otros teatros, de una manera directa e indirecta. El resto de aliados combatieron en esos teatros de operaciones, y por el resto de aliados me refiero a Ingleses, neozelandeses, canadienses, estadounidenses , chinos, brasileños, noruegos, griegos, franceses, yugoslavos…
Siempre se puede medir con muertos sufridos o causados, pero la realidad puede ser más compleja. EEUU impulsó la ley Préstamo y Arriendo y con ella se prestó material bélico en cantidades ingentes al Regno Unido y Rusia, que favorecieron especialmente la capacidad logística que era vital es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Préstamo_y_Arriendo "En total, las entregas de Estados Unidos a la URSS a través de Préstamo-Arriendo ascendieron a $ 11 mil millones en materiales: más de 400,000 jeeps y camiones; 12.000 vehículos blindados (incluidos 7000 tanques, aproximadamente 1386 de los cuales eran M3 Lees y 4102 M4 Sherman ); 11.400 aviones (4719 de los cuales eran Bell P-39 Airacobras ) y 1,75 millones de toneladas de alimentos."
#62 Lo que todo el mundo obvia es que la ayuda a Reino unido fue del triple que a la URSS.
#62 Y ojo, que te faltan ahí también las locomotoras, el apoyo logístico fue importantísimo.
#62 Puede parecer mucho pero supone el 1% de lo empleado por la Unión soviética.
Evidentemente rusia gano la guerra ya que la wwwII se diseño para acabar con ella. Ahora esramos en la nueva revision con alemania de nuevo como papel de punta de lanza... al tiempo.
USA puso el dinero, la URSS los muertos.
#14 la ayuda estadounidense fue crucial y seguramente sin ella la URSS lo hubiera tenido mucho más difícil. Pero cuantitativamente no fue tanta.
#58 #14
Eso es falso. La URSS paró los pies a Alemania y aliados en Moscú, antes de recibir los camiones Studebaker de EEUU o cualquier otra ayuda.
Propaganda y mentiras no, gracias.
#54 Francia hizo el ridículo más absoluto, aparte de haber dejado tirados antes a los democrátas españoles frente al fascismo.
Pues yo diría que Italia.
#5 pobres... :foreveralone:
#5 Suele pasarse por alto el fuandamental aportación de Italia en la victoria aliada xD

Al final fué un trabajo en equipo y la historia habría sido muy distinta sin la aportación de cada uno. Por ejemplo, la fuerza naval Canadiense fué muy importante para el teatro europeo, protegiendo las lineas de suministro. Igualmente, sin la ayuda logística estadounidense, la URSS habría tenido mucho más dificil realizar su contraataque en el frente oriental. Los australianos se dejaron no pocas vidas en ambos teatros, y, aunque la más conocida es la francesa, las resitencias de los diferntes paises ocupados fueron fundamentales para las acciones inteligencia.

Justo es reconocer los esfuerzos de todos.
#5 Y si preguntas en Francia te dirán que Francia.
#54 no creo, deben sentir vergüenza del ridículo espantoso que hicieron
La guerra la ganó la URSS y el ganador fue USA.
#72 La realidad. La guerra la ganó la URSS y EEUU ganó el relato.
unos estados unidos que no sabian ni asaltar un bunquer pusieron la pasta, los britanicos los espias y la urss puso la carne de cañon.
El principio del fin de la guerra tampoco fue normandia que en perdidas fue un enorme fracaso, fueron un montoncito de operaciones conjuntas desconocidas para el comun de los mortales mucho mas importantes como por ejemplo;  media
La incompetencia como estratega militar de Hitler.
#21 Comparado con Mussolini era un puto genio xD
"SOOOOOOLLLOOOOO"
Sean la Rusia IMPERIALISTA del Zar, La URSS de las CHECAS,
O la Rusia IMPERIALISTA de Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA,
la Rusia IMPERIALISTA subyuga e invade a todo el que se le pone a tiro  media
"SOOOOOOLLLOOOOO"
No importa el precio, los imperios siempre te "liberan", aunque sea de tu mortal existencia, saltándose acuerdos, protocolos, humanidad y demás m.
(Los 3 deberían estar hechos m., pero más el 1)  media
"SOOOOOOLLLOOOOO"

Pero acordarse de 2 cosas:
la primera, no os creáis la propaganda occidental que dice que la Rusia IMPERIALISTA de los Zar, la Rusia IMPERIALISTA de la URSS y la Rusia IMPERIALISTA de Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA condecora-NAZIS ha hecho nunca nada IMPERIALISTA...  media
"SOOOOOOLLLOOOOO"
La segunda como hay otro imperio di que siempre es culpa de él SIEMPRE  media
"SOOOOOOLLLOOOOO"

Y hay que aplaudir con las orejas a los rusos IMPERIALISTAS...  media
#49 un junio 2024 dando lecciones

A saber cuantas cuentas te han tirado ya
#50 xD Ni una, genio. Ni una.
Pero parece claro que usted está familiarizado con ese concepto.
En Europa la URSS.
En el Pacífico EE.UU..
Ambos sin discusión.
#18 y en Africa los anglos y yanquis.
Evidentemente el mayor sacrificio lo hizo la URSS, así como fue quien doblegó a los alemanes-nazis en las batallas más decisivas del Frente Oriental desde fines de 1941, Normandía fue en 1944 cuando los alemanes con sus mejores tropas -cualitativa y cuantitativamente- estaban colapsando en su mayor frente de lucha.
Francia :troll: ........ Ahora en serio, yo pondría al mismo nivel a USA y URRSS, sin cualquiera de ellos, habría ganado claramente Alemania-Japón (Italia mas bien fue un lastre)
Pero ¿quien usó menos soldados muertos para ganar su zona?
¿quien mató a mas soldados enemigos?
¿quien mató a mas civiles?
¿quien conquistó/recuperó mas m2 de territorio?
¿quien usó mas bombas?
Joder no lo ganó ninguno de ellos. El que ganó la WWII fue el invierno ruso.
#19 el invierno ruso ganó a Napoleón. Contra Alemania fue otra cosa.
#60 Contra alemania tb. El invierno ruso le impidio bastante la ruta de suministros para el ejercito aleman, ademas que la linea de frente era demasiado larga. Aparte el invierno ruso se llevo por delante muchos soldados alemanes.

Cambias alemania por francia y fue lo mismo solo que a otra escala.

Otra cosa es que Rusia tirase luego de carne de cañon y al terminar el invierno el frente aleman estaba roto y en retirada. Entonces fue el avance ruso.
Ante el avance ruso tuvo que traer tropas de otros frentes para poder pararlos y ni asi. Aparte de empezar a reclutar soldados cada vez mas jovenes. Ya no eran las tropas curtidas en batallas.
#19 #101
Eso es falso.
Los hechos...
Los números
Los "anglos"
"Sólo un tercio tal ayuda"
"SOOOOOLLLLLLOOOOOO"  media
Los hechos...
Los números
Los "anglos"
Los de la isla...
"Sólo un tercio tal ayuda"
"SOOOOOLLLLLLOOOOOO"  media
"SOOOOOOLLLOOOOO"
Antes de 1941 la Alemania NANZI era muuuuu guena para Rusia:
COINCIDIENDO CON EL REPARTO A PACHAS DE POLONIA Y OTROS PAISES de la Rusia con la Alemania NAZI  media
"SOOOOOOLLLOOOOO"
Y lo hicieron porque la Rusia IMPERIALISTA de entonces le parecían los tratos con los amijos NANZIS alemanes IMPERIALISTAS GUENOS  media
Los hechos...
LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL NO EMPEZÓ EN 1941, SI NO 2 AÑOS ANTES
"SOOOOOLLLLLLOOOOOO"  media
#85 ¿Te pasa algo?
"SOOOOOOLLLOOOOO"
Hasta que a la serpiente se le revolvió LA OTRA SERPIENTE y ya en 1941, 2 años después que para el resto del mundo, pasaron a ser enemijos, ya no eran JUENOS...  media
#89 Venga un tranquimazin, te va a dar un yuyu.
El principal responsable, en mi opinión fueron los dos.
La URSS puso las muertes (una salvajada) y los usanos pusieron la pasta.
El uno sin el otro las hubieran pasado muuuuucho mas putas.
Los americanos no habrían podido con los alemanes (al final se hubieran ido por patas, como habitualmente hacen).
Y los rusos hubieran puesto no 20, sino 40 millones de muertos (es una exageración pero creo que se entiende).

Así que ambos son responsables, cada uno en su medida.
#69 ¿Cómo les fue en el Pacífico?
Del conflicto total incluyendo el Pacífico , EEUU. Por eso es la potencia militar que es hoy y Rusia una sombra de la URSS

Ahora si solo miras el teatro Europeo, pues la URSS puso la carne de cañón, nadie lo negara.

(No olvidemos quien se repartió Polonia con Hitler en el 39 ;) )

:popcorn: :popcorn:
#3 Esa potencia militar que no ha ganado una guerra desde Grenada(Granada) :-D
#11 bueno..

Si destruir la URSS, el comunismo en general como sistema económico y geopolítico , controlar Oriente Medio gracias a sus colegas los judíos y hacer lo que les salga de los cojones sin dar explicaciones expoliando paises las últimas décadas ( Irak , Afganistán y Siria), no es ser una potencia militar , pues oye..

Ya se que tu eres más de los que se tiran una operación especial de 3 días con su vecino para demostrar que pintan algo en el mundo :popcorn:
#3 ¿Cómo te atreves? ¡Acaso no sabes que es verdadera devoción lo que sentimos aquí por la URSS? :troll:
#3 A eso venía, somos tan europeocentristas que ni nos acordamos del frente del Pacifico, que ganaron los yankis ellos solos. Además ya con la bomba atómica y la facilidad que tenían para soltarlas si los rusos no hubieran avanzado por el frente este los americanos habrían terminado con el frente europeo en cero coma.
#34 nah acabaré muy en negativo por decir una verdad histórica que rasca mucho al sesgo mayoritario meneante

Y eso que admito que el esfuerzo humano en Europa lo hizo la URSS
@admin ¿Por qué a #3 se le permiten MENTIRAS HISTÓRICAS de este calibre hechas pura y exclusivamente para joder el hilo de comentarios?
El usuario termina el comentario con dos emojis que indican perfectamente que no se trata de desconocimiento, si no que sabe perfectamente lo que está haciendo y demuestra que, además, está intentando crear una disensión con la que divertirse.
¿¿Qué aporta eso??
#44 ah
¿ La guerra en el Pacífico no la ganó EEUU?

¿ Stalin no se repartió Polonia con Hitler en el 39 e hicieron un tratado de no agresion?

¿ Rusia no es una sombra ahora del potencial que fue la USSR?


:popcorn: :popcorn:
@admin que te salen creadores de la nueva verdad
#46 Existes para joder el lugar y su comunicación, no esperes nada de mi.
#3 Lamentable que un comentario absolutamente normal esté oculto por negativos. El fascismo está muy vivo en meneame
#3 No olvidemos que polonia se repartio checoslovaquia con Hitler.
#3 ¿Otra vez haciendo alarde de incultura?

¿Entonces quién se cepilló (entre muertos y desaparecidos) a más de medio millón de japos en Manchuria? ¿Quién entró en corea por el norte? ¿Quién invadió las islas kuriles? ¿Quién atravesó el desierto del gobi llegando a las puertas de Pekín?

En fin, sigue viendo peliculitas y series de Hollywood en vez de coger un puto libro de historia :palm:
#77 xD xD xD en fin
Japón se derrumbó por Manchuria y las Kuriles

Vamos vamos!
Más !!

*Desde luego no me extraña que menéame sea un paradigma de una micro sociedad y ni la compre nadie por 200.000€ , el Ministerio de la Verdad en toda regla
#80 Que tú nades en propaganda no tiene nada que ver con lo que es MNM. Ya lo siento.
#3 La URSS no salió de su territorio más que al final y porque estaba en una carrera para ver qué se podía quedar. Sólo le declaró la guerra a Japón cuando ya se había rendido y por las Kuriles (y porque aún les escocía lo de 1905*). No salió de su territorio y sin la ayuda aliada directa** e indirecta, no voy a decir que les hubiesen arrasado, pero... Bueno, eso sí murieron a mansalva. Entre otras cosas por su propia ineficacia. Eso sí, el apartado de propaganda estalinista, ese sí funcionaba…   » ver todo el comentario
«12

menéame