España es a Europa lo que China al mundo

Las declaraciones del profesor Daniel Pauly al diario “El Mundo” de España han causado gran malestar, especialmente en Galicia donde se concentra mayoritariamente la industria pesquera. El diario El Faro de Vigo, que no permite el acceso a sus notas sin pago previo, publicó con libre lectura un artículo, buscando desacreditar a uno de los biólogos marinos más influyentes del mundo.

[#1 --470882--]

La pesca, la deforestación para la cría de vacuno, las macrogranjas porcinas, la sobreexplotación de los acuíferos para el regadío, la contaminación del suelo por nitratos, etc, etc etc. Aquí el problema es que hay que alimentar a 8 mil millones de personas. Y al ganado. Y a los animales domésticos. Y barato.
El día que alguien proponga esterilizar masivamente a la población o cualquier otra medida drástica para reducir la población mundial de forma rápida le tomaré en serio.

[#15 Pinrelnet]

#8 #1 No, no sobra gente. Ni con 8.000 millones ni con 16.000 millones. Lo que no es sostenible es poder comer carne a diario y por un precio tan barato, por ejemplo. O traer de Estados Unidos las lentejas, o fruta de Chile, o pescado de Canadá.
Es perfectamente posible y sostenible alimentar al personal, pero DE OTRA MANERA.

[#20 --470882--]

#15 Estoy de acuerdo. Pero implementar esas medidas es mucho más lento que el crecimiento de la población. Y luego está el coste. Lo estamos viendo ahora con la transición energética: la luz está subiendo de precio, y con ello todo. Al final energía, materias primas y alimentos caros conllevarían un descenso de la población, pero esto tardaría 50-100 años.

[#23 StuartMcNight]

#20 La población ya no está creciendo a los ritmos que lo hacía y de hecho se preve que entre 30-40 años se estabilice y de ahí empiece a decrecer. Se te ha quedado el comentario antiguo. Lo de el drama de la sobrepoblación y el neomalthusianismo es una cosa muy de los 70-90.

No hace falta esterilizar ni demás. El desarrollo economico y la vida acomodada es el mejor remedio contra la reproducción.

[#29 NoseriusLose]

#23 Aún es prematuro decir que va a decrecer teniendo un continente como África con una mortalidad disparada y sin estado del bienestar.

El crecimiento está ralentizándose, pero en 2050 se espera que seamos 9800millones y subiendo al ritmo de 200-300millones por lustro.

es.statista.com/estadisticas/635122/evolucion-de-la-poblacion-mundial/

[#64 Peazo_galgo]

#29 #23 y de Asia y no digamos India mejor no hablemos de natalidad....

[#38 marcumen]

#23 Pero es justamente el desarrollo económico el que nos está llevando a la escasez de recursos: a más grande la economía más recursos consume.

[#28 pawer13]

#20 ¿Lento? ¿Cuanto ha tardado un mini país (en superficie) como Holanda en convertirse en el mayor exportador de vegetales de Europa? Se nos llenaba la boca diciendo que Murcia y Almería eran la huerta de Europa y a base de automatizar y meter tecnología nos están superando en producción y a poco que maduren la tecnología lo harán en precio.

[#51 --470882--]

#28 La cantidad de vegetales que produce Holanda comparada con Andalucía, no ya España, es ridícula. No confundas producción con exportación. Y no confundas toneladas con euros.

[#87 --479954--]

#28 Tecnología Bayer/Monsanto vs. tecnología vara de avellano contra el inmigrante subsahariano. España españeando.

[#30 NoseriusLose]

#28 En precio hace tiempo que lo han hecho...

[#22 Pinrelnet]

#20 El coste no debería ser un problema. Las legumbres, las algas, los insectos,…, son más baratos que un chuletón o una lubina.

[#39 Maitekor]

#15 Yo creo que las dos cosas, sobra gente y no se es sostenible. Si solucionamos esos dos problemas el mundo iría relativamente bien. Hay que aspirara salvar la tierra, que la otra opción es un futuro de ruina total y extinciones.

[#84 --666006--]

#39 Pero la gente sobra solo en cuanto que la cantidad presente no es sostenible, y si fuera sostenible no sobraría gente.
Es el conjunto de todo: que se pueda alimentar de forma sostenible a la población.

#15 Ni a base de soja y algas podrías alimentar a 16000 millones de humanos en la tierra. No inventes.
Y es discutible que abandonando toda alimentación carnívora (sacrificio del ganado y uso de todo el cultivo para alimentación humana) se pudiera abastecer a 8000 millones si se tiene en cuenta el cambio climático, el agotamiento de los acuíferos y la escasez de fertilizantes por el agotamiento del gas natural y el fósforo. Sin fertilizantes, sería difícil alimentar a 3000 millones.

[#77 Radix2]

#15 No podemos comer carne a diario, no pescado, y reducir los cultivos intensivos y.... ¿comer todos los días arroz y pasta?

Si es n problema de población, o eliges mala alimentación o elijes menos población

[#82 Pinrelnet]

#77 Si llamas mala alimentación a basar la alimentación en legumbres, vegetales, huevos, pasta,…, menos pescado que ahora y mucha menos carne, tenemos un problema. Ya no es que llegue o no la producción de alimentos para el total de población, es el impacto que tiene en el planeta. Y las granjas intensivas de cerdos, por poner un ejemplo, que además exportan la carne a 5.000 km no son sostenibles.

[#95 Radix2]

#82 legumbres, vegetales y huevos también se están produciendo de forma intensiva con un gran impacto, pero si, considero que una alimentación sin carne y pescado tampoco es adecuada, evidentemente el exceso de carne es malo, pero su déficit también.

[#99 Fayer]

#15 A ver si el problema es ir a todas partes en coche y en avión, tener iphones, y traer un montón de mierdas de china, y no el mero hecho de comer algo que se ha comido de toda la vida

[#100 Pinrelnet]

#99 Sí, pero el problema es el mismo. Igual que nos hemos acostumbrado a pagar 3€ por no sé qué mierda de Aliexpress con el envío incluido, vemos natural comprar por 1€ un bote de melocotón en almíbar con melocotones de Costa Rica, envasado en USA y vendidos en el Mercadona de Albacete. Eso es lo que no es sostenible, porque ese precio no recoge todas las externalidades generadas.

[#101 Fayer]

#100 Completamente de acuerdo, más aún cuando España produce toda la verdura de Europa. Venía a decir que el problema no es el hecho de comer carne, sino los transportes de todo.

[#102 Pinrelnet]

#101 Yo creo que hemos normalizado un precio de la carne (en "occidente") que no recoge todas al externalidades que genera.

[#18 armando.s.segura]

#15 Soylent Green

[#19 Pinrelnet]

#18 Hombre, pues sin llegar a esos extremos (o sí) hacia eso habrá que ir.

[#31 Jakeukalane]

#18 ¡Hagan sitio! ¡Hagan sitio! Yo creo que sí se va a dar.
El giro del canibalismo creo que es de la peli.

[#44 --693915--]

#15 Incluso evitando todo eso que dices sobra muchísima gente, el planeta no da suficientes recursos para tanta gente.

[#35 Amino_Menhires]

#15 Pues yo creo que he perdido la fe en la humanidad ya que a veces pienso que la codicia siempre superará al sentido común. Si ya hay meneantes curritos
que verian tu comentario como una aberración, a otros niveles ya...

[#74 penanegra]

#15 claro viviendo con menos hasta que se viva con nada...
#1 El número de personas en el mundo crece cada día desde hace años esto es un hecho.
En 1960 éramos poco mas de 3000 millones
Ahora casi 8000 y subiendo.

[#6 Verdaderofalso]

#1 plantaciones infinitas de eucalipto en toda la cornisa cantabrica…

[#61 inglesita007]

#6 Es un cultivo como otro cualquiera. Con el eucalipto y el pino se hace papel, madera… últimamente los carteles que veo por la carretera ponen, se vende leña de roble. Y eso sí da pena.

[#27 avalancha971]

#6 Eso estaba pensando, vivo en Alemania y ayer vino el casero a decirme que me van a cambiar las ventanas aunque tardarán un tiempo... Al final me las van a poner de eucalipto español

[#8 blb]

#1 Thanos eres tu?

Fuera coñas la "verdad incomoda" es que sobramos gente.

[#12 --225479--]

#8 y #1

Estoy de acuerdo en parte, pero no del todo.


No estamos en 1980. Estamos en 2021.

Lo digo porque HAY SOLUCIONES para alimentar de manera sostenible a la población mundial.

Hidroponia, dejar de comer proteínas de origen animal, construcciones eficientes (y aquí no me voy a explayar que dan las uvas), energías renobales, gestión de residuos, producción de envases biodégradables.....

Yo el problema lo veo en las instituciones que no hacen una mierda por cambiar las cosas. Yo estoy…   

[#16 Becuadro]

#12 Si, pero el "horizonte de sucesos" está ahí. Con un crecimiento continuo llegamos a el, aunque lo alarguemos.

... aunque creo que técnicamente lo hemos superado, la disrancia al colapso viene dada por el porcentaje de consumo por habitante, ya que gran parte de la población consume una fracción respecto a 1er mundo, y mucho menos respecto a un estadounidense.

Según avance el.desarrollo del 3 mundo, el horizonte se acercara, por mucho que lo intentemos desplazar con nuevas técnicas... Y sobre todo por la falta de elentps como el fósforo, vital y cada día más escaso.

[#96 V.V.V.]

#16 la disrancia al colapso viene dada por el porcentaje de consumo por habitante

El colapso viene dado por un sistema que nos empuja al hiperconsumismo. Si se reciclara, reutilizara, y los aparatos eléctricos duraran por lo menos 10 años, no habría este problema. Pero ultraconsumimos porque vivimos en un sistema que se nos empuja a ello.

Y por mucho que nos duela reconocerlo en la URSS, había un sistema de producción industrial que era 100 millones de veces más sostenible que el de…   

[#42 --693915--]

#12 Si las instituciones quisieran, se acabarían muchos problemas.

La realidad es mucho más compleja.

[#76 Radix2]

#8 No creas, mueve los 400 millones de europeos y los 400 millones de americanos a África o La India y el planeta vuelve a ser sostenible, no es tanto un problema de cantidad como de estilo de vida

[#25 ivan123]

#1 No se puede reducir la población de forma rápida esterilizado, sería un problemón, todos viejos y sin casi jovenes el mundo no se sostiene, tiene que ser algo progresivo, los españoles por ejemplo ya estamos teniendo menos hijos de los necesarios para mantener la población

[#63 Antonio_Ivars_Badía]

#25 Lo miras a nivel del primer mundo. Si a nivel mundial se dejase de tener hijos a partir del segundo o incluso el tercero, ya te digo yo que con eso se solucionaba el problema sin que parezca esto una debacle. Piensa que en España estamos en 1,3 hijos por mujer.
¿Problema? Que a quien mueva esto le darán la espalda rápido tachándolo de déspota, eugenesista y similares. Supongo que deben pensar que nada como una buena guerra de vez en cuando.

[#14 Poll]

#1 medida drástica para reducir la población mundial de forma rápida

¿Tercera Guerra Mundial te va bien?

[#21 antares_567]

#14 Sólo si luego sacan la cuarta rápido que entre la 2 y la tercera se han demorado mucho

[#26 n1kon3500]

#14 el juego del calamar

[#33 DeepBlue]

#14 Pues lamentablemente creo que ni siquiera un terrible escenario apocalíptico con mil millones de muertos supondría un gran freno desde esta perspectiva, sólo temporalmente. Luego con la reconstrucción probablemente la iba la cosa a peor en este sentido (viendo cómo evolucionó el consumo mundial en los años 50).

Hace falta un cambio de mentalidad global inmediato.

[#2 Leni14]

#1 ¿Que tal una pandemia?.... oh, creo que esa ya está cogida.

[#43 eboke]

#2 ha sido una pandemia de chichinabo, nada que ver con la peste negra, que se llevó a 200 millones de personas por delante (la población mundial estaba por debajo de los 1.000 millones).

[#5 --576678--]

#2 seria curiosa una gráfica viendo la evolución poblacional mundial

[#7 balancin]

#2 Si esa pandemia tuviera efecto sobre el consumo energético, sería guay.

Oh que no, que chupamos más

[#59 box3d]

#1 ojalá viniese una pandemia....

[#68 falcoblau]

#1 A realmente la sobrepoblación (especialmente en países pobres) es un grave problema para el planeta, pero ni mucho menos estamos aún en una situación de colapso alimentario... el problema es que no es lo mismo comer un entrecot de ternera cada día que un plato de arroz para la futura sostenibilidad.
Gracias a la tecnología cada día se produce más con menos y se conserva durante más tiempo.

Lo que no es sostenible es cambiar de coche cada cuatro años y de movil cada año, pues los recursos necesarios para fabricarlos nacen de los recursos del planeta, y estos son limitados.

[#24 JoseLuis80]

#1 Coincido contigo. La humanidad lleva mucho tiempo viviendo como si los recursos del planeta fueran infinitos. Llegará el momento en el que haya que poner un límite legal a la cantidad de hijos. Las generaciones futuras pagarán la estupidez de las actuales.

[#98 hongkongergwaylo]

#1 Bastaría con reducir el consumo de carnes y pescados. Una dieta basada en verduras, legumbres y demás (con una pizca de tocino si quieres para darle gustillo) ayudaría ya un huevo en esa dirección. Y sí, siempre puedes comer carne y pescado...pero igual una vez por semana, no todos los días. Sólo con esto ya estaría la cosa mucho mejor.

Mientras tanto, cada vez que veo estadísticas de pesqueros liándola parda en aguas dudosas con los transpondedores apagados, los primeros los chinos...pero justo detrás, siempre estamos los españoles.

[#34 Mubux]

#1 Si empezamos con no subvencionar, es decir incentivar la sobre pesca (con su 30% de desperdico minimo entre las capturas involuntarias, lo no vendido y lo no comido) no tenemos que esperar una generación a que baje la natalidad carretera como lo hace en todos los países desarrollados.

Me alegran los que a un problema ven solo una solución, cuando hay miles. Reducir desperdicio, cambiar modelo de alimentación con más vegetales, desarrollar ganadería más sostenible, reducir las calorías por…   

[#36 --673591--]

#1 la causa del problema más que de sobrepoblación es de sobreconsumo por parte del primer mundo.

[#3 --394145--]

Si ya depredan todo por aquí, que sera donde no les ve nadie...

[#47 javierchiclana]

#3 El sumun es pescar atrapando a los animales en su migración PARA LA REPRODUCCIÓN... Así es la que llaman "sostenible" pesca de la almadraba. Pescan a los atunes antes de reproducirse porque tienen más valor (las huevas y más grasa). Podrían pescar esas toneladas a la vuelta pero resulta menos "rentable".

[#9 balancin]

#3 los langostinos ruedan sin parar a plena luz y con impunidad

[#4 Radix2]

Más allá de que comparta o no las opiniones, y de alguna imprecision, me quito el sombrero ante el periodista, buen articulo, bien redactado y dedicando espacio a las dos posturas.

Más periodistas así necesita la profesión.

[#46 Vbis]

#4 Exacto, estaba yo sorprendiendome además del contenido de lo bien contado , informa bastante correctamente de las dos posturas de forma imparcial y ya el lector puede tomar sus conclusiones.

[#10 Echenique29A]

Los españoles son los sudacas de Europa

[#78 Radix2]

#10 No, es cierto que somos más pobres, pero tenemos más calidad de vida que en Europa

[#58 Technics]

#10 España es a Europa lo que Marruecos es a España...

[#11 balancin]

Para Pauly, la eliminación de los subsidios afectará a las flotas más importantes y dañinas que operan en aguas distantes.
(...) El pescado es demasiado barato, eso se debe a los abusos laborales y a los subsidios. Debería ser un alimento privilegiado, no de consumo diario, como sucede en países ricos que importan pescados y mariscos”, señaló.

China ha sido uno de los que más se han opuesto y en Europa, España hace fuerza para que no se incluya la eliminación de subsidios

En EEUU se está intentando, no así en Europa”, señaló Pauly.

Me encanta el olor a noticias impopulares en la mañana

[#48 plantas]

#11 Es que los de "en Europa, España hace fuerza para que no se incluya la eliminación de subsidios al combustible y la construcción de buques" es directamente mentira. No hay subsidios para la construcción de nuevas embarcaciones pesqueras en la UE desde hace veinte años. Y tampoco hay un gasóleo subvencionado para la pesca. Y si se le sube el precio (que es lo que se discute ahora), lo que hará la flota de altura es repostar en el mar, como hacen los barcos que operan a larga distancia (y por eso España se opone, con la boca pequeña, para no perder impuestos). Pero bueno, el Dr. Pauly es muy de titulares.

[#13 Tensk]

Cuando el artículo ya quiere dar a entender que Faro de Vigo tiene todos sus artículos bajo muro de pago, lo cual no es cierto (si bien parece que cada vez son más) y que deja este libre para "justificar lo injustificable", ya me da una idea de la tendencia del mismo.

[#41 Mubux]

#13 Los artículos del faro de vigo, de 10, hay 9 de pagos y 1 libre. Es que en la página principal ahora mismo, los de lo libre acceso son publicidad de patrocinadores, uno publicitario interno sobre la redacción y lo que puedes obtener suscibiendo, otro que es un suceso de un jugador de fútbol que ha muerto, y otro sobre larvas de pulpos.

[#49 Tensk]

#45 #41 Como he dicho, últimamente (y por últimamente me refiero a los útimos días) parece que hubiera más de pago que antes, pero insisto, no es argumento válido.

[#53 --561919--]

#49 ¿no es un argumento válido para qué?

[#60 Tensk]

#53 Pretende decir "mira, mira, Faro de Vigo se sale de su norma de hacer todo de pago para defender esta posición indefendible", como para quitarle credibilidad o algo.

[#62 --561919--]

#60 yo lo entiendo que lo exponen como una muestra del malestar que han causado las declaraciones de este científico en el sector pesquero gallego.
De hecho, el artículo es razonablemente objetivo y se limita a describir las posiciones de las partes, no veo que haga ningún juicio de valor calificando una u otra de indefendible,
Sí que quizás ha sido impreciso con el tema del muro de pago pero, en general, me parece un buen artículo. Ya podrían tener esta calidad todos los meneos.

[#72 Tensk]

#62 A mí, y no es por fijarme en dónde está alojado (ehem...), me parece un pelín partidista. Que, sí, al final exponen la otra parte también pero van con la bandera del premiado por delante.

[#93 --561919--]

#72 si un pelín partidista será... Presenta los hechos desde su punto de vista, es inevitable, pero se ve que se esfuerza por presentar los hechos sin emitir juicios, y eso es de agradecer en un artículo periodístico.

[#94 Tensk]

#93 Sí, de acuerdo en que "podría ser peor", pero un pelín de su lado es... y es del otro lado del Atlántico

[#17 elvecinodelquinto]

#13 Eso mismo he pensado yo. Si ése es uno de los argumentos...

[#45 --561919--]

#13 los artículos de opinión suelen ser de pago, aunque es cierto que no todos.

[#79 Radix2]

#13 Los artículos de opinión suelen ser de pago. De todos modos, creo que al articulo es muy correcto, muestra y dedica mucho espacio a ambas posturas

[#32 carakola]

No sé si me emrece mucha confianza este canadiense. Veo muchos intereses:
el profesor de la Universidad de Columbia Británica en Canadá,
Relacionado: www.puentedemando.com/la-guerra-del-fletan-y-el-apresamiento-del-pesqu
www.rtve.es/play/videos/te-acuerdas/acuerdas-hace-14-anos-guerra-del-f
www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2005/03/03/canada-diseno-guerra-

[#50 frg]

#32 Claro, como no te da confianza voy a ignorar las verdades como puños que ha dicho.

[#54 carakola]

#50 Las verdades no. Pero que el problema de la pesca viene por España y China, no cuela.

[#73 frg]

#54 Está claro que son parte del problema, y no de la solución.

[#85 --666006--]

#54 No dice eso este señor.

El problema de la sobrepesca es la sobrepesca, y viene de sobrepescar.
Si España, Japón y China son los tres países que más pescan, no me extrañaría que también fueran los que más sobrepescaran...

[#91 carakola]

#85 En el artículo no nombran a Japón ni a los Estados Unidos: sectormaritimo.es/los-10-principales-paises-productores-de-pesca-en-el

No estoy diciendo que no hay un problema sino que abarcar el problema de la pesca arremetiendo sólo contra China y España es tendencioso y no ayuda solucionar un problema que es responsabilidad de más paises. Hay mucha geopolítica en el tema de la pesca.

[#92 --666006--]

#91 Este señor no arremete, para empezar. No es un toro, es un científico que está criticando algo.
Y no critica solo a España o China, pero señala que dentro de la ecuación estos países tienen un gran peso, y eso es cierto.

[#37 Raziel_2]

Así que España es la China de Europa.

Claro, porque Finlandia, Noruega y Holanda no tienen flotas de barcos factorías que se dedican única y exclusivamente a producir harinas de pescado.

Y ahí sí que no hay desperdicio, todo lo que entra pasa por la trituradora.

Y son barcos de 1 500tn y 2 000tn, no de 200 o 300 como la gran mayoría de la flota española.

Y aquí todos aplaudiendo con la orejas, pues nada, a servir copas mientras el resto de la UE se parte el ojete de nosotros.

[#57 filemon314]

#37 Esos barcos factoría son enormes fábricas de Anisakis, cosa que da para unos cuantos post.

En los establecimientos de restauración y catering la normativa española, concretamente el RD 1420/2006, establece la obligatoriedad para los establecimientos que sirven comida, de someter a todos los pescados que se vayan a servir en crudo o casi crudos a un ciclo de congelación de al menos 24h a una temperatura igual o inferior a -20°C. Esto incluye a los productos de la pesca sometidos a procesos de ahumado en frío en el que la temperatura central del producto no haya sobrepasado los 60°C, y a los productos de la pesca en escabeche o salados, cuando este proceso no baste para destruir las larvas. Además lo deberán indicar en la carta-menú.
www.restauracioncolectiva.com/n/la-doble-amenaza-del-anisakis-por-para

[#66 Raziel_2]

#57 Yo solo menciono los arrastreros para harinas de pescado, que se dedican única y exclusivamente a envasar harinas de pescado y "chorizos" (pescado triturado y envasado en tubos de plástico flexible, tipo charcutería) para la industria de los platos derivados de pescado, por ejemplo shurimi (palitos de cangrejo) y caldos de pescado, entre otras muchas.

Por desgracia hoy en día el anisakis está presente en todas y si no todas la inmensa mayoría de las especies comerciales de la zona NAFO.

[#90 filemon314]

#66 Totalmente de acuerdo l.

[#40 Mubux]

#37 Ahí puedes ver el arqueo bruto (capacidad de carga) de la flota pesquera en Europa.
www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/122/la-pesca-europea-en-cif

España es primera con gran diferencia, casi el doble del siguiente que es Francia, y representa el 21% de la flota pesquera europea, con solo 10% dela población.

[#55 Raziel_2]

#40 Muy bien, ahora contrasta el arqueo de la flota con las cuotas asignadas a cada país dentro de la UE.

Francia tiene más cuota de merluza, Holanda más cuota de caballa, etc.

¿Eres consciente de que la capacidad de carga no implica que se pueda pescar más?

[#71 Mubux]

#55 Por eso se dice que la flota Española es "pirata", porque se mantiene grande a pesar de no tener tanto cuota de pesca, gracias por confirmarlo.

[#80 Raziel_2]

#71 Si esa es tu conclusión, allá tú.

Hablas y discutes de algo que conoces de oídas, y ya sentencias sin tener ni puta idea de cómo funciona el sector pesquero en la Unión Europea.

Podrías haber preguntado a que se debe, por ejemplo, o la diferencia en capacidad de captura entre un barco de 1 500tn y uno de 300tn.

Pero no, tu sentencias en "España es pirata"
Pues nada hombre, no te voy a sacar yo de tu ignorancia.

[#86 --666006--]

#80 Puedes cerrar los ojos a que la gente trampea todo lo que puede y más. Pero me resulta extraño que te creas que la flota española iba a mantener durante años un arqueo bruto muy superior al que necesita en lugar de ahorrar costes.

[#88 Raziel_2]

#86 Ains, soy trabajador del mar desde hace 23 años.

No voy a negar que se hacen trampas, cada vez menos, por suerte (la presión de las inspecciones y las multas van disuadiendo cada vez a más gente, que se pueden arriesgar a quebrar o perder la licencia, aunque ya se debería haber actuado con más dureza desde hace años)

El arqueo bruto es solo un dato más, y en realidad no te cuenta mucho.

Por ejemplo en la comarca del Barbanza (Galicia) debe de haber cerca de 1 500 embarcaciones de…   

[#52 Sakai]

#40 Ya, lo que pasa es que Países Bajos tiene solo 17kk habitantes y un arqueo bruto de 117.000 según esta tabla.

[#70 falcoblau]

#37 Creo que no lo entiendes, China siempre es la mala malisima.... y dentro de Europa España es la mala malisima!

[#56 epound]

Un Frances echando basura sobre España y un montón de españoles aplaudiendo mientras agachan la cabeza, (bueno, algunos tambien mascullan que no son españoles, mientras agachan la cabeza) veo que estamos como siempre.
Un abrazo a los que no lloriquean y se defienden.

[#69 devilinside]

#56 Como no te has leido el artículo, te informo: canadiense, no francés. No echa mierda alguna, expone un hecho evidente, que es que la flota pesquera española es la más grande de Europa y muy dada a la sobreexplotación. Tengo un colega armador de pesqueros de altura (basados en Vigo, precisamente) y ahora están faenando (sin permiso) en Namibia y Somalia, que el tema de los guardacostas como que no funciona por allí. El artículo no dice nada raro, Sr. Patriota.
En cambio, para alimentar tu…   

[#97 epound]

#69 su wikipedia dice lo contrario, NACIDO EN FRANCIA.
ahora pida disculpas por su prepotencia o callesé la boca.
Luego lea la historia de los marineros gallegos en terranova y espabile, que la defensa de lo tuyo es de valientes y el acojonarse e indignarse si alguien defiende lo suyo por ser facha es simplemente de cobardes.
Por cierto, dejar que los demas vayan eligiendo de que hay que discutir y estar siempre a la defensiva o agachando la cabeza, como es tu caso, es un poco penoso. En la…   

[#65 Kamillerix]

Un pionero en el enfoque ecosistémico en el análisis de las pesquerías. Muchas veces la verdad duele, pero ahí está...

es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pauly

[#67 areska]

Ya quisiera España, jajajajjaa.

[#81 Radix2]

#67 Antes de la llegada de China España era la mayor flota pesquera del mundo, pero claro, a algunos parece que os molesta que España no sea el peor país del mundo

[#75 Kuruñes3.0]

Ya están los neomalthusianos, rasgándose las vestiduras. Están un poco obsoletos, ahora está de moda el peak oil. Antes fueron los luditas, y antes los profetas de la peste, y antes...
Que sí, que hay problemas ambientales y graves, pero esa actitud catastrofista de mormon dando alaridos con una campana lo único que logra es que la gente al final se las tome a cuchufleta.

[#83 jaramero]

El mundo es sostenible si se hacen las cosas bien.

Se puede comer carne todos los días, pero de otra forma.

Yo prohibiría gran parte de la comida preparada como las latas, los botes de salsa o las bandejas, que es donde va a parar gran parte de la carne.

Vender choped, mortadela, chorizo, salchichón... a euro los 100g es un negocio muy rentable. 10 euros el kilo de carne de la más baja calidad. ¿Cómo no va a haber macrogranjas de cerdos?

Habría que repensar muchas cosas, pero jodería el negocio de mucha gente poderosa que no cede un céntimo.

[#89 Jajjajajjajajja]

De hecho, tenemos muchísimo más en común con la forma de ser y ver el mundo de los chinos que con la de gran parte de Europa... Siempre lo he dicho