edición general
403 meneos
1308 clics
El agotamiento de Muface: las aseguradoras pierden un 16% de los clientes y las quejas se multiplican

El agotamiento de Muface: las aseguradoras pierden un 16% de los clientes y las quejas se multiplican

A la privada se le acusa de derivar los casos más complejos al sistema público. Una investigación elaborada por la Universidad de Las Palmas y el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud señaló que los mutualistas tienen un 31% más de probabilidades de ser hospitalizados por cánceres metastásicos sólidos y no metastásicos en comparación con la población general. Una diferencia que consideran desproporcionada y “prueba indirecta” de que las entidades privadas evitaban tratar a los pacientes de mayor coste, como los enfermos de cáncer.

| etiquetas: agotamiento , muface , pierden , 16% , clientes
Comentarios destacados:                        
#4 Pero qué hace el gobierno fomentando el uso de la sanidad privada??? Es una locura!

El estado ya provee un sistema sanitario, el público, y todos los recursos del estado destinados a sanidad deben ir para fortalecer ese sistema, no a la competencia.

El funcionario que quiera sanidad privada, que se la pague como cualquier otro ciudadano.
Ya veis amigos lo que da de sí el sistema privado de salud. Pan para hoy, hambre para mañana.
#2 Los seguros en general son una puta mierda.
#2 #24 Pongo un comentario que nos hizo hace unos meses un traumatólogo de Vithas (para el que no la conozca, una cadena de hospitales privados): "Si tienes un seguro con reembolso (tú pagas, y luego te pegas con el seguro para que te devuelva el dinero) te hago hueco en quirófano y te opero esta semana, pero si es un seguro sin reembolso (la aseguradora paga directamente a la clínica) son 2 meses de lista de espera".
Vamos, que da igual tener seguro privado o no, si no vas con el…   » ver todo el comentario
#63 desde pandemia se notó un montón el tema de las esperas y huecos sólo para paganinis y no para quienes tuvieran seguros privados. Pero yo me pregunto un cirujano de Trauma, con lo que facturará (las consultas las pagan a precioruina, ni 10€ por una Mutua pero el quirófano es otra cosa...) y le duele que le paguen a 2 meses vista. Pienso en que no conozco ningún abogado de oficio que cobre a menos de 6 meses vista y me pregunto... ¿pero qué coño de vocación se gastan algunos?
#73 mi madre cuando estaba en el turno de oficio era porque había muchos tipos de casos que si no, no los veía en la vida (yéndonos a la parte más utilitarista). Muchos médicos de la privada eso lo hacen pasando consulta por la pública.
#24 Exacto. Confiar tu salud a las mismas empresas que te racanean unos pocos cientos de euros en un golpe del coche: un plan bueniiiisimo.
#2 Y hambre hoy también.
Mi padre tenía Muface y me cubrió hasta los 20 años todo, incluido dientes y fisioterapia.
Pues resulta que tengo los pies con un problema en el tendón, no es exactamente pies planos, pero para entendernos lo mismo.
Pues me estuvieron dando masajes y mierdas similares durante décadas, siempre tenía los mismos dolores y problemas al andar.
Sobre los 17 o así ya pasé de ir y luego, a los 22 años fui a un podólogo normal...
Me hizo unas plantillas y desde…   » ver todo el comentario
#18 "y a la vez que dotas de medios..."
Eso no va a pasar. La tendencia es clara y en sentido contrario.

#29 Cualquier mutua busca el mayor beneficio económico posible. Y si tiene que dejar de atender o dejar morir a gente, lo hacen.
Eso deberíamos saberlo todos.
#29

LOS CABRONES ESTUVIERON COBRANDO UNA DÉCADA SIN SOLUCIONARME UN PROBLEMA QUE SE SOLUCIONABA CON UNA PLANTILLA.

El fisio costaría mucha más pasta que unas plantillas, de largo. Veo más inutilidad que mala fe, la verdad.
#52 sin saber mucho del caso (más que lo que pone #29, probablemente sea más inutilidad que mala fe, pero habría que ver que médico era y que relación tenía con la compañía para descartar la mala fe del todo, puede ser un médico que dependa directamente de la compañía o uno independiente que le facture al seguro, en ese caso, si le da masajitos... 10 años facturando masajitos, si le manda las plantillas sólo factura por eso.

Por ponerte un ejemplo parecido, vivo en Alemania y aquí son todo…   » ver todo el comentario
#52 esa es la jugada, facturas varias veces al fisio, las plantillas solo facturas una vez.
#82 estaba en una mutua y no pagaba las visitas
#88 Las visitas las pagaba la mutua.
#2 Y el pan de hoy es pan duro, caro y duro.
#2 esta mierda de MUFACE sólo la defienden quienes la usan.

Vergonzoso que un funcionario público, pagado con dinero público, tenga un "privilegio" como éste.

Me alegro que MUFACE se vaya a la mierda. Quedan ISFAS y MUGEJU. A ver si poco a poco siguen la misma senda.
#56 Un servicio que lo defienden quienes lo usan suena a que es un buen servicio. Pero, en vez de apuntar hacia ello defendemos un servicio del que no hablan bien ni sus defensores.
#68 No, estás equivocado: quienes lo defienden son jóvenes sin patologías graves. Lo que defienden en realidad no es "un buen servicio", si no es no hacer colas: vas donde quieres y te atienden. Eso para un esguince, una gripe o cosas así, pues bueno.

A medida que los asegurados se hacen mayores, las quejas van en aumento, porque tienen cada vez más teclas y ya no les atienden como antes. Muchas personas mayores se cambian de las aseguradoras de MUFACE a la Seguridad Social (que ojo,…   » ver todo el comentario
Pero qué hace el gobierno fomentando el uso de la sanidad privada??? Es una locura!

El estado ya provee un sistema sanitario, el público, y todos los recursos del estado destinados a sanidad deben ir para fortalecer ese sistema, no a la competencia.

El funcionario que quiera sanidad privada, que se la pague como cualquier otro ciudadano.
#4 El problema es que siempre ha sido así. Todos los gobiernos se han encontrado esto y eliminar este sistema significa que de golpe la sanidad pública se va a encontrar con 1,6 millones más de personas a atender.

Es un problemón, porque estoy de acuerdo contigo, pero también hay que ver que las cosas no son tan simples.
#7 #5 También se va a encontrar con dos mil quinientos millones de euros liberados para reforzar el servicio público donde toque.

www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20221006/presupuesto-
#10 Si, por supuesto. Pero ni los centros, ni los médicos para atender a esos 1,6 millones de personas van a estar mañana. Que lo vemos todo muy sencillo, pero no lo es tanto.

Se puede hacer, claro, pero requiere más imaginación que va a quedar liberado esa cantidad de dinero.
#13 Los hospitales, clínicas y médicos físicamente están ahí. Habría que ver cuales se quedan sin clientela con esto e integrarlos en el sistema público.
#10 por no hablar de la pirámide demográfica de mierda que tenemos y que cada vez vivimos más... a ver qué sistema público y qué impuestos aguantan los miles de personas a los que vamos a tener que pagar una pensión, personas en su mayoría con algún tipo de enfermedad, a los que el estado también paga parte del costo de la medicación.
www.epdata.es/asi/c3c3e102-01d4-457e-8887-dbb2e6ab1009/espana/106
#19 Precisamente porque los recursos son limitados, hay que buscar el sistema mas eficiente, que muy claramente es el público, con empleados públicos y medios públicos.

Hay otros sistemas, pero no nos lo podemos permitir.
#35 Un sistema sin incentivos a la eficiencia nunca será el más eficiente.

Resulta curioso que si es el sistema más eficiente, para defenderlo siempre se trate de protegerlo de la competencia.
#72 La eficiencia es la relación coste beneficio (beneficio en salud).

Los sistemas públicos siempre son más eficientes, porque no tienen que dedicar parte de su energía a dar beneficios a los propietarios.

solidaridadintergeneracional.es/wp/espana-repite-como-el-tercer-mejor-.
#72 Claro que sí. Eficiente para sacarte la pasta. Esa es la sanidad privada.
#10 Eso en 2 años.

son 1300 millones al año.

para cubrir a 1,1 millones de personas.

Ahora hay 97k millones para 46,9 millones (los que están en la pública) sale a 2068€ por cabeza.

Tendrás 1,1 millones de personas mas, y tendrás que gastar 2275 millones al año en lugar de 1300 millones al año.

Por eso ante el órdago de las empresas estas, el estado no ha dicho "ah si? pos ale, todos a la pública" y anda como loco por llegar a un acuerdo.
#5 Yo quisiera saber cuántos de esos 1,6 millones no son ya tratados ,de una u otra manera ,por la sanidad pública ...
#15 Creo que ahora las cifras están más o menos en que son atendidos 1,1 en la privada y 0,5 en la pública.
#5 lo lógico sería ir haciendo una integración por bloques, y a la vez que dotas de medios ir asumiendo usuarios.

El problema será que como hacerlo sin que nadie te monte la de dios, ya que para los funcionarios esto supondría una perdida de derechos, y que hubiera un funcionarios con ese derecho mientras que otros no.
#18 Ya hay un precedente reciente, los funcionarios que entramos después de 2010 (año más o menos) cotizamos igual que cualquier trabajador por cuenta ajena.

Anteriormente se cotiza por un sistema llamado "Clases pasivas", totalmente diferente en cuanto a cuantías (tiene en cuenta más el grupo que los salarios) como las reglas para el tiempo de jubilarse.

Y no pasó nada, ya que afecta a los que entraron después.
#5 Desde luego que no es sencillo similar de golpe a tanta gente, lo tengo en cuenta, pero el camino no puede ser "patadón para alante".

Y como dice #27, lo mismo se puede aplicar a los colegios concertados. Además con el problema de los abusos a menores en la iglesia, y la vergüenza que supone meter la magufada religiosa en los colegios.
#5 bueno 1, 6 millones mas de personas...
Y el dinero que estaban pagando por que las atendiera MUFACE en las arcas publicas, no?
A ver si pensamos que son hermanitas de la caridad o algo..

Las aseguradoras tienen beneficios, ergo atenderlos en la publica saldria mas barato..
Y me limito a decir cosas obvias.,,,
#5 1,6 millones de personas que o no tienen ningún problema serio de salud (y por eso les esta atendiendo la privada) o que si lo tiene ya les han derivado a la publica (porque la privada pasa de tratarles).
Visto así es casi como si ya estuvieran en la publica.
#4 muchos no os habéis percatado hasta ahora que es una estafa al erario público el financiar de este modo a la sanidad privada engordando sus beneficios en detrimento de la publica y muchos se han tragado ésto como si no hubiera opción, igual que la Monarquía...haha a ver si van abriendo los ojos, y te lo dice uno que tiene sanidad privada con Asisa justo por este mismo motivo
#4 Exactamente por el mismo motivo es que hay tantos colegios concertados...
#4 Tienes toda la razón del mundo, el gobierno lo que debería hacer en estos momentos es crear su propia mutua publica, abrirla al resto de empresas y así conseguir mas financiación para la sanidad publica y mejor trato para los trabajadores. Ya verías como se les quita a las aseguradoras la tonteria.
#28 Yo no he dicho eso. El estado ya provee sanidad pública, no debería necesitar contratar a empresas privadas que presten el servicio.
#34 Y sin embargo ahí tienes las mutuas.

Por mi perfecto, otra buena solución. Rompemos los convenios con las mutuas y que sea la SS la que gestione las bajas de los trabajadores.
#36 es que lo de las mutuas es una aberración
#97 #53 sin duda.
#36 Las mutuas son un cancer para los trabajadores.
#4 No dicen por aquí que vivimos en una Democracia? Pues entonces esto pasa porque la gente quiere esto, fin
#30 te falta lo de "democracia", porque es una democracia, sí, pero manipulada, imperfecta.

Porque no es democrático por ejemplo que el jefe del estado sea un cargo hereditario. De ninguna manera lo es, por mucho que lo queráis justificar.

Tampoco es democrática la manipulación casi absoluta de los medios de comunicación. Si la gente no tiene acceso a información objetiva y suficiente, no puede decidir libremente su voto. Y sí, ahora con internet hay más variedad, pero aún así…   » ver todo el comentario
#31 Pero tu...? xD
Qué te pasa? xD xD xD
#4 Porque cuando ellos están enfermos adonde te crees que quieren ir.

Cuando la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, tuvo covid se fue a la clínica privada Ruber.

MUFACE no cubre a todos los funcionarios, (ni funcionarios autonómicos ni ayuntamientos) pero si a los politicos.

Y es mejor que sea así, cuando Susana Díaz dio a luz a su primer hijo en el hospital público Virgen de Valme cerro la planta solo para ella. Previamente la habian pintado. (Para eso si que hay dinero)

Y no yo tengo MUFACE ni seguro privado. Cuando pido cita, me la dan para el mes siguiente. Puta sanidad pública que con el P$OE te daban cita para la semana siguiente y con el PP para el mes siguiente.
#39 La culpa no es de la sanidad pública, sino de los políticos que se aprovechan de ella o de los que tienen amigos en la privada a los que contentar.

Lo que hay que hacer, si queremos una sanidad pública de calidad y autosuficiente, es votar a políticos comprometidos con los servicios públicos. Sólo los necios y los dueños de la privada se tragan lo de que "todos los políticos son iguales".

Y por cierto, eso de que la privada es mejor, "nanai de la china", al revés, la privada siempre o casi siempre, tiene menos medios. E incluso los mejores médicos suelen estar en la pública por la mañana y en la privada por las tardes.
"El crecimiento de un 26% del presupuesto en los últimos 13 años no ha logrado frenar el trasvase progresivo de los mutualistas y sus familiares a la sanidad pública. Las entidades privadas han reducido médicos y comienzan a tener listas de espera.
Algunos, como Esther, maestra de 32 años que llevaba ya cinco en Muface, prefieren la familiaridad del sistema nacional frente al cambio a la privada. “Estoy muy contenta con los profesionales que me han atendido y siempre me he sentido segura…   » ver todo el comentario
#1 Pues como esta funcionaria vaya a tratar sus enfermedades al INSS no llega a vieja.
#6 Bueno, las aseguradoras del Muface son las mismas de los seguros privados que tenemos (Eso que pagamos 50€ al mes y que pensamos que tenemos la hostia) y ya hay listas de espera....
#26 No son exactamente las mismas, el seguro privado con MUFACE tiene mas coberturas que si cogieses adeslas por libre.

Además de que es imposible que te digan "no te atendemos, nos sales caro" porque no es un seguro privado, si no el seguro concertado con el estado.
#41 Muface torne las coberturas de adeslas de colectivos. De hecho a mí en el trabajo el seguro que nos ponen es el siguiente al que proporciona Muface (por temas de trabajo tenemos muchos viajes fuera de la UE y la póliza cubre reembolsos en el extranjero que te sirven para casi cualquier lado por valor económico) y te puedo decir que hay unas listas de espera bastante curiosas desde incluso antes de la pandemia.
#75 Pues yo llevo 34 años en muface, junto a mi hermana y mi padre (mi madre falleció hace 2 años, pero estuvo hasta el último día)

Y lo mas que he esperado ha sido ir de improviso al médico y tener que esperar media hora.

Además de tener cobertura de psiquiatría y psicología. Que en la pública es inexistente.
#77 en mi caso para traumatología y para oftalmología han sido curiosas. Para las cosas que más me urgen acabo usando el reembolso y yendo a profesionales fuera de la carrera de la aseguradora si son cosas que sé que en la pública me puedo olvidar (el fisio por ejemplo por un problema que tengo de cervicales)
#80 Lo de las cervicales es un tema delicado, mi padre tuvo suerte, estuvo postrado en cama 2 meses, y le operaron antes del confinamiento.

Gracias a eso puede andar ahora, si no, ya te digo que despues de otros 3 meses mas, nanai.

Sobra decir, que los médicos echaron a mi madre del hospital cuando estaba mi padre dentro, porque decían que era muy peligroso para ella. Así que eso de que el gobierno no sabía y tal....
#6: Pues ojalá el INSS tuviera tratamientos antienvejecimieto. :-)
De momento proporcionan un buen cuidado de la salud. ;)
#6 Parece ser que en este foro nadie sabe a lo que se dedica el INSS. Bueno, la verdad es que nadie sabe de nada. En esto como en todo.Solo entro aquí para comprobar la decadencia de la izquierda y sus ideas delirantes y anticientíficas.
#1 el artículo hace omisión, ignoro la causa, de la obligatoriedad de elegir la seguridad social a los nuevos funcionarios... pero supongo que hay una buena razón para ello.
#81 Personalmente lo desconocía y te agradezco la información...
#81 Ojalá fuera obligatorio para los nuevos funcionarios la seguridad social pero creo que no. Yo lo doy desde hace poco más de un año y elegí la SS pero podía haber cogido un par de mutuas privadas.
#99 Creo que hay una pequeña confusión, a ver tu me lo aclaras.. una cosa es la "cotización" que hasta el 2011 se hacia a Muface, pero a partir de entonces se cotizaba en el régimen general de la Seguridad Social, y otra cosa es la elección de Médico, que ahí si, esta el tema de las mutuas privadas.
El tema es que hasta 2011 la seguridad social no veía el dinero de la cotización y es a partir del 2011 cuando la Seguridad social recibe el dinero del funcionario directamente, pero…   » ver todo el comentario
Parece que no interesa que todos sufran los defectos de la sanidad pública y se movilicen , MUface y la opción de los tener posibles para tener un seguro privado,es el recurso de las comunidades,para no paralizar un país cuando la sanidad no funciona .
Los gastos de la pública y la privada no son comparables, lo mismo en sanidad que en educación, para empezar la privada sólo está donde es rentable estar, en mi pueblo hay dos centros médicos públicos pero ninguna mutua (y un colegio y un instituto públicos, ninguno privado ni concertado), si quieres que te atiendan en tu mutua te toca ir a la capital o conformarte con atención telefónica, además, por ejemplo, al menos en Andalucía, muchas vacunas del calendario de vacunación de los niños los ponen en la pública y la vacuna del COVID también, todo eso son gastos que se ahorra la mutua.
Antes MUFACE, ISFAS o MUJEJU tenían sentido. Los funcionarios eran atendidos sin esperas y se ahorraba dinero en bajas laborales.

La edad media de los funcionarios ha aumentado, a las aseguradoras ya no les sale rentable, sobre todo teniendo en cuenta que hoy en día hay mucha más gente dispuesta a pagar por un seguro.

Ahora pedir cita a un especialista a través de las mutuas de funcionarios supone esperar igual un par de meses (más pruebas, resultados, etc).

Esos recursos serían mejor…   » ver todo el comentario
#49 Eso sale mas caro. Por eso el estado acabará cediendo.
#51 El qué sale más caro? Cargarse MUFACE, centralizar la sanidad o contratar más médicos? Yo creo que centralizar la sanidad debe ser más barato por narices, y cargarse MUFACE también. Contratar más médicos no, pero una por la otra.
#54 Sale mas caro meterlos en la publica.

El gasto por persona es de 2060€ en la pública por persona y año, y en la privada son 1200€.

Si pasas a 1,1 millones a la pública, toca gastarse 800€ MAS además de lo del concierto de MUFACE.

Por eso el estado cederá.
#57 Hombre claro, si derivan los cánceres y cualquier otra enfermedad grave y costosa a la sanidad pública... Pero es hacer trampas al solitario, el Estado lo va a pagar de todas formas.
#60 Otro mas con el bulo.

No es cierto, no derivan a nadie, el único que puede decidir a donde ir es el propio funcionario.
#61 Bulo? A mí y a mi mujer nos explicaron con pelos y señales que si nuestros hijos nacían antes de tiempo nos fuéramos directamente para el público. Y me consta que en caso de complicaciones la solución era la misma.

En la zona de Cádiz juraría que ni siquiera existen hospitales privados con oncología. Quizá en Madrid sí.
#69 No vivo en Madrid.

Te lo repito, no pueden obligar a nadie a irse.
#55 Ya será porque te sale a ti de la punta el pijo/chichi.
#60 Otro que se las inventa.
#49 nunca ha tenido sentido
para algo que funcionaba bien.... se lo cargan
en vez de hacer que la pública funcione mejor.

igualdad por lo bajo.
#21 "El crecimiento de un 26% del presupuesto en los últimos 13 años no ha logrado frenar el trasvase progresivo de los mutualistas y sus familiares a la sanidad pública. Las entidades privadas han reducido médicos y comienzan a tener listas de espera".
O sea que los mutualistas se están pasando a la pública porque MUFACE cada vez funciona peor a pesar de aumentar el presupuesto que le paga el estado un 26% y según tú funciona mejor.O no te has leído la noticia o no la has entendido.
#22 para un tapón de oído a mi padre le daban cita a un mes siendo de muface y a mi una semana en la pública.
si eso no es una pérdida enorme de las condiciones sanitarias.....
y luego están las derivaciones de lo público a lo privado..
es que no, es cargarse algo que funcionaba bien a propósito, un logro? del sistema sanitario?
lo que he dicho, que se mejore la pública, no joder por joder, y encima en lo sanitario.
800€ por persona menos que si estuviesen en la pública, si ya con un gasto de 2000€ por persona hay problemas de listas de espera, que esperan que haya pagando 1200€ por persona?
#8 "Una investigación elaborada por la Universidad de Las Palmas y el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud señaló que los mutualistas tienen un 31% más de probabilidades de ser hospitalizados por cánceres metastásicos sólidos y no metastásicos en comparación con la población general. Una diferencia que consideran desproporcionada y “prueba indirecta” de que las entidades privadas evitaban tratar a los pacientes de mayor coste, como los enfermos de cáncer." si no asumes o retrasas los tratamientos caros obviamente gastas menos, lo jodio es que tu vida dependa de los cálculos que hace el contable de la aseguradora para que la cuenta de perdidas y ganancias arroje beneficios....
#20 Y si te digo que a mi madre le detectaron en 2016 un cáncer de colon en estadio IV y que no tuvo problemas en ser tratada durante 7 años?

Porque a mi los estudios esos son como los que daban un resultado ajustado entre trump y kamala, y luego resultó en paliza de trump.

Por otro lado, si pagan 800€ menos al año por mi, entendería que hiciesen lo que dices, porque están pagando menos por mi. Si pagasen 2000€ ya no tendrían excusa.
bastante paradojico, cobrar de la sanidad publica porque curras en ella pero luego para tratarte a ti te vas a la privada o_o
#7 el sistema que hemos heredado de nuestros mayores o como robar al estado con el apoyo de las mayorías populares que te votan y no tienen ni puta idea de por donde les viene el aire, gracias PPSOE
Es un buen momento para pasar a todos los funcionarios a los servicios autonómicos de salud y acabar con esta broma pesada de que los funcionarios públicos puedan elegir sanidad privada.
Esta situación no nació hoy. Lo de la asistencia médica de los funcionarios viene de muy lejos. Me da pereza buscarlo, pero parte de una situación de desventaja del funcionariado.
#11 Parte de antes de que hubiera sanidad pública y solo había la posibilidad de formar una mutua.
#40 Esto... la sanidad pública tiene unos cuantos años eh? incluso de antes de estar paquito.

MUFACE es del 75.
#43 Antes de MUFACE había mutuas que es lo que yo decía.

Aquí puedes aprender de la historia de MUFACE:

www.muface.es/dam/jcr:a6a069c2-43b8-420f-a301-d83998dfcf69/Antecedente

A principios de los 70, surge la necesidad de aglutinar la acción mutual dispersa, fragmentada y
desigual existente en ese momento, para adecuarla a los principios de universalidad y homogeneidad
de la Seguridad Social, teniendo en cuenta el precedente de la MUNPAL (1960), en la que una sola
mutualidad englobaba a todos los trabajadores de todos los entes municipales.
Pero la privada funciona mejor... Hay que joderse con los capitalistas
Mientras paguen su contribución a la seguridad social como todos y a mayores su mierda mutua, no veo el problema.
#3 El problema es que como cada vez hay más gente en mutuas se invierte menos en sanidad publica y por eso hay listas de espera interminables.... Hasta terminar con un sistema totalmente privado como el de EEUU, donde tú sanidad depende del seguro que te puedas pagar.
Si los políticos tuvieran que llevar sus hijos a la sanidad pública otro gallo cantaría.
#47 ¿tas leío las cifras de gasto en sanidad pública, sea por CCAA o no? porque el gasto no disminuye, que digamos, por habitante. Lo que sí se incrementan son partidas estúpidas, como tener que pagarle a la privada-concertada por derivar volúmenes que la pública no puede asumir, como radiodiagnóstico y operaciones sencillas rollo rótulas-apéndices. Y esos volúmenes no los puede asumir porque llevamos casi 15 años pagando el austericidio y la no reposición de plazas en la sanidad. Con lo bonito que sería que lo gastasen en crear plazas necesarias...
#48 El presupuesto no disminuye nunca porque el valor del dinero siempre baja (inflación), las comunidades autónomas controladas por el PP (como Madrid y Andalucía) apuestan por hacer contratos con la sanidad privada (la suya) por puro interés... cómo Ayuso en Madrid durante la pandemia.
Además se obliga a los funcionarios "públicos" a meterse en Mutuas privadas como ejemplo de como algunos gobiernos apuestan por privatizar la sanidad.
#3
Las principales partidas de la Mutualidad en los presupuestos generales del Estado para el año 2023:

Cotizaciones de mutualistas: 18,57 %
Aportación del Estado: 76,73 %
Subvención del Estado: 3,51 %
Otros ingresos: 0,25%
Remanente de tesorería 0,94%

www.muface.es/muface_Home/muface/Transparencia/informacion-economico-p

Los mutualistas no pagan ni el 20% del coste.
si en esos 1200 resulta que no cubres tratamientos oncológicos ni radio ni quimio pues... igual no es tanto el ahorro eh?
Funcionarios con sanidad privada (incluidos militares que además tienen hospitales propios, farmacia militar....). La caradura elevada a la máxima potencia.
El tema de MUFACE se complica. No dejan de atenderte, cierto, pero cada vez es más complicado encontrar un especialista que te dé cita en un tiempo razonable. Llamas y si vas "por lo privado" tienes cita al día siguiente. Si vas "por compañía" te dan para bastante más tarde. Nos ha pasado varias veces, oftalmólogo, alergólogo, traumatólogo...
¿El Estado o las Autonomías?
La Sanidad ha sido transferida a estas últimas y en las muchas en las que gobierna el PP ya vemos cómo se deriva a la privada todo lo que pueden.
Y una mierda, muface no se agota la agota el gobierno social comunista que quiere pagar a las compañías menos que el gasto que realizan los hdlgp y así intentar dessaprarezca
#96 esas son españolistas como tú, hispañistañi
Llevo literalmente 16 meses para una ecografía y una consulta del digestivo en la pública. Me ha dado tiempo de morir dos o tres veces de algo chungo, y todavía no se nada... me dijeron, ya te mandarán la carta para que visites el médico, que lo mismo me llama por teléfono... En Andalucía, obviamente... un desastre, acabo de contratar un seguro privado, bueno a hace 4 meses, he pedido cita para la semana que viene y ya la tengo...
#59 ahora acuérdate del período de carencia, suelen ser 6 meses. Lo digo por si necesitas gastroscopia o cualquier cosilla del estilo, básicamente sólo te cubre al principio las consultas, analíticas básicas y creo que RX (la mayoría de las pólizas).

Lo de las ecos lo cierto es que me putoflipa, vale, una RMN el aparato es caro, el técnico es caro, el mantenimiento es caro... pero joer ¿porqué no hay más ecógrafos disponibles si es un equipamiento relativamente barato y hay tropecientos…   » ver todo el comentario
#71 Me dijeron 8 meses, hospitalización y operación de carencia, el resto, no tengo por ser la máxima de empresa, o algo así. Imagino que pueden ver las ecos que ya tengo echas, si se las doy, ya de paso...
Pues para el estado más rentab le que muface no hay nada, 1000€ por paciente mientras SS 1700, chúpate esa facundo y además aportan más en las medicinas.
#94 El estado tiene que servir a las clases populares, no a tus amos millonetis.

Ay que ser lambebotas! O sea, liberal, que es equivalente
#95 aquí lo dejamos, me recuerdas a las soflamas de Montero y cía.. pa vomitarf, buenas noches. Otros son lameculos y no miro a nadie jeej
«12

menéame