#70Imagina una gota de cualquier cosa diluida en todo el agua de los océanos de la Tierra. Eso es una disolución homeopática.
De hecho, según tengo entendido, te has quedado corto, muy corto. Para una dilución 30 no se qué (que por lo visto es bastante habitual en homeopatía), sería necesario una esfera de agua que tenga el radio de la órbita de la Tierra con respecto al Sol. Una auténtica locura.
#22 La Guardia Civil no tiene nada que ver con la mentira difundida, fue un medio quien hizo el cálculo erróneo. Lo que ha hecho la Guardia Civil es advertir que esa cantidad proviene de un “cálculo erróneo”.
#63 Me parece que te voy a decepcionar... pero todo eso que dices, por mucho que lo metas en el contenedor amarillo, acaba en el vertedero. De hecho, se supone que todo lo que has enumerado ni siquiera debería ir en el contenedor amarillo sino en el de resto o, a lo sumo, en los contenedores de plásticos de los puntos limpios (si tienen, que ni siquiera todos lo tienen).
Es cierto que aún será necesario mantener el contenedor amarillo para otros envases no cubiertos por el SDDR, como los envases de yogures, bricks, otros envoltorios, etc...
Edit: Ups, acabo de ver que ya te lo ha contestado #74
#22 Y encima está limitado a 25 envases (creo que por día) "para que la gente no caiga en la adicción de consumir bebidas para obtener puntos de esos para los sorteos". Ojo, que no es coña, esa es la excusa que pusieron (no hay quien se lo trague, creo yo). De todas formas, ni siquiera es necesario meter el envase en esas maquinitas, puedes escanear el código de barras del envase tantas veces como quieras (hasta ese límite de 25), terminar escaneando el código de la maquinita y ya tienes los puntos. Después el envase como si lo tiras en una papelera, no hay ningún control.
#25 No tiene por qué ser más barato.
Y no me vengas a comparar el coste medio de uno y otro sistema, que te veo venir. Porque habría que tener también en cuenta el perfil de paciente de uno y otro sistema. Eso creo que puede cambiar las cosas significativamente.
#217 La cita tiene que ver, creo yo, en tanto que Putin argumentó que la idea misma de un Estado ucraniano era una ficción. Eso es, como mínimo, una notable contradicción con decir que no hay problema en que entre en la UE. Dices que no significa nada relevante, pero es como si Reino Unido (que no Gran Bretaña, eso es la isla) negara que Irlanda sea un estado y dijera que es una ficción.
Aquí está más explicado: www.nytimes.com/es/2022/08/27/espanol/independencia-ucrania-rusia-puti
#211 Hombre, ninguna diferencia no sé yo... Y Rusia también ha usado sus tanques más modernos, que han mordido el polvo igualmente. Y es que por muy moderno que sea el tanque, no se convierten en indestructibles. Tanto para unos como para otros.
De todas formas, lo que sí tiene Rusia es un montón de carne de cañon y la decisión de usarla como tal. Y artillería, mucha artillería, y eso se ha notado.
#212 Del mismo artículo: Putin, que en 2021 escribió un artículo donde consideraba indivisibles históricamente Ucrania y Rusia...
En fin, ya veremos...
#209 Bueno, Leopard hay varios modelos, y por lo visto hay diferencias notables entre esos modelos. Creo que buena parte de los que se les ha proporcionado no eran los últimos modelos. Buscando un poco, la gran mayoría (76) son Leopard 2A4, un modelo del año 2000 o así. Frente a los más modernos que se le han propocionado, 12 Leopard 2A6 (de 2007). Existen modelos más nuevos que no han sido proporcionados, como los Leopard 2A7 (de 2014).
En cualquier caso, ciertamente los tanques no han resultado tan útiles como se pensaba en un principio.
#198 No, con un par de pepinos nucleares no se terminaría una mierda. Supongo que estarías tolleando.
Por faltar, faltaría por darles más cantidad de muchas cosas, por ejemplo. Los sistemas antiaéreos son de los mejores, pero no son suficientes ni en cantidad de sistemas ni en interceptores (si bien es cierto que serían cantidades inasumibles). No se le permite atacar territorio ruso con distintos misiles que se le han ido proporcionando, aunque se hayan ido ampliando los límites paulatinamente. No sé en qué estado están ahora mismo (a qué pueden atacar), pero los ataques que se han hecho sobre territorio ruso ha sido con misiles propios de Ucrania, si mal no recuerdo (al menos era así hasta no hace mucho). En cuanto a los tanques, no sé a qué te refieres con "los tanques más avanzados que existen". ¿Los Abrams? En cualquier caso, tampoco se les han propocionado tantos tanques.
#201 Rusia se oponía (y se opone) también a la entrada de Ucrania en la UE. Incluso se oponía al acercamiento a la UE. No era tan sencillo entonces, ni mucho menos lo será ahora.
#195 Bueno, no es como dices. En realidad sería más bien:
"En lugar de someterse a Rusia (y ser una marioneta como Bielorusia), van a tener que ceder a Rusia parte de su territorio, habiendo perdido miles de vidas"
No voy a entrar en si salen las cuentas o no.
#160 Hombre, siendo justos, no se le está dando tanto armamento como solicita ni de lejos, se le está dando con cuentagotas. Y aun cuando se le da, no se le permite usarlo para los objetivos que quiera.
#89 Bueno, técnicamente Ucrania ya ganó la guerra en los primeros meses, en tanto que no ha sido sometida y mantendrá su independencia frente a Rusia (que, por su parte, hará lo posible por alterar esto).
Podría decirse que Rusia también ha ganado, en tanto que ha conseguido quedarse parte del territorio de Ucrania. A estas alturas está bastante claro que Ucrania no lo va a recuperar.
#19 Bueno, esto aún requiere aceptar las cookies y la súper cookie (que quizá hasta se pueda hacer todo en un click)... eso sí, como aceptes, lo tienes ya para siempre hasta que retires el consentimiento o des de baja la línea. Cambiar de dispositivo no afectará a la súper cookie.
Para lo que no piden el consentimiento es para poder tener esta tecnología de súper cookie, y la suspensión la dejan en un año como máximo. Pero como de todas formas tienen que conseguir el consentimiento para el primer uso, pues por ahí ha colado, supongo.
#26 Overmind 