#217 La cita tiene que ver, creo yo, en tanto que Putin argumentó que la idea misma de un Estado ucraniano era una ficción. Eso es, como mínimo, una notable contradicción con decir que no hay problema en que entre en la UE. Dices que no significa nada relevante, pero es como si Reino Unido (que no Gran Bretaña, eso es la isla) negara que Irlanda sea un estado y dijera que es una ficción.
Aquí está más explicado: www.nytimes.com/es/2022/08/27/espanol/independencia-ucrania-rusia-puti
#211 Hombre, ninguna diferencia no sé yo... Y Rusia también ha usado sus tanques más modernos, que han mordido el polvo igualmente. Y es que por muy moderno que sea el tanque, no se convierten en indestructibles. Tanto para unos como para otros.
De todas formas, lo que sí tiene Rusia es un montón de carne de cañon y la decisión de usarla como tal. Y artillería, mucha artillería, y eso se ha notado.
#212 Del mismo artículo: Putin, que en 2021 escribió un artículo donde consideraba indivisibles históricamente Ucrania y Rusia...
En fin, ya veremos...
#209 Bueno, Leopard hay varios modelos, y por lo visto hay diferencias notables entre esos modelos. Creo que buena parte de los que se les ha proporcionado no eran los últimos modelos. Buscando un poco, la gran mayoría (76) son Leopard 2A4, un modelo del año 2000 o así. Frente a los más modernos que se le han propocionado, 12 Leopard 2A6 (de 2007). Existen modelos más nuevos que no han sido proporcionados, como los Leopard 2A7 (de 2014).
En cualquier caso, ciertamente los tanques no han resultado tan útiles como se pensaba en un principio.
#198 No, con un par de pepinos nucleares no se terminaría una mierda. Supongo que estarías tolleando.
Por faltar, faltaría por darles más cantidad de muchas cosas, por ejemplo. Los sistemas antiaéreos son de los mejores, pero no son suficientes ni en cantidad de sistemas ni en interceptores (si bien es cierto que serían cantidades inasumibles). No se le permite atacar territorio ruso con distintos misiles que se le han ido proporcionando, aunque se hayan ido ampliando los límites paulatinamente. No sé en qué estado están ahora mismo (a qué pueden atacar), pero los ataques que se han hecho sobre territorio ruso ha sido con misiles propios de Ucrania, si mal no recuerdo (al menos era así hasta no hace mucho). En cuanto a los tanques, no sé a qué te refieres con "los tanques más avanzados que existen". ¿Los Abrams? En cualquier caso, tampoco se les han propocionado tantos tanques.
#201 Rusia se oponía (y se opone) también a la entrada de Ucrania en la UE. Incluso se oponía al acercamiento a la UE. No era tan sencillo entonces, ni mucho menos lo será ahora.
#195 Bueno, no es como dices. En realidad sería más bien:
"En lugar de someterse a Rusia (y ser una marioneta como Bielorusia), van a tener que ceder a Rusia parte de su territorio, habiendo perdido miles de vidas"
No voy a entrar en si salen las cuentas o no.
#160 Hombre, siendo justos, no se le está dando tanto armamento como solicita ni de lejos, se le está dando con cuentagotas. Y aun cuando se le da, no se le permite usarlo para los objetivos que quiera.
#89 Bueno, técnicamente Ucrania ya ganó la guerra en los primeros meses, en tanto que no ha sido sometida y mantendrá su independencia frente a Rusia (que, por su parte, hará lo posible por alterar esto).
Podría decirse que Rusia también ha ganado, en tanto que ha conseguido quedarse parte del territorio de Ucrania. A estas alturas está bastante claro que Ucrania no lo va a recuperar.
#19 Bueno, esto aún requiere aceptar las cookies y la súper cookie (que quizá hasta se pueda hacer todo en un click)... eso sí, como aceptes, lo tienes ya para siempre hasta que retires el consentimiento o des de baja la línea. Cambiar de dispositivo no afectará a la súper cookie.
Para lo que no piden el consentimiento es para poder tener esta tecnología de súper cookie, y la suspensión la dejan en un año como máximo. Pero como de todas formas tienen que conseguir el consentimiento para el primer uso, pues por ahí ha colado, supongo.
#18 Por mucho que optimice, V3 es una limitación insalvable. Por ejemplo, el filtrado de URL ahora lo hará el navegador en lugar de hacerlo la extensión. El problema es que con V2 gestionaba 300.000, y con V3 el navegador solo soporta hasta 15.000 (creo que al final se amplió a 30.000). Dicen que ese límite es por eficiencia, claro. Necesariamente el filtrado será menos efectivo...
#32 No he encontrado en qué consiste exactamente la reforma, pero creo que no es lo que dices (Se está votando para que una persona no cumpla condena dos veces por un mismo delito.)
Creo que tiene que ver con que el tiempo máximo que se puede estar en la cárcel es de 30 años (desde hace unos años es 40, pero no es retroactivo), y que ahí es donde afecta la reforma de la ley, ya que se tendrán en cuenta esos años encarcelados en Francia para computar hasta ese máximo. Vendría a ser un poco como el recorte que hubo con la anulación de la "doctrina Parot".
Pero vamos, que es la impresión que me da tras haber mirado el tema un poco (y tampoco soy ningún experto), porque no he encontrado una explicación clara de cómo afecta la reforma a esos casos...
#158 Sigue siendo un disparate, lo pongas como lo pongas.
El IVA es un impuesto (Impuesto sobre el Valor Añadido), el IRPF es un impuesto (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas). Las cotizaciones a la Seguridad Social NO son un impuesto.
Un impuesto básicamente es una obligación, y no tiene por qué dar derecho a nada.
Pero no todo lo que es obligatorio pagar es un impuesto, por mucho que algunos jueguen con el lenguaje y digan que "como se lo imponen, pues es un impuesto". La cuota de la comunidad de vecinos también será un impuesto entonces. Pues no, no es así.
Si quieres entrar más a fondo en el tema, mira el derecho tributario a ver lo que dice. Seguro que ahí lo explican mejor y más razonado.
Pero es que además tiene todo el sentido que, por ejemplo, las pensiones no contributivas se financien con los presupuestos generales. ¿Por qué demonios se tienen que pagar con las cotizaciones de la Seguridad Social? Esas pensiones son prestaciones económicas que se reconocen a los ciudadanos que carecen de recursos suficientes para su subsistencia. Lo justo es que se financien con los presupuestos generales, como muchas otras ayudas.
#8 Eso no es como dices, vaya disparate. Pagar impuestos aquí no genera derecho alguno, no sé de dónde te sacas eso, no tiene sentido.
A ver si te crees que porque un extranjero pague IVA aquí por cualquier cosa, ahora vaya a tener derecho a pensión, sanidad, educación y a un pasaporte español... porque resulta que todo eso se paga con impuestos en mayor o menor medida.
Y lo mismo para cualquier otro país. Si he comprado algo en Francia con su IVA correspondiente, ¿resulta que ahora puedo exigir el derecho a que me atienda su sanidad de gratis? Ni de coña funciona así.
#32 Hombre, dado que es la parte del acusado quien solicita el aplazamiento, no creo que pueda acogerse a lo de dilaciones indebidas.
Pero bueno, tampoco veo mucho sentido que lo aplacen un año nada menos... En fin...
#229 Sí, es posible que tengas razón. Viendo los números, es creíble que en este trienio les haya salido mal el trato y hayan incluso perdido dinero. Y por ello no quieran repetir un mal negocio. Seguramente para el próximo trienio exigirán bastante más dinero para no volver a perder.
#228 A ver, no se gasta lo mismo en cada paciente. Si se incorporan al sistema pacientes que hacen un menor uso del sistema, la media de gasto será menor.
Lo caro sí que se hace por la privada también, pero menos, y en ese estudio está la prueba.
El estudio no es mentira. Tu caso particular no es significativo frente a un estudio que analiza miles de casos. El "pues a mí me funciona", no me vale.
Y no es que los funcionarios enfermen menos necesariamente, sino que cuando enferman más, resulta que están en la publica. Por lo que sea. Ahí están los datos, y esa es la realidad. Si no lo quieres ver, es tu problema.
#223 Digo que no tiene por qué aumentar el gasto total. Lo que antes se atendía en MUFACE con ese dinero asignado, se puede atender en la sanidad pública igualmente. Aunque con el último convenio dicen haber perdido dinero y por eso dicen que no quieren seguir, así que lo mismo sí que aumenta algo el gasto tanto si sigue MUFACE como si no.
La noticia de El País es mentira porque lo dices tú. Jajaja, esa sí que es buena. Como los defensores de las pseudociencias con el "pues a mí me funciona". Pues no.
Lo que hemos visto es que entre los pacientes de Muface atendidos en los hospitales públicos hay más casos de lo que sería esperable de linfoma, cáncer y tumores con o sin metástasis.
La prevalencia de linfomas es un 176% mayor entre los pacientes de Muface atendidos en hospitales públicos que entre la población general. En los tumores sólidos con metástasis este incremento es del 57% y del 48% en los cánceres en general. En cambio, los mutualistas tienen una prevalencia menor de diabetes con complicaciones (52% menos), obesidad (43%), enfermedad pulmonar obstructiva crónica (33%) e hipertensión (14%).
...la conclusión a la que llegan los investigadores es que existe un flujo de funcionarios que cuando sufren patologías más graves, más frecuentes a medida que la persona envejece, renuncian al seguro privado y prefieren ser atendidos en la sanidad pública. Esto supone que los que se quedan en los hospitales privados tienen el perfil contrario: menos dolencias graves y más leves.
Que no es que no traten ninguna enfermedad grave en MUFACE, pero por lo que sea, enferman menos... y los que se pasan a la pública, resulta que enferman más... quizá porque una buena parte de los que enferman gravemente se han pasado a la pública. Por lo que sea. Que tampoco es algo que hagan absolutamente todos.
#216 Como ya te he comentado antes, no tiene por qué gastarse esos 800€ más.
Las listas de espera no tendrían por qué aumentar, ya que habrá más financiación disponible (ya, ya sé que aumentarán porque como mínimo tardarán en captar el personal necesario, pero bueno).
El número de funcionarios que deja la sanidad privada de Muface para ir a la pública crece a un ritmo de más de 10.000 al año.
La primera investigación con datos sobre hospitalizaciones del colectivo revela que buena parte de los que toman la decisión son pacientes con enfermedades graves y personas mayores.
Lo que decía en un comentario anterior: lo que viene a ser quedarse con los pacientes rentables y quitarse de encima a los que no lo son. Es muy probable que este sea el motivo real que hace que el gasto medio sea inferior.
#129 Overmind 