El Nobel de Química premia la técnica de CRISPR pero ignora a su inventor el español Francis Juan Martínez Mojica

Estaba en todas las quinielas desde hace años. Francis Juan Martínez Mojica era el investigador español con más posibilidades de convertirse en ganador de un Nobel. Y esta oportunidad se ha disipado hoy con el anuncio del Nobel de Química otorgado a la Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna por sus aportaciones a la técnica del CRISPR.

[#1 IamLegend]

Una auténtica pena. Yo creo que debería ser un Nobel compartido.

[#66 sillycon]

#1 Es mucho más bonito darselo a dos mujeres que a un hombre y dos mujeres.
Lo siento, pero creo que algo de esto ha habido.

[#104 manutebolas]

#66 o igual si conocierais algo del campo entenderías que si entra Mojica tienen que entrar otros 10, alguno con más prioridad que Mojica por cierto, como Zhang. No es lo mismo descubrir el everest que escalarlo.

Pero bueno, si los expertos de meneame creen que ha habido algun tipo de discriminación positiva será verdad.

[#129 mcfgdbbn3]

#IgnoremosLosPremiosNobel

Los medios de comunicación tendrían que mover ficha y ignorar estos premios, no dedicarles ni una página. Que hablen más de ciencia y punto, pero ni una palabra de estos premios, que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. La ciencia no debe mezclarse con el politiqueo que rodea a ciertos premios, ni tampoco con la promoción de ciertas universidades para que puedan mantener unas matrículas caras.

#104: ¿Sabes qué medios tenía Francis Mojica?…   

[#167 maloconocido]

#129 hablar de ciencia no les da dinero

[#175 mcfgdbbn3]

#167: Porque no quieren, o sea, si sabes buscar tu público y ofrecer contenido variado, sí puedes ofrecer ciencia por la TV.

[#132 opinador]

#129 El premio a las dos científicas es merecidísimo. Se puede opinar si habría estado bien compartirlo con Mújica, pero eso no quita que el avance que hicieron ha dado una herramienta que transforma la ciencia.

[#177 manutebolas]

#129 según tus propios argumentos Mojica tampoco tiene ningún mérito porque contó con ordenadores con los que no contaba Margarita Salas en los 60, sino lo hubiera logrado ella. O Pasteur. O Pitágoras.

Los premios no suelen ser al esfuerzo, sino al logro. La medalla de oro en atletismo es para el que correr más rápido, no para el que corre descalzo. Los nobel no se pueden dar a más de 3 personas. Mojica es uno de VARIOS pioneros. El corte está muy bien elegido. Como mucho como ya digo se hubiera metido a Zhang, no a Mojica.

[#153 sillycon]

#104 No la tomes conmmigo, tómala con la fuente que es la que afirma que el inventor es Mojica. Y los medios no se explayan en dar más detalles.

[#112 Supercinexin]

#66 #73 Rara vez una mujer gana un premio Nobel. De hecho han habido veces en las que precisamente el mundo científico (no "las feminazis", para aquellos que no salen de internet ni conocen otro mundo) se ha quejado de esto mismo: se le ha dado el premio ese año a un hombre cuando habían el mismo año mujeres que habían hecho cosas mil veces más relevantes.

El victimismo de los que ven conspiraciones pro-mujeres/anti-hombres por todas partes ya alcanza niveles de ridículo.

[#130 mcfgdbbn3]

#IgnoremosLos PremiosNobel
#112: Pero en este caso podría habido algo similar "para compensar", y tampoco es justo ignorar el esfuerzo de una persona para compensar errores del pasado.
Es más, también habría que ver si fue solo por ser mujeres, o si hubo razones de raza, nacionalidad, o simplemente no estaban en alguna universidad "de prestigio" para darlas el premio y así que en esa universidad, en vez de decir que tienen X premios Nobel, tienen X+1 y así se justifican unas matrículas más caras.

[#120 --656131--]

#112 Este "victimismo" es precisamente consecuencia de las discriminaciones "positivas" / de género.

[#133 Supercinexin]

#120 Ese victimismo es consecuencia de la propaganda de derechas a la que os véis arrojados, siempre tratando de minar cualquier tipo de iniciativa progresista o directamente que vaya contra los valores del conservadurismo de toda la vida.

Me gustaría a mí ver en cuántas ocasiones te has visto tú discriminado, laboralmente, administrativamente, injustamente en favor de una mujer por el mero hecho de ser hombre. No hace falta que me digas que el número de veces es exactamente…   

[#138 --656131--]

#133 Creo que estás asumiendo muchas cosas. Una es que no soy votante de derechas, lo que pienso lo he deducido por mis propios medios. Tampoco creo que esté bien aceptar la típica polarización todo lo que dice la derecha es malo, y todo lo que dice la izquierda es bueno.

Por otra parte, sí he visto discriminaciones. He visto empresas contratar a mujeres antes que a hombres porque las ayudas que recibían por contratarlas a ellas eran mayores que lo que podían sacar de contratar a un hombre. Un…   

[#127 perico_de_los_palotes]

#73 La paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
Neil Degrasse Tyson sobre mujeres (y minorías) en ciencias:
www.youtube.com/watch?v=z7ihNLEDiuM

cc #120 y similares

[#151 SavMartin]

#112 Que tu mismo estés validando con tu comentario que las mujeres por histórica discriminación tienen todo el derecho a ser premiadas, puesto ,y cito : "_{se le ha dado el premio ese año a un hombre cuando habían el mismo año mujeres que habían hecho cosas mil veces más relevantes.} "
Da credibilidad al hecho que es probable que esta vez las dos mujeres fueran premiadas en solitario, para compensar esa discriminación histórica...
por lo que veo, que tu mismo ves las mismas conspiraciones, solo que en sentido inverso..

[#152 --225479--]

#66 #1 los novel son basura.

Evidentemente mejor ganarlo, pero los entendidos en el tema saben de sobra que eo honor verdadero es de el sr Martínez. Creo que para él pesa mas su aportación que un premio sesgado.

Saludos

[#73 --43024--]

#1 Para eso debería ser mujer.

Idos acostumbrando a las cuotas y a que no gane el mejor.

[#90 --660959--]

#73 he contado 3 mujeres en los últimos 60 años: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_Nobel_de_Química

[#91 --660959--]

#73 he contado 3 mujeres en los últimos 60 años: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_Nobel_de_Química

[#33 urannio]

#22 #14 básicamente británicos y franceses imponen su criterio y su discurso. Y especialmente desde fuera genera mucha frustración que la España borbónica sea tan apocada y pusilánime con los suyos y su enorme legado ¿pesados? mejor dicho, huérfanos. Porque si no defiendes y desarrollas tu reputación no existes. Y evidentemente otras naciones son conscientes de ello y defienden su reputación de forma extraordinariamente agresiva, sin importar el color político. De nuevo, serían entonces unos pocos "pesados" contra ignorantes, cobardes, apocados, vendepatrias y negligentes que prometen más mediocridad y miseria. Y si no cambia, el exilio de mano de obra cualificada continuará.

[#37 Fingolfin]

#33 Cuando llegaron los Borbones impusieron una política historiográfica e intelectual de desprecio a todo lo anterior (la España de los Habsburgo era pura oscuridad ignominiosa hasta que llegaron ellos de Francia a iluminarnos con su Luz, una manera de justificar su dinastía y la caída de la anterior, con la que por otro lado seguían en guerra en otros estados europeos). Las élites intelectuales, siempre dispuestas a lamer el culo al poder que haya, siguieron la corriente y adoptaron el…   

[#44 urannio]

#37 consiguieron de forma inverosímil limpiar a la escuela de Salamanca. Los franceses impusieron la represión borbónica a España mientra decía y se preguntaban hipócritamente:

- «¿Qué se debe a España? Y desde hace dos siglos, desde hace cuatro, desde hace diez, ¿qué ha hecho por Europa?»
- «Nada se le debe»
- «Tal vez sea la nación más ignorante de Europa. ¡Las artes, las ciencias, el comercio se han apagado en esta tierra!».

[#40 urannio]

#37 no hace justicia histórica a todos aquellos que intentaron el cambio y se enfrentaron a las potencias congregadas. Guerra de sucesión, constitucionalistas de 1812, republicanos, todos lucharon. Por lo tanto de ovejas domesticadas nada. La bandera está siendo usada por los serviles y franquistas para confundir y definitivamente hay muchos confundidos. Y con la complicidad de una izquierda que no tiene patria como en la república.

[#84 Oedi]

#33 ojalá esas fueran las causas del exilio y se solucionara así de sencillamente la cosa.

[#22 Roerich]

#14 que pesaditos sois los acomplejados.

[#63 --355188--]

#49 "habeis"?

Quienes son esos " Vosotros"?

[#51 gz_style]

#49 En lugar de premiar al descubridor han premiado a quién ha ido un poquito más allá con su trabajo. No parece justo.

[#121 par]

#1, #51 Me podriais explicar, con detalle, por que él se lo merece más (o igual) que las premiadas?

[#118 asgard_gainsborough]

#51 Es que no es "un poquito más". Yo lo veo como premiar al que descubrió el trigo o premiar a los que empezaron a utilizarlo para hacer spaguetti, pizzas, lasaña, canelones, fideos,... Aquí hay una persona que hizo el descubrimiento y otra que supo ver más allá y lo llevó a las aplicaciones que son las que realmente han repercutido.
(Y que conste que, por otro lado, estaría tan contento con que se lo hubieran dado también a Francis, con lo que todo ello conllevaría para la ciencia Española)

[#64 EDD88]

#49 habéis? Jajaja el ganador sería el, no sé quién más se puede subir al carro. Y aún así la noticia es bastante mierder, puede llevárselo otro año. Un ejemplo lo que tardó el de física de este año en ser reconocido

[#96 Olarcos]

#49 ¿Habéis? ¿Ahora el Nobel es el nuevo fútbol?

[#171 Remenad0r]

#96 gente enferma del tarro, fanáticos.

[#107 Jesulisto]

#49 No te lo niego pero reconoce que a ti te ha faltado tiempo para venir a reirte de esos llorones.

Lo digo porque lo mismo otro día se ponen otros a llorar porque les quitan los tuppers de votar y no te va a sentar bien si viene alguien a reirse.

Es lo que tienen los nacionalismos, que cambia mucho el sentido del humor, por eso creo que lo mejor es dejar que cada uno llore por lo que quiera y no reirse mucho.

[#161 elbuit]

#1 Pues no se que decirte.
Tal como leí, le hizo aprender a su doctorando todo el código genético de una bacteria de memoria y al recitarlo se dieron cuenta de que había trozos repetidos.
Al final su doctorando desistió y dejó la investigación por completo, lo entiendo.

[#2 losuaves]

para mear y no echar gota. en fin, la única posibilidad que queda para los próximos años es Pablo Jarillo con "ángulo mágico" del grafeno, que ya se ha llevado el premio Wolf, ante sala de los Nobel.

[#78 batiscafo]

#2 y no te olvides del Dr. Jordi E.N.P.  

[#43 --345413--]

#2 Ignacio Cirac quizá también.

[#53 mcfgdbbn3]

#2: Tranquilo, que tampoco se lo darán, quizás esperen a que alguien investigue algo más basándose en eso, y premien a esa persona en su lugar. No son premios para reconocer a investigadores, sino para hacer publicidad de las universidades donde están, así luego pueden cobrar más por las matrículas sin perder alumnos.

[#67 NeV3rKilL]

#53 Y si son mujeres, mejor. O eso huele.

[#3 reithor]

#2 Pero ese igual es más para física ¿no?

[#5 losuaves]

#3 a un premio Nobel español en ciencia me refiero. da igual si es química, medicina o física.

[#11 reithor]

#5 Así me gusta, que el de económicas no se considere ciencia, por mucho que en las universidades hablen de ciencias económicas.

[#12 losuaves]

#11 lo más científico que puede tener económicas, son las matemáticas que hay detrás de ellas y para eso no hay Nobel.

Pero bueno, económicas los pondría junto con premios Nobel de la paz y literatura.

[#15 reithor]

#12 Yo substituiría directamente el nobel de económicas por uno de matemáticas, pero cuando se lo dije a los del museo en Estocolmo se hicieron los suecos.

[#72 themarquesito]

#15 Es que el "Nobel de Economía" no es realmente un premio Nobel. Fíjate bien en el nombre, ya que no es un premio Nobel, sino un premio creado por el Banco de Suecia que usa el nombre de Alfredo Nobel. El nombre del premio es Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel

[#23 losuaves]

#15 dicen que la mujer de Nobel le pido los cuernos con un matemático.

[#30 reithor]

#23 Lo de los cuernos en Suecia es normal. Lo del matemático no tanto, será que hay pocos.

#26 Economía es, en el mejor de los casos, un subgrupo de la estadística aderezado con factores emocionales humanos. Las "ciencias sociales" son muchos factores humanos que se escapan a cualquier aproximación de colectivo gran canónico entrópico para sistemas no cuantizables, lo científicamente más aproximado a ello quedó escrito en el epitafio de la tumba de Boltzmann como S= k · (omega)

[#81 --660218--]

#12 #15 la gente de izquierdas quitaríais el nobel de económicas, o como mucho solo daríais un único premio Nobel de económicas.

Desde luego sería para ese que inventó eso de "vivir de lo público"

[#86 reithor]

#81 A mi me parece estupendo que haya premios para economistas, aparte de los ya suculentos premios que se llevan de bonus, dividendos, golden parachutes y un largo etcétera. Por otro lado, que no haya premio Nobel a las matemáticas pues... chirría. Ya sé que todo esto sale de la herencia de Alfred Nobel y tal, pero chirría. Sólo es la ciencia más pura y abstracta.

[#119 EmuAGR]

#86 Para matemáticas hay otros premios incluso con más dinero.

[#39 Pointman]

#26 #12 Las ciencias sociales son ciencias, lo que pasa es que no nos dejan hacer experimentos con la gente, a veces por que es imposible en la práctica y en otros casos por no se qué de la ética y la moral. Y claro, se apaña lo que se puede con "experimentos naturales", simulaciones y tal... pero no es lo mismo.

[#183 subzero]

#39 Hay ciencias que tienen un grado de experimentación muy bajo, o directamente no lo tienen (son meramente observacionales, elaborando conclusiones a través del análisis de datos obtenidos).

También hay casos limítrofes, como el de la Psicología. Históricamente ha ido dentro del grupo de la Ciencias Sociales, pero desde que se implementaron los grados de Bolonia cuentan como Ciencias de la Salud. El caso es que el ámbito clínico es equiparable al de la Psiquiatría, una especialidad médica…   

[#85 Oedi]

#12 yo lo podría bastante por detrás. Pero reconozco que soy un ignorante.

[#26 --618870--]

#11 yo las "ciencias" sociales tampoco las considero ciencia.

[#65 la_gusa]

#11 es que el Nobel de económicas no es un Nobel de verdad

[#93 wurg]

#11 que algunos campos del conocimiento se hayan apropiado de la palabra "ciencia" para intentar autoengrandecerse no convierte en ciencia a la economía, la sociología o la política, por ejemplo.

Que algo aplique una metodología científica no lo convierte en ciencia.

[#142 Reakl]

#11 hy universidades donde dna homeopatía, con lo cual, puedes imaginarte el tamaño de la falacia que has soltado.

[#50 jjmf]

#11 No existe el premio Nobel de economía.

[#79 mono]

#2 ¿y el profesor Bacterio?

[#114 --623173--]

#2 a mi me la suda bastante de donde sean los premiados, me importa más los avances que se premian y no su nacionalidad.

[#4 Pointman]

La verdad es que queda raro que premien a quienes desarrollaron la técnica, pero no al que la inventó.

[#24 ccares]

Inventor no, descubridor.

Se merece el Nobel, claro, pero no como inventor.

Descubrió el mecanismo, pero quería aplicarlo a identificación de microorganismos (taxonomía o presencia, creo recordar).

Luego alguien pensó en adaptarlo para meter genes en células eucariotas, esas son las inventoras.

Lo justo sería compartido, parte para descubridor, y parte para inventoras.


Pero como dicen, en España no sabemos vendernos.

cc #4

[#31 Poll]

#4 Al que desarrolló el LED azul le dieron el Nobel, al que inventó el LED las gracias.

#24

[#34 Pointman]

#31 Aún más divertido: el nobel no fue por la invención del LED azul (que ya llevaba décadas) si no por inventar LEDs azules de gran brillo.

[#75 nadaman]

#34 Lo mejor con diferencia es que recibió el premio Nobel y el premio ig Nobel.

[#54 hugamen]

#31 #4 Lo mismo con la PCR. Nobel al que desarrolló la técnica, nada al descubridor de la Taq polimerasa.

[#35 cuatroD2]

#31 Lo del LED creo que fue el caso más ridículo de los últimos años. Hasta el premiado no se lo esperaba.

[#125 yasnak1977]

#24 Si le hubiera puesto un palo.

[#109 devil-bao]

#24 Cómo vamos a vendernos si nos odiamos.

[#27 Pointman]

#24 Tienes razón. Me di cuenta pero ya no podía editar. En mis siguiente mensaje ya hablé de descubrimiento y no invento.

Por lo demás, completamente de acuerdo.

[#137 ElSusodicho]

#24 es que en España no está bien visto parapetarse en la ciencia para tomar decisiones...

[#16 reithor]

#4 Con el de física hubo cierto revuelo porque a Einstein no le dieron el Nobel por la teoría de la relatividad (fue por el efecto fotoeléctrico), pero a otros que han hecho desarrollos basados en dicha teoría (como Penrose) sí se lo han dado. Así que bueno, los suecos son así.

[#52 --8899--]

#16 Hombre, a ver... el experimento del eclipse para demostrar la relatividad general se hizo en 1919, y el Nobel se le dio en 1921. Yo entiendo que, a pesar de eso, hasta que se pudiesen hacer más experimentos que demostrasen, por ejemplo, la dilatación del tiempo, no se podía dar algo como un Nobel (imagínate que la relatividad no fuese correcta...). Pero a la vez entiendo que se veía injusto no dárselo a alguien que, claramente, había hecho una contribución que, de demostrarse completamente cierta, ponía patas arriba la física, así que entiendo que usar el efecto fotoeléctrico fue una manera de curarse en salud.

[#56 reithor]

#52 Desconozco las deliberaciones de aquel comité. Lo que dijeron fue "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect." Yo leo eso y entiendo que se lo dan por el efecto fotoeléctrico. Que podían habérselo dado por describir el movimiento Browniano, pues también. Incluso por la teoría especial de la relatividad, también. Pero por aquel entonces no se los daban a más de uno, como ahora...

[#57 --8899--]

#56 Pues yo entiendo justo lo contrario: se lo dan por todas sus contribuciones, pero como tienen que nombrar una, se quedan con el efecto fotoeléctrico. Pero yo leo entre líneas y esa frase incluye la relatividad. Pero por ser demasiado novedosa y aún no estar completamente demostrada, entiendo que quieren ser cautos.

[#58 reithor]

#57 Muy bien. Respeto tu entendimiento, aunque discrepe... Al fin y al cabo, no tengo más información del proceso de deliberación.

[#59 --8899--]

#58 Yo tampoco

[#7 --548459--]

#4 no tienen rabo, es importante

[#62 Varlak]

#7 #6 #41 #46 ¿Incluso con el tema de los premios nobel, en los que hay como 15 veces más premiados hombres que mujeres, con un premio que este siglo llevan ganados unos 50 hombres y 2 o 3 mujeres, venís a lloriquear? ¿tambien es un contubernio feminazi el que elige los nobel? Madre mia, es que sois ridículos....

[#87 Sawyer76]

#62 #61 Pues eso es lo que ha conseguido la ideología de género y el feminismo de nueva ola, impregnando todo de perspectiva de género, victimización y demandas de cuotas y privilegios.
Ahora, cada vez que una mujer gane un premio importante, siempre existirá la duda de si es por propios méritos o por cumplir couta. Una gran putada para las mujeres grandes de verdad que consiguen auténticos logros sin lloriquear.
A disfrutar lo votado y lo twiteado.

[#88 Varlak]

#87 Y no, cada vez que una mujer gane un premio no existirá duda de si es por méritos a menos que seas un puto tarado que tiene un problema, sobretodo si es un premio en el que el 90% de las veces ganan hombres. En serio: médico.

[#92 Sawyer76]

#88 La cosa es que lo que creas tu o no es totalmente irrelevante, así como lo que crea yo. La cuestión es lo que piense la sociedad en general. Y en mi opinión en la sociedad se instalará (se está instalando ya) la duda que he expresado (y con sobrados motivos)
Si crees que lo que tu pienses es lo relevante y llamando tarado al que no piensa como tu va a desaparecer el problema, eres tu el que necesitas médico.

[#94 Varlak]

#92 Si, con sobrados motivos, porque vivimos en una sociedad machista en la que el feminismo es totalmente necesario para conseguir que la gente deje de pensar en gilipolleces como esa. Si en serio crees que cuando la gente ve que dos mujeres han ganado el Nobel de química van a pensar que es por ser mujeres, entonces es un argumento a favor del feminismo, no en contra.

[#123 asgard_gainsborough]

#94 Es un argumento a favor del feminismo de los años 80. Es una argumento en contra del "feminismo" actual, que es el que está creando esta visión de las cuotas.

[#97 Sawyer76]

#94 No hay más ciego que quien no quiere ver. El tiempo dirá y pondrá a cada uno en su sitio. (Ya lo está haciendo)

[#140 --329149--]

#88 sobre todo se escribe separado
La ortografía se te ha olvidado

[#95 sauron34_1]

#88 no lo podría haber explicado mejor, gracias.

[#150 --603267--]

#88 Sí, si la existirá...

Las cuotas existen y han provocado exactamente eso... Y ahora, todo, aunque no tenga cuotas asignadas, se ha vuelto sospechoso de intentar "paridad".

[#149 --603267--]

#62 Así es, así se puede reescribir la historia, da igual que sea merecedora o no del Nobel, hay que repartirlos por igual, y si se duda de la justicia del premio, entonces es que son unos lloricas pollaherida...

Porque seguro que te contarán que Ada Lovelace fue la primera programadora, o que Grace Hooper fue la que acuñó el término "bug" por primera vez, se llegó a la luna gracias a unas cuantas mujeres negras, etc. porque ahora eso es lo que se debe enseñar.

A mí me la suda, pero al que está detrás de los inventos o de los descubrimientos tiene que joderle un poquejo... Aunque quizá habría que preguntarle a él.

[#156 Varlak]

#149 pero cuando he dicho yo que haya que repartirlos por igual o nada remotamente parecido?

[#111 punyal]

#62 Tengo la suerte de conocer a varios miembros del tribunal, ni te imaginas a la presión a la que están sometidos por el tema del género. Unos cederán y otros no.

Según mi propia experiencia:
- bachillerato técnico: 2 de 38 mujeres
- Fisica: 7 de 89 mujeres
- Ing. Electrónica: 0 de 12 mujeres

Igual es cosa mia que no lo veo, pero me parece normal q si en un area hay una mayoria de un género , se lleve una mayoria de premios.

[#116 Varlak]

#111 como comprenderás no puedo creerme la opinión de un desconocido de internet que dice que el tribunal de los nobel le ha dicho personalmente que tienen mucha presión con éste tema porque son amiguitos. Que no digo que mientas, ojo, solo digo que no puedo considerarlo un argumento fiable.

Y si, hay más hombres que mujeres que estudiaron carreras técnicas ¿Y? Aún así 50 hombres ganaron el Nobel de química contra 2 mujeres en todo el siglo XXI, obviamente decir que han ganado por ser mujeres es una soberana tontería que no se sostiene tras 10 segundos de mirar en Google.

[#106 Paltus]

#62 sigue añadiendo # que esto no para... Este lloriqueo solo hace que posicionarnos como ignorantes, sin tener siquiera claros los criterios de elección del premio.

[#146 alavaros]

#62 No olvides el contexto, y el contexto hoy en día es "vamos a equilibrar la balanza, como sea". Los desmanes del pasado no deberían afectar negativamente a nadie en el presente, y este lo parece.

[#74 --43024--]

#62 Hay que ser ciego...

[#61 sauron34_1]

#7 #6 en serio alguien puede vivir en una fantasía tan grande como para decir esto? Repasamos qué porcentaje premiados tienen rabo, del año que sea y la categoría que sea?

[#8 Pointman]

#7 En física hay dos hombres y una mujer y no parece que haya habido problema.

[#42 --334659--]

#8 Si hubiera habido 3 mujeres le hubieran dado el nobel a las 3.

[#10 --548459--]

#8 entonces peor, clasismo.

[#110 --610366--]

#7 perdón por el positivo, ha sido porque pensé que habías hecho una rima con raro y rabo. Iba rápido y no me fijé en el contenido solo en la forma.

[#20 GanaderiaCuantica]

#4 Como dicen por aquí, los Nobel son premios de aplicación práctica, de toda la vida diría yo. Al menos mirando las últimas décadas se los dan a los que sacan algo práctico o muy particular.

Pero de todas formas me sorprende que en algo tan novedoso, se quede ahí y le den el premio a los otros. Pero, otra vez, la Relatividad tampoco se llevó premio ninguno...

Además, me da a mi que están un poco politizados también, como Eurovision

[#28 EmuAGR]

#20 El efecto fotoeléctrico de Einstein tiene premio y la aplicación práctica son las placas solares.

[#32 GanaderiaCuantica]

#28 me exprese mal. Quería decir temas, descubrimientos con una aplicación práctica más o menos evidente. La relatividad, quizás la teoría de cuerdas, cuántica son importantes, pero seguramente los Nobel relacionados con esas teorías son para cosas que puedan llevarse a la práctica, dentro de la teoría (como un nuevo método para calcular ciertas cosas con más exactitud), o la tecnología (un método para desarrollar a coste más bajo lo que sea).

[#70 vomisa]

#20 no tanto eso como que requieren que haya demostración. Por eso no se lo dieron a Hawking, a pesar de tener razón, no había pruebas.

[#48 celyo]

#20 Lo de la Relatividad viene un poco de que cuando salió, muchos no creían en ella, y de aquellos que evaluaban al Nobel, ninguna era una experto en la materia.

Cosas que pasan.

[#17 tiopio]

#4 Es que es varón.

[#18 mirav]

#4 Ese ejemplo es relativo, depende del caso. Puedes ser el primero en descubrir que chocando piedras a veces sale fuego, pero si luego vienen otros y desarrollan una tecnica frotando ramas con una precision absoluta adivina quien se va a llevar el reconocimiento.

[#6 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Vaya, dos mujeres. Qué casualidad. Normal que un español, calvo y con pene no tuviera mucho glamour.

[#143 --424445--]

#6

"Ellas idearon esas tijeras moleculares capaces de recortar los precisos fragmentos del ADN que portan la información genética que se traducirá en posibles dolencias en la persona que la porta."

Bueno, es que inventaron la tijera.

[#9 EmuAGR]

He votado positivo, pero luego me he dado cuenta de que está duplicada (enviada 20 min antes que esta):
www.meneame.net/story/francis-mojica-queda-sin-nobel-emmanuelle-charpe

[#13 --660075--]

#9 <- #0

[#21 Borgiano]

Pobre hombre, no le dieron ni el Princesa de Asturias imagina el Nobel. Está claro que o te vas fuera de España a hacer ciencia o no hay nada que hacer.

[#25 angelitoMagno]

El Nobel es un mojón, los premios príncisa de Asturias son mucho más justos a la hora de elegir a los premiados.

[#169 Pinrelnet]

#25 Si no pones alguna carita no se capta la ironía... porque espero que sea ironía.

[#29 xkill]

Los Nobel están entre dicho desde hace mucho tiempo. Para empezar solo hay que mirar los últimos premios Nobel a la Paz, que son los más fáciles de ver.

[#80 Pandacolorido]

#29 En entredicho.

Los Nobel de la paz son una categoría muy distinta a los Nobel científicos. Los Nobel científicos no estan en entredicho, cualquier científico se caga encima de la emoción si le dan un Nobel.

[#36 --485386--]

A ver, si mal no recuerdo, Mujica no es el inventor de la técnica CRISPR para edición génica en, por ejemplo, células de mamífero. Él descubrió y propuso que CRISPR es un sistema de defensa bacteriano. Y las premiadas "inventaron" su aplicación en ingeniería genética, que es lo que ha cambiado el mundo. De todas formas, creo que deberían haberle concedido el Nobel también él por ser el primero que descifró que coño eran esos clústeres de secuencias repetidas.

[#47 DarkSquall]

#36 Fleming se llevó el Nobel por descubrir la penicilina que otros supieron utilizar. De no ser por él, hubiésemos tardado más en tener antibiótico betalactámicos.

Pues esto es lo mismo, sin Mojica no hay CRISPR. Se merece el Nobel.

[#165 owenwang]

#47 "Sin Moijca no hay CRISPR". Esa afirmación es absurda. Se puede contar perfectamente toda la historia del CRISPR-Cas9 sin nombrar a Mojica. SIn Mojica, las secuencias CRISPR ya las había descubierto el equipo del japonés Yoshizumi Ishino. Su funcionalidad biológica ya la había descubierto el equipo del holandés Ruud Jansen. De hecho, la funcionalidad de las secuencias CRISPR como sistema inmune bacteriano fue publicada de forma independiente en 2005 por tres grupos internacionales, casi simultáneamente.
De hecho, todos los avances técnicos que condujeron al desarrollo del sistema CRISPR-Cas9 como método de edición genética fueron completamente independientes de los descubrimientos iniciales de Mojica.

[#166 owenwang]

#165 #47
Aquí hay una interesante lectura sobre la historia de CRISPR-Cas9. Mojica fue un catalizador, sin duda. Pero nunca fue una pieza indispensable. Es una historia llena de descubrimientos simultáneos de varios grupos de investigadores trabajando de forma independiente. De hecho, todo esto se traduce en la feroz guerra de patentes que está ocurriendo en la actualidad.
jb.asm.org/content/200/7/e00580-17

[#38 Poligrafo]

El Nobel es un circo y un chichinabo desde hace ya un tiempo.

Academia Sueca de los pufos.

[#45 vviccio]

Bastante tienen con los chinos quieren seguir manteniendo la hegemonía anglosajona.

[#46 Andros33]

Pero no os habéis dado cuenta de que los premiados...son mujeres... Quien se va a llevar el mérito?

[#77 Loya]

#46 La fundacion nobel por su perspectiva de genero. Sen un buen aliade de la cause.

[#55 reithor]

#50 Claro que no guapi

www.nobelprize.org/prizes/lists/all-prizes-in-economic-sciences/

[#68 la_gusa]

#55 No lo da la academia sueca de las ciencias, lo da el banco de Suecia: es.wikipedia.org/wiki/Portal:Premios_Nobel/Premio_Nobel_de_Economía

Y no es algo que Nobel pusiera en sus ultimas voluntades, ergo, un invento no digno de llamarse premio Nobel: es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel

[#71 jools]

#55 jodo que ostia

[#60 geburah]

Me recuerda a cosas como esta:

www.huffingtonpost.es/entry/la-amarga-queja-del-cientifico-espanol-que

"Galardonado con el Premio Princesa de Girona en la categoría de investigación científica, Mitjà ha añadido a su currículum otro importante éxito: será uno de los jóvenes científicos para representar a Europa en el foro de los premios Nobel.

Mitjà participará en la sesión Aprenda de la epidemia: salud…   

[#76 Varlak]

#74 desarrolla

[#82 --43024--]

#76 No hace falta. Es un tema que acaba politizado, es imposible verlo de forma objetiva.
El de literatura ayer también fue para una mujer. Quizás casualidad.
A mí no me gustaría que me cayera un premio por ser parte de una cuota. Espero que no sea eso.

[#83 Varlak]

#82 Vamos a ver, ¿qué clase de tarado puede decir que se lo dan por ser mujer si este siglo ha habido medio centenar de hombres que han ganado el nobel de química y solo un par de mujeres hasta ahora? Es que es surrealista el mundo de fantasía en el que vivís, en serio, vete al médico.

[#101 Bald]

#83 Pero desde el escandalo sexual de hace 4 años si pueden dárselo a una mujer se lo dan, y no digo que no se lo merezcan las que han ganado.

[#124 --656131--]

#83 No tiene por que ser así. La discriminación "positiva" o sexista que se ha visto incrementada durante los últimos años hace levantar suspicacias de este tipo. Ya se está viendo en los oscars (hay que cumplir cupos raciales) y en ciertas universidades americanas (lugares sólo para negros)... se está acentuando el racismo y el sexismo en vez de lo contrario. Y lo peor es que algunos lo ven bien...

[#105 --43024--]

#83 Se te ve educado.

Pon el contador a cero ahora que la moda es el feminismo excluyente.

[#98 Varlak]

#97 efectivamente, por eso hay tanta gente cabreada, porque el mundo está poniendo al machismo en su sitio

[#99 Sawyer76]

#98

[#103 --656187--]

#101 Desde hace cuatro años lo han ganado 11 hombres y 3 mujeres. Tu teoría hace aguas por todas partes.

[#122 reithor]

#119 Ya. Pero una cosa no quita la otra.

[#135 ElSusodicho]

#132 es que nadie dice que no se lo merezcan ellas. Pero el que descubrió las secuencis CRISPR fue mujica. Si ellas no se habría llegado a nada

[#141 --424445--]

España, si se descuidan otra vez los interesados, puede llegar a quitar puestos a ciertos países. Hay que mantener la bota sobre el país, sin duda.

Evidentemente, un país como Suecia, avalado por los verdaderos imperios (Alemania, Francia, Reino Unido, EEUU), no permitirá que descubrimientos altamente relevantes, sean mérito de investigadores altamente relevantes.

No sea que se les escape de su control el asunto.


Todos sabemos quiénes son los verdaderos aliados desde hace tiempo ya.

[#144 reithor]

#142 Las he soltado de mayor tamaño, pero tampoco vamos a ponernos ahora a medirnos las falacias...

[#162 --656131--]

#160 No tengo prisa. Puedes responder cuando te apetezca. Pero creo que es un tema interesante. Me refiero a la propuesta en que se mejorara la LIVG para no hacer referencia a ningún sexo y así poder proteger a todos por igual.

[#163 Varlak]

#162 En general no tengo inconveniente con esa medida, la livg es mejorable, sin duda, pero creo que es indudable que ha conseguido lo que hace 20 años era impensable: que el machismo fuera considerado un problema serio por la población y las autoridades. ¿Que hay detalles mejorables? Por supuesto, eso no lo niego, en España en general el sistema legislativo y judicial funcionan como el culo y la livg no es una excepción

[#168 Varlak]

#164 no, porque ahora mismo para su discurso es una ventaja la polarización. El hecho de que el feminismo haya "conquistado" muchos gobiernos centrales occidentales tiene sus ventajas obvias, pero también tiene sus problemas, ahora mismo, por ejemplo, en España es básicamente el PSOE quien controla el discurso de la visión principal del feminismo (al estar los discursos controlados por los medios, propiedad del poder establecido) y eso lo convierte en herramienta política y arma de…   

[#179 --656131--]

#168 Me alegro que estemos de acuerdo en lo de la LIVG. El problema es que si comentas esto en cualquier círculo eres inmediatamente tachado de machirulo opresor patriarcal...

Hay gente que ve estas desigualdades y eso crea malestar social ya que hay mucha gente que piensa que ninguna ley debería primar a un sexo sobre otro. El problema es que hay partidos que se aprovechan de estas desigualdades percibidas (VOX) y lo usan (ya sea por convicción auténtica o por manipulación para obtener votos)…