El judaísmo y el islam son dos religiones diferentes, que adoran al mismo ser, el dios cananeo El. Alá y Elohim, son los nombres que le ponen cada religión. Tienen los mismos profetas y cuentan las mismas historias, defendiendo cada religión, que la suya es la verdadera, cuando ninguna de las dos es original, sino un refrito de todas las paganas anteriores, pelando desde hace miles de años por los derechos de propiedad intelectual, sin ser de ninguna de las dos.
#82 yo también prohibiría vender órganos, igual que matar está prohibido, pero no ingerir sustancias supeditado bajo tu propio criterio. Son categorías diferentes y, esta, se mejora con la educación y otras cosas, como así demuestran estudios e historia, más que con la prohibición.
No es que estemos de acuerdo, es que la segunda parte del experimento es que en un ambiente natural, con espacio, con elemento vegetales, juegos, en el que podían hacer lo que quisieran, al aire libre... ninguna rata eligió drogarse. Ninguna. Es ciencia. Podemos hacer otro experimento, explicar los fallos que tiene este y exponer otros resultados, pero no estar de acuerdo o no. Y ese experimento dice que las conductas adictivas no dependen de la sustancia, sino del contexto.
En la práctica, los adictos tienen otros muchos problemas que les llevan a esa conducta, eso dicen los estudios.
No, no es lo mismo, un monopolio es algo objetivamente malo, una copa de vino no hace adictas al 90% de las personas.
Hay categorías de delitos. Vender personas es malo se mire por donde se mire. Tomar alcohol es malo si eres alcohólico, que es la excepción, no la norma.
#37 aburrirse no es malo. Para empezar. Aprender no es divertirse. Y muchas cosas tienen sentido después de vencer la resistencia a la frustración. Es mucho más divertido comer pizza y helado que ensalada y pescadilla, o estar jugando a la tablet durante horas que meditando. Cuidado que divertido y bueno son dos cosas diferentes. Estudiar una oposición es un coñazo, pero los frutos son cojonudos. También hay que decirle a los críos, no es divertido, o no lo puede ser siempre, pero es bueno. Y enseñarles a ver a largo plazo. El problema hoy en día es la adicción a la dopamina, no que las clases sean aburridas, sino que la sobreestimulación impera y campa a sus anchas.
#79 es más fácil, rentable y saludable prevenir que prohibir. Cómo evitas que una personas se deprima, o engorde. Es imposible prevenirlo todo y la solución es peor que el problema. No se pueden prohibir los dulces, el amor o las parejas, porque hay gente diabética, depresiva o tóxica directamente. La vida mancha. O las bicicletas porque hay quien se pega un tortazo, o los cuchillos porque hay psicópatas.
Es que esa pregunta yo la considero un falso dilema. Si el problema lo tienen unos pocos... ¿No será que el producto no es el problema?
No sé si conoces el experimento de las ratas y la heroína. Pues el final no es el que nos han contado.
#33 yo he hablado del comportamiento y tú me contestas que si notas. Para empezar, estoy de acuerdo en que en España se atiende mal a los superdotados (me niego a hablar de altas capacidades porque no es lo mismo un crío con 120 de CI que uno con 140 y ambos son altas capacidades, pero solo uno de ellos es superdotado), mucho peor que en otros países. Pero también es cierto que muchos padres buscan un diagnóstico para justificar a sus hijos. Esa realidad no me la cuentan, que soy maestro y sé de lo que hablo.
#66 pero el equilibrio no es prohibir, o no, eso es desequilibrio. Es vigilar por las personas que tienen problemas, llevar un registro y a estas sí prohibirles ciertas "aficiones", no al resto. Claro que están diseñadas para gastar dinero, pero eso lo sabemos todos. Los que se creen que han descubierto el truco son los que no deberían entrar, no los demás y mira que a mí me interesan cero. Y con límites. Que sepas que en la antigua Roma se fumaba opio y los fumadores de opio creaban muchos más problemas que los que bebían alcohol. Cuidado con lo que pensamos, que puede estar ocasionado por información incompleta o falaz.
Yo no estoy de acuerdo con la venta de órganos, cosa de la que no estamos hablando y, ser liberal, o no, no me da, ni me quita la razón.
Quemar las casas de apuestas es negro. O blanco. Y yo también creo que hay cosas que se deben prohibir, pero no aquellas que solo son un problema para algunas personas. Igual hay que vigilar a esas personas...
#2 mira lo que te digo y estoy muy de acuerdo, hay críos con altas capacidades que se aburren, pero cuando el comportamiento es malo, el problema es la educación que han recibido, no las altas capacidades.
#69 de las cosas que has dicho, ninguna tiene por qué ser una adicción y todas pueden serlo. Hay parámetros que definen qué es una adicción. Tomar o hacer algo no es síntoma de adicción y, la mayoría de gente no es adicta al juego. Tomar un café o hacerte una gayola tampoco te hacen adicto y, en todo caso, te hacen adicto, no son adictivas. Sí hay sustancias adictivas per se, pero son muy escasas.
El diabético quemaría los dulces, el alcohólico el alcohol, el fumador el tabaco, el farlopero la farlopa... ¿Son las sustancias, las aplicaciones, las máquinas... o son ciertas personas las que tienen problemas? Siempre me he hecho esta pregunta y, ahora, más, pues cada vez se habla más de personalidades adictivas que de sustancias adictivas.
#12 el caso no es ese, es que ni siquiera se les juzgará. Cualquier psicólogo o profesor sabe que eso se llama refuerzo positivo. Me porto mal, me salgo con la mía, para qué portarme bien... Un susto hay que darles y deberían ser juzgados, como menores, pero juzgados.
#4 tengo una alumna este año, 12 años, cuyo padre perdió la custodia porque la niña declaró que se masturbaba a su lado en la cama cuando ella se dormía. Los terrores nocturnos, diferentes trastornos de la conducta y la declaración de la psiquiatra le dieron la razón, además de las amenazas del padre a la madre. A pesar de esto, el padre sigue teniendo derecho a verla una vez cada dos semanas y pasar un fin de semana juntos, cada cierto tiempo. La justicia no acaba de funcionar. Mucho yo sí te creo hermana, pero luego se demuestran ciertas cosas y no pasa nada y nos quejamos de las desgracias que suceden, en vez de dotar a la justicia de los medios necesarios para defender a las personas que lo necesitan.
#1 la letra entra ahora con gamificación. Ni sangre, ni todo divertido.
Separación por edades, lógico, porque cada edad tiene unas características y unas capacidades.
Por sexo no se separa en casi ningún colegio. En los que se separa no son públicos.
Los conocimientos siguen siendo actuales y necesarios. La historia hay que conocerla y con el cálculo mental y la lectoescritura se previene hasta el avance de las enfermedades neurodegenerativas. Usar la wikipedia para copiar y una IA para hacer trabajos, ni es aprender, ni es conocimiento.
Al revés, ningún ignorante cambió nunca nada. Siempre fueron personas ilustradas.
Y eso no era tradicional, era franquista, que de tradicional tenía poco. Antes estuvo la Segunda República, con otro tipo de educación, y los franquistas no siguieron la tradición.
#28 es susto o muerte y sí, yo prefiero susto, es decir, que me mientan menos, a la par que baja el para y mejoran los salarios y las prestaciones sociales.
#2 mi padre siempre ha dicho: no te fíes mucho de quien no bebe mucho y no te fíes nada de quien no bebe nada. En el equilibrio está la virtud. Yo soy bebedor social y me encanta pillar un pedal de vez en cuando, pero no bebo ni a diario, ni semanalmente, ni incito a nadie a que lo haga. La mayoría de la gente no somos pesados y dejamos vivir, pero la minoría molesta siempre suele ser mucho más ruidosa.