#19 cuando Enel realizo la opa Endesa llevaba 6 años privatizada (en el 2003 gobernaba el pp ) es cierto que empezó la privatizacion con Felipe González y su psoe. Pero oye no te quiero joder el relato, por cierto estamos esperando tu opinión sobre la venta de telefónica y la colocación de los amigos de pupitre de José Maria allá por el 99. Ya veo que te parece mal que el gobierno de España vuelva a ser accionista de una de las empresas más importantes y potentes pero no que un fondo árabe comprase el 9.9%. En fin la hipotenusa
#61 pues tiene toda la pinta, lo he pensado según contestaba, pero nunca viene mal rebatir para que nos nos tomen por idiotas gracias Tyler, nos vemos....o no.
#19 de traiciones a España los tuyos sabéis un rato, desde devolver restos de patriotas que dieron la vida por España mezclados unos con otros para no perder puntos a no perseguir terroristas desviando la atención para no perder elecciones....cuando hables de la patria y de traiciones, lávate la boca
#100 no si con la llegada de la psoe a telefónica el mayor pagador de publicidad de medios vamos a escuchar solo a iluminaos como broncano todo el día!!! jjajaj jijiji que bien la neurona!!!
#15 No voy a entrar en temas de asaltos porque no me parece "pertinente" y no soy activista de nada, pero te recuerdo, querido, que quien firmó el decreto ley por el que se privatizaba Telefónica fue Su Majestad y Excmo. Señor Don José M.ª Aznar, grande de España, minúsculo de Europa y nada de Conciencia.
Para, a continuación, sin preámbulos ni vergüenza ajena, entregársela en bandeja de plata a su amiguito de la infancia Juan de Villalonga que sacó el pastizal que sacó y ya si tal nos vemos por los bares.
Como dicen en mi tierra: "No haber empezao."
#15 asaltando Telefónica, por lo visto no era poner a dedo al amiguísimo Villalonga o a dedo al amiguísimo Alierta (que, a su vez, puso a dedo al amiguísimo y con la peor gestión de la historia, Pallete). Es que te tienes que reír. Luego se enfadan y lloran cuando pierden las elecciones (pensando que todo el mundo piensa con el culo, como ellos) y se preguntan por qué
#31 q ver que me entere pulgarcito, tu listón es el gobierno del facha de Aznar, como ellos hicieron una mamarrachada mafiosa ahora es lícito hacer lo mismo? razonáis que da gusto
#15 Lo curioso (sic) es que cuando os señalan la luna miréis aludáis al dedo, si hace ¿20 años? o no es irrelevante, ese juez prevaricador esta aun en activo, o sea prevaricando mientras millones de mongoles aplauden y te "razonan" con un 'y tú mas'.
Parecerían patéticas vuestras justificaciones si no fuera porque esto es gravisimo; en serio, no eres consciente de lo que dices.
#2 Desde la judicatura, desde los medios, desde las FFCCSE, desde la iglesia, desde el ejército, desde las grandes fortunas, desde la monarquía... Sigue todo esto igual que con Franco; pocos cambios ha habido y ninguno a mejor.
#22 Son distintas patas de la misma mesa, sólo que la judicatura es la que pilla más en el primer frente, justo por detrás de los medios.
A las malas es el rey quien nombra al presidente tras una elecciones, el ejército y FFCCSE controlan y poseen las armas, las grandes fortunas campan a sus anchas, la iglesia controla mucho más de lo que se le reconoce (como la educación), etc... No necesitan dar un golpe de estado porque el último sigue vigente.
#24 Sí, pero si el rey comete delitos, le salvan los jueces. Si un Presidente es el líder de un partido corrupto, te libran los jueces. Si desde el ejército lanzan soflamas fascistas, te libran los jueces. Si las grandes fortunas se implican en casos de corrupción, les libran los jueces. Si la iglesia inmatricula o da por culo, les libran los jueces.
Los jueces son la llave a la impunidad.
#33 Si el rey comete delitos lo que le salva es la Constitución del 78 pergeñada por los opusinos
Si la iglesia comete delitos le salva el Concordato del 79, una mera prórroga-mejora del Concordato impuesto durante el franquismo. Si te fijas, lo primerito de todo es el tema jurídico
Para el resto, sí, les salva la justicia o directamente los políticos con indultos y amnistías.
#37 No dejan de ser leyes, normas, etc que aplican sus jueces para darle aspecto de legalidad. Es como cuando juzgaban herejes o brujas, también se disfrazaban y usaban sus normas para juzgarlos. Es un chiringuito todo... El circo lo mantienen con los jueces que te dicen que es constitucional o inconstitucional o que es legal o ilegal.
Luego está el poder real; familias que controlan y financian a los partidos políticos, medios de comunicación, judicatura, Iglesia, etc.
#2 es curioso que justo el finde semana que los socialistas están asaltando Telefónica vengáis los activistas a sacar cosas de la oposición de hace 20 años… es curioso.
Y M.Rajoy sentado a la altura de sus coleguillas de juerga, cuando todo el mundo sabe que si les toca declarar a cualquier roba gallinas lo hace varios peldaños más abajo. Qué puta mierda todo, oche...
#3 La judicatura española es UNA PUTA VERGÜENZA.
Y mientras los votantes de derechas estén de acuerdo con esto JAMÁS ME SENTIRÉ ORGULLOSO DE SER ESPAÑOL y me avergonzaré de la bandera, el himno y todos sus símbolos. Se están cargando el puto país, pero se la suda con tal de que gobiernen los suyos.
El verdadero problema en este país no está en los políticos, ni en los partidos, si no en los jueces que son los que apuntalan el chiringuito cristofascista.
#8 Te equivocas: el verdadero problema es que esos que mencionas se ven respaldados por los votantes que le autorizan a obrar así cada vez que, tras un escándalo así, les vuelven a votar. No tienen miedo de perder el control. Como mucho, a pasar la legislatura en oposición, que para ellos es como cobrar del paro hasta el siguiente contrato.
#8 Hace como 40 años que se habla de "estado judicial" refiriéndose a España por parte de muchos periodistas. El principal baluarte actual de la expresión es el periodista especialista en lo que se mueve alrededor de la judicatura: Ekaizer.
Solo hay un poder que se elige en este país a ver si nos queda claro y aún con todo intentan modificar el voto de la gente de formas ilegales para quedarselo también, a ver si dejamos de ser tan putamente tontos, el poder judicial no le pertenece al pueblo y hacen y desacen con el, y la prueba está que en la gurtel solo han pagado los que no pertenecen a la mafia
#63 Es decir, la función de este video es agitar las emociones sin apelar a valores objetivos e informativos.
Eso solo hace que reafirmarme en mi opinión, el video es una basura.
Sube algo que realmente apele a ese proceso, a la moción, al ascenso del juez y al misterioso M. y te lo meneo 20 veces si hace falta. ¿Pero esta mierda? No, gracias. Seamos un poco más exigentes, porfa.
#13 Ya, a saber qué estarían preguntando estos letrados ante la declaración de Bárcenas inculpando al presidente del gobierno en el cobro de sobresueldos, y con pruebas sobre la mesa donde aparecía su nombre en un registro junto a las cantidades cobradas.
Seguro que los letrados estaban buscando que se declarase culpable, pero evidentemente eso es algo que "no procede" y bastaba con declarar al PP como simples delincuentes a título lucrativo, como la infanta, en lugar de esclarecer de una vez por todas que son una organización mafiosa con una clara estructura dedicada a delinquir y arramblar todo el dinero público posible.
#30 La pregunta ya la sabemos todos, ya sea por leer un mínimo entre líneas por conocer aquel juicio o porque es tan evidente que hace daño negarlo:
- Señor M. Rajoy. ¿Cobró Vd. sobresueldos del señor Bárcenas?
¿O acaso piensas que le estaban preguntando por el ingrediente de alguna receta?
#34 Usar recortes de vídeo fuera de contexto es una práctica que sólo sirve para embarrar. Deberíamos reclamar un periodismo más serio que una copia de OKDiario de izquierdas.
#43 Ojalá también tuviésemos una justicia más seria para no tener que ver cómo niegan tropecientas veces a la acusación la más evidente y necesaria de las preguntas de todo el juicio.
Si el juez hubiese permitido a la primera esta pregunta probablemente estaría ilegalizado este partido de ultraderecha organizado con ánimo de delinquir.
#30#13 Porque esto tiene más de 7 añazos y, salvo que seais adolescentes, deberíais recordar lo que pasó con este juez porque fue absolutamente vergonzoso. Aquí tenéis la declaración completa: www.youtube.com/watch?v=EKLvSBoqK84
#40 Y como tiene 7 años, vamos a hacer un video con una calidad informativa nula en el que no se pueda entender lo que realmente está ocurriendo.
El video es un video de mierda, que sean cosas de hace 7 años es irrelevante. Añadir las preguntas en la edición solo lo hubiese hecho unos minutos más largo.
#51 La calidad informativa es un factor a valorar si el objetivo del vídeo es informar. En este caso no busca informar, sino condensar brevemente lo indignante de la labor de este juez entonces. A mí me evoca aquel proceso, la moción, el ascenso del juez, el misterioso M punto y me lleva a la desfachatez con la que actúa ahora.
#44 Estamos valorando el meneo que ha subido a portada, no tiene nada que ver con recordar algo o no.
Es más, que tenga que recordar lo ocurrido o consultar otro video para poder entender el video de este meneo demuestra que el video del meneo es una puta mierda.
#48 Es que el punto del meneo, más que la pregunta, es la prepotencia de la justicia (el juez) negando por sus santos cojones la más evidente y necesaria de las preguntas de todo este proceso, que sería la que descubriría al PP como lo que es: una organización criminal con ánimo de delinquir.
Ese "no procede" se lo saca de sus huevos morenos todas y cada una de las veces.
#53 Pues al principio de todo se menciona claramente la declaración inculpatoria de cobro de sobresueldos en "B" de Bárcenas señalando al presidente del gobierno, además de las pruebas manuscritas.
Si pasa eso en el caso Begoña ya estaba el perro entre rejas antes siquiera de oír el veredicto del juez
#73 Realmente yo ya las se. Si te fijas nunca he entrado a valorar el contexto del video, que es lo que utilizas para justificarlo. Yo estoy valorando el contenido del video.
#56 Exacto, eso estoy criticando. Para valorar este meneo es necesario acudir a otras fuentes, porque la calidad informativa de lo que ha subido a portada es nula.
#67 Disculpa, ¿a qué te refieres con "todo el mundo"? ¿ Y con "Adelante y sin cabeza"?
Por favor, no uses expresiones asumiendo que todos entienden su significado, o tendré que votarte negativo porque la calidad informativa de tu comentario no es adecuada y falta información para entenderte.
#67 El vídeo es efectivo aún sin contener información, cumple su cometido. Para el que no sabe, crea la duda y es bastante sencillo comprobar que es cierto.
Puedes hacer un vídeo más "completo" mucho más largo y no tener el mismo impacto.
En realidad son hechos, cualquiera con acceso a internet puede comprobarlo.
#13 Es conocido por todos los que nos preocupamos en su día el vídeo completo sin cortes. Seguro que un tipo tan susceptible como tú es capaz de encontrarlo solito por internet. Mucho ánimo.
Uy, espera, que me da la sensación de que tú ya venías con el ánimo de tirar la noticia y te has agarrado al clavo ardiendo del "no entiendo nada". Lo siento mucho, pero el color a mierda es tan profundo que vais a tener que usar una pintura más cara para blanquear al juez defensor, pepero y presunto prevaricador.
Siento asco.... Se permiten reírse de la gente por cosas como está... Tiene controlada a casi todos los jueces.... Por eso mazon se permite cachondearse de los valencianos, porque aunque lo imputen, pondrán a un juez amigo y aquí no ha pasado nada ...
Abogado: (con rintintín y con los huevos tan hinchados de tragar bilis como si te hubieran golpeado varias veces con un bate beisbol): Yo creo que confunde su papel aquí
Juez: ¡¡¡¡Señor, letrado...!!!!
Menudo sinvergüenza y "presunto" prevaricador de mierda.
Mafia en estado puro. El capo con la boca cerrada y los lacayos atacando sin ninguna vergüenza.
Que miseria de personas, eso sí es todos los domingos a misa.
#0 Como tienes el morro de colar esto con la etiqueta actualidad? que tienes casi 20 de karma, creo que sabes de sobra como funciona la web no? Salta a la vista que si....
#10 El sistema judicial sigue igual de podrido. No está de más recordarlo por si a alguien se le olvida qué gente nos ha gobernado y pretende volver al poder.
Jajajajajaja.
De cuándo dices que es tu perfil??
Jajajaja
Para, a continuación, sin preámbulos ni vergüenza ajena, entregársela en bandeja de plata a su amiguito de la infancia Juan de Villalonga que sacó el pastizal que sacó y ya si tal nos vemos por los bares.
Como dicen en mi tierra: "No haber empezao."
De perfil.
Parecerían patéticas vuestras justificaciones si no fuera porque esto es gravisimo; en serio, no eres consciente de lo que dices.
cc/ #8
A las malas es el rey quien nombra al presidente tras una elecciones, el ejército y FFCCSE controlan y poseen las armas, las grandes fortunas campan a sus anchas, la iglesia controla mucho más de lo que se le reconoce (como la educación), etc... No necesitan dar un golpe de estado porque el último sigue vigente.
Los jueces son la llave a la impunidad.
Si la iglesia comete delitos le salva el Concordato del 79, una mera prórroga-mejora del Concordato impuesto durante el franquismo. Si te fijas, lo primerito de todo es el tema jurídico
Para el resto, sí, les salva la justicia o directamente los políticos con indultos y amnistías.
Luego está el poder real; familias que controlan y financian a los partidos políticos, medios de comunicación, judicatura, Iglesia, etc.
Y mientras los votantes de derechas estén de acuerdo con esto JAMÁS ME SENTIRÉ ORGULLOSO DE SER ESPAÑOL y me avergonzaré de la bandera, el himno y todos sus símbolos. Se están cargando el puto país, pero se la suda con tal de que gobiernen los suyos.
Cc #9
Fue una auténtica vergüenza a la altura de la dictadura bananera que padecemos en España desde hace 85 años.
Y que millones de españoles aún sean capaces de defender a esos ladrones con esas evidencias en la puñetera cara.
Los votos de "cansina" o "irrelevante" de esta noticia:
Que siii... que ya sabemos que votamos a delincuentes y nos da igual...
Eso solo hace que reafirmarme en mi opinión, el video es una basura.
Sube algo que realmente apele a ese proceso, a la moción, al ascenso del juez y al misterioso M. y te lo meneo 20 veces si hace falta. ¿Pero esta mierda? No, gracias. Seamos un poco más exigentes, porfa.
Acabais de subir una bazofia a portada, procedo a votar negativo.
Seguro que los letrados estaban buscando que se declarase culpable, pero evidentemente eso es algo que "no procede" y bastaba con declarar al PP como simples delincuentes a título lucrativo, como la infanta, en lugar de esclarecer de una vez por todas que son una organización mafiosa con una clara estructura dedicada a delinquir y arramblar todo el dinero público posible.
- Señor M. Rajoy. ¿Cobró Vd. sobresueldos del señor Bárcenas?
¿O acaso piensas que le estaban preguntando por el ingrediente de alguna receta?
Si el juez hubiese permitido a la primera esta pregunta probablemente estaría ilegalizado este partido de ultraderecha organizado con ánimo de delinquir.
www.youtube.com/watch?v=EKLvSBoqK84
El video es un video de mierda, que sean cosas de hace 7 años es irrelevante. Añadir las preguntas en la edición solo lo hubiese hecho unos minutos más largo.
Porque os recuerdo que yo estoy valorando este video, no ninguna otra cosa.
Es más, que tenga que recordar lo ocurrido o consultar otro video para poder entender el video de este meneo demuestra que el video del meneo es una puta mierda.
Ese "no procede" se lo saca de sus huevos morenos todas y cada una de las veces.
La calidad informativa del video es nefasta.
Si pasa eso en el caso Begoña ya estaba el perro entre rejas antes siquiera de oír el veredicto del juez
Acabaramos, ahora si que entiendo la calidad informativa de este meneo, gracias.
Prueba a agarrarte a otro clavo ardiendo si quieres, pero a buen entendedor pocas palabras bastan.
2 horas
No digo que las cosas no sean como dices tú, digo que con este meneo es imposible saber si lo que dices es cierto o es falso.
Para mí es un simple recordatorio de quién es éste tipo. Un juez al servicio del PP, como tantos otros.
Adelante y sin cabeza, que nosotros ya hemos aprendido la lección y por lo tanto no hace falta explicarsela a nadie más.
Por favor, no uses expresiones asumiendo que todos entienden su significado, o tendré que votarte negativo porque la calidad informativa de tu comentario no es adecuada y falta información para entenderte.
Si te pongo eso seguro que no entiendes nada, ¿verdad? ¿Puede ser que te falte contexto para entender la frase que te he puesto?
Puedes hacer un vídeo más "completo" mucho más largo y no tener el mismo impacto.
En realidad son hechos, cualquiera con acceso a internet puede comprobarlo.
Uy, espera, que me da la sensación de que tú ya venías con el ánimo de tirar la noticia y te has agarrado al clavo ardiendo del "no entiendo nada". Lo siento mucho, pero el color a mierda es tan profundo que vais a tener que usar una pintura más cara para blanquear al juez defensor, pepero y presunto prevaricador.
Y si te piensas que mi intención es blanquear el culo de los jueces es que no tienes ni idea de con quien estás hablando.
Juez: ¡¡¡¡Señor, letrado...!!!!
Menudo sinvergüenza y "presunto" prevaricador de mierda.
Que miseria de personas, eso sí es todos los domingos a misa.
Igualico igualico...
Salud !!!!
- ¿Contrató usted la Begoña Gómez por ser esposa de Sanchez?
- No.
- Está usted imputado.
¿Tú ya sabías que era el mismo?
Es pertinente el envío.