Se descubre que antioxidantes como la vitamina C estimulan el crecimiento y la metástasis del cáncer [ENG]

Un nuevo estudio ha descubierto que los antioxidantes como las vitaminas C y E activan un mecanismo que estimula el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos en los tumores cancerosos, ayudándolos a crecer y propagarse. Los investigadores dicen que sus hallazgos resaltan el riesgo potencial de tomar suplementos antioxidantes cuando no son necesarios. "No hay que temer a los antioxidantes presentes en los alimentos normales, pero la mayoría de las personas no necesitan cantidades adicionales de ellos"

[#1 Ragnarok]

Lo que no te mata te hace más fuerte.

Nada te hace más fuerte.

[#11 skaworld]

#1 fuerte no, pero "fuertecito" ya te digo yo que si.

[#14 Ragnarok]

#11 eso también mata.  

[#23 omegapoint]

#14 el BMI es la manera más mierdosa de calcular si tienes sobrepeso u obesidad.

La masa muscular pesa más que la grasa y es posible que la formula te de sobrepeso a nada que estés un poco musculado.

[#48 troll_hdlgp]

#23 El BMI no es mierdoso, es simplemente limitado, de hecho cuando te hablan de él lo primero que dicen que para gente musculosa o huesos grandes (los de verdad) da errores, pero para la mayoría de la gente en la mayoría de circunstancias es valido, especialmente los de sobrepeso, que se caracterizan por hacer poco ejercicio y por tanto tener poco musculo. Esta un peldaño por encima del peso a secas, cuando te acercas a tu BMI ideal entonces ya usas herramientas mas precisas pero mas complejas de usar como el plicómetro.

[#73 --302761--]

#48 efectivamente, es un indicador más.

[#125 Estragon]

#48 A día de hoy es mejor dejar de usar el BMI y sustituirlo por el Waist to Height:

www.mdapp.co/waist-to-height-ratio-whtr-calculator-433/

Es barato, rápido, y MUY superior.

[#122 ivan123]

#48 La gente con sobrepeso suelen tener más músculo que los delegados, pon 2 hombres random uno de 50kg y otro de 120kg a hacer presa banca a ver quién levanta más peso.
Pero que vamos tampoco creo que haga falta una fórmula, solo con mirar a una persona ves si tiene sobrepeso o no.

[#34 Ragnarok]

#23 fallo mío, debería haber usado esta imagen.  

[#49 albandy]

#34 te robo la imagen.

[#89 tremolantepenacho]

#23 El BMI no es perfecto pero a quienes no se les adapta bien por tener mucha masa muscular no suelen fijarse en ese índice porque no tienen problemas de obesidad.

[#28 albandy]

#23 Yo uso plicometro, si uso el BMI me sale sobrepeso, 171cm/76kg.
Otra opción es usar una báscula con medidor de grasa corporal pero si no te dejas pasta suelen ser una mierda.

[#38 The_real_deal]

#28 y aunque te dejes pasta son una mierda. Las mejores tendrán un margen de error del 10%. Lo mejor dexa. Pero un plicómetro y una cinta son mas que suficientes.

[#72 --302761--]

#23 es que es algo que se usa mal. Es un indicador complementario. Luego ya tienes que ir a otros.

[#124 Estragon]

#23 El mejor método sencillo y barato que existe por ahora es el Waist to Height ratio:

www.mdapp.co/waist-to-height-ratio-whtr-calculator-433/

Es el que mejor correlación tiene con las enfermedades cardiovasculares y la diabetes.

PD: También existen los análisis DEXA y todo eso, pero cuestan una barbaridad dinero

[#46 MirandesOnline]

#1 el grafeno

[#55 Ragnarok]

#46  

[#57 MirandesOnline]

#55 si no son nanomachines no son los auténticos

[#84 n3storm]

#57 ostia esto tenía que ser viral

[#56 DayOfTheTentacle]

#1 un beso negro de chuck norris

[#3 mcfgdbbn3]

Los investigadores dicen que sus hallazgos resaltan el riesgo potencial de tomar suplementos antioxidantes cuando no son necesarios.

Para que eso sea verdad, primero tendrás que tener un cáncer, digo yo...

[#7 Cuchifrito]

#3 www.espaciosanitario.com/opinion/el-mirador/todos-tenemos-cancer_11207

[#21 Sizygy]

#7 me parece muy peligroso lo que dice, y me quedo ahí por no ser maleducado.

[#30 Lok0Yo]

#21 Todos vamos a tener cancer. TODOS
a los 70 años hay un 82% de probabilidad de que tengas cancer y TODOS vamos a morir con algun cancer en el cuerpo.

[#98 OnekO]

#30 Y eso lo sabe el 37% de la gente.

[#105 Lok0Yo]

#101 #98 EN algun lugar de aqui, lo menciona Dr Daniel E. Lieberman. investigador de Harvard

www.youtube.com/watch?v=ujRwf1HdNjk&;

[#127 OnekO]

#105 Lo puede decir Jesucristo, es evidente que no hay un 20% siquiera de la población de 70 años con cáncer.

[#128 Lok0Yo]

#127 o hay un 20% siquiera de la población de 70 años DIAGNOSTICADOS con cáncer.
Celulas cancerozas tendremos todos despues de los 60 en la piel , prostata y mas

[#110 SON_]

#105 ¡gracias!, pinta muy interesante.
Me lo guardo para escucharlo con atención.

[#101 SON_]

#30 ostras, yo eso no lo sabía.
De donde salen esos datos?. Un 82% es un porcentaje muy alto.

[#29 Lok0Yo]

#12 #3 Vitaminca C fortalece el system inmunitario. SI
Algunos canceres es el crecimeinto desmedido de celulas con variacion genetica, SI
EL sistema inmunitario se encarga de limpieza y auto marcado para destruccion de algunas celulas. SI

#6 Titular de la prensa: Vitamina C estimulan el crecimiento y la metástasis del cáncer

[#33 LaInsistencia]

#3 Vives en un planeta con un núcleo radioactivo, que emite Radon (un gas radioactivo) a través del suelo, bañado por la luz ultravioleta B que genera nuestro sol. Algunos alimentos como los plátanos son radioactivos, y la materia principal que forma tu cuerpo tiene isotopos radioactivos comunes. La pregunta no es si tendras o no cancer, la pregunta es si será la principal amenaza contra tu vida antes de que te mate cualquier otra cosa.

[#19 Patxi12]

#3 Yo creo que eso vale para todos, no solo para los enfermos de cáncer.
Hay mucha gente obsesionada en tomar vitaminas; sin embargo con una alimentación equilibrada ya obtenemos las vitaminas necesarias para nuestro organismo.

[#4 xaviazo]

Pero esto es si ya tienes cáncer? me parece...

[#5 meneandotela]

Adiós al zumo de naranja. Si la noticia llega a ser al revés, mañana vemos el precio igual que el aguacate.

[#8 prejudice]

#5 se refiere a suplementos. Aún así la fruta mejor comerla directamente, en forma de zumo se rompe la fibra y el cuerpo absorbe demasiado rápido el azúcar.

[#25 SeuMadruga]

#8 No entiendo muy bien lo de que se rompe la fibra... ¿qué puede hacer un exprimidor- al menos de los de toda la vida- que no hagan tus dientes cuando masticas una naranja?

[#39 --113769--]

#25 lo puedes medir tu mismo con un medidor de glucosa. En ayunas, tomas un zumo y haces varias medidas. Al día siguiente haces lo mismo tomando la fruta equivalente.

Nada que ver.

[#42 Bacillus]

#25 no es tanto que se rompa, sino que el zumo suele ser un producto "filtrado" (o licuado) donde gran parte de la fibra se desecha.
Si es cierto que hay frutas que tienen más fibra (hidro)soluble, pero de forma general un zumo va a tener menos fibra que la fruta de la que procede.

[#32 mund4y4]

#25 Siempre me he hecho esa pregunta. Quizás para nutricionistas y otros especialistas sea súperobvio pero para mí no lo es

[#36 cokoon]

#32 El tema es que cuando pasa por tu boca te tragas la fibra de la pieza de fruta, porque la comes entera. Cuando bebes zumo te quedas solo con el líquido y desechas gran parte de la fruta. Además, a nivel de saciedad, es muy fácil beberte un zumo con el equivalente de 4 naranjas, rápidamente y sin masticar, y no saciarte en absoluto. Compara con comerte 4 naranjas masticando.

[#44 Becuadro]

#25 #8 Míralo así….¿cuantas veces masticas un bocado de fruta? Vs ¿cuantas veces pasa una cuchilla por la fruta? (Rpm)

Aparte, la masticación separa las fibras sin cortarlas, y tampoco las aplasta. Las cuchillas cortan en multitud de pequeños fragmentos la fibra, aparte de separara las micro fibras longitudinales, pasa de ser fibra a pulpa, que es algo totalmente diferente.

[#51 SeuMadruga]

#44 Algo con cuchillas sí, pero por eso me refería a los exprimidores de siempre, cosas como esta que tampoco es que rompan la naranja mucho más que los dientes:  

[#61 calcetus]

#51 No tengo ni idea de los motivos, pero supongo que será porque en el exprimidor queda toda la pulpa que te tragas si comes la fruta directamente.

[#69 ninefingers]

#61 No sólo eso, normalmente te comes una naranja, pero es raro que te hagas un zumo con menos de dos, por lo que tomas el doble de azúcar.

[#64 Sisko69_]

#51 Con eso te comes la pulpa? Nada mas que añadir.
Bueno, si quieres saber algo curioso, yo uso la licuadora para separar la pulpa del zumo... Y usar la pulpa para hacer bizcochos que "emborracho" con el zumo reducido (y no todo). 
Cero azucares añadidos y bien de fibra y proteina.

[#109 guixOS]

#64 Aún así, eso es muchísimo azucar. 

[#68 ninefingers]

#25 Lo que puede hacer es que te metas el azúcar de 3 naranjas, en vez de sólo una que te comerías, sin incluir la fibra que evita que te dé un pico de azúcar.

[#96 MoñecoTeDrapo]

#25 separar la pulpa del jugo. La fibra se queda en la pulpa. Si luego te tomas el zumo y tiras la pulpa no tomas fibra, solo agua y fundamentalmente azucares . Y si te tomas el zumo con pulpa, como está separada , también se absorbe mas azúcar

[#107 guixOS]

#25 El problema es que cuando bebes zumo de naranja practicamente estás bebiendo azucar.
También lo puedes pensar de esta manera, si te comes una naranja te comes probablemente sólo una, pero si te bebes un zumo de naranja  ¿Cuántas naranjas exprimes para hacerlo?

[#6 chiyori]

Años haciendo propaganda de los antioxidantes.. y zas.

[#22 obmultimedia]

#6 Últimamente estan tirando por tierra todo lo que es sano, por que será?

[#24 EpifaníaLópez]

#22 los suplementos...

[#40 obmultimedia]

#24 ah ya... nos quieren empastillados.

[#47 EpifaníaLópez]

#40 No, si lo que dice es lo contrario, que NO se tomen suplementos si no son necesarios. Pero puedes tomar alimentos con vitamina C!

[#52 EpifaníaLópez]

#40 en el artículo "No hay que temer a los antioxidantes presentes en los alimentos normales, pero la mayoría de las personas no necesitan cantidades adicionales de ellos"

[#90 BM75]

#22 ¿Qué cosas sanas han "tirado por tierra"?

[#9 borteixo]

#6 un chorrazo de wd40 que nunca falte.

[#10 --396494--]

De los creadores de "la cura del cáncer de la semana", llega "el alimento cancerígeno de la semana".

[#12 MrAmeba]

#2 A mi me sorprende que tomar vitamina C haga que los cánceres crezcan más, a ti no te sorprende?

[#17 Actarus]

#12 No sé por qué, pero me suena que esto ya lo había leído hace tiempo. O quizás sólo se sospechaba.

[#53 snowdenknows]

#17 se sospechaba lo contrario, de hecho steve jobs intentó curarse con zumos

[#65 QRK]

#17 A mi me suena que hace unos años ya se decía que un exceso de Vitamina C era muy perjudicial. Esta noticia podría estar relacionada con aquella información.

[#82 maria1988]

#12 A mí muchísimo, sobre todo porque hasta ahora las investigaciones apuntaban en sentido contrario. Por ejemplo, Linus Pauling, premio Nobel de química, aconsejaba el consumo de grandes dosis de vitamina C para prevenir esta enfermedad.
Además, es una vitamina hidrosoluble, por lo que su consumo excesivo no debería tener efectos adversos.

[#94 MoñecoTeDrapo]

#82 Linus Pauilng, después de ganar el Nobel de química se empeñó en eso de que la vitamina C era la panacea y le costó el prestigio.

[#74 Furiano.46]

#12 claro. No sé qué habéis entendido. La vitamina c se sabe hace muchos años que está relacionada con el crecimiento tumoral y la metástasis.

[#117 pepitapulgarcita]

#12 Curioso. Sobretodo cuando la perfusiones de vitamina C son uno de los tratamientos complementarios que se administran a los pacientes de Cancer en las clínicas privadas, previo pago de una buena morterada de dinero.

[#13 AubreyDG]

Ni en los zumitos de naranja puede uno confiar ya

[#26 EpifaníaLópez]

#13 habla de los suplementos...

[#78 DenisseJoel]

#26 ¿En el estudio se analiza el efecto de los suplementos?

[#62 jrgvr]

#26 La vitamina C es la misma.

[#15 --344692--]

Tendría menos guasa si no fuera que uno de los remedios más extendidos contra el cáncer es el chorrito de limón en agua en el desayuno.

[#31 neo1999]

#15 Sí, me lo cuenta un colega super sanote que dice que de esa forma alcaliniza la sangre y bla bla bla.
Yo por si acaso no lo hago.

[#80 DenisseJoel]

#31 Si fuera tan bueno, lo ofrecerían en McDonald's.

[#16 Txidamente]

Y yo bebiendo agua con limon todas las mañana y comiendo limones desde pequeñito

[#27 EpifaníaLópez]

#16 qué manía de no querer entender lo que se lee...

[#59 Txidamente]

#27 no se si un vaso todos los días se considera normal o exceso

[#54 EpifaníaLópez]

#16 "No hay que temer a los antioxidantes presentes en los alimentos normales, pero la mayoría de las personas no necesitan cantidades adicionales de ellos"

[#87 fanecabrava.]

#16 Bastante más tiene el pimiento y aquí los devoramos. Sea como sea, en la noticia se habla de suplementos.

[#18 Kasterot]

A tomar por el culo Linus Pauling, el apostol de la vitamina C.
www.google.com/search?q=vitamina+c+linus+pauling&rlz=1C1GCEA_enES9

[#81 DenisseJoel]

#18 Mira que era fácil. Bastaba un artículo en una publicación que nadie conoce.

[#116 Bacillus]

#81 bueno, este artículo se ha publicado en journal of clinical investigation, que es una de las revistas más prestigiosas en su campo (y en biomedicina en general)

[#20 drpisha]

Killo de verdad, todo da cáncer, picha, todo mata. Dejé de fumar por el vape. No pero eso tb es tela de malo y peor pq la resistencia suelta metales que son veneno. Vaaaale, dejé el café por las infusiones y tés.. Nooo que la bolsita de los tés suelta nosequé que te mata y te crecen dos uñas para adentro... Killo... de verdad... Que fatiga todo.

[#70 ninefingers]

#20 Desde cuando es malo el café?

[#102 guixOS]

#70 
El café no es malo.
Aunque la cafeina es un insecticida natural que ataca al sistema nervioso de los insectos, pero a los humanos no nos afecta de la misma manera. Simplemente actua como un estimulante.
Me imagino que el azucar sí es malo en el caso de que lo tomes con mucho azucar.
También hay que tener en cuenta el café torrefacto es tostado con azucar. Mejor el tueste natural.

[#115 drpisha]

#70 No, no es malo, creo, a saber... Pero se supone que los tés y esas mierdas son mejores. Siento haberme explicado mal.

[#35 Mltfrtk]

Comer una naranja y echar un cigar para compensar.

[#37 Gavela]

Bueno, el cáncer en los críos también tiene un crecimiento mucho más rápido. Al final, si algo ayuda a que crezca tejido o que la circulación esté mejor, pues también se beneficiará el cáncer.

Otra cosa es si estás lo suficientemente sano como para que tu sistema inmunológico se lo vaya cargando.

[#41 --732633--]

Si los antioxidantes provienen de un zumo, lo que la gente necesita es cero. Porque beber zumos no es nada sano, si no los bebes nunca, mejor

[#43 Pycatxo]

Como reza en el programa del Mejide: Todo es Mentira. Y si no es todo, casi todo.

[#45 giputxilandes]

Yo recuerdo unos magufos que decían que el cáncer se mataba "rodeándolo de vitamina C". Pues ala, ahí lo llevan.

[#50 EpifaníaLópez]

INVESTIGADORES: dicen que sus hallazgos resaltan el riesgo potencial de tomar suplementos antioxidantes cuando no son necesarios.
MENEANTES: "Ya no puedo ni tomar el zumo de naranja!"

[#103 asgard_gainsborough]

#50 Y la prensa... la prensa...  

[#88 fanecabrava.]

#50 leerse la noticia es de pringaos

[#58 DayOfTheTentacle]

#2 de siempre se ha dicho que comer naranjas hacía empeorar el cáncer no?

[#75 Furiano.46]

#58 de siempre. Yo lo veía como una noticia que no aporta nada. Hace años que he oído rumores de esto.

[#85 DayOfTheTentacle]

#75 Vaya

Yo aún estoy con que se le van las vitaminas si no te tomas el zumo rápido.

[#104 guixOS]

#58 Pues no sabía que se decía eso, pero es que las naranjas tienen mucha fructosa.

[#63 ACEC]

A ver que dicen ahora los bebe lejías que curaban el cáncer con zumo de limón y bicarbonato.

[#67 amusgada]

Buff, como pa aguantar a toos los adeptos del "Nobel" Pauling con la vitamina C que recomiendan mínimo 5-6 gramos diarios aunque te jiñes vivo y te de gastritis.

[#76 TitereConCabeza]

Al final todo lo que favorézcala el crecimiento y reproducción de las células favorecerá también a las células cancerígenas.

Pero esto es una lotería , puedes cuidarte para reducirle las papeletas , pero hay cosas que no se pueden controlar , si eres alto tienes más papeletas , si vives en el centro de una ciudad porque no he queda otra pues más papeletas, si no puedes teletrabajar y te tienes que comer el humo de los coches todos los días , más papeletas … y así.

[#77 Furiano.46]

#2 no me he explicado. Esto lleva ya años siendo un rumor. Ahora parece más confirmado. Es una evidencia, como que el tabaco es malo y los captadores igual.

[#79 Nylo]

Todo esto me resulta tan cómico... los mismos que tomaban chorritos de limón porque no sé qué gurú decía que era bueno, ahira pasan a no tomarlo porque no sé qué otro gurú dice que es malo.

¡Dejad de caer en alarmismos baratos y comed normal, cojones ya!

[#91 capitansevilla]

#79 Vaya. Pues yo pongo en cuarentena, ya que había varios estudios, en fase preclínica e incluso en ensayos con humanos, que postulaban lo contrario.
Pongo algún ejemplo:
Fase preclínica:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1885574/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19254759/
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0304383596042127
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24500406/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3482496/

Ensayos clínicos:…   

[#86 Sr_Atomo]

Al final la escena de "El dormilón" va a ser cada vez más acertada.

[#113 guixOS]

#86 ¡Cada vez me acuerdo más de esa escena! ¡Un visionario!

[#92 gnomolesten]

@limoncio, no cuela, te vamos a despellejar igual.

[#106 limoncio]

#92 @admhin espero que actueis por incitación al odio de este señoro

[#111 gnomolesten]

#106 solo a ti se te ocurre llamarte limoncio en una web llena de cuñados bebedores de gintonics

[#114 limoncio]

#111 que se beban mis jugos amarillos, que ami me sobran

[#93 Nylo]

#91 he echado un vistazo rápido a los ensayos clínicos que enlazas (no a los preclínicos) y NI UNO SOLO afirma haber hallado pruebas de que la vitamina C ayude contra el cáncer, aunque todos hablan de ensayos in vitro previos que parecían prometedores.

[#97 capitansevilla]

#93 Solo he pegado unos cuantos, pero hay muchos más. En cualquier caso, como dices, esos que pongo parecían prometedores por lo que lo de tacharlo de cómico tampoco me parece adecuado

[#95 colorincolorado]

#83 Claro, pero ¿es debido a la vitamina C o a los azúcares libres?

[#99 Badaloni]

Pero si la vitamina C es hidrosoluble y el cuerpo elimina el exceso entre otras vias la urinaria

[#100 guixOS]

Me registro en menéame para escribir algo que me parece importante en relación a esta noticia. Podría ser que ayudase a alguien de alguna manera. Lo primero un aviso, lo que escribo está basado en lo que he estado investigando de motu propio, no se hasta que medida es cierto o no. Pero me gustaría que la gente sea consciente de estas teorías y que luego decidan si la aplican, las ignoran, las contradicen o hacen su propia investigación.
Existe una cosa llamado el efecto Warburg

…   

[#108 Pancar]

Posiblemente el estudio sea interesante pero el titular es un poco clickbait.
Normally, antioxidants scavenge free oxygen radicals from the body’s cells and prevent or reduce the damage caused by oxidative stress. Oxidative stress is known to damage DNA and regulate the progression of various cancers, including those of the breast, lung, liver, colon, prostate, ovary and brain.
“There’s no need to fear antioxidants in normal food, but most people don’t need additional amounts of them,” said

…   

[#123 Bacillus]

#108 es un poco más específico, porque en el contexto del estudio, que es el cáncer de pulmón, han encontrado que con sus dosis de vit C (que son elevadas) se favorece la creación de "nuevos" vasos sanguíneos que es un proceso "habitual" en cáncer de pulmón. Así pues, en este contexto, y en otros tumores donde la creación de estos nuevos vasos sanguíneos sea vital, la toma de vitamina c u otros antioxidantes con similar mecanismo de acción en dosis elevadas (para…   

[#119 oliver7]

#62 pero será por exceso. En el veneno está la dosis.

[#120 Mangus]

#90 El tabaco, por ejemplo:
www.elmundo.es/album/enredados/2015/02/12/54c787b4ca4741ee248b4578.htm