#36 Me la sudan tus denuncias, pero tiene cohones que te hayas pasado todo el hilo insultándome y ahora, cuando me he hartado de aguantarte, te quejes porque te insulto yo a ti... @admin si le apetece puede comprobar el hilo de nuestra discusión. Mientras yo sólo daba argumentos, él me ha insultado hasta en tres ocasiones.
#32 Intento seguir tu consejo e ir lo menos posible, pero Madrid es el desagüe de España: todo va hacia allí, y no hablo solo las autovías radiales. Si quiero coger un vuelo internacional, probablemente tenga que hacerlo desde allí.
#119 Perdona, pero creo que eres tú el que no lo entiende: es el problema clásico de oferta y demanda. En este caso hay más oferta (producción de plátanos) que demanda. Como no tienen donde colocar la producción, hay dos alternativas: bajar precios y por tanto el margen de beneficio, o reducir la oferta (destruyendo parte de la producción) para que se mantengan los precios. Está claro que prefieren la segunda opción.
#29 Justo lo contrario: aquí yo soy el ecuánime. Sois vosotros los que usais la doble vara de medir:
Si el que acusa es Occidente: culpable. Cero pruebas (de momento) pero cero dudas.
Si el que acusa es Rusia... ¡Es un rehen de Putin!. La mismas pruebas y ninguna duda tampoco.
Yo al menos, al corresponsal del WSJ le doy el beneficio de la duda. Vosotros a Pablo/Pavel ni eso.
Y todo esto después de haber estado encerrado año y medio sin poder defenderse; eso en un país supuestamente democratico y miembro de la UE.
Estoy me daría para escribir un artículo de como funciona la manipulación de masas. Igual lo hago...
PD: aunque no soy una persona violenta, como vuelvas a acusarme de rusoloquesea, igual te busco y se saco los hígados.
#19 "Entonces había acusaciones. Estaba claro..." Me veo obligado a preguntarte cual es tu edad, porque creo que hasta un impúber es capaz de entender la diferencia entre acusación y prueba.
Con lo del corresponsal de WSJ se te ha visto el plumero: hasta qué punto algun@s tenéis totalmente lavado el cerebro y aceptáis si pestañear la dicotomía Imperio del Mal (Rusia, China, etc.) vs. Imperio del Bien (nosotros, o sea USA y sus colonias).
Según esa dicotomía:
- Acusado de espionaje por un país occidental = espía
- Acusado de espionaje por Rusia = preso político
...Pero es que lo aceptáis así, sin ningún género de duda. Eso no habla muy bien de vuestro sentido crítico.
Por otra parte, he desbloqueado #20 (que tampoco anda sobrado de capacidad de raciocinio) para que deje de llorar y pueda rebatirme a su gusto (lo bloqueé por insultarme de forma gratuita e injusta). En realidad es otro tanto de los mismo: esgrime que el abogado (Boyé) ha dicho que su cliente está acusado por Polonia de espionaje. Vaya novedad: paren las rotativas...
Por último, no me duelen la acusación de putinista por parte de #20 (básicamente por que no lo soy). Sin embargo vosotros os conviene reflexionar sobre vuestro sentido crítico, porque sois muy facilmente manipulables.
(Nenes, os informo de que las pelis de espías de Hollywood donde los yanquis son siempre los buenos y los malos son rusos/iraníes/etc., son pura propaganda)
#17 ¿Ahí tengo? ¿Qué tengo??...
A ver, como parece que vuestra capacidad de entendimiento es nula te desgrano el video que TÚ mismo me has mandado, que no contradice nada de lo que afirmo:
Su abogado dice que conoce LAS ACUSACIONES, pero que no las puede decir porque estaría infringiendo la ley (debido al secreto de sumario).
Debido a ese secreto, se desconocen las (supuestas) PRUEBAS que hay contra él.
Repito por enésima vez: NO NIEGO que sea un espía, sólo digo que de momento nadie ha demostrado que lo sea.
El hecho de que haya sido objeto de intercambio por parte de Rusia, hace SOSPECHAR que lo es... Del mismo modo que puedo sospechar que el corresponsal del Wall Street Journal trabaja para la CIA (porque también fue incluido en ese mismo intercambio).
Y por último, a ver si tú #14 y todos los enterados que vais repartiendo carnés de periodismo por aquí, aprendeis a distinguir entre INFORMACIÓN y ESPECULACIÓN.
#14 ¿Pero de verdad te has tragado alegremente que SU abogado ha dicho que hay pruebas en su contra? ¿Qué clase de abogado haría eso perjudicando los intereses de su cliente??
¿Y te lo tragas porque lo dicen los medios de comunicación de uno de los bandos???
(Si, esto es una guerra y nosotros estamos en un bando por si todavía no te has enterado, genio).
Y ahora, vete a insultar a tu pastelera madre, majete.
#4 Por enésima vez: ¿la ficalía polaca o de otro país ha mostrado alguna PRUEBA en su contra después de tenerlo más de un año encerrado?
Porque parece que sin tenerlas, aquí algunos ya habéis dictado sentencia condenatoria.
Y antes de que me llames rusoplanista o cualquier mierda, que sepas que yo no me trago la propaganda rusa... pero tampoco la occidental, que tú Sí pareces dispuesto a tragarte sin masticar.
#1 El comentario es intachable. Y tú puedes sospechar lo que te apetezca, pero lo juicios se basan en pruebas y las informaciones en hechos, no especulaciones.
#53
1. Puede estar parcialmente rapado, genio.
2. Cierto, que sea rubio no excluye que sea musulmán (o budista).
3. Aún así, me parece conveniente señalarlo para evitar que ocurra lo del Reino Unido (progromos racistas y esas cosas).
#9 Como dice Félix a su oponente, él sabe perfectamente lo que ha ocurrido (aunque él lo niegue)... Eso un jugador profesional lo sabe. El británico es un cerdo antideportivo.
Nota: esto se lo hacen al bueno de McEnroe en sus tiempos y no salen vivos de allí.
#43 --319841-- 
) 
