El padre de Marian Rojas, reconocido psiquiatra, define la homosexualidad como "un error cromosómico"

Las redes cancelan a Marian Rojas Estapé, sería el titular que ha destapado, estos días, la polémica contra ella y su padre, otro reconocido psiquiatra. Tras la aparición de la especialista en el espacio de 'El Hormiguero', los usuarios sacaron a la luz archivos donde Marian hablaba de temas como la homosexualidad y el matrimonio igualitario; sus opiniones fueron, rápidamente, catalogadas como homófobas.

[#1 SeñorPresunciones]

El padre de María Rojas le montó una fundación a su hija con el dinero sacado de sabe dios dónde para que esta se pueda ganar la vida diciendo chorradas. Como nosotros en Menéame pero ganando dinero por soltar cuñadeces. Un puto sueño !

[#16 tusitala]

#1 A mi me pagan en menéame por cada chorrada que digo, ¿a ti no?

[#29 osids]

#16 la felicidad no es una moneda aceptada

[#58 elGude]

#29 no, con las que acuña Gaitán

[#33 miraqueereslinda]

Todo es opinable en esta vida. Al fin y al cabo hasta 1990 no fue cuando la OMS eliminó la homosexualidad de la Clasificación Internacional de Enfermedades. Por lo que nada indica que el criterio no pueda volver a cambiar con el transcurso de los años, según avanza el todavía muy reducido conocimiento del complejo cerebro humano. Estudios que siempre estarán además condicionados por la moral predominante en un momento histórico en concreto o los intereses circunstanciales de los poderes…   

[#64 hokkien]

#1 pues hay mucha gente q se dedica a ello. A dar cursos de pajas mentales.
Y se ganan bien la vida.

[#7 laruladelnorte]

"hay dos tipos de homosexualidad: en la que el sujeto se siente bien y en la que se siente mal. Ahí se necesita terapia", sentenció. Y añadió: "Algunos autores dicen que el 90% de la homosexualidad es adquirida, no congénita. Se adquiere por contagio psicológico, por modas, por probar, porque está bien visto, por 'homosexualización' temprana…"

Y se deja la más importante,la picadura de la cobra.

[#15 Sr.Polilla]

#7 si no enlazas el vídeo el comentario queda soso.

www.youtube.com/watch?v=mHkdRwiolbY

[#34 chapinet]

#15 temazo!!!!

[#80 Un_señor_de_Cuenca]

#7 Me ha salido una carcajada, no he podido evitarlo. Me estaba imaginando a un señor apoyado en la barra del bar, pinchando una aceituna mientras decía eso a sus cofrades, con cara de entendido. Y terminando con "y eso es así".

[#85 Penetrator]

#7 Los homosexuales que se sienten mal lo hacen precisamente por culpa de tarados como él y su mierda de ideas decimonónicas.

[#92 Fernando_x]

#7 claro, por probar... a quien lo le ha pasado, que un finde ha dicho, hoy voy a probar a pillar cacho gay.

[#2 Torrezzno]

Que lo respalden con datos. Que cromosoma y que mutación?

[#5 amusgada]

#2 para creer en los Milagros de la Obra (del Opus, digo), hay que tener fe. Ya ensayo y error gñeeeeeeeeee

[#36 Beltenebros]

#2
Cromosoma no sé, pero la mutación la tienen los del Opus, dado que no han evolucionado como el resto de la Humanidad. Ellos se han desviado por el camino del fanatismo, lo cual es muy lamentable. Son una secta peligrosa, y lo preocupante es que a día de hoy no esté prohibida.
CC #5 #8 #3 #10 #11 #13 #20 #31.

[#8 capitan__nemo]

#2 El ser homosexual no es un error. Bueno, depende de para quien, hay gente que considera un error que no seas rubio, alto y tengas los ojos azules.

Para lo de los genes.
www.google.com/search?q=genes homosexualidad

[#10 chocoleches]

#8 Toda mutación es un error de replicación, luego absolutamente todos somos un gran conjunto de errores sumados en el tiempo.

[#86 molybdate]

#2 Pero vamos a ver este señor no sabrá ni lo que es un cromosoma...

[#87 SmithW6079]

#2 para eso haría falta un estudio científico.

Ha sido a este por opinar y estáis aquí todos corriendo en círculos con agitando antorchas, imaginate que a alguien se le ocurriera ni siquiera insinuar el poner en marcha tal estudio.

[#91 Godoferoz]

#87 hay montones de estudios científicos que analizan el origen de la homosexualidad, tanto en seres humanos como en animales, cosas que este hombre desde luego no ha hecho

[#96 SmithW6079]

#91 podrías enlazar alguno de esos estudios en humanos?

[#102 mcfgdbbn3]

#91: Y aún así, que se encontrase un gen no implica que sea un error, que algunos confunden "menos frecuente" con "mal", cuando no tiene porqué ser así.

[#26 PasaPollo]

Querido BoosterFelix (#_19)

Me sorprende tu homófobo planteamiento, dado que coincides en dos cosas fundamentales para ti con la mayoría de homosexuales, a saber: no sois de reproducirlos biológicamente y os encanta ir dando por culo.

[#3 manbobi]

Los meapilas sí que tienen una buena tara.

[#31 osids]

#3 Se reproducen entre hermanos desde tiempos inmemoriales demasiado lejos han llegado

[#13 El_Tio_Istvan]

Y tiene que ver con el 'gen rojo'?? Va a ir a 'Master Chef Celebrities' esta 'intelectual'?

[#4 Estauracio]

Supongamos que compramos la sandez. ¿También defendería terapias para curar el Down?
Cuánto imbécil y qué pocas balas.

[#68 joseac]

#4 Se está en ello, con terapia genética "Descubren como silenciar el gen que provoca el síndrome de down* gacetamedica.com/hemeroteca/descubren-como-silenciar-el-cromosoma-resp

[#22 Mark_]

partes de la base errónea de que la homosexualidad es una enfermedad. Una enfermedad tiene una etiología, un desarrollo, unas pruebas, un contagio, una cura, etc. La homosexualidad no cumple ninguna de esas premisas. Ni es una elección, ni una opción (nadie en su sano juicio decidiría serlo), ni tiene reversión.

¿sabes lo que si es una enfermedad diagnosticada? La homofobia. Tiene un origen, un desarrollo, un tratamiento y una cura. Háztelo mirar.

[#39 blid]

#22 Tu argumento también podría servir para condiciones como la pedofilia.

cc #25

[#40 Mark_]

#39 si, igualito comparar las relaciones entre dos adultos que entre un adulto y un menor.

Argumentazo el tuyo.

[#41 blid]

#40 Ahora recurres a la moralidad. Tu argumento no se sostiene.

Además, que nadie habla de pederastia. Se puede ser pedofilo y no tocar a un menor al ser consciente de lo que supone para la criatura.

[#42 Mark_]

#41 que no veas la diferencia entre una cosa y otra si que es para mirárselo...

[#44 blid]

#42 Dímelo tú, ¿cual es la diferencia?

[#45 Mark_]

#44 ya te lo he dicho: comparar las relaciones entre personas que consideramos todos socialmente como adultos, y ponerlas al nivel de una relación entre un adulto y un crío.

Si no ves el límite y crees que es lo mismo, míratelo.

[#48 blid]

#45 Nadie habla de relaciones. No te vayas por las ramas.

Hablamos de la atracción sexual por niños.

Estás mezclando cosas. Por no hablar, de que tu argumento ha pasado de ser algo tirando por lo científico a algo simplemente moral.

[#50 Mark_]

#48 la parte científica de la homosexualidad está más que clara: no es aprendida, no es condicionada, no es variable.

Que quieras comparar eso a la pedofilia hasta me sorprende.

[#51 blid]

#50 ¿y la atracción por niños si?

[#52 Mark_]

#51 no lo sé, cuéntame tú que parece que lo tienes tan claro. Yo puedo probar y aportar sobre la homosexualidad, sobre la pedofilia no.

[#53 blid]

#52 Tú eres el que ha dado un argumento basado en las siguientes premisas:

- No se aprende
- No tiene cura
- No se contagia

Etc.

Si aplicamos el mismo argumento sobre la condición de un pedofilo, podemos llegar a la misma conclusión.

Yo diría que el argumento no se sostiene, y más si tu única defensa para diferenciar ambas condiciones es una cuestión moral.

A partir de aquí, pues espero algo más por tu parte.

[#54 Mark_]

#53 podemos no, puedes tú. Yo no llegaría a esa conclusión ni aunque hiciera mil piruetas.

[#56 blid]

#54 Porque concluyes desde lo moral, de la misma forma que un tipo religioso te dice que es inmoral querer penetrar un culo.

[#63 crissis]

#50 Si no es aprendida, ni condicionada, entonces es cromosómica y en eso estás totalmente de acuerdo con este psiquiatra. Lo único en lo que no estáis de acuerdo es que el lo cataloga como un error y tu no, supongo.

[#100 Mark_]

#63 porque no lo es, ni puede serlo.

[#101 blid]

#44 #45

Estáis mezclando la atracción sexual con mantener relaciones sexuales. Nuestro lenguaje diferencia perfectamente estas cosas: pedofilo y el pederasta.

Es más, la ley no criminaliza al primero, mientras que sí que lo hace al segundo.

Un señor, por muy depravado que sea, si se dedica a masturbarse en la soledad de su casa mientra ve el ClubMegatrix, no está teniendo relaciones con nadie. Tampoco está pervirtiendo a un menor y tampoco está creando un daño a un tercero.

Volved a leer a #22 y decidme porqué para unos sí y para otros no, sin recurrir a una simple cuestión moral.

[#94 Fernando_x]

#44 una palabra que igual no conoces: consentimiento.

[#43 PasaPollo]

#39 Y también para la heterosexualidad.

[#46 blid]

#43 Y también para quien disfruta la coprofagia.

[#60 elGude]

#46 coprofagia es lo que estoy haciendo yo al leer tu comentarios.

[#77 blid]

#60 Si es lo que sientes y no haces daño a nadie, ¿quién soy yo para cuestionar tu sexualidad?

[#62 crissis]

#22 Lo que dices no se aplica para nada a la anorexia y sí es una enfermedad. Lo mismo con muchas enfermedades mentales.

No todas las enfermedades tienen una etiología y un desarrollo claros, es obvio que muchas no son contagiosas y muchísimas no tienen cura.

[#9 CosasQueLees]

Relacionada: www.meneame.net/story/hormiguero-invita-marian-rojas-estape-psiquiatra

[#27 End]

A ver, que si la llevó el P. Motos al hormiguero, ya nos podíamos oler la tostada...

[#59 elGude]

yo considero que ser un fascista de mierda es una es una enfermedad moral y biológico.

[#12 vicus.]

Con lo fachas que son, es un milagro que no cambiasen el apellido, por Bermejo.

[#55 G4T4]

Vaya par. Y el motos dándole voz a esta

[#25 Mark_]

Es que parece mentira que estemos en 2025 y esto siga siendo un debate. Vamos a ver:

1. En la Naturaleza, entendiendo Naturaleza como desarrollo biológico de cualquier especie, NO PUEDE EXISTIR NADA antinatural, porque la propia biología lo suprimiría. No permitiría el desarrollo de un individuo si no es válido.

2. Si la homosexualidad fuese una elección, podría revertirse. Y está más que demostrado que no se puede, y que no se elige. ¿Quién en su puto sano juicio elegiría existir cuando te…   

[#47 baronluigi]

#25 Es una familia metida en un secta fanática religiosa. No se les puede pedir razonamiento alguno.

[#90 Paisos_Catalans]

#25 bueno, a ver, nace gente sin piernas, y HOY se reproducen sin problema. En una era en la que dependía tu vida de correr, evidentemente esa persona no habria llegado a la edad reproductiva.

Si es una mutación, la evolución se encargará de decidir por nosotros si se mantiene o elimina.

[#69 gadolinio]

ser homosexual es una enfermedad para ti. Entonces dinos qué es creer en seres imaginarios donde animales voladores preñan a mujeres. Donde los muertos reviven y los hijos preñan a sus madres.

No parece que se esté muy bien de la cabeza para creer esas cositas, ¿no?

[#11 albarkas]

Ciencia y religión (secta) no son compatibles. O es científico serio o es un sectario y lo demás son ganas de enredar a los demás con gilipolladas.

[#20 Cuñado]

#11 Yo he oído a gente decir que la ciencia es una religión. A modo de crítica. A católicos, es decir, a gente que practica una religión...

Cuando la religión entra en juego la razón se va a tomar por culo.

[#37 albarkas]

#20 La religión es un montón de inventos basados en unas historietas deformadas y retorcidas de forma interesada mil veces con fines de sometimiento de los demás.
La ciencia es otra cosa. Busca la verdad y el porqué sin inventarse mierdas por interés.
El que dice que la ciencia es una religión está mintiendo.

[#61 crissis]

#11 Tampoco tenemos una explicación científica de donde surge la homosexualidad, creo que por ahora la ciencia poco tiene que decir en este debate.

[#66 albarkas]

#61 Quien no tiene nada que decir nada en este debate son los que todo lo justifican en un libro lleno de historias sin fundamento científico

[#71 Shibuya]

#38 Falacia

[#72 blid]

#71 ¿Puedes desarrollar tu opinión?

[#73 Shibuya]

#72 Porqué comparas dos cosas totalmente diferentes y lo reduces al absurdo

[#76 blid]

#73 Ataco a ese argumento concreto, no a la condición homosexual.

Desarrolla. De momento solo he visto recurrir a aspectos morales para salir del paso.

[#81 Bonzaitrax]

#38 ¿Exactamente de qué condición o condicionamiento biológico estás hablando? Más que nada, porque a ese argumento es al que he respondido.
Si no tienes un argumento biológico, falacia, tal y como te ha respondido #71

[#84 blid]

#81 Puedes volver a leer todo el hilo. Yo en ningún momento he hablado de ninguna condición biológica.

[#17 Cachopín]

Opus dei alert!!

[#57 mudito]

No hay más preguntas, señoría

[#95 Fernando_x]

Pues sí. Como feminista te digo que muy bien hecho.

[#99 MAVERISCH]

#93 Sólo me refería al titular y a quienes contestaban a eso.

[#14 MAVERISCH]

Y si asi fuera? No importa el porqué, sino el respeto. Los ojos azules vienen de una mutación genetica, no pasa nada.

[#23 Mark_]

#14 una cosa es una mutación y otra diferente una enfermedad.

[#67 MAVERISCH]

#23 Ya, por qué lo dices?

[#82 Un_señor_de_Cuenca]

#14 Pues que para afirmar tal cosa de manera seria hay que hacerlo con datos demostrables, no así.

[#89 Paisos_Catalans]

#14 no pasa nada. La evolución se encarga de descartar las mutaciones que no sirven, como las que no permiten transmitir el gen mutado al no haber procreación.

[#93 Fernando_x]

#14 Nadie propone un tratamiento médico para curar los ojos azules.

[#49 baronluigi]

A ésta se le aupa porque es del Opus y ergo, de derechas. Si no para rato sería tan famosa.

[#98 mariopg]

son opus dei antes que nda

[#30 donchan]

No es tanto homofobia como ignorancia. Lo que dice no coincide con los hechos.

[#65 fernando_sierra]

De tal palo tal astilla

[#74 sovieterrimo]

Es curioso, yo siempre he pensado que el error cromosómico está en los que piensan que la homosexualidad es un error cromosómico.

[#88 Madmaxi]

Esta es la version de la payasa de masterchez v2.

[#6 chavi]

Reconocidísimo, un tío de ciencias.

Por eso suelta la chorrada esa del cromosoma.

[#78 mre13185]

#6 Este está a la altura del padre de cierta chef televisiva que intentaba determinar el gen rojo.

Pero parece que para ellos lo de demostrarlo científicamente como que no.

[#79 DenisseJoel]

Atacan a una mujer en base a las declaraciones de su padre.

Todo muy lógico y muy feminista.

[#18 turuleto]

La despiadada jauría de izquierdas ya tiene nueva víctima a la que destrozar.

[#21 Bonzaitrax]

#18 ¿Víctima?¿Dónde? Yo solo veo a un par de gilipollas, padre e hija, diciendo subnormalidades sin base científica. Pero oye, ambos creen que a una mujer se la folló una paloma, combinándose ambas genéticas incompatibles, y nació el Salvador del Mundo

[#24 Tyler.Durden]

#18 …pues la ignorante y sectaria jauría de derechas ya tiene a quien defender!

[#75 Verdaderofalso]

#19 #18 me gustaría saber cómo persona a la que le gusta la ciencia que diga o exponga los datos esos y que nos diga qué cromosoma es, junto con los datos de la comunidad científica que lo avalen para leerlos

[#83 Un_señor_de_Cuenca]

#18 No sólo la jauría de izquierdas, sino los malvados que pensamos que el método científico es el único válido para llegar al conocimiento.

[#19 BoosterFelix]

Aquí el punto importante no es si la homosexualidad es o no una enfermedad (yo personalmente la considero una enfermedad -a nivel biológico, no moral-, pero esto es personalmente, y estoy en mi pleno derecho, cosa que los homosexuales entenderán perfectamente ya que entienden tanto de derechos).

Aquí el punto importante es que puedes tener a una jauría de gente rabiosa, que echa espuma por la boca, dispuesta a tirar a la ciencia a la hoguera solo porque sus compañeros la odian (a la ciencia).…   

[#28 Bonzaitrax]

#19 Yo no soy homosexual, me gustaría saber cual es, según tú, el agente, sea biológico o no, que produce la enfermedad biológica de la homosexualidad.
Como bien dices, estás en tu derecho de creer en lo que quieras. Los demás tenemos el mismo derecho a creer que eres ....... sino eres capaz de demostrar con pruebas científicas, esas creencias.

[#35 chapinet]

#28 botifarra ya dice lo que es....
www.youtube.com/watch?v=NQ3DzLj4dos

[#38 blid]

#28 ¿Qué opinión tienes de esa condición que lleva a ciertos adultos a sentirse atraídos exclusivamente por niños?

[#97 BoosterFelix]

#28 , #32 , #70

Yo no hablo de creencias "gratuitas", fabricadas con el único propósito de meter flama. Hablo de creencias a cuyo derecho se le puede reconocer una legitimidad porque se basan, de maneras a las que no se les puede negar cierta racionalidad, en determinadas consideraciones. En mi caso, yo creo que si una especie es de reproducción heterosexual, entonces la homosexualidad en ella es una enfermedad, porque si todos los miembros de esa especie fuesen homosexuales, la…   

[#32 jdhorux]

#19 creo que lo de "creer" lo que es una enfermedad o no, no es un derecho. A ver si vas a creer que el cáncer no es y lo intentas curar con terapias, eh? Deja que la ciencia lo diga mejor

[#70 Shibuya]

#19 ¿Si ser gay es estar enfermo entonces puedo llamar a mi jefe y decirle que hoy no voy a trabajar porqué me he levantado un poco gay?
Según tú, como es una enfermedad y la ley me permite no trabajar si estoy enfermo entonces tengo todo el derecho del mundo a quedarme en casa sin consecuencias.