#60 Han desaparecido los enlaces (o ya están en la Deep Web) tanto de que el propietario era la Once a través de Ilunion y los desmentidos de la misma sobre su propiedad (nunca leí sobre ellos pero Deepseek afirma que existieron). Hace años en una televisión local un periodista afirmó que traería nulo empleo a los habitantes de Carboneras porque una vez terminado sería traspasado a la Once para su explotación por su personal (Grupo Ilunion).
#2 Sinceramente, llevamos tantos años con la matraca que el hecho de que el Estado central se haga cargo de una vez por todas del asunto y pase la motoniveladora por semejante atentado ecológico que doy por bien empleado el dinero.
Eso no quita de que luego siga el proceso judicial y se lo reclame a los verdaderos responsables, pero ya con el sitio recuperado. No se puede permitir lo que dice #9
#43 ¿Tú crees que después de 20 años, o los que sean, con esto todavía así se va a recuperar algo de lo invertido en derribarlo y dejar la zona más o menos como estaba?
Porque yo lo dudo bastante. Si me dices que les hacen algún tipo de embargo a los responsables pues oye, aún te creo, pero ¿esto? sólo me lo creeré cuando lo vea, si es que lo vemos.
#48 Lo que está claro, como dices después de 20 años, es que las autoridades locales no están por acatar las resoluciones judiciales, así que que el Estado centran entre con las excavadoras me parece perfecto. Se tira el bicho abajo y se recupera la zona. ¿Que se puede recuperar lo gastado? Pues muy bien. ¿Que no se puede? Pues es una putada pero por lo menos la zona está recuperada por fin.
#2 que asco de alcaldes, de caciques de la zona y de jueces que han autorizado por el camino este desastre..
echamos la culpa al que decide por fin solucionar un problema? o a todos los que han creado el problema?
(que yo, de todos modos, hasta que no este derribado no me lo creo, pero bueno)
#15 ¿Culpa de qué? Yo lo que estoy diciendo es que este paso no me parece el mejor de todos precisamente. Eso de ninguna manera significa que me parezcan buenos los pasos anteriores.
#26 Será inevitable ahora, "inevitable", pero desde el momento en el que hubo una sentencia, o las que ya ha habido, debería haberse ejecutado hace muuuucho tiempo.
#2 Se paga un "justiprecio" al expropiarlo, pero supongo que al ser terreno público no sé muy bien qué precio tendrá porque es terreno robado. En el artículo dice que el 60% es público, así que el coste será de demolir lo que han construido dentro de la zona de costas.
#32 Los terrenos tenían calificación para construir desde hacía 11 años. El proyecto fue aprobado por el ayuntamiento de Carboneros, la Junta de Andalucía y hasta por la Dirección provincial de Costas. Los que tenían que pagar esa demolición son los políticos y funcionarios que calificaron ese terreno como urbanizable y los que aprobaron el proyecto.
#2 Si no fue Mala publicidad, para los que dieron permiso, reventaron el litoral y permitieron semejante salvajada (a los hechos me remito), qué te hace pensar que sí va a ser publicidad buena para quien arregle los desmanes de otro ?
Asco de Política no: Asco de políticos quienes lo permitieron, y no sólo este, sino los que lo permitieron en toda la costa.
Te voto negativo, porque estás afirmando que es publicidad electoral ecológica, sea su fin o no.
#33 Mira, no te voy a votar positivo ni negativo, porque posiblemente no sea tu culpa la de no ver más allá, aunque te imagino con más de 18 años y ya va siendo hora de que mires más allá de donde tu nariz acaba.
Si no me equivoco, habrá elecciones en Andalucía a finales del año que viene a más tardar, es decir, si no las adelantan. ¿De quién habla la entradilla? De María Jesús Montero ¿la ministra de medioambiente, ecología y alrededores? No, la ministra de hacienda. ¿Por qué? Porque también es la futura candidata a presidir la junta de Andalucía.
Si quieres te explico el resto con dibujitos, manzanas o palillos, lo que sea con tal de que lo entiendas.
Ah, y lo pagamos tú y yo, no es magia, son tus impuestos.
#45 Llevan 20 años intentando demolerlo, el TSJA les ha dado un toque (que les va a multar si no lo hacen) y según tú, tenían que esperar al menos uno o dos años más, para que no parezca que es con carácter electoralista. Ojo, no más, no sea que parezca que es con caracter electoralista, de las siguientes elecciones.
Vamos que está mal, porque lo que están haciendo lo hacen con el dinero de todos y tal como lo hacen, parece que es electoralista.
Que bien se la suda al electorado estas mandangas.
Por cierto, al igual que tú, soy usuario de Meneame desde el 2007, digo yo que algo más de 18 años tendremos. No hace falta emplear ese tono.
#2 Si tirar el Algarrobico es publicidad electoral, bienvenida sea!
Ese mamotreto se tenía que ir sí o sí. La cuestión es como hacemos ahora para crujir a los gañanes que lo permitieron. Aun así no creo que al dueño del terreno le queden ganas de repetir la jugada despues de 20 años de litigio y perder dinero.
#81 Estás en tu derecho a decir que es una chorrada, a fin de cuentas no pretendo que entiendas todo lo que lees. Ahora, no me compares esto con lo del salario mínimo.
"El edificio, a medio hacer dentro del Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar, comenzó a construirse en mayo de 2003 y se paralizó en 2005 por orden judicial. El hotel tiene más de 20 resoluciones judiciales en su contra, pero no se había demolido así que sigue sobrevolando la playa en el municipio de Carboneras. El esqueleto muestra las dimensiones del proyecto: 21 plantas, más de 400 habitaciones y a solo 14 metros del mar. "
#1 Hace veinte años fui por ahí y ya se decía esto mismo. Dentro de veinte años ya no volveré, pero seguro que sigue ahí. Y si lo dice este gobierno de mentirosos, garantizado.
Y los responsables políticos que permitieron está aberración y que nos costara una barbaridad a todos los españoles se fueron de rositas sin ningún problema. Ese es el problema que no tienen los políticos responsabilidad ninguna
Llevamos 20 anos hablando del Algarrobico y a pesar de todos los frentes abiertos aún estamos como estamos. Así que esta nueva iniciativa del Gobierno habrá que ver si tiene algún efecto a corto, medio plazo. Y no se yo hasta que punto se puede renaturalitzar la zona una vez construido todo eso.
Ojalá se interesen también por resolver el problema con el Sidi Saler en Valencia, que la verdad es que es una lastima tener eso ahí en primera línea de la playa del Saler. Encima en el estado ruinoso en el que se encuentra.
Está muy bien que finalmente lo derriben. Pero si encima van a recibir dinero y nadie paga, por nada, construcción, dar licencia, obtaculizar derribo, etc... lo que queda es impunidad.
PD: Eso de sacar la billetera de otros (son los gestores del dinero), para comprar propiedades en lugar de cambiar leyes, regulaciones, etc... parece que se está poniendo de moda.
Lo que no entiendo es por qué no se ejecutan las sentencias.
Pero advierte de que la otra vía, la de ejecutar las sentencias ya firmes, sigue abierta y aparentemente más cerca que nunca de la meta: “Ya hemos pedido al TSJA que no cuente con el ayuntamiento, que sea directamente el TSJA el que la anule, porque el ayuntamiento no va a ejecutar ni ese sentencia ni ninguna”.
Me fijo en las cosas mas tontas, pero vaya pedazo de curro que se pego el que pinto "Hotel Ilegal" cuando podia haber pintado las letras de negro y acabar 3 meses antes.
¿Que impide que mañana se empiece a construir otro al lado de ese? Por lo menos la justicia lo paralizó, eso estuvo bien, y al no hacer negocio eso es lo único que desincentiva la construcción de otros, digo yo.
Lo que siempre digo en estos casos, que en la sentencia se especifique que si no se cumple en plazo, multa diaria con embargo de la nómina al responsable de que no se lleve a cabo la sentencia, verías como así seguramente espabilarían.
Almeria....una gran reserva ecologica de caciques. Ahora podran irse de rositas y seguir soñando , brazo en alto, con sazonar sus tres M's con un poco mas de Españolidad!
El problema y la fiesta lo vas a pagar tu, joven Español!
Qué asco de política.
Qué asco de política.
Por otro lado, la justicia es ciega.
Pues aquí no dice eso
Abajo el hotel ILEGAL Algarrobico!!!
Porque además, y me tira de un pie que sean estos u otros, repito que lo van a usar como material electoral.
Eso no quita de que luego siga el proceso judicial y se lo reclame a los verdaderos responsables, pero ya con el sitio recuperado. No se puede permitir lo que dice #9
Porque yo lo dudo bastante. Si me dices que les hacen algún tipo de embargo a los responsables pues oye, aún te creo, pero ¿esto? sólo me lo creeré cuando lo vea, si es que lo vemos.
echamos la culpa al que decide por fin solucionar un problema? o a todos los que han creado el problema?
(que yo, de todos modos, hasta que no este derribado no me lo creo, pero bueno)
Qué cansino el pensamiento dicotómico, hostia.
#4
Asco de Política no: Asco de políticos quienes lo permitieron, y no sólo este, sino los que lo permitieron en toda la costa.
Te voto negativo, porque estás afirmando que es publicidad electoral ecológica, sea su fin o no.
Si no me equivoco, habrá elecciones en Andalucía a finales del año que viene a más tardar, es decir, si no las adelantan. ¿De quién habla la entradilla? De María Jesús Montero ¿la ministra de medioambiente, ecología y alrededores? No, la ministra de hacienda. ¿Por qué? Porque también es la futura candidata a presidir la junta de Andalucía.
Si quieres te explico el resto con dibujitos, manzanas o palillos, lo que sea con tal de que lo entiendas.
Ah, y lo pagamos tú y yo, no es magia, son tus impuestos.
Vamos que está mal, porque lo que están haciendo lo hacen con el dinero de todos y tal como lo hacen, parece que es electoralista.
Que bien se la suda al electorado estas mandangas.
Por cierto, al igual que tú, soy usuario de Meneame desde el 2007, digo yo que algo más de 18 años tendremos. No hace falta emplear ese tono.
Es flipante lo que se llega a suponer sin haber dado ni siquiera pie a ello.
Ah, el tono se lo pones tú, yo sólo escribo.
Ese mamotreto se tenía que ir sí o sí. La cuestión es como hacemos ahora para crujir a los gañanes que lo permitieron. Aun así no creo que al dueño del terreno le queden ganas de repetir la jugada despues de 20 años de litigio y perder dinero.
En fin.
Luego ya se verá, quién lo paga.
Es ilegal, debería estar derribado hace décadas y a costa de la constructora.
Pero nadie vio esto como una salvajada en el año… » ver todo el comentario
"el TSJA... califica.. y vuelve al PORN de 2008"
"Que nadie este empurado por esto es de traca."
Habiendo PORN, aunque sea el de 2008, alguien debe estar empurado, seguro.
dejo esto aquí para los "mente sucia"
Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de Cabo de Gata (Almería)
Ojalá se interesen también por resolver el problema con el Sidi Saler en Valencia, que la verdad es que es una lastima tener eso ahí en primera línea de la playa del Saler. Encima en el estado ruinoso en el que se encuentra.
valenciaplaza.com/valenciaplaza/valencia/el-juez-del-sidi-saler-sugier
Está muy bien que finalmente lo derriben. Pero si encima van a recibir dinero y nadie paga, por nada, construcción, dar licencia, obtaculizar derribo, etc... lo que queda es impunidad.
PD: Eso de sacar la billetera de otros (son los gestores del dinero), para comprar propiedades en lugar de cambiar leyes, regulaciones, etc... parece que se está poniendo de moda.
Pero advierte de que la otra vía, la de ejecutar las sentencias ya firmes, sigue abierta y aparentemente más cerca que nunca de la meta: “Ya hemos pedido al TSJA que no cuente con el ayuntamiento, que sea directamente el TSJA el que la anule, porque el ayuntamiento no va a ejecutar ni ese sentencia ni ninguna”.
El problema y la fiesta lo vas a pagar tu, joven Español!