El ser humano ha destruido el ciclo del agua en la Tierra

Se pensó que el ciclo del agua de la Tierra era resistente a la intromisión humana, pero un nuevo análisis muestra que los suministros de agua hacia las plantas y el suelo, que son críticos para generar lluvias, se encuentran en un peligroso descenso. La ruptura de este ciclo podría derivar, si no es solucionada a tiempo, en graves desequilibrios ambientales, climáticos, sociales y productivos. El agotamiento de las aguas subterráneas y el consiguiente aumento del nivel del mar provocan que el planeta se desplace sobre su eje.

[#1 cdya]

Resumen
El ciclo del agua de la Tierra está siendo afectado por la actividad humana, poniendo en riesgo suministros esenciales para la biodiversidad, lluvias y sistemas fluviales. La extracción excesiva de agua subterránea también está causando desequilibrios y cambios en el eje del planeta.

Datos
Un análisis dirigido por Johan Rockström del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático revela que los suministros de agua hacia plantas y suelos, cruciales para generar lluvias, están en declive.
La ruptura del ciclo del agua podría causar graves desequilibrios ambientales, climáticos, sociales y productivos si no se aborda a tiempo.
El agotamiento de aguas subterráneas y el aumento del nivel del mar están causando desplazamientos en el eje de la Tierra.
????️ El cambio climático y la degradación de la tierra están afectando el ciclo hidrológico, perturbando la circulación de agua entre diversos sistemas acuáticos.
Las zonas del planeta están volviéndose más húmedas o secas, alterando la distribución tradicional de la lluvia.
La humanidad ha ingresado en el Antropoceno, una época geológica de presiones humanas que alejan el sistema de la Tierra del estado estable del Holoceno.
La estabilidad del sistema terrestre, incluyendo el ciclo del agua, ha sustentado el mundo conocido y está vinculada al bienestar humano.
Los "límites planetarios" definidos anteriormente, incluido el uso de agua dulce, están siendo superados debido a la alteración del flujo de agua y la extracción excesiva de agua subterránea.
Ciertas áreas terrestres han excedido los límites aconsejables para el flujo de agua superficial, afectando la biodiversidad, agua potable y sistemas fluviales.
El 47% de las cuencas de agua subterránea del mundo están en declive debido a la extracción excesiva, lo que puede desestabilizar el sistema global.
La extracción excesiva de agua subterránea ha llevado al desplazamiento del eje de la Tierra.
Los científicos enfatizan la necesidad de evaluar límites seguros y justos para mantener un sistema terrestre estable y evitar situaciones más complejas.
Referencia
Safe and just Earth system boundaries. Johan Rockström et al. Nature (2023). DOI: doi.org/10.1038/s41586-023-06083-8

[#19 Nylo]

#1 ok, me rindo. Si una estupidez de este calibre es capaz de pasar el peer review, la ciencia y el progreso han muerto. A disfrutar, que son dos días.

[#20 cdya]

#19 Vaya no te enviaron a ti el paper que desconsiderados .

[#63 Marx]

#20 #29 Pongo fuentes a lo que dije en #57

www.independentespanol.com/noticias/medio-ambiente/rotacion-planeta-ti (hay más fuentes si buscas en google)

Se encontró que el modelo tenía una desviación de 78,5 cm (31 pulgadas) o 4,3 cm (1,7 pulgadas) de deriva por año al considerar 2.150 gigatoneladas de redistribución de agua subterránea.

Dado que el polo de rotación de la Tierra normalmente cambia varios metros en

…   

[#65 gauntlet_]

#63 Escribe al editor.

[#66 Marx]

#64 no hace falta, me espero a tu resumen que seguro que lo vas a leer enterito en vez de fiarte de esta noticia.

#65 lo haré, cuando tú termines de escribirle a los cincuenta editores que dicen lo contrario. Avísame cuando termines.

[#57 Marx]

#20 #29 en cuanto a que la extracción de agua provoca que el planeta se desplace sobre su eje, yo ya lo había leído en otra parte y es completamente cierto, el problema con ese dato es que, según la fuente que yo leí, el desplazamiento es completamente irrelevante. Si todo lo que se cuenta en esta noticia es igual, entonces la noticia es irrelevante.

Los mosquitos que chocan contra tu coche provocan desaceleraciones repentinas en el coche pero son tan pequeñas que son despreciables.

[#64 gauntlet_]

#57 Lee el paper y luego nos dices a ver...

[#35 baronluigi]

#20 Lo usaría de papel higiénico, seguramente.

[#29 gauntlet_]

#19 Es un 'Nature'. Probablemente la revisión más dura que puedas imaginar. Tu comentario, por otro lado, está vacío de argumentos.

[#30 Varlak]

#19 Ya ves, no entiendo cómo nature ha aprobado un paper con tantos emojis, nos vamos a la mierda

[#51 turuleto]

#19 El "peer review" implica "peer". Y los colegas son progres, cualquiera que se atreva a desafiar la Verdad Única Impuesta por el Sistema Progresista, será linchado, señalado y defenestrado.

Cualquier paper debe contribuir a la Propaganda Oficial con la que se mantiene al ciudadano dócil, culpable y aborregado.
Esta pieza de propaganda ha sido hecha por el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático. Si es un instituto que investiga sobre el cambio climático, pues sus papers tienen que decir que ha ocurrido y ser alarmantes. Porque si no, el instituto (creado como su nombre indica ya desde un punto de vista no neutral, no científico), cierra.

[#55 sergyc]

#51 Puedes llamar primo de M. Rajoy, el seguro que da con la verdad. Que la comunidad científica internacional no sabe nada

[#53 fjcm_xx]

#51 O sea, el argumentario de Vox: el cambio climático es ideología de izquierdas. Para vosotros todo es ideología de izquierdas.

[#73 manc0ntr0]

#51 qué raro el fascista insultando

[#48 erperisv]

#1 jajajaajajaja!!!!
ahhh, que lo dicen en serio????
jajajaajajaja!!!!jajajaajajaja!!!!

[#2 tyrrelco]

Pero que dicen estos locos, pero si ma dicho era de Vox que estamos tirando agua ar mar del Ebro

[#9 MellamoMulo]

#2 sé que es un poco calzador, pero yo ya con los de Vox después de decir que con la ola de calor la gente debería ir a un centro comercial o a una iglesia como solución esclarece cuales son sus prioridades climáticas

[#4 Cuñado]

#2 y que no existe el cambio climático porque en verano siempre ha hecho calor

[#6 Verdaderofalso]

#4 y que con un poco más de calor, la gente se morirá menos de frío

[#7 Zarangollo]

#6 y que el clima es cíclico

[#11 DocendoDiscimus]

#7 y que todo es una conspiración denla izquierda, del Papa de Roma y de los maricones.

[#25 c0re]

#11 y que viva España!

[#62 frankiegth]

#2. Declaraciones del Ebro : "-Me rio por no llorar."

[#3 --759282--]

Cuando llegue el día -espero que pronto- que la gente use la violencia y se declaren guerras ecológicas contra la actual dictadura económica mundial para no perder el único planeta en el que podemos vivir, cuando llegue ese día nos preguntaremos como hemos acabado así.

[#12 cdya]

#3 Esto no se ha acabado así jjajjajaj esto se va a poner mucho peor, pero que mucho peor, ni tan siquiera nadie quiere imaginar que tan peor se va a poner la cosa.

[#43 Agostinho79]

#12 Las guerras serán por el agua y las dictaduras económicas harán su agosto vendiendo armas y petróleo.

[#52 esbrutafio]

#43 Cuando la OTAN "democratizó" Libia, uno de los primeros objetivos de los bombardeos fue destruir el "Gran río artificial" que suministraba agua a la población. (No tienen agua en el grifo pero tienen democracia)

El acuífero que suministraba al Gran río artificial tiene entre 100.000 y 150.000 km³ de agua fósil (no se renueva, procede de la última glaciación). Toda esa agua está allí en reserva esperando que aumenten los precios.
es.wikipedia.org/wiki/Gran_Río_Artificial

[#56 cybermouse]

#12 Que no hombre, que no, que dice el Turulato que eso solo son cosas de piojosos de izquierdas

[#13 RamonMercader]

#3 ya hay una guerra contra el actual sistema economico-politico global. Concretamente en Somalia, en Siria, en Ucrania y proximamente en Niger.

[#17 --759282--]

#13 No. Lo que hay es un enfrentamiento entre distintas facciones, pero todos los que se enfrentan quieren al final lo mismo: ser ellos quienes se beneficien de la explotación de los recursos naturales de la zona. ¿Qué unos les quitan a los otros? Pues sí. ¿Qué unos tienen más derecho que otros? Pues también. ¿Qué es una inmensa injusticia? Por supuesto, pero sean quienes sean los que salgan victoriosos de esos conflictos seguirá siendo el planeta y la ecología quien salga perdiendo porque seguirán usando el mismo sistema económico/destructivo que hay en curso en el mundo.

[#14 ankra]

#13 quien está en contra del actual sistema económico político en Ucrania?

[#16 RamonMercader]

#14 ¿? Te suenan los Brics? La otan? El dolar como moneda de reserva mundial?

[#15 RGr8888]

#13 mismos perros corruptos distintos collares.

[#5 RGr8888]

#3 para eso recomienso el libro que estoy leyendo actualmente de Kim Stanley Robinson.
El ministerio del futuro

[#69 sireliot]

#5 Marte Rojo me gustó mucho, el siguiente me enganchó menos pero en algún momento querré retomarlos. Y pese a ello, no se me había ocurrido buscar qué más ha escrito! Fichado queda.

[#10 Verdaderofalso]

#5 apuntado

[#67 pirtate]

#10 Idem

[#8 DenisseJoel]

#3 Creo que lo que va a pasar es lo contrario.

[#22 pkreuzt]

#8 ¿Que la dictadura económica global hará la guerra al resto de la humanidad para asegurar su propio futuro?

La verdad es que tiene toda la pinta

[#31 Varlak]

#22 Te garantizo que eso es así, lo he visto en una bola mágica de cristal que me permite ver el pasado

[#37 c0re]

#31 condenados a repetirlo.

[#26 c0re]

#22 y los defenderán porque viva mi bandera.

[#28 Tuatara]

#3 ya hay esas guerras, pero los involucrados no saben que es por eso.

[#70 rafaLin]

#3 Difícil, la era de las revoluciones acabó, la diferencia entre las armas que tiene el estado (tanques, aviones, drones) y las que tienes tú (rifles, escopetas, cuchillos) es demasiado grande. Todas las armas que tienen los civiles en España (y hay muchas, no recuerdo si 3 o 6 millones) no pueden con un batallón. Cualquier rebelión tendría que convencer a la mayor parte del ejército antes de empezar, o no tendría nada que hacer.

[#18 canduteria]

Ya lo veo venir, salimos del eje, chocamos con la luna, y directos al sol... 

[#33 Grub]

#18 Espero que si. Yo he apostado "mitad" por ello.
La otra mitad invertida en "la purga" anual.
Como los toros, como "ocio" y hasta el final.

[#41 Edheo]

#33 Coño!!! Torearnos para no extinguirnos!!! Como no se nos ocurrió antes?

[#21 ronko]

Es el ciclo sin fin ...

[#23 c0re]

Aun quedan objetivoss, no empecemos a chuparnos las pollas todavía. Queda partido para cargarnos más movidas.

[#34 Grub]

#23 Duele y es triste pero es cierto. Ahí estamos.

[#24 Niltsiar]

Superpoblación.

[#49 juanac]

#24 8000 millones caben en una superficie como España. Sobrexplotación más bien.

[#71 Niltsiar]

#49 Ah, que apilados cabemos. Entonces todo bien. Jodo... gran argumento.

[#72 juanac]

#71 Es una forma visual de entender a qué llamamos sobrepoblación.

[#74 Niltsiar]

#72 Hemos destruido los ecosistemas. Todos.
Que más es necesario para entender que es la sobrepoblación?
No me interesan rollos de "podemos hacerlo mejor". Son excusas.
Hay que parar, es decir, reducir el consumo, no maquillarlo. Y la forma obvia es reducir el número de consumidores, con un parón natalicio. El tiempo de las chorradas ya pasó.

[#75 juanac]

#74 Es tu opinión. Para mí la forma obvia de reducir el consumo es reducir el consumo.

[#76 Niltsiar]

#75 Reducir el consumo solo puede hacerse reduciendo consumidores.
Es obvio a estas alturas.

[#77 juanac]

#76 No, no lo es para nada. Se puede hacer con reformas legales, por ejemplo. Y ha pasado (por ejemplo así se acabó con el consumo de gases CFC), por lo que no es cierto que solo se pueda hacer reduciendo la demanda.

[#78 Niltsiar]

#77 No, no creo que se pueda hacer con reformas legales. Casi nadie va a dejar de comer, viajar, alojarse, acondicionarse ni casi nada en general por medio pacíficos. Y como soy pacifista, pues la única salida es la reducción natalicia. Que ya se está dando, pero demasiado lenta y al ritmo actual podemos acabar mal antes de que se complete de forma no planificada.

[#27 --108504--]

Vaya, y encima nos pilla con Bruce Willis fuera de combate, esto será la ruina.

[#32 Grub]

#0 El ser humano no ha "destruido" nada. Lo ha cambiado y el ciclo seguirá su rumbo. Es como decir que destruyes un rio cuando desvías su curso. Una zona se seca, otra se inunda y otra mejora. No salimos de África por casualidad, cambió el clima. No atravesamos el estrecho de Bering por cabezones, cambió el clima. No llegamos hasta Argentina por aburrimiento. Esta vez hemos influido en el cambio y tocará mover el culo como siempre se ha hecho.

Que la hemos liado parda, pues si,…   

[#36 c0re]

#32 bueno, el ser humano se ha (nos hemos) cargado su hábitat. Aunque todo siga su curso después de él.

[#39 Grub]

#36 Los pulgones han destruido su maceta. Los conejos su pradera. El moho su manzana.
Esas cosas pasan, esos pulgones la palman y hay muchas más praderas. Por ahí bajo dicen de exceso de población. Se puede aplicar a todos los casos. Exigimos todo lo que se pueda sacar en el menor tiempo posible. El sistema colapsa por algún lado, si no es el agua será cualquier otro. Tan triste como inevitable.

[#61 jfgaliza]

#32 esa readaptación conlleva miles de millones de muertos, por no hablar de la extinción masiva de fauna. No es cambiar algunas cosillas y empezar en otro lado, de hecho la extinción total de la humanidad es posible.

[#38 CondeMor]

Se ha desplazado sobre su eje seguro, aunque sea una micra.
Y si nos ponemos a saltar todos a la vez pidiendo agua la podemos sacar de órbita.

[#40 kratos287]

Em ser humano no, el capitalismo y los ricos.

Ya estoy hasta los cojones de la misma tónica de siempre de "nos hemos" cargado el planeta.

[#46 blid]

#40 Esto en una dictadura comunista no pasa.

[#54 kratos287]

#46 Sí. Es justo lo que he dicho.

No sé si es ironia o vienes de ver algún fachastreamer y se te ha quedado el cable pelado.

Espero que lo primero.

[#42 g3_g3]

Y los de Fukushima tirando un agua buenísima (según ellos) al mar.

[#45 Mandri20]

Era de esperar. Estamos rompiendo demasiadas cosas. Lo triste es que seguiremos igual. Los grandes poderes y dirigentes mundiales no parecen ofrecer ningún cambio sustancial de rumbo.

[#47 --758374--]

Faltan extraterrestres en el documento, por lo demas bien.

[#50 turuleto]

"El ser humano ha destruido el ciclo del agua en la Tierra "

Titular falso. El ciclo del agua se sigue produciendo. Y no hay más que decir. No se puede afirmar que ya no tiene lugar el ciclo del agua y que se ha detenido, porque eso es mentira.

Bulo. Fake news. Propaganda. Portada en MNM.

Hay que mantener al ciudadano común asustado y que se sienta culpable.

[#59 cdya]

#50 Es un paper de Nature avalado por científicos de todo el mundo, pero ellos que van a saber claro comparado con lo que sabes tu.
www.nature.com/articles/s41586-023-06083-8

[#60 turuleto]

#59 será un paper avalado, falacia de autoridad que me resulta irrelevante. Utiliza tus ojos y no tus prejuicios, ¿qué pone el titular? "El ser humano ha destruido el ciclo del agua en la Tierra "

"ha destruido" pretérito perfecto compuesto. Lo que significa que es algo que ya ha ocurrido. Ese evento ya ha sucedido.
Según ese titular, ya no hay ciclo del agua en la Tierra.

y eso, camarada, es simple y llanamente FALSO.

por muchos papers, avalamientos y científicos que traigas a colación. Basta con leer y usar el sentido común.

[#58 banbanbanbanban]

No es cierto, todavía no, pero estamos cerca. El día que esto sea real, pobres de nosotros.

[#68 vviccio]

Muchos compartirán o retwitearán noticias como esta, harán algún comentario o votarán en alguna plataforma tipo change.org y luego ocurrirá lo de siempre: se quedarán esperando a que otros actúen.