#201 Sigues sin entender lo que te estoy poniendo. Ya sé que es la patronal quien emite el comunicado:
- La patronal, como no puede ser de otra forma, tiene diálogo directo con el ministerio de sanidad.
- La patronal afirma públicamente una cosa sobre el ministerio.
- El ministerio no lo ha negado en ningún momento.
- El ministerio no ha tomado ni anunciado ninguna medida real para terminar o limitar la colaboración público-privada en la Sanidad. Al contrario, de lo poco que llevaba en su programa (terminar con Muface, etc...) ahora dice que no está en "sus prioridades" (www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20231204/monica-garci). Que básicamente es decir no se va a tocar.
CanalRed no ha dicho ninguna mentira: la ministra se ha ido a las posiciones del PSOE y avala la colaboración público-privada en el sistema sanitario.
Que haya usado unas declaraciones suyas sobre el sector farmacéutico para recalcar este hecho es una pequeña manipulación que no cambia para nada el fondo.
Y sobre el sector farmacéutico:
- Es un sector con graves escándalos de todo tipo.
- Usan la sanidad y la investigación pública en su propio beneficio.
- La ministra tenía una oportunidad para defender el sector farmacéutico público y no lo hizo, al contrario, más de lo mismo.
#173 Exactamente, ¿en dónde digo yo que esa noticia refleje las palabras de la ministra Montero? Lo que digo es que la propia patronal afirma que:
"En un comunicado, agradecen que desde el Ministerio se acepte la aportación de la colaboración público-privada como fórmula para el mantenimiento de nuestro modelo sanitario y quiere poner de relieve la importancia de que se priorice el bienestar y la salud de la población."
¿Que CanalRed usó esas declaraciones de una parte del sistema sanitario para arrear a la ministra con el todo? Sí, y eso en parte se puede ver como una manipulación. Pero lo cierto es que ya había suficientes indicios de antes para afirmar lo que dijeron.
Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).
#19 ¿exactamente cuándo me he burlado? Parece que el "nosotros" se ha vuelto algo muy exclusivo, tanto que igual tendrás que substituirlo por un "yo". El revanchismo y el odio nunca lleva a nada positivo en esta vida, no te conviertas en lo mismo que Sumar y sus acólitos.
#93 no pone en duda que lo dijese, lo que pone en duda es la influencia que pudo tener en la decisión de Zelensky. El artículo es largo pero está bastante bien. Lo que me parece claro es que Zelensky tuvo presiones y promesas a partes iguales, y tomó la decisión que creía mejor.
#100 la verdad, para conocer tan bien a Ucrania y su pueblo, no dices más que tonterías. Harías bien en mirar quién es el "Council on Foreign Relations" responsable del artículo que te enlace, antes de poner en duda su información.
#81 Interferir sí que interfirió, o al menos lo intentó, eso está fuera de duda viendo las declaraciones de Davyd Arakhamia (reponsable de esa negociación por la parte Ucraniana, y líder parlamentario del partido de Zelensky). En el artículo de Foraign Affairs está perfectamente detallado. Lo que está en duda es el peso que tuvo en la decisión última que tomó Zelensky, que posiblemente haya sido nulo.
No conozco ningún ucraniano, tampoco a ningún ruso. Pero lo cierto es que en Rusia hay millones de refugiados ucranianos, y Zelensky parece que tiene serios problemas de reclutamiento. Así que tu afirmación diría que es totalmente infundada, o meramente basada en propaganda de guerra con encuestas manipuladas con el mismo valor real que las elecciones "libres" de Rusia en Crimea o Dombás.
"In the 2023 interview, Arakhamia ruffled some feathers by seeming to hold Johnson responsible for the outcome. “When we returned from Istanbul,” he said, “Boris Johnson came to Kyiv and said that we won’t sign anything at all with [the Russians]—and let’s just keep fighting."
Since then, Putin has repeatedly used Arakhamia’s remarks to blame the West for the collapse of the talks and demonstrate Ukraine’s subordination to its supporters. Notwithstanding Putin’s manipulative spin, Arakhamia was pointing to a real problem: the communiqué described a multilateral framework that would require Western willingness to engage diplomatically with Russia and consider a genuine security guarantee for Ukraine. Neither was a priority for the United States and its allies at the time."
Que eso haya sido usado de forma torticera por Putin, no quiere decir que no hubiese cierta verdad, y desde luego está muy lejos de ser un bulo.
#9 Te recomiendo esta película basada en hechos reales: es.wikipedia.org/wiki/Dark_Waters_(película_de_2019)
Sí, son muy dañinos y además las grandes compañías, por estudios propios, lo conocían perfectamente desde hace muchas décadas.
#3 del articulo que has puesto: “But there has to be a better way than killing thousands of men, women, and children. So once again, the immediate concern is, you gotta have a pause in the bombing, you got to take care of the immediate disaster."
Así que no, pidió el cese inmediato de los bombardeos indiscriminados, y atender la preocupante situación humanitarian de los palestinos. También defendió en esas mismas declaraciones el derecho de los palestinos a un estado propio.
#77 Como me sonaba que vi algún anuncio de MG que publicitaba la versión básica por poco más de 17.000 euros, acabo de entrar a comprobarlo y si tienes un coche para achatarrar sí que te quedaría por debajo de 20.000€:
#3 También se le puede parar los pies con sanciones como las que se le pusieron a Rusia: desconectarlos del sistema de pagos, prohibición de cualquier suministro de armas o tecnológico, embargos a sus ciudadanos y empresas, etc...
Rusia aguantó porque llevaba años preparándose y tenía de su lado al mundo no alineado con EEUU.
#15 uff, es que no sé ni por dónde empezar.
El problema que tenemos en España es que hay poco coche eléctrico todavía y la penetración es muy desigual por territorios: hay un desfase brutal entre Madrid y el resto -> es.statista.com/estadisticas/730785/vehiculos-electricos-matriculados-. Eso hace que apenas puedan existir puntos de recarga en provincias como Cuenca o Albacete, por lo que no es posible asumir ese pico de demanda que ha generado coches de Madrid en su viaje de vuelta desde Valencia.
En los últimos 20 años se ha aumentado por 10 la densidad energética de las baterías, pero es que simplemente con las baterías de estado sólido que llegarán de forma masiva en 2026 se duplica la densidad energética de las actuales, y se estima un límite teórico de 1,2 kwh/kg (ya se producen a 400Wh/kg). Y a medio plazo si termina de cuajar alguna de las tecnologías con las que están experimentando (aluminio-aire, litio-aire, etc..,), ya ni te cuento.
Los cargadores que ya ha empezado a desplegar Tesla desde el año pasado pueden llegar a los 600kwh, pensando en un futuro a medio plazo.
Sobre los problemas de usar los supercharger: está demostrado que el uso ocasional no degrada -> www.recurrentauto.com/research/impacts-of-fast-charging
La degradación en los que lo usan de forma habitual tampoco es que sea dramática, y eso con la tecnología actual, porque una de las ventajas de las baterías de estado sólido es que soportan mayor voltaje y se degradan menos.
Por ley, las electrolineras tendrán que tener al menos 600 kW y se garantizará una cada 60km. Técnica y económicamente son viables electrolineras de 12 cargadores de 250kw, porque ya son una realidad cotidiana en muchos países, y además son rentables porque el precio por kw es de 40-60 cts, es decir, entre 8 y 12€ cada 100km (te sale el coste por km como un coche térmico).
Lo que dice de la extracción de cobre: es.statista.com/estadisticas/598910/produccion-mundial-de-cobre/
La producción mundial de cobre no ha dejado de subir, hay reservas por explotar y por descubrir, y producir un coche térmico también requiere de cobre (aunque sea la tercera parte de lo necesario para uno puramente eléctrico).
Idem para la producción de litio, pero es que además ya tenemos baterías de sodio de 120 Wh/kg, y a futuro veremos qué pasa con las de aluminio-aire, etc...
#70 Es fácil: pones una "fábrica" en Irlanda y produces fuera pero lo mandas a Irlanda a empaquetar y vender para el mercado Europeo. Tus datos no dicen nada porque enmascaran ese proceso (y el dato de España está mal). Lo puedes detectar fácilmente comparando el número de empleos y la producción, tienes los datos en statista (www.statista.com/outlook/io/manufacturing/ireland):
-- Irlanda --
Output in the Manufacturing market is projected to amount to US$171.00bn in 2024.
The number of employees in the Manufacturing market is projected to amount to 236.30k in 2024
-- Alemania --
Output in the Manufacturing market is projected to amount to US$2.21tn in 2024.
The number of employees in the Manufacturing market is projected to amount to 8.35m in 2024.
-- Francia --
Output in the Manufacturing market is projected to amount to US$1,066.00bn in 2024.
The number of employees in the Manufacturing market is projected to amount to 3.05m in 2024.
-- España --
Output in the Manufacturing market is projected to amount to US$515.10bn in 2024.
The number of employees in the Manufacturing market is projected to amount to 1.94m in 2024.
#12 No es un problema de escalabilidad:
- Los nuevos coches y supercargadores son bastante más rápidos, lo cual reducen los tiempos que te comentaba a la mitad, entrando a competir directamente con los tiempos de repostaje de carburante (7-10min. para 300km de autonomía).
- Ya hay coches eléctricos que tienen autonomía para hacer un Madrid-Valencia sin repostar, y cada vez habrá más, por lo que no existirá tanta necesidad de recargar en ruta en ese tipo de viajes (y más cuando hay incentivos importantes en el precio del kw para evitar recargar en ruta).
- En España hay un déficit de cargadores si comparamos con otros países, pero porque también se venden muchos menos coches eléctricos. Según aumente la demanda, aumentará la disponibilidad de cargadores.
- Habría un problema de escalabilidad si tuviésemos un problema de producción eléctrica o en la distribución de la misma, pero ese no es el caso ni actualmente ni a medio plazo.
- En un viaje de cientos de km hay muchos cargadores para detenerse, simplemente usando el planificador de ruta evitas las saturaciones.
#10 Estamos hablando de un viaje de vacaciones, así que en ese caso serían tus hábitos y no tus necesidades. Porque 30 minutos en un viaje de 4 o 5 horas es totalmente irrelevante.
Si usas tu coche para trabajar, y necesitas hacer tiradas de más de 400km al día, y no dispones de 30 minutos extra al día, entonces te compro que son tus necesidades, pero estás en un caso de uso que afecta a un porcentaje irrisorio de la población (y para eso tienes los híbridos, que como ya te dije no todos son greenwashing).
#5 Tus suposiciones creo que no son correctas, porque sigues intentando encajar tus hábitos de coche de combustión. Para empezar el objetivo no es cargar 500km de autonomía, si no sobre unos 300km. Esa autonomía es la óptima para respetar tiempos de descanso en carretera, y requiere repostar 50-60 kw. Es decir, el tiempo de servicio será entre 25 y 45 minutos por coche (depende de si puedes cargar a 150kw/h o sólo a 75).
Pero la mayoría de personas van a cargar lo justo para completar su viaje, porque el precio del kw en estos supercargadores como mínimo cuatriplica el precio de cargarlo en tu casa. Es decir, si sales cargado de Valencia y tu destino es Madrid, con 10 o 15 minutos de carga te sobra para completar el viaje con garantías.
Además los coches vienen con planificadores de rutas que te optimizan los lugares de carga en función de la autonomía real del vehículo y de la saturación de los puntos de carga. Otra cosa es que no lo uses y prefieras ir a ciegas.
Y que los fabricantes usen los híbridos para hacer greenwashing, no quiere decir que no haya modelos híbridos que sean más eficientes que vehículos puramente térmicos, y que serían una opción de compra más que aceptable.
#98 piensa que la mayoría de los coches no se usan todos los días, y cada coche recorre una media de 30 km por día. Vamos, que aunque se reduzca la carga a 1kw/h por saturación, la mayoría cargarán a tope sin problema.
Si tienes interés, aquí dan un repaso general sobre cómo son las acometidas de carga para los coches eléctricos: www.claved.es/acometida-electrica-la-recarga-del-vehiculo-electrico/
twitter.com/WilliamLuXiaomi/status/1763206739724280156
Hasta dentro de tres años no piensan salir al mercado global, lo cual es normal, sólo saldrían para ganar más dinero por unidad, y hasta que no tengan bien rodado el modelo no se piensan arriesgar a cagarla y dañar irremediablemente su imagen.
#133 No te inventes cosas que yo no he afirmado. Tú sí que has afirmado que todavía tendrá que implementar las modificaciones para pasar los estándares europeos de seguridad y que eso encarecerá el precio de 28.000€. Para decir eso no te has preocupado de ver lo que dice el fabricante, que precisamente una de las cosas en las que hizo hincapié en la presentación fue el tema de la seguridad y la cantidad de km. y pruebas que le han hecho al coche.
#117 mi única afirmación es totalmente contrastada: coches chinos que se venden en Europa, y son más baratos, pasan holgadamente la normativa de seguridad europea, sacando incluso mejores notas en al EuroNCAP que coches europeos.
Sigo esperando por que envíes algún análisis, enlace o algo donde muestre que el modelo base del SIU7 de 28.000€ no cumple con alguno de los estándares de seguridad Europeos.
#10 has dado en el clavo totalmente. Aunque yo creo que primero se enfocarán en el mercado chino e indio, porque ahora mismo su capacidad de fabricación no dará para más. Si les va bien, pondrán nuevas fábricas y darán el salto a otros mercados, pero el que se lo compre en Europa los próximos 5 años será como el que se compraba un Tesla hace 10 años.
Lo de que no incluye la normativa de seguridad europea en ese precio os lo habéis sacado no sé muy bien de dónde, porque otros coches chinos, con precios inferiores a ese, las pasan sobradamente.
- La patronal, como no puede ser de otra forma, tiene diálogo directo con el ministerio de sanidad.
- La patronal afirma públicamente una cosa sobre el ministerio.
- El ministerio no lo ha negado en ningún momento.
- El ministerio no ha tomado ni anunciado ninguna medida real para terminar o limitar la colaboración público-privada en la Sanidad. Al contrario, de lo poco que llevaba en su programa (terminar con Muface, etc...) ahora dice que no está en "sus prioridades" (www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20231204/monica-garci). Que básicamente es decir no se va a tocar.
CanalRed no ha dicho ninguna mentira: la ministra se ha ido a las posiciones del PSOE y avala la colaboración público-privada en el sistema sanitario.
Que haya usado unas declaraciones suyas sobre el sector farmacéutico para recalcar este hecho es una pequeña manipulación que no cambia para nada el fondo.
Y sobre el sector farmacéutico:
- Es un sector con graves escándalos de todo tipo.
- Usan la sanidad y la investigación pública en su propio beneficio.
- La ministra tenía una oportunidad para defender el sector farmacéutico público y no lo hizo, al contrario, más de lo mismo.