Los expertos recuerdan que las avenidas de agua adquieren mayor velocidad cuando los cauces están totalmente limpios. Desgraciadamente, entre las propuestas para mejorar la prevención han circulado algunas desinformaciones que aconsejan realizar más canalizaciones en los ríos y extraer la vegetación de sus cauces para prevenir las riadas. Esta afirmación, recuerdan los científicos, es falsa y cuando se lleva a la práctica supone un grave peligro de empeorar las cosas.
|
etiquetas: inundaciones , ríos , limpieza , vegetación , riadas 
La universidad de la vida dice que es mala cosa construir en zonas inundables o propensas a desprendimientos, y ahí estamos construyendo a escasos metros de la costa actual y en zonas con grandes probabilidades de inundaciones y riadas
Los chinos de #4 no han inventado nada, en España hay muchas (y en Valencia faltan)
No sólo eso, en Valencia la presa de Forata, de 37 Hm3 se llenó desde casi cero en muy pocas horas y evitó un desastre mucho mayor.
Hay proyectos desde hace mucho para las presas de Montesa, Villamartxant, Sellent y Marquesado que nunca se llegan a materializar
www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/cronica/2024/10/30/6722960a21efa01
#11 #35 #43 #45
Si quieres hacer una presa en un cauce reseco te llaman franquista y destructor de la naturaleza
Si destruyes la naturaleza sí es normal que te llamen destructor de la naturaleza (para eso están los informes de impacto). Sobre todo cuando está solución sería un parche al problema de base, que es haber sido tan idiotas como para dar licencias de obra en una zona inundable. Y no aprenderemos nada y se seguirán dando, al tiempo.
Me dedico a la ingeniería civil y me descojono de los estudios de impacto ambiental.
Un buen estudio de impacto ambiental anularía casi todos los proyectos de alta velocidad en España, por ejemplo
O la ampliación de Barajas, que desvió el Jarama más de un kilómetro.
Hoy nadie protesta por eso:
www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/1999/02/18/madrid/919340660_850
que es haber sido tan idiotas como para dar licencias de obra en una zona inundable.
Como hemos comprobado, gran parte de Valencia, incluida la ciudad entera si no hubiera sido por el desvío del Turia, es inundable
Me parece que tratar de contener algo así es inútil, lo lógico tiene que ser canalizar correctamente el agua, y no construir viviendas donde se inunde.
Me parece que tratar de contener algo así es inútil
Estás echando por tierra toda la ingeniería civil de laminación de presas teniendo muy poca idea sobre el tema
Por las preguntas que haces no entiendes mucho sobre el tema.
Las cuencas nunca son embalsables al 100%, pero es que tampoco se pretende eso.
Con poder embalsar el 50% del agua que cayó el otro día los daños y las muertes habrían sido mucho menores.
Ni de coña embalsas la mitad de lo que cayó.
La superficie de cuenca es mucho mayor que la superficie de un embalse y en casos como este de fuerte escorrentía (sin evapotranspiración) retiene casi toda el agua que cae en la superficie anterior a él
Espero que después de dejar los proyectos en el cajón, a lo riada de Valencia (1957), a posteriori, por lo menos se haga algo para mitigar un evento futuro como este, por improbable que sea que se den todas las circunstancias que creen un evento similar. Porque vamos, el coste de la infrestructura, hablando solo de dinero, habría sido un pequeña fracción de lo que van a costar reparar todos los destrozos.
Los estudios de impacto se lo pensarán un par de veces a partir de ahora, antes de bloquear un proyecto así
#5 siempre esta ese dilema, intentamos controlar la furia de la naturaleza o priorizamos el ecosistema natural e intentamos adaptarnos a la naturaleza.
El ser humano siempre ha intentado lo primero, al creerse superior a un simple 'animal'. Pero es que en estos momentos de sobrepoblación mundial se me antoja muy complicado lo segundo.
Personalmente creo que hay que buscar una solución a corto, apoyándonos en la… » ver todo el comentario
Aquí el gran problema no son los matojos ni los tarays , son las cañas y cuanto más limpio está el río más cañas aparecen y son muy difíciles de erradicar, se reproducen como conejos, lo que mayoría ve en las crecidas son las cañas y ahí ya todo el mundo lo relaciona con la vegetación autóctona y estás son las que principalmente taponan y arrastran lo que tienen por delante.
Un río sin freno si es un auténtico peligro , tanto para puentes como para desbordarse en zonas construidas que suelen ser más estrechas.
www.google.com/amp/s/www.larazon.es/comunidad-valenciana/20210615/cltq
Pero si se pela la riera, en pocos meses hay más cañas aún.
No, no es bueno quitar la vegetación de las en ríos y torrentes. Lo que pasa es que mucha gente usa esos ríos y torrentes y lo que… » ver todo el comentario
Es un artículo ideológico de cuñado. Una cosa es la biología y otra es la hidráulica. No sé cuanta hidráulica estudian en Ciencias biológicas (me temo que muy poca) pero en Ingeniería de Caminos nos daban mucha caña. Y no sólo de canales, también hidráulica del terreno: el principal enemigo de las obras, en general, es el agua, y hay que prever sus consecuencias.
#42 #114 #75 #78 #105 #34 #97
En los cauces la vegetación ayuda a que la riada no sea tan destructiva.
En los montes la limpiar estás quitando combustible que es lo que arderá. El fuego se propaga principalmente por el combustible fino, menos de 6 mm de diámetro. Limpiar el monte no es solo hacer cortafuegos, meter animales que coman monte también es limpiar porque estás eliminando el combustible que va arder (principalmente el fino como he dicho). Los troncos gordos no arden al momento, necesitan su tiempo para consumirse.
Trabajando sobre el combustible fino se puede ayudar al control de un futuro incendio.
Y, me repito, el Magro sí es un río (con un caudal de risa), pero las inundaciones más dramáticas de los últimos tiempos las han causado ramblas, barrancos (también en Biescas) o simples arroyos.
El diputado de compromis,ese sí que es experto.
No deben de ser terrenos baratos, no.
Gracias de nuevo
No entiendo lo que quiere decir aquí. Cada cuenca y subcuenca drena su propia escorrentía, la famosa Rambla del Poio vierte a la Albufera y no tiene conexión hidráulica con el Turia así que no entiendo cómo la canalización de la desembocadura del Turia pude "desviar el problema" a otras cuencas.
El porqué la desembocadura del Turia desborda hacia el sur y no hacia el norte supongo que será altitud de lo construido pero no es más que una tontuna más que se me puede ocurrir.
Los daños en la Ribera Baixa han sido principalmente por dos motivos:
- cantidad absurda de lluvias en sí, que ya son un problema
- desbordamiento del Magre, que hizo a su vez desbordar el Xúquer a partir de Algemesí.
Llovió fuera de todo registro.
Y la ribera alta está peor.
Y l'horta sud todavía mucho peor que las riberas.
Pues eso mejor que no votes, no sea que gane los negacionistas de todo.
El problema, es que aquí en españa, estamos acostumbrados a que sea así... nos dirigen tal calado de estúpidos, que cualquier cosa que salga bien, lo atribuimos a la casualidad, pero no... no es como funciona el mundo en realidad... y no es lo que deberíamos esperar de ellos.
Esa solución debería estar bastante mas generalizada, entiendo que queda feo, y probablemente las limitaciones urbanísticas de alturas sean una gran parte del problema, pero no se a lo mejor se debía fomentar desde las instituciones.
1. **Recuperación de meandros**: Restaurar los cursos naturales de los ríos que han sido canalizados, permitiendo que recuperen sus formas sinuosas naturales[2].
2. **Creación de humedales**: Establecer zonas húmedas artificiales cerca de los ríos para mejorar la filtración natural del agua y aumentar la biodiversidad[2].
3. **Reintroducción de especies nativas**: Repoblar los ríos con flora y fauna autóctona que haya desaparecido debido a la degradación… » ver todo el comentario
Porque no es lo mismo echar un cubo de agua en una simulación que una lluvia sostenida durante 24 o 48 horas.
Hay otro tipos de azudes, como recarga de acuíferos, generar láminas de de agua para la biodiversidad cuando desaparecen lagunas por sobreexplotación de acuíferos o el consumo de nutrientes de agua eutrofizada que no se destruyen, si eso se reforman para evitar la barrera, la función sigue ahí.
La gente que… » ver todo el comentario
La hostia de realidad con el clima nos va a dar tal bofetón que por una parte va a ser hasta cómico de ver tras más de 50 años avisando de lo que estábamos haciendo mientras se primaba y se prima el cortoplacismo y la ganancia económica de cuatro.
Si el buscador funcionase, te pegaba la noticia de Murcia queriendo construir en zonas inundables
www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2023/03/22/promotores-inmobiliarios
Y yo no soy tan viejo para llevar 50 años alertando del cambio climatico, pero si lo he hecho los ultimos 25 desde adolescente.
Que si la limpieza del río hace que baje todo más veloz... ajá, y si dejamos la mierda hace que baje con proyectiles, tropezones y además que desborde mucho antes.
Pues ya vosotros mismos. Ah, y dejemos que se siga construyendo al lado del curso del "río".
No sé, igual podéis reconocer que no tenéis ni idea de hidrología e intentar aprender, en lugar de hablar que los que sabemos del tema somos 'wokes'.
Joder, yo no tengo ni idea de economía y no me pongo a discutir muy serio que 'por qué no imprimen más billetes?' porque hago el ridículo. No sé si el Balón de Oro a Rodri es justo, no tengo ni idea de fútbol, por eso no opino. Y tú, no tienes ni idea de hidrología, no hace falta que opines de todo.
No estás diciendo que es mejor que el agua tenga vía libre sin freno?
Que implica esa fuerza que va a coger el agua en los meandros? Y cuando en esos meandros hayan construcciones ?
De verdad propones y ves bien ese aumento de velocidad del agua contra puentes y o poblaciones?
vm.tiktok.com/ZGdN9vuCS/
vm.tiktok.com/ZGdN9vuCS/
La universidad de la vida dice que es mala cosa construir en zonas inundables o propensas a desprendimientos, y ahí estamos construyendo a escasos metros de la costa actual y en zonas con grandes probabilidades de inundaciones y riadas
aquí está.. no es muy científico pero da qué pensar, no?
¿cómo piensas que son los diques de un lugar que normalmente no hay cauces y la avenida es básicamente es erosión con agua? somoslittle.com/ruta-de-los-diques-beas-de-granada/ y repositorio.ual.es/bitstream/handle/10835/1448/conesagarcia.pdf hasta llegar al punto que los diques no se hacen en dominio publico hidraulico, Canarias es un ejemplo de control de erosión y aguas antes de que llgue a ser barranco o río.
Los de Ikea no son gilipollas, conociendo que es zona inundable, está todo muy bien estudiado... y personalmente les aplaudo:
1) No hay parking subterráneo, 2 plantas de parking, en planta baja y primera planta.
2) El almacén está en la segunda planta!!!! Sólo el Click&Collect está a pie de calle.
3) toda la exposición está en segunda y tercera planta.
Mínimas pérdidas materiales en caso de inundación
Nada de sótanos… » ver todo el comentario
Hay que construir más presas de laminación ya.
Respecto a la vegetacion, hay opiniones encontradas, desde luego es cierto que impide la desertizacion y frena el rio. Pero en la ultima riada, arranco los arboles plantados e hicieron tapon en puentes.
Ni idea que es mejor, pero debera valorarse todo.
Está claro que se hacen muchas temeridades para ganar pasta, pero lo de esta DANA tiene poco que ver con eso.
Si en el de la derecha en lugar de poner el vaso esperado, vuelvas un cubo, qué resultado tienes?
Que alguno todavía no ha entendido el concepto de lluvias record, y totalmente fuera de lo previsto, que nos comimos
www.bbc.com/mundo/noticias-46639119
Esquema de funcionamiento del Parque Inundable La Marjal
Los embalses construidos se usan para regular y contener avenidas.
Pero para construir una presa necesitas agua que represar, ya ves qué cosas. Y las ramblas, barrancos o arroyos no son ríos.
Para lo que tú dices se construyen las balsas de tormentas. No necesitas irte a Japón, en Zaragoza tienes una recién construida en la ribera del Huerva.
EDIT #19 ya lo explica mejor.
El tunel SMART de Kuala Lumpur es más grande, 800m³/s por gravedad.
Aunque sigue siendo menos que hacer un cauce como el del Turia o lo que está planeado para el Barranco del Poyo www.chj.es/es-es/medioambiente/proyectos/Documents/Proyectos DT/084121 1.800m³/s
www.meneame.net/story/asi-llenaron-tanques-anti-inundaciones-barcelona
No es una ciudad tan plana como Valencia pero realmente està construïda en múltiples ramblas y torrenteras además de rodeada por dos ríos.
El día que esos depósitos se queden rotos, y lo harán, vamos a flipar.
Ahora esos que decían "el gobierno sólo ha destruido azudes", van a descubrir que incluso en ese caso no habría sido ningún acierto.
Puedo comentarte, como experiencia personal, como azudes naturales son en épocas de sequía las únicas zonas donde existe vida en muchos ríos.
Igual hay que pensar en devolver espacio a la naturaleza en vez de asfaltar todo y que el agua en vez de ser absorbida vaya cogiendo cantidad, fuerza y velocidad.
Siempre me miran muy mal cuando comento que se deben tener… » ver todo el comentario
El ministerio ha identificado 77 diques que son un "obstáculo" y actuará haciendo escalas de peces y derribando las que no se usen" Levante enero 2010 . En 2022 "Los ríos que vuelven a fluir: cómo España se ha convertido en un referente en la demolición de presas"www.rtve.es/noticias/20220822/rios-vuelven-fluir-espana-referente-demo.
Pero cojones, cuando se hizo ese desvío en el año catapún no estaba urbanizada toda esa zona afectada.
Aquí hacen falta unos políticos de altura que afronten un proyecto que superará su legislatura o bien una dictadura que no esté tan pendiente de las siguientes elecciones.