Ha sido un proyecto de investigación llevado a cabo entre los años 1992 y 2000 por el Estudio Prospectivo Europeo sobre Cáncer y Nutrición (EPIC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) el que ha demostrado que existe una relación directa entre el consumo de refrescos y el riesgo de mortalidad total en diez países europeos.
|
etiquetas: consumo , refrescos , bebidas , azúcar , mortalidad , salud 
Yo me esperaba al menos un: correlación no lleva a causalidad...
Bueno, parece ser que vamos tomando conciencia de que todo lo ultraprocesado y refinado es nocivo para la salud a largo plazo.
Ni por ser de la OMS ni por haber llevado 10 años tiene que tener razón, no estar sesgado o carecer de errores de bulto.
El complot se agranda...
Y también puede parecer más fiable que el organismo no tenga intereses comerciales, al menos sabemos que el lobby de "las bebidas azucaradas" tienen más poder para untar que "el lobby del agua".
Obviamente esos dos aspectos no tienen que dar la razón como bien dices, pero si da imagen de objetividad y meticulosidad.
El artículo meneado habla de "asociación" y por lo visto se refiere a un estudio concreto observacional o incluso basado en encuestas que no sea tan concluyente aunque puede ser un buen estudio.
Pero es que resulta que hay otros estudios, aleatorizados, que prueban la causalidad del azúcar en sobrepeso y enfermedades.
www.google.com/search?q=loquedicelacienciaparadelgazar+azúcar
Ejemplos:… » ver todo el comentario
La fruta contiene fructosa, cierto, y químicamente la fructosa es casi igual que la glucosa, cierto, y aunque no sean iguales y lo que va a la sangre es la glucosa y no la fructosa, es cierto que el cuerpo transforma la fructosa en glucosa de forma muy fácil y rápida, verdad también. Ahora bien: la… » ver todo el comentario
Si añadimos a un refresco azucarado alcohol, la cifra se dispara y además afecta ya no solo al páncreas e intestino sino al hígado.
Aún así, la fruta no es la panacea de la nutrición, según que frutas, pero es mucho mejor que cualquier producto artificial, si lo que quieres es matar el hambre y saciar, es mejor irse a las verduras.
El estudio deberia ser con voluntarios que no beban bebidas azucaradas, y a la mitad se les pide que sigan con sus vidas PERO que beban 1l de bebidas azucaradas al dia. Al cabo de 1 año ,se les estudia.
A argo plazo dudo que se pueda hacer directamente. Siempre serán tomado con pinzas este tipo de estudios.
Cuesta dejarlo tanto o más que el tabaco.
Juas. No.
Este trastorno predispone a hacer el ridículo, y a que se rían de ti.
Cuesta dejarlo tanto o más como ser un trol.
La adicción a la cafeína también existe, pero no es necesario exagerar.
#32 Si estás a favor de despenalizar las drogas duras no deberías estar a favor de penalizar los ultraprocesados. Ambos traen problemas para la salud. Por tanto, se debería informar y penalizar ambos.
Algunos refrescos tiene algo de zumo, otros solo polvos.
Al consumir refrescos, algunos no engordan ni obligandolos, pero dejan de comer otras cosas nutritivas.
Ademas el azucar solo además consume vitaminas como la B1. Si tomas fruta o zumo tiene vitaminas, pero si tomas un azucarado, se podria decir que tiene vitaminas negativas.
Hay un abuso del lema… » ver todo el comentario
¿Que beber refrescos cada día es nocivo? Claro, pero dudo que sean la única causa. Una parte no despreciable de los que beban refrescos a diario, seguramente también desayunen bollería industrial, coman pasta de esa que viene ya deshidratada en el sobre con la salsa, les sude en general la polla la alimentación, y tampoco harán mucho deporte.
Lo de "todo lo ultraprocesado" te lo están intentando tú.
Aquí solo correlaciona mortalidad y bebidas azucaradas.
Nada más. No analiza el resto de hábitos, ni de características de las dietas.
Por tanto, es un estudio de mierda, que analiza una punta aislada de un iceberg bastante más grande.
¿A que me recuerda esto?
Por otro lado, Bradford Hill
Ostras, qué forma de hablar más poco rigurosa la tuya. Voy a señalar en negrita parte de lo que has dicho.
"Hay indicios de que la secreción de insulina es provocada por el sabor dulce. Por tanto, un edulcorante hace el mismo efecto metabólico que el azúcar excepto por las calorías"
Al menos luego añadiste que no eres médico, que lo leíste en alguna parte, etc.
El que haya unos indicios o incluso que haya cierta relación no implica exactamente las mismas… » ver todo el comentario
Si quieres que la gente no fume o fume menos y ademas sabes que le cuesta dejarlo a muchos. La estrategia 0 es evitar que la gente empiece.
Por otra parte los altos impuestos del tabaco y otras cosas puede hacer que desincentive al gobierno a… » ver todo el comentario
Pero, ojo, es que resulta que los refrescos azucarados son un caso muy especial, por muchas razones. También dije algunas razones en mi otro comentario y diré alguna más: no solo son de los que mayor IG tienen, también son líquidos y se toman rápido, no producen saciedad, el azúcar disuelto se absorbe más rápido, muchos de… » ver todo el comentario
No soy médico ni nada parecido, lo leí en alguna parte y me llamó la atención. Puedo estar equivocado o aquel estudio haber sido desmentido posteriormente.
El consumo de refrescos totales, azucarados y endulzados con edulcorantes artificiales no se asoció con el riesgo se mortalidad por cáncer (Tabla 3), cáncer de mama o de próstata (Tabla 4). El consumo de refrescos totales se asoció positivamente con las muertes por cáncer colorrectal (≥1 vaso al día frente a <1 vaso al mes; HR, 1,25; 95 % IC, 1,07-1,47; p=,004) (Tabla 4), con asociaciones positivas estadísticamente no significativas encontradas para
… » ver todo el comentario
O creias que era salvar vidas? Nooo.
¿En que pais crees que vives?
Lo que se propone. Y en gran medida desde esta web, sus comentarios, etc, no es eso. Es subir impuestos. Y eso no soluciona nada, por que 5 o 10 centimos no van a hacer que dejen de beberlas. Ahi tienes el ejemplo del tabaco, y durante decadas.
Y esos impuestos, no, no van a pagarlos los ricos, eso tenlo muy claro.
No es blanco o negro.
Se trata de desincentivar, limitar publicidad, e informar para que la gente decida.
El tabaco no se prohibió, y su consumo ha bajado. No hace falta dramatizar.
Por eso bajo. Continua consumiendose sin problema ninguno pese a subidas de impuestos. Y si lo subes mas, seguira haciendose. Ya que el sindrome de abstinencia del mismo en muchos casos supera a drogas mucho mas potentes. Y lo saben a la perfeccion.
Pues yo no he visto las campañas informativas, ni las propuestas para ello.
Si he visto a unos cuantos voceros en noticias de esta… » ver todo el comentario
En serio la gente piensa que tomar bebidas azucaradas a diario es totalmente inocuo?
Incluso si tienes la "suerte" de morirte de viejo, tampoco es una muy buena opción... Es lento de cojones (lo viví con mi abuelo y tengo claro que no quiero morir de viejo, algo que sea rapidito que a mí no me espera ningún dios en el cielo)
¿En serio esto sorprende a alguien? ¿No es evidente y sentido común?
Que se informe con claridad del daño que puede producir cada cosa que consumimos, pero que cada uno consuma lo que quiera.
Probablemente sea igual o peor que las otras dos, pero lo único que se ha demonizado del alcohol es beber y conducir.
El objetivo final es que el consumo baje, y que bajen el número de enfermos y muertes.
No es un plan para aumentar la recaudación y ya está.
Por que lo dices tu. Fale...
Me lo creo y eso.
Oponerse porque nos parezca recaudatorio solo beneficia a las empresas de bebidas edulcoradas. Van a hacer campaña en contra y ese va a ser su gran argumento.
A la gente ya se les está diciendo que hacer. Eso es el marketing. Y ese marketing oculta los riesgos del consumo excesivo. Eso es engañar a costa de la salud de la gente.
Les dejamos hacer a las empresas o protegemos a la gente?
Es solo para beneficiar a las grandes empresas.
Bromas a parte, tras muchos, muchos intentos infructuosos, he dado con una sin alcohol (0,5) que me gusta incluso mas que muchas de las normales, pero es difícil de encontrar: www.brewdog.com/uk/nanny-state-4-x-cans
En España, sin alcohol, de las mejores son la estrella galicia, la estrella levante, y alguna más
#26 Tienes razón, pero parece que más que la salud se busca una confirmación para poder gravar con más impuestos. Cuando ya es habitualmente más caro pedir un refresco que alcohol en un bar. Y claro, el alcohol no da problemas, verdad? Si fuera por salud, tendríamos en la picota muchos más productos alimentarios.
¿A nadie se le ocurrió preguntar en Menéame? Ya se ha comentado "estudio de mierda", se ha criticado la metodología...
¿Para qué hacer estos estudios cuando se puede obtener una indudable verdad absoluta directamente de los meneantes?
60 vasos al mes vs menos de un vaso al mes.
O se han liado a traducir (apuesto por menos de un vaso al dia) o hacen unas comparaciones algo exageradas.
Tantos yonkis de más de 2 vasos al día hay como para hacer una estadística con ellos?
Recuerdo haber leído hace un par de años una entrevista con un nutricionista, y al final le decían que si tuviera que dar un solo consejo sobre alimentación cuál sería, y dijo esto "no tomar bebidas azucaradas". A ver si la encuentro y la pongo por aquí.
Edito: no sé si era Basulto o Revenga, que tratan con mucha claridad esos temas.
Es más caro pedir cualquier cosa en un bar, simplemente porque es un bar, tiene una infraestructura detrás y necesita un margen para tener beneficio, no me parece raro...
Por otra parte tienes razón, en pocos años terminaremos comiendo espinacas con aceite si seguimos así!
Luego está lo de está mal, es malo, es ilegal, etc. salvo si pagas una tasa. Que es una cosa que me hace mucha gracia.
De dónde sacas eso?. Para los pobres mejor el agua que es gratis, no?
Hay mas. Revisa las fotos de mexico, italia, china, y alguno mas que se me pase.
Y dime que ves y en que cantidades.
Desde hace 4 años solo bebo agua y tomo fruta completa (nada de zumos) y se nota muchísimo en todo, hasta en cagar, pero a saber todo el daño que me habrán hecho esas bebidas de mierda tantos años.
Esta gente se ha propuesto quitarnos nuestras felicidad. Hay cosas mas importantes que la salud y la vida.
Y si te fijas en el resto de fotos, los paises mas pobres y menos industrializados (Utilizan practicamente productos del campo en sus cestas) y no hay refrescos, y los realmente ricos(Por ejemplo francia, kuwait) si añaden… » ver todo el comentario
No estamos hablando de agua o pan. Estamos hablando de productos no esenciales.
Pasarán dos cosas
O seguirán gastando lo mismo, por lo que consumirán menos bebidas.
O gastarán menos en bebidas y tendrán más disponible para otras cosas.
En ambos casos consumirán menos bebidas edulcoradas, por lo que se beneficiarán.
No hay motivo para no hacerlo.
Y ya te digo, dile a los emigrantes mexicanos que residan en Europa que dejen de beber coca cola. No lo haran. Y la mayoria de los suramericanos tampoco. Y como ellos mucha gente, por que el Azucar "engancha" relativamente. Y las constumbres de decadas no se cambian en dias.
Subir esa cuantia los refrescos lo unico que hace es recaudar. Como los centimos sanitarios, etc. Esto es una medida recaudatoria edulcorada de salud. Y no, no cuela por mi parte al menos.
Alquilar es bueno, pero hay que evitar que haya abusos como los que se están dando.
Luchar contra el tabaquismo es bueno, y con prohibir no es suficiente, también hay que comunicar y ofrecer alternativas.
Como es el caso.
Esto no es por salud.
www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=96080
Se trata de bajar el consumo. No de pararlo.
Que se use la fórmula de la carga impositiva para desincentivar su consumo tampoco me parece mal y me parecería la hostia si además lo recaudado se invirtiese en cubrir el gasto sanitario que se genera del consumo habitual de ciertos productos.
Además de ser perjudicial para la salud, el… » ver todo el comentario
Aunque no seas negacionista, me pareció que debía incluirte en mi comentario, ya que mi comentario habla de "asociación" / correlación y causalidad.
Por cierto, aseguras que él no entiende lo que es eso, pero no dices en qué te basas para afirmarlo... y como digo en mi comentario el artículo meneado habla de un estudio que parece basarse en correlaciones pero ese estudio no asegura causalidad, así que aquel comentario no me parece fuera de lugar ni parece una muestra evidente de no saber lo que significa esa frase.
Al respecto a en qué me baso para afirmarlo es precisamente que el artículo por la forma en que se ha hecho no concluye en que sea la causa, si no que son eventos que se dan a la vez, en lo que también estamos de acuerdo "todos". Por ello concluyen con la… » ver todo el comentario
Según he visto eso varía mucho con la fruta concreta que sea: unas tienen 5% y otras 18% de carbohidratos (fructosa principalmente, y otros), mientras que el refresco tiene 11% de azúcar (carbohidrato).
Es decir, hay frutas que tienen bastantes más "azúcares" que el refresco, en porcentaje, casi el doble. Por eso no mencioné eso.