Podemos propone al PSOE expropiar 92.000 viviendas de fondos de inversión para destinarlas a alquiler social La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha propuesto al PSOE expropiar el uso de 92.000 viviendas en manos de grandes fondos de inversión para destinarlas a alquiler social, lo que supone la mitad de los inmuebles de estas empresas.
|
etiquetas: politica , vivienda , podemos , españa , psoe 
En la anterior legislatura quizás hubiera podido salir adelante porque había mayoría de izquierdas, ahora es mucho más difícil y encima ni siquiera han tanteado a PNV y Junts, tristemente es otra carta más a los reyes magos.
La izquierda dicen.
¿De verdad nadie ve lo absurdo que suena eso?
En la anterior legislatura quizás hubiera podido salir adelante porque había mayoría de izquierdas, ahora es mucho más difícil y encima ni siquiera han tanteado a PNV y Junts, tristemente es otra carta más a los reyes magos.
Abril de 2021:
Podemos propone regular alquileres, gravar y expropiar viviendas a grandes propietarios.
Entre otras medidas, también insta a expropiar el uso de la vivienda vacía en manos de grandes propietarios (bancos, socimis, fondos de inversión o propietarios de más de 10 viviendas) para destinarla a alquiler social.
www.europapress.es/madrid/noticia-podemos-propone-regular-alquileres-g
Y aunque lo hubiesen propuesto a nivel nacional si no consiguieron sacarlo adelante entonces que habia mayoría y tenían mas poder, me temo que ahora es solo postureo para que parezca que hacen algo.
Hacer propuestas sin ni siquiera tantear los partidos que conforman la mayoría del congreso sale gratis para buscar el titular, bueno no sale gratis, porque al final generan frustración ante unas expectativas muy altas.
Pero hacer esto por tu cuenta, encima teniendo solo 4 diputados como si tuvieras 70 y decírselo al PSOE en el mismo momento en que has mandado la nota de prensa es solo mera propaganda.
Cc #60 que tampoco ve, o no quiere ver, cómo funciona la democracia en España.
En mi opinión, lo peor que hizo Unidas Podemos fue sostener a Pedro Sánchez, cuando… » ver todo el comentario
Yo sigo pensando que aquí el problema es la diferencia entre las expectativas y los resultados, si prometes la luna y luego solo consigues un audi frustras más que si prometes un audi y consigues un clio.
Pero supongo que el cálculo era que era más importante estar en el gobierno que arriesgarse a unas elecciones.
Hasta lo podrían hacer ahora mismo! Tienen 4 diputados, lo que significa que sin ellos PSOE solo tendría 175 diputados apoyando el gobierno.
No lo harán maldita sea! Ni al borde de la muerte tienen los cojones! Pues que mueran ya!
En cambio podemos esta claro que no lo hace, podemos ha prometido una revolución y medidas profundamente tranformdoras y solo ha podido hacer medidas socialdemócratas y algún que otro parche por lo tanto sus votantes se frustran y se cabrean. Si tienes un discurso revolucionario y solo puedes hacer políticas reformistas, al final ni siquiera te valoran las reformas positivas porque las expectativas eran más altas que tu capacidad.
Siendo Madrid zona tensionada.
Yo solo espero ya el próximo meteorito.
Coooño, que no comulgué con ideas de Podemos, que no me impidieron darles el voto, pero que se diga que gobernó Podemos y no hizo nada, tampoco.
www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2022/04/06/795931-podemos
x.com/ionebelarra/status/1646849342228054022?lang=es
Porque claro ¿Donde estan esas viviendas? ¿en zonas tensionadas? ¿que tipo de vivienda son?.
O se cambia la ley para que no se pueda poner un piso turistico donde y como te de la gana y se limitan estos fondos de inversión, o todo esto son parches.
Conozco el caso de unos alquileres sociales, que eran por unos 10 años, luego tenían que salir para que entraran otras personas, pues al llegar al final, montaron una plataforma, armaron mucho ruido, porque querían que les dieran en propiedad los pisos, y se salieron con la suya. De nada sirve tener una bolsa de 92k viviendas si van a estar siempre las mismas personas viviendo en ellas, tiene que haber un porcentaje de rotaciones. ¿Qué político va a asumir echar a mil inquilinos al año? por decir una cifra ¿La mayoría de los inquilinos va a salir voluntariamente?
En este caso hasta si algo asi es legal ya para empezar.
Ese aviso hace que la inversión sea "menos atractiva" para los fondos y a lo mejor cinsigue que dejen de darnos por el culo. Cuando esas 92k viviendas cumplan su ciclo expropias otras 92k.
Acabas de regular el precio de la vivienda por la vía dura (y efectiva)
CC #15
¿No prometió Sánchez 180000 viviendas con los pisos de la SAREB?
¿cuantas ha sacado ya?
Si se expropiasen por lo mínimo y se pusiesen en alquiler a precios razonables pasarían a estar en el mercado de forma realista y a tirar de este para abajo.
Dado que regular precios hace llorar a los neoliberales, habrá que atacar a los que controlan los mercados y mantienen los precios artificialmente en valores delictivos.
Sobre regular el mercado, Barcelona lo ha hecho y en 6 meses eliminaron la mitad de la oferta y los precios subieron más.
El control de precios no ha funcionado NUNCA en los últimos 4mil años. Leed un poco, os hace falta.
www.amazon.com/-/es/Robert-L-Schuettinger/dp/8472097927
El libre mercado no es más que otro nombre para la ley del más fuerte y en el mercado inmobiliario los "actores" más fuertes no tienen ni que reunirse para pactar tirar entre todos de los precios para arriba.
PD: Seguro que los terraplanistas también han escrito libros.
www.elperiodico.com/es/barcelona/20240515/oferta-pisos-alquiler-cae-pi
Aprende un poco. Usa el método científico al menos. Esto que proponéis NO HA FUNCIONADO.
Vives de eso, ¿no?
Si no, no entiendo esa falta de empatía brutal.
Cuando el sabio apunta a la luna, el tonto mira al dedo. Cuando el mercado de viviendas apunta a la escasez, el ignorante mira el precio.
De otra forma: Aunque pongamos todas las viviendas a 1 euro, eso no va a solucionar el problema de la vivienda en España. Piénsalo. Sabes que tengo razón.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Ver sinopsis
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, REGULANDO LA UTILIZACIÓN DEL SUELO DE ACUERDO CON EL INTERÉS GENERAL PARA IMPEDIR LA ESPECULACIÓN. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Ione Belarra era Ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030 del gobierno de España cuando, ese mismo gobierno, entregó (en abril de 2022) a dos fondos de inversión estadounidenses (Blackstone y KKR) el patrimonio de la SAREB, a saber, unas 55.000 viviendas, unos 25.000 millones de euros.
Para añadir un poquito más de contexto: Ana Botella, al frente del Ayuntamiento de Madrid, vendió, en el año 2013, 4.800 viviendas a los llamados fondos buitre.
Pero vamos, ya lo… » ver todo el comentario
Pero es que incluso aunque no fuese así:
- Cambias el precio de alquiler de más de 90.000 viviendas, lo que tendrá cierto impacto.
- Mandas un recado a los especuladores y eliminas a una parte de la demanda, lo cual evidentemente hará bajar el precio de compra de vivienda. Eso también tiene un efecto beneficioso sobre los precios de los alquileres.
Tengo ya el culo pelao con los oportunistas.
Imagínate un mundo en donde Podemos demande la derogación de la ley mordaza con el mismo fervor que Junts demandó la amnistía.
Es que nos toman por gilipollas. Pobrecitos. Es que a menos que tengan el 100% de los escaños en el congreso, no pueden hacer nada.
jajajaja
Si claro...
#_11 y te crees mejor que junts y pnv. Tu solo puedes compárate con los que hacían lo mismo el siglo pasado. Madre mía, es increíble. Aunque podemos descubriese la cura de todos los cánceres este lo censuraría.
Mete la pata en su primer comentario pero sigue pontificando después de censurar #_2
Ahora bien, conozco de primera mano el la cuestión de los pisos de alquiler social. En un número considerable de casos, los pisos acaban en muy mal estado y la administración (ayuntamiento o quien sea) acaba asumiendo costes de reparaciones/reacondicionamientos muy considerables. El alquiler social puede ser una opción, pero creo que habría que dejar muy claro las consecuencias (y los costes) del mal uso de los inmuebles (también del impago de las mensualides no pagadas).
Ellos están en el gobierno, no? Su voto fue necesario para la investidura.
Porque nos dejamos creer el relato de que no tienen poder porque tienen menos diputados que el PSOE? Si ellos quieren, pueden tumbar el gobierno. Cuando tenían más de 20 diputados no hicieron nada. Todavía pueden hacer algo pero prefieren aparentar de que no pueden hacer nada y solo son víctimas.
mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes
No puedes expropiar viviendas así a la buena de dios. Saldrá caro.
Lo que me parece sorprendente es que nos parezca muy caro el defender el derecho a la vivienda, pero nos parece estupendo el permitir que existan empresas extranjeras que adquieran grandes cantidades de bienes de primera necesidad para especular con los precios.
El artículo 47 es un principio rector, de los 3 niveles (derecho fundamental, derechos de los ciudadanos y principios rectores) es el nivel mas bajo de protección en la CE, el derecho a la propiedad privada (33) es del segundo nivel.
No es que parezca caro, es que la constitución a la que aludes, da mas protección a mi propiedad privada que a tu "derecho" a la vivienda.
Yo los freiría a impuestos para que les sea imposible el negocio de la vivienda.
Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Demagogia barata, sabemos usarla todos.
Ojo que me parece un abuso lo de los fondos de inversión y la vivienda en este pais, pero no caigamos en tonterias.
Y de demagogia no tiene nada, mírate a cuanta gente le expropiaron propiedades para construir el AVE, se les pagó un "justiprecio" y a cascarla.
Cúrrate un poquito más las comparaciones, que las falacias tienen que ser un poquito más rebuscadas si quieres que alguien te la compre.
www.youtube.com/watch?v=6Cw8xwgAOG8
"Artículo 33
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."
Creo que dice exactamente lo mismo.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Artículo 38
Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.
Lo que hacen los fondos es especular.
Invertir sería que construyeran ellos.
Especular debería estar prohibido, pero los políticos son unos vendidos.
Muchas veces no compran las viviendas para venderlas, si no para subir artificialmente otras viviendas que tb son suyas y mantener los precios al alza,
Asumible hay que trabajar en los mecanismos para no cronificar las situaciones de emergencia social ni los alquileres asequibles.
El coste de esta medida va a ser parecido y el resultado va a ser mucho mejor.
Mis suegros tienen uno vacío después de tenerlo 3 años con inquiocupas, no tienen ninguna intención de volver… » ver todo el comentario