#14 Si claro, igual que el tabaco de contrabando, el alcohol adulterado, o los bolsos de imitación. Seguro que seguiría habiendo un mercado negro de drogas, pero probablemente seria algo marginal. La mayoría preferiría pagar 100 por algo legal y con garantías de calidad, que 70 por algo ilegal, de dudosa calidad y procedencia.
#12#9 si, el tema de excluir de la sanidad es complicado y además hay muchas complicaciones o enfermedades que podrían achacarse a las drogas pero habría que demostrarlo.
Personalmente, estaría a favor de la legalización con impuestos altísimos que fueran destinados a sanidad, incluyendo impuestos a la producción para autoconsumo.
#4 con las drogas puedo argumentar que me puede parecer muy bien que te drogues, siempre que no cargues a los demás con las consecuencias que ello te provoque (enfermedades, incapacidad, etc) Podemos legalizar las drogas, siempre que su tratamiento y el de sus consecuencias esté excluido de la sanidad pública, o soporten unos impuestos altísimos que cubran el coste extra que ello supone.
#3 Sí, el concepto también incluye los delitos medioambientales, y también el fraude tributario. O incluso los delitos contra el patrimonio público. Seria el tercer y cuarto puntos de los que habla la wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sin_víctima
En tercer lugar, los delitos en los que el coste corre a cargo de una sociedad o grupo de personas abstractos, sin un marco claro, ni víctima directa. En cuarto lugar están los delitos contra los que no son "víctimas", entidades no humanas, como los gobiernos
Un delito medioambiental puede tener víctimas. Pero en muchas ocasiones es difícil decir qué personas concretas son las víctimas. Imagina por ejemplo el caso de un vertido en alta mar.
Una vez leí que el 50% o más de los delitos son delitos sin víctimas. Principalmente por delitos contra la salud pública (drogas), pero también se incluirían cosas como la seguridad vial, la desobediencia a la autoridad, o los delitos medioambientales.
Es el viejo debate de si para que algo sea delito tiene que existir una víctima, o si existe algo como "el bien común", que debemos proteger porque nos beneficia a todos, y por tanto debemos detener/castigar al que ataque ese bien común de alguna manera.
#25 entonces la respuesta tiene que ver con la dirección de las fuerzas. Porque cuando dejas de acelerar (no aplicas fuerza) el coche se va parando poco a poco por el rozamiento. Y en ese caso la fuerza que actúa es la gravedad, que empuja hacia abajo.
Y otra cosa, ¿por qué a partir de cierta aceleración se pierde agarre y las ruedas derrapan? No creo que sea por deformación por calor, porque en el acero (ruedas de tren) también pasa.
#21 la mejora de agarre que comentas en 1 estaría incluida en el coeficiente de rozamiento no?
O sea el coeficiente del caucho vs asfalto puede ser 0.8 de forma genérica. Pero si el asfalto es especialmente rugoso será mayor. Y la temperatura del caucho también lo hará cambiar. En Fórmula 1 siempre se habla de los neumáticos fríos, y hay calentadores, etc. Pero de nuevo, eso afectará al coeficiente (que en lugar de 0.8 será 0.9 o lo que sea) pero no cambia el problema
#26 y la corrupción. Hay corrupción por todas partes y a todos los niveles, desde políticos hasta el último funcionario, desde grandes empresarios hasta el último currito.
#18 bueno, es que más que un precio objetivo, se podría decir que hay un precio dependiendo del tiempo que estés dispuesto a esperar.
Si pones un piso que vale 900 a 800 (ya no pongamos 650, que entonces parece una estafa) al día siguiente te habrán llamado 20 personas interesadas. Entonces rápidamente te das cuenta que lo has puesto muy barato y que tienes que pedir más.
Al igual que si lo pones a 1100, que entonces no te llamará nadie y verás que lo tienes que bajar.
Asi que al final la cosa va más o menos asi:
-por 875 lo alquilas el mismo día
-por 900 lo alquilas en 2/3 días
-por 925 en una semana o 10 días
-por 950 igual tardas un mes o más
Productividad estancada desde 2008, vivienda inaccesible... exactamente igual que España. La diferencia es que como seguimos en la UE estamos cayendo más despacio.
#16 esperar a que suba 50€ un piso de, pongamos, 900€? Un mes vacío equivale a 1,5 años de subida!
No es que lo vayan a poner a cualquier precio, la verdad no sé cómo lo hacen. Pero con precios en máximos y alta demanda, mantenerlos vacíos es una tontería
#14 Blackstone tiene que dar rentabilidad a sus inversores. No es Paco el jubilado con 5 pisos, que le da igual tener 2 o 3 vacíos porque entre la pensión y los otros 2 le da de sobra para vivir.
No digo que no sea posible, solo que se me hace difícil pensar que pueda ser rentable de alguna forma tener uno o muchos pisos vacios y cerrados durante años.
#79 una empresa establecida se valora por múltiplos del EBITDA, que depende del sector. En sector Media el múltiplo suele ser de alrededor de 8x (hay múltiples fuentes disponibles que dan un ratio similar a esta cifra).
O sea que si los dueños valoran la empresa en 200k, es que el Ebitda es de unos 25k. Suponiendo que no haya una cantidad importante en el banco. Si por ejemplo hay 50k, el ebitda esperable sería de unos 18.75k (valoración del negocio en 150k, más 50k de caja).
Aunque hay que tener en cuenta que esta empresa tiene un legacy muy grande que lastra su operativa (su mayor activo, el software de la web, está obsoleto y debe necesitar una gran inversión para solucionarlo). Y además la comunidad es muy hostil a cualquier intento de monetizacion. Con lo que un múltiplo de 8x me parece excesivo.
Obviamente es una simplificación muy grande. Pero todo lo que se aleje mucho de estos números, es mala inversión.
Al igual que un centro comercial no tiene ventanas para que no tengas la tentación de irte, al final quitarán todos los enlaces que no sean a sus propias plataformas. Y no te extrañe que Meta sean los siguientes.
#1 ese argumento lo he oido muchas veces, pero requiere desarrollo. ¿dónde está el negocio en comprar viviendas y sacarlas del mercado?
Mantener una vivienda vacía tiene gastos (mantenimiento, impuestos, seguros, comunidad si está en un edificio, etc). A lo que hay que sumar el coste de oportunidad de tener el capital aparcado sin rentabilidad. Una supuesta revalorizacion de otras viviendas en cartera tendría que superar todo eso para ser rentable.
#33 igual era una idea de derechas hace un siglo, pero actualmente la población urbanita y de educación superior, que son los que probablemente sacarían mejor puntuación en un examen asi, votan izquierda (Podemos/sumar)
Al que más daño haría una medida así sería al PSOE, que es el que triunfa en la población con educación básica y de origen inmigrante, que son los grupos que previsiblemente lo harían peor en ese examen.
#2 elac 