¿Qué se puede hacer para parar los bulos y engaños? Se habla mucho de reformar una nueva Ley de Medios que persiga las noticias falsas y a aquellos que las propagan. Pero a mi me vais a disculpar decir que ahora mismo estamos calentitos y nos encantaría que cerraran más de un medios y más de dos, pero ojo, darle el poder a una administración pública, a un gobierno, de decir qué es verdad y qué es mentira es algo un tanto delicado. No digamos darle el poder de cerrar medios de comunicación. ¿Qué otras vías están a nuestro alcance ...
|
etiquetas: ley de medios , bulos , información veraz 
Quién auditaba peseta connection en hacienda?
En informes de los investigadores de los años 90 apareció vinculado con la Peseta Connection, una gigantesca red de blanqueo de contrabandistas gallegos en Suiza: había cálculos de que la organización de Dorado lavaba 250 millones de pesetas (1,5 millones de euros) a la semana.
www.eldiario.es/galicia/politica/marcial-dorado-narco-discreto_1_10270
Quizá sería suficiente con escoger representantes más decentes y no a quienes hacen del bulo su única herramienta de discusión política.
Lo que te preocupa ya está pasando. Solo que del otro bando.
El ministerio de la verdad.
Vale ya de tratar a los ciudadanos como niños a los que hay que proteger. Dale las herramientas, la educación necesaria para que desarrollen una capacidad crítica, que tomen conciencia de que esto de la política va también con ellos, que vivimos en sociedad y que el bien del grupo es también nuestro bien, que no sea tan permeables a buleros, cantamañanas, pulpiteros que predican los intereses de los poderosos y que no tienen nada que ver con los nuestros.
Educa, no adoctrines, y con la información necesaria que cada uno obre en consecuencia y en conciencia.
Sólo hay que ver que ahora mismo en la portada de Menéame hay dos bulos, y los dos procedentes de Twitter.
Pues está funcionando. Hasta los más despistadillos comprueban en internet si es un bulo o no.
No sé, al menos cúrratelo un poquito para parecer imparcial, no?
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
Cuando gobierne el PP y quieran cerrar ElSalto por denunciar casos de corrupción o El jueves por atentados al honor ¿Que les vais a criticar? Si los progresistas amantes de la libertad apoyan esto ¿Que les podrán exigir luego a los conservadores represores?
Lo que necesitamos una ley de políticos que les sancione con cada mentira que cuentan. Un carné por puntos, a las 10 mentiras dimitido automáticamente. No quedaba uno.
Deben ser plenamente responsables de lo que publican.
La "Fuente" no ha publicado nada. No tiene ninguna responsabilidad
Lo que si veo más factible, y es mi propuesta, es establecer una etiquetas de calidad, que calificarian la calidad del medio.
Y por ejemplo, para acceder a financiación pública habría que tener una calificación mínima.
Por ejemplo, un panfleto que publicara más del 10% de bulos debería ser calificado como medio basura.
De hecho yo obligaría por ley a publicar en la portada y en el portal web esa etiqueta.
Y carecer de esa etiqueta te cierra la puerta a financiacion, pero también a asistir a ruedas de prensa y cosas así
Lo que hay que hacer es poner un límite a la publidad institucional.
Mano de santo, oiga.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
Como harías para que se aplicara siempre?
Quitamos todas las leyes y que se aplique el código ético que existe desde hace 200 años?
Claro que hacen falta multas
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311… » ver todo el comentario
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en
… » ver todo el comentario
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
Resumen: Que eduquen a la población a no ser tan gilipollas.
Cuando haya una noticia, que la JUZGUEN. Que le den al coco, que abran la mente, que estudien y que aprendan. Eso hará que puedan despreciar por sí mismos a quien no diga la verdad.
¿Y ésto por qué? Porque no se me ocurre ninguna manera
mayormenteinfalible de legislar esto sin enormes fallas. Que terminan… » ver todo el comentarioPero nada, los culpables los medios por informar "en contra de los intereses del de turno".
¿Sabéis lo de la Ley Mordaza y lo que iban a hacer PSOE y UP con ella? Pues con esta lo mismo, pero con PP y VOX. ¡Qué risas, premoh!
El que afirma algo que perjudique a alguien debe poder probarlo o si no pagar una buena multa.
Que se acabe la doctrina es de "verosimilitud" que protege a la prensa del PP.
Y Ana Pardo, de Público, se libró porque Rafael Marcos no quiso seguir adelante y la perdonó.
Las sentencias absolutorias basadas en la "apariencia de veracidad" suelen ocurrir cuando un medio de comunicación es demandado por difamación u otro delito relacionado con la información que ha publicado. En tales casos, el tribunal puede considerar que, aunque la información pueda ser falsa o incompleta, el medio de comunicación actuó de buena fe y con la creencia de que la información era verdadera. Esto puede conducir a una sentencia absolutoria en la que el medio de… » ver todo el comentario
Como las cartas firmadas por Begoña?
O el carro de mierda del tal koldo?
Ah, que según quien lo diga es fake news
Lo que yo defiendo es que los medios de información informen en lugar de desinformar. Que publiquen información y no mentiras y bulos.
El que gobierne uno y otro es irrelevnte
Cerramos medios de comunicación y dejamos solo los afines al gobierno de turno?
Todo esto me suena Ministerio de la Verdad.
Muchos medios de los que se envian aqui, llevan la certificacion "the trust project", el salto diario no.
thetrustproject.org/
Aunque claro, en elsaltodiario seran demasiado alternativos y antisistema como para integrarse y certificarse a ese codigo de buenas practicas.…
Y en cuanto haya algún punto dudoso, piensa que la derecha siempre tiene un juez que se lo afina.
toquepongan.Es como lo de "soltar violadores", desde que se ha ido la Montero ya no sueltan ninguno. Son sus leyes y se las follan como quieran.
Ahh vale…
de toda índole del PPAquí algunos nos acordamos de los tiempos del grupo Prisa con Gonzalez
No he visto la hora quince del vídeo, pero hablan también de lo que se pueden considerar pseudomedios.
¿Quién le cobra un euro a X de Elon o a TikTok? ¿España, la UE?
Luego viene el tema de los jueces que pueden condenar o no, ver el video de Maldonado...
De todas formas creo que eso ya está pasando bastante con los medios profesionales.
La clave es que se debe diferenciar de forma muy clara opinión (aquí opina lo que te de la gana; ETA, casoplón, Begoño...) de información (aquí mano dura, multas y suspensiones).
Y luego hace falta educación para la gente, pero claro, ningún partido mayoritario quiere votantes críticos.
Con puntos negativos para cada noticiero por sus bulos, noticias falsas, insinuaciones indebidas y etcétera.
Así para descubrir y promocionar los más mentirosos entre los medios.
¿Quien sería los árbitros? Nosotros.
hbr.org/2021/07/how-blockchain-can-help-combat-disinformation
Pero desde luego son muchas cosas las que hay que hacer, como dicen en el artículo.