#20 no estoy de acuerdo. Jurídicamente no es exactamente lo mismo, pues no deja de ser un indicio, que deberá ser valorado conjuntamente con el resto de la prueba. Entiendo cuando dices que "es lo mismo" en el sentido de que si finalmente le absuelven, pues eso es lo importante. Pero en un caso tan mediático y que afecta al fiscal general del Estado, no es lo mismo a nivel de imagen que los mensajes no existiesen a que se hubiesen borrado. Te pongo un ejemplo muy sencillo: alguien absuelto por prescripción es inocente a todos los efectos, pero eso no significa que no haya podido participar en hechos presuntamente delictivos.
Con esto aprovecho para decir que, por mi parte le concedo al fiscal el beneficio de la duda, pero el caso debe igualmente investigarse y, en función del resultado de las diligencias que se practiquen, el fiscal puede librarse con su imagen intacta o, aun librándose, no tanto.
#49 es correcto lo que dices. Pero en esta web lo que abunda es el sectarismo de izquierdas. Lo cual, como bien dices, no quiere decir que toda la izquierda sea sectaria, obviamente, ni que el sectarismo sea patrimonio exclusivo de la izquierda.
#11 no es lo mismo que no existan los mensajes que que estos hayan sido borrados. El borrado es sospechoso, aunque obviamente no sea prueba suficiente para condenar a nadie.
#5 que en el móvil del fiscal no exista rastro de mensajes no deja de ser sospechoso, pues el análisis de otros teléfonos incautados constata que sí existieron conversaciones con diferentes subordinados, entre ellos Pilar Rodríguez, fiscal jefe de Madrid. Pero, obviamente, una mera sospecha nunca debería ser suficiente, si no se refuerza con otros elementos probatorios.
#1 el envío del enlace ("Cómo ser de izquierdas: un tutorial para ser buena persona") fue controvertido en su momento, con más votos negativos que positivos, pues muchos usuarios lo consideraron bobo y simplista.
Para sorpresa de nadie, veo que la respuesta es mucho más favorable en este caso, cuando el video es una sátira del pensamiento de derechas, aunque es un video igual de bobo y simplista que el anterior.
#23 ¿por qué no representan el sentir de la sociedad? Si la sociedad está representada en el parlamento, este está compuesto en su mayoría por partidos de derechas y un partido de derechas, el PP ha sido el más votado…
#15 gracias a #21 he podido enterarme un poco más, porque la noticia oculta la intervención del portavoz del PP. En mi opinión el debate que surge de la moción de marras da para mucho más que lo que ha hecho esta señora, que básicamente es acusar de transfobia y hacer muchos aspavientos. Lo que propuso el del PP, para quien le interese, es que el gobierno lleve a cabo un estudio de la "disforia de género de inicio rápido en España", argumentándolo en que había estudios que evidenciaban que existía un número importante de menores que se arrepentían de su decisión una vez se habían sometido a tratamientos para transicionar (esto es más o menos lo que he entendido). La Sra. Antonelli en la comisión negó de pasada la fiabilidad de estos estudios y se dedicó el resto de su intervención a escudarse en la transfobia para eludir el debate, más o menos lo mismo que en el fragmento del meneo.
#131 lo entiendo pero, incluso aceptando la existencia de una hipotética persecución mediática que no sufrirían otros partidos, lo cual es discutible, sigo pensando que no fue lo determinante del declive de Podemos. Tenemos distinta opinión, no pasa nada.
#127 con vínculos me refiero a Monedero dando vergüenza ajena en el mitin de Maduro, por ejemplo. O el partido defendiendo lo indefendible de un régimen dudosamente democrático en su momento y ahora abiertamente dictatorial.
En cuanto a los otros chanchullos reconozco que no son importantes, pero sí que afectan a la coherencia percibida por la gente. Si te promueves como un partido distinto, en cuanto se descubre que tu mierda huele como la de los demás pierdes credibilidad.
Pero ni siquiera he dicho si a mí estás cuestiones me parecen importantes o no, sino que creo que han tenido mucho más peso que esos "escándalos" judiciales de la máquina del fango que casi nadie conoce.
#58 No he dicho aun cuál fue el motivo de su fracaso. En mi opinión, si le preguntas a la gente por qué no vota a Podemos te hablará del "casoplón" del coletas, los chanchullos fiscales de Monedero e, incluso, del cuidador en negro de Echenique (falta de coherencia del partido), de Venezuela (vínculos que finalmente se han demostrado reales), de lo odiosa que es Irene Montero (posicionamientos feministas extremos), etc. Estos son algunos de los motivos que se me vienen a la mente, todos ellos reales y que para algunas personas serán determinantes del sentido de su voto y para otras no.
Pero nadie sabe de va el caso Neurona, el tema aquel del abogado o lo del movil de Dina. Yo mismo ni siquiera sé si son el mismo caso, o son varios. Esta es mi opinión, tan respetable y, quizá, equivocada como la tuya.
#1 el filtro sí que existe y es brutal e implacable para que solo lleguen los más válidos y preparados, pero para manejarse en el mundo de traiciones, peloteo, intrigas, puñaladas etc. que existe dentro de los partidos políticos. ¿Feijoo parece un soso? Pues ahí lo tienes de líder del partido más votado, imagínate lo que habrá tenido que hacer para llegar ahí. ¿Rajoy? Parecía medio tonto pero tiene que ser un pájaro de cuidado. Zapatero, otro tanto, aunque ya hace tiempo que se quitó la careta. De Pedro Sánchez ya no digo nada porque está a otro nivel de frialdad y pragmatismo y fue capaz de quitarse de en medio incluso a medio partido. Y esto es inevitable con el sistema que tenemos, es así. Ahora bien, ¿podemos hacer cambios para mejorar el sistema o son desventajas inevitables del mejor sistema posible?
#1 es cierto que Podemos tuvo que enfrentarse a causas judiciales dudosas, pero no lo es que estas causas fuesen la razón del fracaso de Podemos. Haber salido bien parado en el ámbito judicial es para ellos una victoria que no dudan en utilizar cuando pueden para vender su discurso de persecución política, etc. Pero quien acabó principalmente con Podemos fue Podemos.
#12 elegir directamente a los jueces es un sistema incluso peor. El populismo y todos los vicios del mundo político trasladados a las decisiones judiciales. Los jueces dictando sentencias en un sentido u otro dependiendo de los votos que les van a generar... Viendo los comentarios en esta página y la ignorancia sobre cuestiones judiciales tengo claro que esto empeoraría la situación.
#2 pues porque, en mi opinión, esa calificación no es neutral y existen argumentos tanto para defender que ha reconocido el delito como para que no, por lo que debería prevalecer la prudencia informativa. Empeñarse en llamarle "defraudador confeso" tiene una intencionalidad que va más allá de la simple comunicación objetiva de lo hechos. Lo objetivo es que, formalmente no existe el reconocimiento, pues su abogado propuso un pacto, pero no se llegó a un acuerdo, ergo actualmente no hay reconocimiento (formal). Sin embargo su abogado se tiró a la piscina con un «es voluntad firme alcanzar una conformidad penal, reconociendo íntegramente los hechos (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública), así como proceder a resarcir el daño causado pagando íntegramente la cuota e intereses de demora a la AEAT». Me parece una forma nefasta de expresarse, pues proponer un acuerdo de reconocimiento de hechos no es incompatible con no reconocerlos en tanto no se llegue a un acuerdo. Pero aquí es obvio que hay un reconocimiento implícito. ¿Es suficiente para llamarle "defraudador confeso"? Pues, en mi opinión, cada uno en su casa puede llamarle como quiera, pero el rigor informativo exige buscar la neutralidad y esa denominación, al tratarse de un tema discutido, no me parece correcta para un medio que pretenda ser imparcial (¿existe ese medio?).
#66 yo ni he visto el papel ni conozco las actuaciones de instrucción. Ya he dicho lo que opino de su valor probatorio considerado aisladamente, pero puesto en relación con otros elementos de la instrucción puede tener valor. Lo que necesitas para impulsar la instrucción son indicios de la comisión del delito, las pruebas puedes obtenerlas en esa instrucción… o no.
#7 este documento como prueba es una porquería, pero estamos en fase de instrucción. Quizá de este documento se pueda extraer algún tipo de dato o información de la que investigar. No parece gran cosa, pero no olvidemos que estamos en fase investigadora, no probatoria.
#2 ojo, que tiene un método para formar líderes en 3 meses y blablabla. Parece más bien un listo de los que se aprovechan de la gente que solo utiliza el 10%…
Con esto aprovecho para decir que, por mi parte le concedo al fiscal el beneficio de la duda, pero el caso debe igualmente investigarse y, en función del resultado de las diligencias que se practiquen, el fiscal puede librarse con su imagen intacta o, aun librándose, no tanto.