Carl Sagan desmonta el terraplanismo con dos palos y una cartulina

El astrónomo se basa en la trigonometría de Erastóstenes para refutar esta teoría.

Un obelisco en Egipto no proyectaba sombra a las 12 del mediodía del 21 de junio, y otro obelisco en Alejandría, a 800 km, ese mismo dia, proyectaba sombra.

[#1 tiopio]

No hay razonamiento que pueda con la fe.

[#44 JumpinJack]

#1 yo pienso y siempre he pensado que la mayor parte de los terraplanistas son trolls que saben perfectamente que la tierra es esférica. Luego hay una muy pequeña cantidad de gente que, sin embargo, cree en Papá Noel

[#67 drnth]

#44 Yo creo que es al revés, hay cuatro gatos que son los que hacen dinero con esto y que saben que es un timo, y luego está la borregada que se cree lo que sea mientras suene a alternativo y vaya contra corriente.

[#77 c0re]

#67 e igual con todo. Negacionistas, antivacunas, contactados con Aliens súper avanzados,…

[#141 Catavenenos]

#67 Hay una explicación intermedia y es que no les importa lo que sea verdad o mentira, solo ganar la discusión, o mejor dicho: redefinir lo que significa ganar una discusión. En último término todo el fenómeno de las fake news, la omnipresencia de las tertulias, los trolls, las redes sociales, etc., es una revolución que intenta derogar el sentido común acerca del significado de argumentar y la capacidad de comprender conexiones complejas entre premisas y conclusiones.

[#111 sauron34_1]

#67 creo que acabas de describir como funciona cualquier religión.

[#125 meneandro]

#67 Cuando alguien con aura de gurú vive de viajar y dar charlas, ya sabes a qué se dedica...

[#28 Dikastis]

#1 Ni viceversa!

[#33 muaddib76]

#1 En realidad, él no ha demostrado nada con dos palos y una cartulina. Ha explicado cómo lo demostró otro señor usando dos palos y una cartulina. Si la tierra fuera plana y yo doblara una cartulina exactamente igual, con los mismos palos, el resultado seguiría siendo el mismo.

[#35 Tronchador]

#33 Otro señor no uso dos palos y una cartulina, uso dos palos y un geoide con unas dimensiones tales que se le puede suponer esférico.

[#50 muaddib76]

#35 me he expresado mal. Ha explicado, usando dos palos y una cartulina, cómo otro señor demostró la curvatura de la tierra.

P.D. solo para alimentar el debate. La tierra podría tener la forma de un plano curvo usando esa misma explicación. Así como si fuera una cartulina

[#112 sauron34_1]

#50 es cierto que no es la prueba definitiva. La que sí lo es es que las estrellas giren en sentido contrario en hemisferio norte y sur. Eso sólo se puede explicar si la tierra es esférica.

[#143 Catavenenos]

#112 O introduciendo epiciclos. Las hipótesis adhoc son virtualmente ilimitadas ya que la única regla que deben cumplir es que no contradigan la tesis que tratan de salvaguardar, mientras que la tesis científica tiene que ser coherente hasta con la desintegración de un núcleo atómico al otro lado del universo observable. Por eso la ciencia siempre lleva las de perder en los debates contra el negacionismo posmoderno.

[#70 chavi]

#50 Un plano curvo cerrado en 3d?

[#78 muaddib76]

#70 no, un plano curvo como si fuera una cartulina.
O un toroide
O forma de un cuenco boca abajo
Si por formas posibles fuera

Disclaimer: No digo que sea asi. Sólo que esta mañana me he levantado tocapelotas

[#83 Ivan_Alvarez]

#78 se caería todo el agua de los océanos. De ser como tu dices tendría que ser un cuenco boca arriba (que proyectaría las sombras en el sentido contrario en los sitios mas alejados del centro

[#98 muaddib76]

#80 #83 la gravedad seguiría actuando y seguiría empujando al agua hacia el centro de la tierra.... Acaso se cae el agua de Australia?

[#97 Dramaba]

#94 Se pasarían todos al cuenquismo de la Tierra y a correr...

[#87 Tronchador]

#70 Creo que se entiende que habla de una hipotética semiesfera, en cuyo caso tendría razón, sería necesarias otras pruebas como una sombra semiesférica en la luna.

[#80 c0re]

#50 claro, ¡por eso el agua cae al vacío por los bordes!

[#133 cnr]

#80 Algo tienen que beber los elefantes.

[#139 delacosa]

#133 y las tortugas.

No podemos olvidar a las tortugas

[#110 selufetto]

#35 Lo que no sé es cómo el otro señor podía saber qué sombras se proyectaban en ambos sitios en el mismo instante.

[#134 gartstell]

#33 Lo que es aún más impresionante: en el 250AC ya existían las herramientas intelectuales para, prácticamente sin medios técnicos, no solo demostrar que la tierra es una esfera (o similar), sino incluso medir razonablemente bien su circunferencia.

[#144 muaddib76]

#134 a mi, más que impresionante, me parece fascinante que aquellos que hace casi 2300 años tenían la capacidad intelectual de demostrar que la tierra es esférica pertenezcan a la misma especie que unos que actualmente niegan que lo sea y que todo forme parte de un complot a escala planetaria.

[#54 Technics]

#33 Justo, pero el titular no queda tan chulo si lo explican así. La explicación es muy buena, el articulo que se han sacado es click bate, pero en esa época es la que estamos.

[#93 Oedi]

#33 #54 el vídeo es muy anterior a que hubiera un "debate" sobre terraplanismo. El titular es engañoso, lo que hace es demostrar que la tierra es esférica (o casi, que a algunos se les ve venir).

Edit si la tierra fuera plana y yo doblase una cartulina la doblase como si fuera una cartulina

[#119 Shynea]

#1 no lo llame fe, llamalo como see debe: estupidez

[#135 Tannhauser]

#1 #2 #3 #4 #5 #14 #15
Vi hace tiempo ese capítulo de Cosmos, pero desde entonces tengo la misma pregunta: ¿Cómo sabía que era el mismo momento del día? Se me ocurre que en cada unos de los puntos, el momento en el que la sombra haya alcanzado su mínimo, debe ser el mismo momento del día para ambos, porque si no, otra cosa no se me ocurre. Tampoco puedes fijarte en el punto más largo, porque el amanecer y el atardecer te pueden distorsionar el cálculo.

[#145 imagosg]

#135 Tenian relojes de arena.
Los cálculos eran aproximados.
Simplemente puedes calcular un espacio de tiempo X con un reloj de arena en Valencia y en A Coruña desde el amanecer.
Y evidentemente la sombra del palo a esa hora (aproximada) difiere.

De hecho calculó con bastante aproximación la circunferencia...

[#146 Tannhauser]

#145 Sí, es otro método..

[#136 Maddoctor]

#135 Son aproximaciones físicas que lo que hacen es refutar la hipótesis nula (la tierra es plana) aunque no demuestren su esfericidad.

[#137 Tannhauser]

#136 Pero una de las premisas que dice Sagan es esa, mismo momento del día.

[#160 abnog]

#135 Con un reloj solar es bastante sencillo calcular el mediodía. O sea, es como dices, el momento en el que la sombra es la más corta.

[#140 delacosa]

#135 Sencillo.

En aquellos tiempos ya se conocían los conceptos de latitud y longitud. El sol describe distinta trayectoria (sale a diferentes grados y sube a diferente altura máxima) a diferentes latitudes.

Para poder medir la curvatura, Erastótenes escogió las ciudades de Siena y Alejandría, con la misma longitud pero distinta latitud.
Y lo midió el mismo día (solsticio de verano), a la misma hora (mediodía). Evidentemente con un ayudante en la otra ciudad.

es.m.wikipedia.org/wiki/Eratóstenes

[#142 Tannhauser]

#140 Pero entiendo que pasa saber que es mediodía se tiene que esperar al momento en que la longitud de las sombras es la más corta, es decir, lo mismo que digo en el primer comentario.

[#150 suzudo]

#135 <<Cómo sabía que era el mismo momento del día? >> Al mediodía exacto. Si lo dice y todo. Son 15º por hora

[#52 Technics]

#1 Totalmente cierto. Cuando alguien "quiere creer" se convierte en invencible. Invencible en su ignorancia.

[#2 imagosg]

Aun así el terraplanista dirá que no es cierto, porque no quiere dejar de pertenecer a su club exclusivo de terraplanistas, desde donde miran con desprecio y ese efecto Dunning Krugger al 99% de la poblacion

[#27 armadilloamarillo]

#2 Lo que dicen es que el sol está mucho más cerca de la tierra y por lo tanto sus rayos no son paralelos, como se puede ver (aparentemente) en fotografías en las que los rayos del sol pasan a través de las nubes. Obviamente lo de la perspectiva no lo tienen en cuenta.
La cuestión es que siempre tendrán una explicación ad hoc para cualquier cosa y aunque se contradiga con otras les da un poco igual, mientras puedan explicar los fenómenos por separado, con eso les es suficiente. Son un poco el…   

[#39 Morrison]

#27 Lo que no pueden explicar es por qué las estrellas en el hemisferio norte giran en una dirección y en el sur en otra. Algo solo posible en una tierra esférica.

[#113 sauron34_1]

#27 me gustaría ver como explican que las estrellas giren en dirección contraria en el hemisferio norte y sur.

No había leído a #39, ups!

[#66 regomello]

#39 Algo se les habrá ocurrido.

[#46 Manolitro]

#2 Te cuento un secreto? Los terraplanistas no existen en la vida real.

El terraplanismo sólo existe para que un grupo de personas se sientan de alguna manera superiores a la media

[#57 Technics]

#46 Yo conocí a uno que en la vida real lo fue, al menos durante un tiempo. No tenia ningún grupo donde se sintiera guay, a lo mejor eso le ayudó a dejarlo.

[#25 --706402--]

#2 ¿De donde has sacado esa estadística?

[#91 ninefingers]

#2 encefalogramaplanistas

[#3 secreto00]

Vaya por delante que no creo en la tierra plana pero la explicación de Sagan no es suficiente.
Si el sol estuviera mucho más cerca, sobre una tierra plana los objetivos que estuvieran justo bajo el sol no proyectarían sombra. Pero los más alejados si.
Habría que calcular primero cual es la distancia al sol.

[#4 --723974--]

#3 Y si usas un laser para solo iluminar un obelisco el otro no tendria sombra.

Sagan esta explicando el caso concreto de la Tierra; como se puede comprobar que la Tierra es obloide, no esta presentando un modelo general para determinar el radio de todos los objetos esfericos del universo.

Que joder a algunos les gusta encontrar los 3 pies al gato.

[#5 MarlonBlando]

#3 Si la tierra fuese plana, sería fácil obtener la altura del triángulo con base de 800km, un lado vertical y el otro con el ángulo que nos da la sombra medida.
Con esto ya tendríamos la distancia al sol.
Luego se puede repetir el experimento con otros triángulos y verificar que se obtiene la misma distancia.

[#6 Veelicus]

#5 ya, y si los triangulos son esfericos?....

[#7 MarlonBlando]

#6 ¿En una tierra plana? No sé, Mike...

[#10 Maikimaik]

#3 Así es como lo argumentan, no se basan en estudios de campo, sus argumentos son de una orfebrería tan intrincada como descabellada, construida a base contradecir cada postulado científico que iba apareciendo hasta que todo encajase.

[#15 suzudo]

#3 Pero en varios km las cosas no proyectan sombras en ese lugar no sólo en el pozo sino a km del pozo. Además puedes poner un gnomon en el ecuador o en el trópico que sea en ese momento, otro en un hemisferio y un tercero en otro hemisferio y repetir la misma configuración km al este y al oeste. Y puedes comprobar que no es plana sino esférica. Simplemente te lo has de currar más

<<Habría que calcular primero cual es la distancia al sol. >>
En realidad no. Sólo has de calcular que es más de lo necesario para considerarlos paralelos no la distancia exacta es decir : paralaje y teorema de Tales

Y sí, está más lejos de lo necesario para que los des como paralelos

[#8 --670056--]

Ni que las demostraciones importasen para el público al que quiere convencer.
Es como tratar de hablar de virologoa con los de la plandemia. Resulta más productivo explicárselo al hormigón de la acera.

[#117 sauron34_1]

#8 jajaja me ha gustado mucho tu frase final, me siento así por aquí estos últimos días.

[#16 suzudo]

#8 gente que miente sin tapujos para así mantener un modelo de ganarse la vida a costa de indocumentados pues no va a rectificar y no va a dudar de falsificar fotos, y trucar lo que sea o dar cualquier dato o afirmación falsa

[#12 angelitoMagno]

Yo estoy convencido que ningún terraplanista cree realmente que la tierra sea plana.
Que es por hacer la coña.

[#71 Golan_Trevize]

#12 Pues claro que sí. Y mientras haya noticias de este tipo, pues seguirán tan contentos con su coñita.

[#23 parladoiro]

#12 un terraplanista no cree, tiene plenamente asumido la omnipotencia del observador y como la tierra se ve plana, es plana. Los efecto observables no necesitan de una triste adaptación a estar en una bola en espacio euclídeo anulando el rol intrínseco del observador, eso es de cobardes que tienen miedo las letras griegas en la fórmulas matemáticas.

[#13 vviccio]

No hay nada que hacer porque el terraplanismo es una religión y creer es poder

[#14 Maddoctor]

Ojito, que son gilipollas, pero unos maestros de la falacia. Hay que saber argumentar desde una perspectiva totalmente cuñada, si llevas a un científico a un debate y se lo lleva sin preparar se lo comen, el otro día pasó en la Cuatro y el astrónomo acabo perdiendo las formas e insultándole .

Por ejemplo ante su pregunta de tu has ido al espacio a verlo y has hecho una foto de ella, la respuesta no debe ser que hay cientos de imágenes de satélites si no, tienes tu una foto dónde se vea…   

[#17 suzudo]

#14 << el otro día pasó en la Cuatro y el astrónomo acabo perdiendo las formas e insultándole .>> no es cierto. javier le dió pal pelo a landucci y lo dejó primero Ko y luego lo dejó muerto pero landucci no se dió cuenta que estaba muerto. No lo insultó, dijo la verdad. Quien mintió descaradamente y pasó al ad hominem a intentar controlar la conversación y cambiar de tema fue landucci que quedo como el mentiroso que es. Aún vuelve a poner la foto del cohete que editó y dobló…   

[#18 Maddoctor]

#17 Lo ves tú así (y yo), pero no el público sin conocimientos.

[#19 suzudo]

#18 Lo ve todo el mundo. Lo dejó muerto claramente y descaradamente. Y celia Villalobos lo remató dejándolo como el mentiroso-estafador que es el tipo

Vuelve a ver el vídeo con más calma de nuevo y con más detalle.
A landucci le dieron una PALIZA terrible

Un tipo que recuerdo que cuando alguien le incomoda y le puede poner en evidencia en otro canal puede ir amenazando tipo macarra y que el otro se prepare avisando que es el principio. Landucci esta semana ha decidido declarar tenerla jurada…   

[#20 Maddoctor]

#19 Fue mi percepción... Y no tengo ningún interés en defender a esos ignorantes estafadores.

[#21 suzudo]

#20 Pues vuelve a mirar el video más lentamente de nuevo porque ni de coña. Es al revés. landucci es quien agrede

[#95 Lekuar]

#19 Yo quiero verlo, ¿que programa y de qué día?

[#49 Anahera]

#17 Pero ¿qué ganan los subnormales (porque no hay otra forma de llamarles) argumentando que la tierra es plana? Es decir, ¿por qué todo esto?

[#108 suzudo]

#49 Mucho pero mucho dinero. Landucci en un directo soltando idioteces igual tiene más de mil personas mirándolo, con superchats, patreon y gente que aunque entre a insultar le da igual porque son más likes, a soltar paridas, a reírse de la que ha soltado y de quienes le insultan pero le visitan. Las habilidades de ese señor para hacer efectos visuales digitales son más que cuestionables y hace muchísimo que "su empresa" no tiene actividad conocida. Vive de esto y vive bien. Además propociona la nueva medicina germánica de Hammer que niega las infecciones por microorganismos, ha promocionado CDS...

¿tu que imaginas?

[#115 Anahera]

#108 Gracias por la explicación, de verdad.

Yo no imagino mucho porque no sé ni quién es Landucci, sólo me sorprende que haya seguidores de una superchería tan estúpida y obvia. No tiene ningún sentido. Una vez empecé a ver una serie que había en Netflix sobre la vida de esta gente pero duré 20 minutos. Es que sus teorías son infumables.

[#79 --543566--]

#14 ¿Cómo explican que la Luna se ve girada 90º en el ecuador, y al revés en Australia (con respecto el hemisferio norte)?

[#22 superjavisoft]

No esta mal, pero si alguna vez discutis con un terraplanista (auténtico, no un troll) lo mas sencillo es explicar que las estrellas que vemos desde el emisferio norte son distintas a las del sur. Eso no sucederia en una Tierra plana.

[#30 Fernando_x]

#22 por hacer del abogado del diablo, suelen argumentar que sí, porque el firmamento es muy grande y en cada zona de la tierra solo vemos la parte del cielo que tenemos justo encima. Lo que no pueden explicar es que un lapso de fotografías muestra que ese firmamento de estrellas diferente gira en sentido contrario en el norte que en el sur, y si fuera plana, deberían girar en el mismo sentido. Ante eso suelen argumentar cambiando de tema.

[#55 Meneacer]

#22 El Landucci este es argentino, no? Es para dudar de su salud mental si va a viajar de un hemisferio a otro y va a seguir diciendo que la Tierra es plana. A saber qué teoría loca usará para explicar lo de las estrellas, el cambio de estación meteorológica o la diferencia horaria cuando llame a su casa o el jet lag que sienta. Me creo más que sea un charlatán y esté vendiendo su crecepelo, al que ha echado agua y azúcar.

[#24 earthboy]

Carl Sagan, Eratóstenes... ¿Quién es esa gente?
¿Tienen algún blog o podcast con cierto tufillo rancio/redneck a ultraderecha donde me pueda informar?
Voy a ver lo que dicen Alex Jones, Steve Bannon e Íker Jiménez.

[#104 Far_Voyager]

#99 Sí, la historia oficial miente y usaron para ese ataque VF-1 Valkyries.

#24 Es sobre todo bonito en primavera al atardecer y en otoño al amanecer, cuando la Luna parece unos cuernos.

[#26 imagosg]

#25 En EEUU hay un 2% según encuestas, no hay nada oficial.
Ese porcentaje crece entre gente más joven, y casi desaparece entre gente mayor.

[#53 Eibi6]

#26 y seguramente suban en los estados donde durante una época estuvo prohibida la teoría de la evolución en las escuelas

[#37 negoka]

#10 #26 a mí con esto siempre me salta la misma duda. Cada terraplanista dónde pone "el corte"?. Si eres de EEUU lo pondrás tal vez en el pacífico, si eres EU tal vez en el Atlántico. Creo que deberían hacer una convención mundial para aclarar esto y luego analizar cómo cada miembro de cada país ha llegado al punto de encuentro, porque todos habrán viajado por el abismo que cree la otra parte que existe.

[#56 Maikimaik]

#37
Como te veo interesado y un poco perdido, te voy a ilustrar.
Si mal no recuerdo el círculo polar ártico estaría en el centro, en torno suyo en un esquema radial, los continentes, y el antártico sería un anillo de hielo que delimita exteriormente el mundodisco.
Pero no me creas a mí, ríndete ante la evidencia y visita la página de The Flat Earth Society, donde encontrarás sus postulados e incluso puede que alguna reseña histórica de la ciudad de sons of cousins donde nació esta…   

[#72 chavi]

#56 Eso lo sabe todo el mundo.
El Disco vaga por el universo a lomos de una tortuga gigante

[#85 Ivan_Alvarez]

#72 en realidad va a lomos de varios elefantes que van a lomos de la tortuga

[#86 Ivan_Alvarez]

#56 a mi siempre me hizo gracia que para ellos todos los planetas son redondos menos la tierra. O eso o todos los planetas se ponen justo de canto para que los veamos así

[#116 sauron34_1]

#86 uf y lo del baile del sol y la luna para explicar su movimiento por el cielo?

[#128 Ivan_Alvarez]

#116 giran alrededor del centro una por cada lado. Lo de los eclipses les cuesta mas explicarlo
qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-5690dbebbf4b0a229f62ff465e20687a

Tambien piensan muchos de ellos que hay una esfera por encima de todo, como en la serie aquella de la 3 creo que era, pero tamaño planeta

[#58 negoka]

#56 por tanto, sólo existe un polo, no?. Y los aviones hacen por tanto viajes en esas circunstancias, entiende. TODO EMPIEZA A ENCAJAR!.

[#60 Maikimaik]

#58 En realidad ni siquiera existen polos, es como si pusieras unos playmobil en un plato llano y lo hicieras desplazarse por el espacio con una aceleración equivalente a la gravedad (que no existiría porque, claro, de existir, nos caeríamos rodando hacia el centro del plato).

[#59 negoka]

#56 la página no va, no. Pero su logo es bastante descriptivo. Hacen "la raja" en el pacífico. Por tanto, mi pregunta sigue ahí. Que hagan una convención mundial en EEUU y pregunten a la peña cómo han llegado. Algunos serán o viajeros en el tiempo (porque habrán tardado infinitas horas menos que cruzar medio planeta) o serán subseres de la parte de abajo del planeta.  

[#99 Caravan_Palace]

#59 menudo viaje se pegaron los aviones japoneses para atacar Pearl Harbor

[#64 Cosas_Veredes]

#56 basicamente han cogido la proyeccion acimutal equidistante que es la que está en la bandera de las naciones unidas.
Es curioso que acusan a las instituciones como las propias naciones unidas de ocultar la naturaleza plana de la tierra. Lo de la bandera es una trolleada épica

[#29 Dikastis]

#25 La gente se inventa estadísticas con tal de demostrar algo... y esto lo sabe el 14% de la gente.

[#31 --706402--]

#29 las estadísticas que manejas están totalmente desactualizadas el porcentaje del 14% actualmente está en un 12,5. Y esto lo sabe el 3,4% de la gente puedes buscar por internet si no te lo crees o no confías en mí.

[#38 Butters]

#29 Genial Homer

[#32 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Es es fácil, lo hace Sagan y lo hago yo, un palo en cada mano, vas alternando uno y otro calentando el lomo del terraplanista hasta que admita la verdad.

Lo que no entiendo es para que la cartulina pero por eso Carl es centifico y yo no

[#42 MiguelDeUnamano]

#32 Iba a decir que Carl Sagan tiene sus palos y los terraplanistas sus palillos, pero viendo el uso de los palos que planteas tengo que reconcoer que de poco les iban a servir los palillos.

[#40 TheGreatDoc]

#32 La cartulina venía de regalo con los palos

[#47 MAD.Max]

#32 lo explico en #45, con la cartulina les hace un sombrero burro

[#34 negoka]

#10 bueno, luego está el espabilado que se subió a un avión con un nivel para demostrar que durante el vuelo (se le olvidó mirar el nivel mientras subía y bajaba) se mantenía "plano". Y tachán, prueba irrefutable de que el mundo es plano. Luego les preguntas cómo por ejemplo fue posible el ataque a Pearl Harbor y ya si eso te lo explican luego.

[#36 Battlestar]

Si hombre, no se lo creen teniendo satélites que les permiten escribir chorradas desde la otra punta del planeta, se lo van a creer por un "truco" con lápiz y cartulina  

[#41 Jesulisto]

¿Y por qué hay que convencer a los terraplanistas?

¿Te pagan unos pocos miles por cada uno que convenzas?
Porque, si es gratis, los va a convencer su.puma.

[#43 mninm]

Bien por Carl Sagan. Ahora, el personaje medio que ataca al terraplanista por ignorante mientras que no es capaz de demostrar nada por si mismo no se diferencia tanto del terraplanista.
La única diferencia está en sobre quién ha depositado cada uno su fe. Así que menos sentimiento de superioridad, que los dos sois igual de ignorantes.

[#63 eldelmedio]

#43 El terraplanista listo, que lo hay, no es más que un troll que se ríe de los "pro-ciencia" que no han abierto un libro. Porque demostrar, y digo demostrar realmente, con el método científico y sin ninguna duda que la Tierra es esférica no es nada sencillo; hacer conjeturas como ésta con el palo, o con el obelisco está muy bien y gracias a otras pruebas se sabe que son acertadas, pero no son una demostración científica.

[#73 mninm]

#63 Sinceramente, yo al terraplanista listo no le he visto en la vida. Bueno, ni al listo ni al tonto.

Lo único que veo es en foros y secciones de comentarios a mucha gente reafirmándose y dándose palmadas en la espalda unos a otros sobre lo tontos que son otros y claro, pues no me termina de cuadrar la cosa.

[#75 minoch4]

#63 en una playa si aparece un barco o desaparece si fuera plana siempre se vería no?

[#45 MAD.Max]

A los terraplanista les da con los palos en la cabeza y con la cartulina les pone un sombrero de burro

[#48 Dr.infierno]

No hace falta mucha inteligencia para desmontar e esa gente

[#62 --340571--]

Dicen que por primera vez en la historia, el CI de la humanidad ha disminuido, gente como Eratóstenes nos deja en evidencia.

[#65 sieteymedio]

Terraplanismo: Un gran problema para gente no terraplanista.

[#82 Maddoctor]

#79 Ni idea, no conozco ninguno ni he puesto ningún vídeo suyo. Lo qué sí me flipó saber es que vemos la luna en distintas posiciones de giro.  

[#90 eldelmedio]

#75 No sé, ¿eso demuestra que es esférica?

[#121 minoch4]

#90 si,siempre se vería al ser plana

[#92 Tronchador]

#66 La NASA, cuando no tienen explicación echan mano de la nasa truca las imágenes, hace efectos ópticos...

[#100 Murciegalo]

Creer que la tierra es plana no es mejor ni peor que creer que un señor con nuestra misma apariencia (estaríamos hechos a "su imagen y semejanza") con barba blanca y que está en todas partes a la vez, creó TODO el universo en siete dias.

[#101 Ivan_Alvarez]

#98 esta gente no cree en la gravedad (porque si fuera plana no encajaría con como se supone que funciona la misma). Lo sustituyen por que la tierra está en un ascenso continuo por el espacio a gran velocidad, que seria lo que genera esa fuerza para que las cosas no se caigan.

[#109 suzudo]

#95
El "todo es mentira" de cuatro: www.cuatro.com/todoesmentira/20220818/terraplanistas-cientificos-aport

Y aquí entero y comentado por un grupo de gente con más cosas encima
www.youtube.com/watch?v=lkwWUKWCVUw

[#124 Lekuar]

#109 Muchas gracias.

[#118 omegapoint]

#110 estaba en un sitio, lo apuntaba en un papel, corria mucho mucho mucho para llegar en el mismo instante al otro lado y apuntarlo en el mismo papel.

esperaaa. Igual le decía a alguien. El 21 de junio justo al medio dia a las 12:00 me apuntas cuanto mide esta sombra... y el 26 vengo para aca y lo discutimos tomando unas cervezas.

[#127 selufetto]

#118 Si, pero tu sabes porqué sabían que eran las 12 el 26 en un sitio, y porque eran las 12 el 25 en otro sitio, ¿no?

[#156 --543566--]

#130 ¿Qué tiene de magufada el hecho de que la cara de la Luna se ve girada según la latitud desde que se la observa? Ninguna, es un hecho comprobable, que además demuestra la esferidad de la Tierra (en una tierra plana, también se vería girada, pero la cara observable no sería la misma en Kamchatka y Alaska, por ejemplo, pese a compartir la misma longitud, de ahí que asuma que eres tú el terraplanista cuando lo destaco. Supongo que el giro contrario de las estrellas según el hemisferio es otra magufada, si así tú lo consideras, por supuesto

[#132 omegapoint]

#127 claro, se llamaban por whatsapp

[#138 selufetto]

#132 En fin, otro niño en meneame.

[#147 delacosa]

#142 Te recuerdo que antiguamente tenían relojes de sol.

Cada día la sombra de la trayectoria cambia muy poco respecto al día anterior. Precisamente cerca del solsticio hay 2-3 días que las medidas son muy similares.

No hay más que mirar cuando el alcanza la máxima de ayer. Ese es el mediodía.

[#152 JanSmite]

Si los terraplanistas creen que la Tierra es plana porque la VEN plana, entiendo que creen sólo en lo que ven, así que no deben creer en Dios, ¿no?  

[#159 abnog]

#110 Porque se repiten cada año en las mismas fechas.

[#161 selufetto]

#159 Si, pero que no sé como sabían que eran las 12 en un sitio y en otro, si en uno amanece unos minutos después que en el otro ( y no creo que tuviese un reloj que contara mas de un año). No soy negacionista ni nada de eso eh..., solo que no me entero.

[#162 abnog]

#161 Las 12 son siempre cuando el sol está en el punto más alto (siempre que nos guiemos por la hora solar, como era el caso), no es necesario tener en cuenta a qué hora amanece. Lo que no sé es la precisión de los relojes solares en minutos, pero entiendo que más que suficiente para el experimento en cuestión.

Se me ocurre ahora que tu duda puede venir al interpretar que en ambos sitios tenían que ser las 12 en punto simultáneamente, pero no tenía por qué ser así. Lo único que necesitas es medir las sombras a las 12 en punto el mismo día del año, incluso aunque sean años distintos.

(P.D.: Lo siento si no me explico bien. Escribir en el móvil cuando te interrumpen de vez en cuando es un poco complicado.)

[#163 selufetto]

#162 Ah Vale. Entonces, cuando el sol estaba en el punto mas alto en una ciudad, y en el punto mas alto en otra, proyectaban distintas sombras, no? Yo pensaba que cuando la distancia es de 800 km entre dos ciudades, en una se pone el sol en su punto mas alto, y en la otra hace lo mismo unos minutos después. Estoy seguro de que no lo entiendo porque estoy acarajotao.

[#164 abnog]

#163 Efectivamente, estando el sol en el punto más alto de ambas ciudades las sombras son distintas. Lo de la distancia depende de si las ciudades están en el mismo meridiano (o sea, en la misma linea vertical mirando al globo terráqueo) o no. En el experimento de Eratóstenes, a efectos prácticos, así era.

[#165 selufetto]

#164 Vale, es que no sé cómo antes de saber que la tierra era redonda, sabía donde estaban los meridianos. Vamos que te agradezco que intentes resolverme la duda, pero estoy espeso espeso.

[#166 abnog]

#165 Es que de aquella ya sabían que la tierra era redonda (al menos las personas cultas).

[#167 selufetto]

#166 Vale, pues entonces sí.