El PSOE y Sumar pactan un IVA del 21% a los pisos turísticos y más impuestos a las empresas de inversión inmobiliaria

El Gobierno de coalición ha alcanzado este lunes un acuerdo para una reforma fiscal con varias novedades dirigidas a mejorar la recaudación y avanzar en la equidad tributaria. Tras intensas negociaciones lideradas por el Ministerio de Hacienda, el PSOE y Sumar han pactado mantener el impuesto especial a la banca, incrementar la tributación de la inversión de

[#2 ikipol]

Ese es el camino.

Primer paso: Si queréis hacer negocio con la vivienda, competid en igualdad de condiciones con los hoteles.

Les ha faltado obligar a que sean SL y tengan al menos un autónomo responsable

[#6 Ingjen]

#2 hasta donde yo se, el IVA del 21 solo lo pagan los cinco estrellas..por tanto ti razonamiento es una m.

[#8 jobar]

#6 Pues mejor todavía, así serán más caros los pisos turísticos todavía.

[#11 Ingjen]

#8 no se si mejor. Pero creo que debería haber elaborado mejor el argumento

[#27 aritzg]

#11 pues cree lo que te de la gana pero razón no le falta

[#53 Ingjen]

#27 pues le falta razón porque con esto no igualan las condiciones. De nada!

[#119 Borbone]

#53 Siguen por debajo, no están obligados a los mismos estándares de calidad lo que los encarece. Mañana pones un zulo sin ventanas en Airbnb y puedes, en los hoteles no, tienes que dar unos servicios, seguridad y calidades.

[#111 perrico]

#8 Los pisos turísticos son todo lo caros que la gente esté dispuesta a pagar. Y eso es lo que se está pagando ahora. Si no quieren perder clientes tendrán que bajar márgenes y así son menos rentables y puede que decidan alquilarlos a gente para vivir.
Y si no es así por lo menos ese impuesto podría valer para financiar vivienda pública.

[#40 UnoYDos]

#6 Lo mismo me equivoco, pero con una rápida búsqueda lo que encuentro es que lo de las estrellas da igual. El % de IVA depende del servicio que te den. El alojamiento es siempre el 10%.

castellanaconsultores.com/iva-hoteles-restauracion/

[#51 Ingjen]

#40 te equivocas. Por eso existen los cuatro estrellas superiores. Para no pagar el 21

[#56 UnoYDos]

#51 Puede ser, pero de momento lo único que hay que refute la información que he encontrado es tu palabra, y no suelo fiarme de la de nadie ¿Alguna referencia al respecto?

[#85 Ingjen]

#56 usa el poto google

[#89 UnoYDos]

#85 Eso hice y te mostre los resultados. Eres tu el que tiene que demostrar las cosas que afirmas sin pruebas. Yo me encargo de las mias.

[#97 Quorthon]

#85 pues le he dado mucho al google, y en ningun lado he encontrado eso.
Dice que el 21% se aplicar a alguno servicios, no a la reserva de la habitacion.
Estoy interesado en ello realmente. Puedes pasar un link donde explique eso?

[#26 zachariah]

#2 si el camino para restringir el uso turistico de la vivienda es subir el IVA, es un camino equivocado. El IVA es un impuesto que paga el cliente final, no el dueño del piso.

[#45 yomismoo]

#26 lo paga el cliente final pero por un lado hace el precio menos competitivo, y por otro crea más complicaciones al propietario además de que le añade ciertos costes (bien teniendo que hacerse autónomo o una sociedad) al fin y al cabo alguien tiene que declarar ese IVA

[#99 JotaMayuscula]

#45 Yo en Airbnb solo pago el IVA de la comisión de gestión. O sea que pago el IVA del 5%.

[#105 yomismoo]

#100 #99 claro pero el iva de la comisión de gestión es un servicio que está prestando Airbnb y es Airbnb la que tiene que declarar luego que ha facturado ese iva, igual que si se rompe un grifo y viene un fontanero a arreglarlo, te cobrará X+ iva (en teoria) y luego declarará ese iva pero en ambos casos eres consumidor , ahora bien si se aplica un 21% al alquiler en si, el arrendador si está obligado a declararlo e ingresarlo a hacienda ( quitando el iva de los gastos deducibles si los hay)

[#46 RivaSilvercrown]

#26 es que si no declaran iva puede meterse hacienda que es una competencia estatal porque está claro que los ayuntamientos pasan. Y, además, la estrategia para en no hacerlos atractivos a los clientes.

[#86 Oberlus]

#26 Esto no está para proteger al cliente final (el turista) de subidas de precios, está para proteger a los afectados por la especulación inmobiliaria (la gente que no encuentra vivienda asequible) alentada por la competencia de los pisos turísticos a los hoteles.
Cualquier cosa que haga que los airbnb sean menos competitivos frente a hoteles es una ventaja.
No será suficiente, pero es un paso en el camino adecuado.

[#136 ccguy]

#26 ¿y? Dinero que contribuye a las arcas

[#141 KimiDrunkkonen]

#26 Y encima encarece el servicio, jodiendo clientes, reduciendo márgenes, sacando pisos del mercado, y aumentando por tanto el problema.

[#29 capitan.meneito]

#2 el arrendador no paga IVA.

[#59 solnegre]

#29 Claro que lo paga. subiran un 21% el precio del alquiler. Siempre que al fabricante o productos de un servicio le ponen un impuesto, este te lo repercute.

[#100 JotaMayuscula]

#59 El arrendador no paga IVA por el precio de la reserva. Sólo por la gestión de Airbnb. Si una semana cuesta 1.000 €, y Airbnb te cobra otros 100€ por la gestión, sólo esos 100€ llevan IVA.

[#36 rusito]

#2 ¿Hacer negocio con la vivienda debería estar prohibido? Además de los constructores y arrendadores, hay mucha gente que hace negocio con su vivienda una vez construida y vendida. Yo he sido atendido por un dermatólogo en una vivienda ubicada en 2ª planta cobrándome consulta 70 euros sin factura ni IVA ni hostias. ¿Cómo lo ves? Yo he perdido la cuenta de profesionales que ejercen una actividad profesional en una vivienda y hablo de pisos en edificios con su placa correspondiente, indicando…   

[#108 mrpaco]

#2 Si no estoy mal informado el IVA en los hoteles es del 10%

[#155 andresf]

#2 España aumenta en 500.000 personas cada año su población y se construyen 100.000 viviendas al año. Hay que construir vivienda pública y de calidad a saco si queremos que su precio baje. Puedes subir los impuestos lo que quieras que va a seguir subiendo de precio si no se construye más y mejor. Como ya me sé una de las respuestas, los 3 millones supuestos de vivienda vacía ¿Dónde están? En la España vaciada, y los miles de inmigrantes que llegan viven y trabajan en las zonas más pobladas no allí, y no, no van a aceptar deportaciones masivas

[#3 MAVERISCH]

Eso, vamos a legitimarlos y a recaudar pasta, aunque la gente siga sin poder pagarse una casa. Justo lo que la gente les demanda.

Un día va a aparecer un hijo de puta pero inteligente, sin esa pinta de payaso de Alvise ni un turbo facha declarado como Abascal, con un discurso maravilloso y grandes promesas. Arrasará y vamos a saber entonces lo que es que nos gobierne un fascista. Cada vez abonan mejor el terreno.

[#21 yokitolakaka]

#3 busca un trabajo mejor o ponte a estudiar.

Y no te lo digo en tono despectivo. Nos acercamos a un tipo de sociedad en la que o tienes un mejor trabajo o no sobrevives...

Por un lado entiendo que hay que ayudar a la gente, pero el sistema da lo que da...

[#25 MAVERISCH]

#21 No entiendo porqué me lo dices,no veo relación con mi comentario.
De todos modos, te cuento. No he recibido una ayuda nunca (ni de la familia), soy independiente y trabajo desde los 17.
Lo que si creo es que cada vez debemos trabajar más, y en eso estoy estos días.

[#154 maria1988]

#25 Yo creo que es justo lo contrario. Estamos llegando a un punto de acumulación de riqueza en la que una parte de la población trabaja cada vez más y la otra cada vez menos. El problema es que gobiernan los que están en el lado ganador.

[#43 Abajo]

#21 No hay buenos trabajos para todos, aunque estudies. Que ya hemos visto que la mejor manera de tener a un ingeniero en la puerta de tu casa por menos de 12€ es pidiendo una pizza a domicilio. Nunca ha habido tantos pobres que trabajen. Y una de las cosas que más lastra, es el acceso a la vivienda.

[#41 Abajo]

#3 Es el titular alternativo:

El PSOE y Sumar pactan legitimar y legalizar los pisos turísticos cobrando un IVA del 21%.

No con mi voto.

[#48 Hynkel]

#3 ¿Y si probamos a pinchar el precio artificial de la vivienda? Eso sí que daría muchos votos.

Aunque quitaría el de los que están viviendo justamente de eso. No se puede tener todo.

[#80 MAVERISCH]

#48 Yo feliz, pero que me digan cómo se hace

[#81 nacho_lobez]

#3 Un aumento de la presión fiscal, desintenciva el consumo. Y la razón es sencilla: si los Airbnb's son más caros, menos gente querrá pagar por ellos. Con menos demanda, los beneficios se resienten. Y con la rentabilidad en entredicho, el capital se muda a otros vehículos de inversión.

En resumen, subiendo el IVA, se desincentiva el uso de viviendas residenciales como vivienda vacacional.

Es un plan que bypasea las competencias en vivienda de las comunidades autónomas y que además puede llegar a ser verdaderamente efectivo.

[#161 Seyker]

#81 Además lo dicen como si fuese tan fácil eliminar las VUT cuando depende de ello el voto de Junts, ERC y PNV que fácilmente votarían en contra de prohibir la vivienda turística (que ojalá).

[#91 militar]

#3 no hace falta que no tenga pinta de payaso, mira a Trump, es listo y payaso a la vez

Alvise y Abascal tienen buenas dotes de comunicación y tontos tampoco son..., basta que un buen equipo les apoye por detrás para que entren a gobernar

Casi creo que Alvise tiene más papeletas...

[#115 MAVERISCH]

#91 ¿Recuerdas cuando Podemos era primera intención de voto? No decían que fueran de izquierdas ni de derechas. Pablo Iglesias tardó meses en decir algo así como "que yo soy de izquierdas se ve a la legua, pero...". Era la estrategia populista de Errejón que cayó en Vistalegre 2.

Eso es lo que tiene que ocurrir para que suceda lo que yo digo. Tiene que ser alguien tan inteligente que consiga el voto transversal de izquierda y derecha. Alvise puede canalizar cierto descontento. Pero…   

[#93 nemesisreptante]

#3 estoy completamente convencido que hubiesen tomado la medida que fuera tú hubieses escrito el mismo mensaje

[#107 MAVERISCH]

#93 No lo dudo. Pero eso habla de ti, no de mi.
El día que prohiban los pisos turisticos búscame y verás como estás equivocado.

[#134 chemari]

#3 es insuficiente, pero va en la dirección correcta: hacer menos rentable invertir en viviendas como negocio

[#4 Nihil_1337]

¿Hay un problema? Pues lo gravo mucho. El problema sigue ahí pero ahora da pasta. Manual 101 de la política.

[#5 Evoke201]

#4 No crees que quizás eso desincentive que haya tanto piso turístico al ser menos competitivo con un hotel? Ahora cuánto pagaban de IVA?

[#17 Nihil_1337]

#5 ¿Un negocio que da un 5%? El IvA repercute en los usuarios del servicio no en los proveedores del mismo. Es un servicio asentadísimo, no va a caer porque le subas un 10% al usuario final, muchisima gente prefiere un AirBnB a un hotel. A los grandes fondos se la sopla ese 10% que ni siquiera tienen que pagar ellos.

[#24 uno_ke_va]

#17 yo he dejado de usar Airbnb porque han subido mucho los precios. Si lo suben aún más, estoy seguro de que mucha más gente lo dejará de usar

[#150 maria1988]

#24 Son más caros que la mayoría de hoteles, y eso que los hoteles han subido. Hace un tiempo que se anuncian en TV, seguramente porque están perdiendo clientes.

[#31 IsraelEstadoGenocida]

#17 Si, segun lo que dices, no parece implicar ningun problema, no debería haber queja alguna, no?

[#116 maria1988]

#17 Si la subida repercute en el usuario, entonces serán más caros y mucha gente irá a otro tipo de alojamiento, como los hoteles.

[#28 MAVERISCH]

#5 No veas lo que desincentivaria hacerlo ilegal

[#44 Abajo]

#5 Si los prohíbes, lo desincentivas de verdad y sin rodeos.

[#73 ur_quan_master]

#4 subir los impuestos en un bien de demanda no rígida ( alquiler turístico) disminuye la oferta, aumenta el precio y hace descender la demanda.

De primero de economía

[#62 slayernina]

#54 ¿En qué te afecta si trabajas en el sector turismo? Tu sueldo sigue siendo la misma mierda de antes... Y hace faltan muuuuuchos cientos de miles de turistas menos para que se empiece a despedir personal. De hecho es que lo normal estén sobrecargados de trabajo a niveles inhumanos

[#102 black_spider]

#62 menos turistas, menos demanda, menos puestos se necesitan. No se, me parece evidente.

[#15 jobar]

#10 No es suficiente esta claro, porque para abordarlo como toca pasa por restringir pisos turísticos directamente desde las propias plataformas, limitar inversión extranjera en vivienda, y aumentar la vivienda pública, o incluso incidir en los costes de construcción que están por las nubes. Todo eso a la vez o poco se conseguirá.

La buena noticia es que parece que el PSOE se ha dado cuenta que no tiene mucho futuro si espera a que se arregle el problema de la vivienda por arte de magia. Ahora a ver que hacen o qué les dejan hacer.

[#19 jobar]

#16 La mayoría de pisos de Airbnb, sobre todo en lugares turísticos, no son chalets de lujo. Y depende del sitio, pero por ejemplo en Bcn cuando vamos, mi pareja y yo preferimos mil veces alejarnos del centro yendo a hoteles normales o 4☆ un poco más retirados que están casi al mismo precio que una habitación de airbnb en el centro en can porrero piso 4 o un estudio-zulo.

[#153 maria1988]

#19 De hecho, la mayoría suelen ser zulos con unos acabados resultones en las fotos, pero que en realidad son pésimos.

[#83 wictor69]

#70 si tienes un seguro privado no utilizas la sanidad pública....... Hasta el día que tienes algo grave y te dicen que vayas a la seguridad social que lo que tienes ellos no pueden tratarlo
Le ha pasado recientemente a un familiar

[#90 solnegre]

#83 Y que hay de malo en ello, si lo has pagado con tus impuestos.

[#124 wictor69]

#90 no es que sea malo sino que tu afirmación de que si tienes seguro privado no utilizas la sanidad pública es falsa desde el momento en el que dejas de ser rentable para el seguro privado

[#84 Nebuchanezzar]

#54 1) yo no voy a airbnb 2) no trabajo en el sector turismo, ¿en qué cojones me afecta a mi? porque en lo que me beneficia lo tenemos yo y una inmensa mayoría muy claro

[#103 black_spider]

#84 esque los hoteles van a subir de precio evidentemente.

[#138 KimiDrunkkonen]

#84 No alcanzas a ver más allá de 10 cm de distancia de tu nariz.

Lo que le afecta a tu vecino, te acabará afectando a ti de forma indirecta.

Si yo no puedo ir a un Airbnb, demandaré lo que estás usando tú, y lo que tú usas, acabará subiendo de precio.

[#12 Ramsay_Bolton]

pero si el 90% de los pisos turisticos son piratas...

[#20 Katos]

#12 si tienes que estar en una plataforma y estar registrado como va a ser pirata?. Luego la plataforma informa al gobierno de tus movimientos.financieros menos el % que ellas se quedan que ya es el 20%.

Jijijij

[#72 marcusramius]

#20 Perseguir los pisos pirata es tan fácil como dices. El problema es que no se hace. El porcentaje de pisos ilegales es altísimo. En Bilbao, por ejemplo, el 40% de la oferta es ilegal.

www.elcorreo.com/bizkaia/aumento-pisos-turisticos-ilegales-bilbao-esta

Hace unas semanas el PSOE dijo que iba a crear un registro único, y que obligaría a las plataformas a que los pisos estuvieran inscritos, pero aún no se ha puesto en marcha:

www.rtve.es/noticias/20241015/consejo-ministros-bono-joven-registro-al

[#57 Abajo]

#12 Y se anuncian en plataformas piratas asentadas en paraísos fiscales donde evaden impuestos y no declaran nada. Es un brindis al Sol.

[#78 pip]

No, no queremos que el estado participe del negocio de los pisos turísticos. Queremos que eliminéis los pisos turísticos, por completo, que los errradiquéis.

Como si se cultivase marihuana en ellos.

[#7 mefistófeles]

Una nueva, grande y gloriosa medida de los iluminados de turno:

pues se sube el precio de los pisos y arreglado.

Y entonces pasa a ser turismo de élite que no todos podrán pagar.

Y entonces los que ahora pregonan esa subida pedirán que se reduzca para que la plebe también pueda alquilarlos.

Y volvemos a empezar.

[#9 jobar]

#7 También te digo, el turismo de élite no va ni de coña a la mayoría de pisos de airbnb.

[#10 mefistófeles]

#9 Pues realmente no sé decirte, porque sólo una vez he usado uno de esos (nochevieja Valladolid) y gran cosa, ciertamente, no era, pero bueno, lo que quería decir que subir impuestos no suele solucionar muchas cosas.

[#23 Almorca]

#10 Al revés. Los impuestos suele ser la mejor medida para favorecer o desincentivar algo.
Si lo dudas pregunta a cualquier economista.

[#16 eljuligallego]

#9 alquilar un piso entero o un chalet de lujo no es mejor que cualquier hotel de lujo?.

[#151 maria1988]

#16 Depende del piso y del hotel, y también del tipo de viaje que sea.

[#13 elGude]

#7 Plebe. Je.

[#32 aritzg]

#7 La cuestión es desincentivar y que hacer negocio con la vivienda no salga rentable. Y si lo haces, por lo menos que te salga caro y ese dinero se pueda utilizar para ampliar el parque público de vivienda.

[#50 UnoYDos]

#32 Los impuestos en España no son finalistas. Para que vaya dinero a la ampliación de parque público se han de crear planes para ello. Los cuales, por el momento, ni existen, ni se les espera. Ergo este dinero irá a cualquier lado, menos a donde dices.

[#52 aritzg]

#50 Bueno también me vale. Aunque el dinero que venga de otros impuestos, por el mismo motivo pueden terminar en este tipo de planes. Por tanto, me parece bien desincentivar y recaudar. Y luego por supuesto gestionar bien ese dinero

[#60 UnoYDos]

#52 Me parece bien desincentivar, pero si esto no va acompañado de los planes de construcción de vivienda pública no va a valer para nada (excepto para recaudar). El precio ha ido aumentando en poco tiempo una barbaridad y la gente lo sigue pagando. Por lo que al menos por el momento, un aumento del 11% del coste no creo que vaya a cambiar mucho el asunto.

[#69 NanakiXIII]

Copypasteo de la otra que es dupe:

Faltan datos en la noticia. Hasta ahora tenían que pagar un 10% o nada, dependiendo de si prestaban servicios como un hotel o no (recepción, limpieza,... en general atención constante). No dejan claro si se pasa todo al 21% y qué sentido tiene que los hoteles se queden al 10 y los pisos al 21.

Me da que simplemente han pasado al 21% los primeros y el alquiler turístico o temporal normal de toda la vida de "alquilo piso en chipiona del 1 al 15 de agosto" sigue al 0 como siempre.

La prensa, como siempre, con las cosas a medias y sin profundizar mucho...

[#33 Milenaja]

Ese 21% va directamente al precio del alquiler. Cómo va el impuesto a la banca, el de las energeticas etc.. y encima habrá aplausos.
O hay seguridad jurídica para el arrendador o seguimos igual. Nadie va a poner en riesgo su vivienda para que no te pague, te la destroze o se quede allí meses encima corriendo con todos los gastos.

[#37 black_spider]

#33 creo que un punto intermedio (y menos polemico). Seria crear incentivos fiscales/regulatorios para que la gente alquile habitaciones vacias en su primera vivienda.

Por ejemplo vives en una vivienda de 3 habitaciones y usais 2. Poder alquilar la tercera habitacion, a cambio:

- Dale una deduccion fiscal de 10.000€ anuales.
- Que el casero pueda deshauciar al "inquilino" con un simple preaviso verbal. Y si no hace caso, le cambias la cerradura.

Con esto, se crea un fuerte incentivo para aprovechar las habitaciones vacias de tu vivienda.

[#66 slayernina]

#37 Los caseros nunca alquilan la casa en la que viven, alquilan la roñosa que les sobra

[#79 black_spider]

#66 bueno, la idea es incentivar que eso también ocurra.

[#94 juanac]

#37 ¿que te parecería irte a vivir a una habitación en otra ciudad y que a la semana siguiente el casero te deje en la calle de un día a otro con un aviso verbal?

[#101 black_spider]

#94 creia que era evidente. Pero el preaviso debería tener un tiempo "razonable". Por ejemplo una semana.

[#130 numantino]

#37 que es mas sencillo. Dale seguridad jurídica y dejate de complicar con incentivos que solo favorecen a lo tramposos.

Aunque no lo creais, cuando la gente se siente segura lleva a sus hijos a jugar al parque. Y No porque haya policias se siente mas segura

[#55 SneakyDisk]

#33 Claro claro, mejor no poner impuestos a la banca, a las energéticas ni a los pisos turísticos. Dime ¿cómo va a repercutir el IVA de los alquileres por días al alquiler de largo plazo? ¿De qué sirvió bajarle el IVA a los alimentos, el combustible y demás, aparte de que para que al final fueran igual de caros porque las grandes distribuidoras se embolsaron la diferencia? Bajar impuestos es desarmar estado del bienestar y regalárselo a los que más tienen.

Otra cosa que me hace mucha gracia es…     

[#77 black_spider]

#55 o sea un alquiler regulado de 1500€ mensuales.

El precio medio en Barcelona es de alrededor de 410.000€

Eso hace una rentabilidad bruta del 4,4%. Quítale los gastos de mantenimiento, comunidad, derramas, IBI..

Mientras tanto, puedes conseguir una cuenta renumerada al 3,6% en un fondo monetario. Con cero riesgo, cero trabajo y cero estrés.

[#132 SneakyDisk]

#77 No muevas la portería. El alquiler a través del ayuntamiento también es cero riesgo, cero trabajo y cero estrés, y con mejor rentabilidad. Se hacen ellos cargo de todo. Literalmente los propietarios prefieren arriesgarse que esa "seguridad jurídica" que tanto claman pedir.

[#65 rbrn]

Titular alternativo: a los turistas les saldrán más caros los pisos turísticos, pero la gente que quiera vivienda para vivir seguirá sin poder acceder a ella.

[#18 Procurador]

Que hay que tomar medidas, estoy de acuerdo.
Pero estas medidas son una huida hacia delante.
En principio me parece que no resuelven nada y que complican mucho.
Cada vez que intentan arreglar algo, la cagan más y más ...
Vamos a ver como evoluciona el mercado ...

[#34 aritzg]

#18 y que propones... por curiosidad eh

[#1 hdptest001]

Una reforma fiscal que veremos si tiene el apoyo del resto de socios de la coalición.

[#38 Pinrelnet]

#1 En vez de "reforma fiscal" vamos a llamar a las cosas por su nombre: subida de impuestos.

[#49 mipisha]

#38 Vístelo como quieras, pero a los de a pie no nos afecta:

- "mantener el impuesto especial a la banca, incrementar la tributación de la inversión de las rentas altas y patrimonios elevados, e implementar un gravamen especial sobre los bienes de lujo."

- "Todas estas palancas se han incluido como enmiendas en la trasposición de la directiva europea que impone un mínimo del 15% a las multinacionales."

- "En cuanto al acceso a la vivienda, el acuerdo incluye la aplicación de un IVA del 21% a los apartamentos turísticos."

[#54 black_spider]

#49 hombre que vacacionar sea mas caro si que afecta por supuesto...

Por un lado te afecta a ti si quieres vacacionar. Por otro lado, te afecta si trabajas en el sector del turismo

[#133 osids]

#54 Si la inversión en apartamentos turísticos empieza a ser menos rentable te afecta en poder alquilar a precios decentes, tener más dinero pa consumo interno o quien sabe pagarte un hotel y no un apartamento turistico

[#98 Trochador]

#49 Impuestos a las empresas de inversión inmobiliaria. ¿De verdad crees que no va a afectar?

[#113 Pinrelnet]

#49 #96 #76 ¿De verdad crees que no vas a acabar pagando la subida de impuestos a los bancos? ¿Es que no tienes cuenta en ningún banco ni usas sus servicios? ¿Quién crees que acaba pagando las subidas de impuestos a las multinacionales? Te lo digo: tú. Y ya te digo que usas los productos y servicios de multinacionales cada día. Si alguna vez alquilas un apartamento turístico, entonces lo tercero también te afecta.
Parece que lo de subir impuestos es super progresista, y que solo afecta a las…   

[#76 Villalar1986]

#38 A los que se lo merecen de verdad, a mi no me afecta ni creo que a inmensa mayoría tampoco.

[#96 Olepoint]

#38 ¿ Y qué tiene de malo una subida de impuestos para favorecer el interes mayoritario de los españoles, y sin embargo va contra los que especulan con un bien básico ? Anda, ilumíname.....

[#109 perrico]

#38 Cumpliendo con la función social de los impuestos. Gravando las actividades antisociales para financiar servicios públicos.
Los impuestos bien hechos son una herramienta para mejorar la sociedad.

[#117 Borbone]

#38 A los pisos turísticos que reducen la oferta de alquiler y compra. Mejor un 35%, pero un 21 es un avance la verdad.

[#39 solnegre]

#1 Ya te aseguro que no la va a tener. Tener un seguro privado no es de clase alta, es increible lo que se inventa la Yolanda Diaz, si tienes un seguro privado, sigues cotizando parte de tu nomina para la sanidad publica que no utilizas. Espero que no salga adelante, tener un seguro privado así como esta la sanidad publica, no es un lujo, es una necesidad. Vaya demagogia barata. Que cobren impuestos a quienes no los pagan o pagan una miseria por lo que ganan. Un seguro privado, repito, no es un lujo, hay mucha gente que los tiene y que son trabajadores.

[#64 jools]

#39 yo tengo seguro privado, y soy trabajador. Encantado de que se paguen más impuestos, se invierta más en sanidad pública y que pueda quitarme este seguro privado.

(O que directamente se administre mejor, y se invierta mejor y no haga falta subir impuestos para mantener la sanidad de todos)

[#112 AntiTankie]

#64 eso no pasara

[#68 derivada]

#39 solo están exentos los que contratan el seguro privado a través de su empresa. Los que hayan contratado un seguro privado porque sea "una necesidad" seguirán pagando lo mismo.

También advertirte que la sanidad publica no se paga con cotizaciones sino con impuestos, no hay una contraprestación directa porque es universal. Te la pagas tu con el irpf, te la pagan las empresas con el impuesto de sociedades, y te la pagan los turistas con el iva.

Y en un país donde la sanidad es…   

[#70 solnegre]

#68 En absoluto estoy de acuerdo. Espero y confío que no salga adelante. Un seguro privado NO es un lujo, es una necesidad, cansado de discursos buenistas y demagógicos. Yo pago mis impuestos, me suele tocar pagar y lo hago con gusto, si tengo un seguro medico privado, no ulizo la sanidad publica que pago con mis impuestos. por lo tanto no quiero pagar dos veces. Asi le va a Sumar y no digamos a podemos que se lo hagan mirar.

[#87 electroman]

#70 que no utilizas la sanidad pública? Que no quieres pagar 2 veces? Espero que no tengas que ir al médico por un problema de verdad, después ya me cuentas eso del seguro privado que tienes.

[#92 solnegre]

#87 Tu das por hecho que yo estoy contra la sanidad publica y no es así en absoluto. Siempre he pagado los impuestos que me corresponden, lo he declarado todo y lo hago con satisfacción, pero tengo un seguro privado que al usarlo descargo a la sanidad publica, que pago con mis impuestos y de hecho me vacunan de la gripe por la sanidad publica. Es justo que así sea.

[#160 derivada]

#70 Es que no pagas dos veces porque tu sanidad no te la pagas tú como ya te he explicado. Quitamos el impuesto de sociedades porque las empresas no hacen uso de la mayoría de servicios? Los que no tengan hijos que paguen menos impuestos porque no usan la educación?

Mira qué poco buenista es mi discurso que yo estaría encantado de que os salierais todos los que queréis renunciar al estado del bienestar si no fuera porque cuando estuvierais muertos de hambre os tendríamos que alimentar igualmente.

[#71 marcusramius]

#39 Las haciendas forales vascas (ignoro en qué situación está la navarra) hace años que quitaron esa desgravación. Me sorprende que en la hacienda española siguiera vigente.

[#75 solnegre]

#71 Luego se extrañan de que la gente deje de votar a los partidos de "izquierda" que gravan con impuestos a la gente corriente, a la que en teoría tienen que beneficiar y los que mas tienen siguen pagando pocos impuestos, a estos no les toca nadie, a la gene que gana 100.000 al año no le importa pagar este impuesto, al que le jode es a uno que tiene un seguro privado y gana 24,000 al año incluso menos. Los numeros de podemos y Sumar indican a las claras la deserción de sus votantes. Una vez les vote, en 2016.

[#82 Porrancho]

#39 Me he leido el articulo entero y he buscado y rebuscado.

No hay ni una referencia a seguros medicos privados, ni siquiera tangencialmente

De que estas hablando?

[#88 solnegre]

#82 Esta bien claro en la cabecera del artículo "Los socios del Gobierno acuerdan un gravamen especial sobre los bienes de lujo y el fin de la exención a las primas de seguros privados sanitarios. Bildu, ERC y Podemos redoblan la presión y piden mantener el impuesto energético". No lo has leido tan entero como crees.

[#110 Porrancho]

#88 Joder, lo mire en RemovePaywalls para leer el articulo entero

www.removepaywall.com/search?url=https://elpais.com/economia/2024-11-1

Y ahi no aparece, disculpas. Ya me extrañaba que te contestaran, pero pense que era un RTFA en cascada

[#95 DonaldBlake]

#1 PNV y Junts encontrarán "defectos de forma"

[#121 joffer]

#1 Que todas las subidas sean así.

[#42 Almorca]

#35 Lo de construir más ya se está poniendo en marcha (operación campamento) pero eso es principalmente responsabilidad de autonomías y ayuntamientos. Así que el gobierno está haciendo su parte.
Y en cuanto a la entrada en muchos sitios las administraciones públicas ya te avalan para que te den el 100% de la hipoteca.

[#47 black_spider]

#42 en parte es cierto que es responsabilidad de las autonomias/municipios, pero:

- El gobierno puede eliminar el IVA a la primera vivienda.
- El gobierno puede simplificar/reducir la regulacion de construccion de vivienda que venga de su parte.
- El gobierno puede eliminar el impuesto de actos juridicos documentados.
- El gobierno puede negociar con las autonomias para eliminar el ITP y a cambio darle otro impuesto o un cachito mas del IRPF.
- El gobierno puede negociar con los municipios…   

[#58 ChukNorris]

¿Tenían iva reducido?

[#74 marcusramius]

#58 No, ni siquiera tienen IVA. Están exentos.

sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/iva/iva-operaciones-inmobiliarias/a

están exentos del IVA y, por tanto, sujetos a Transmisiones Patrimoniales Onerosas del ITP aquellos arrendamientos de alojamientos turísticos en los que el arrendador NO presta servicios típicos de la industria hotelera. En estos casos, el arrendador no debe presentar ni ingresar el IVA

[#61 Azken]

¿21%? El 90% pondría yo.
Si el turista quiere hacer turismo...que lo pague y si no, que se vaya a otro país a dar por c**o

[#67 SmithW6079]

Pues nada, se viene otra subidita de precio de la vivienda

[#14 black_spider]

La primera medida beneficia a los hoteles. Ellos estan encantados.

La segunda medida es un absurdo mas. Nada mas que por la legislacion del alquiler, en este pais renta mas alquilar como persona fisica que como persona juridica. Poner otra traba mas no va a cambiar mucho la cosa.

[#30 Almorca]

#14 En civio.es/2024/04/02/caixabank-y-blackstone-los-dos-mayores-caseros-del tienes la lista de todas las empresas que gestionan pisos. Como verás no son pocas y a todas ellas les va a afectar esta subida de impuestos por lo que es probable que se planteen sacar a la venta sus viviendas lo que bajaría los precios. Es una buena medida aunque a ti te parezca un absurdo.

[#35 black_spider]

#30 es una absurdez porque solo beneficia a aquellos que tienen el 30% del deposito ya ahorrado para un piso y perjudica a todos aquellos que no tienen ahorros y tienen que seguir viviendo del alquiler.

Si quieres resolverlo por el lado de la oferta. La solucion es mucho mas sencilla: permite construir mas.

[#22 juanju_carretero]

es logico, segun convocantes de la manifestacion de valencia fueron los culpalbes de la dana.
los pisos turisticos son a dia de hoy los culpables de todos los males de la humanidad. como los Judios en alemania en los años 30. como entonces es una señal de detectar fanaticos.

[#63 MadalenaBrava]

Les metía yo unos impuestos del 80% y unas multas a la primera que sus inquilinos sacaran los pies del tiesto que se cagaran encima. En dos días la caja llena y los barrios destensionados y desgentrificados

De nada, perro sanxe