#46 Es negar la identidad y la libre volición de la otra persona respecto de su cuerpo, y por tanto, es odio. De la misma manera que negar la autonomía de las mujeres sobre su cuerpo es misoginia.
Y además sin tener fundamentos científicos para ello, porque el biologicismo -o determinismo biológico- está desmontadísimo a día de hoy.
#4 No, de mala traducción nada. Es de una charla de Musk con Peterson, otro tránsfobo del quince. Si quieres te lo traduzco yo:
"I was essentially tricked into signing documents for one of my older boys," Musk told Peterson in a Daily Wire interview during which he referred to his child by their deadname.
"I was tricked into doing this," Musk said. "I lost my son, essentially. They call it 'deadnaming' for a reason. The reason they call it ‘deadnaming’ is because your son is dead."
Fuente: eu.usatoday.com/story/tech/2024/07/22/elon-musk-jordan-peterson-interv
"Básicamente me engañaron para firmar unos documentos para uno de mis hijos mayores," dijo Musk a Peterson en una entrevista para Daily Wire durante la cual se refirió a su hija por su deadname (ndt: literalmente nombre muerto. En castellano: necrónimo, necronombre o nombre pasado)
"Me engañaron para hacer esto," dijo Musk. "Perdí a mi hijo, básicamente. Lo llaman "necrónimo" por un motivo. El motivo es que tu hijo está muerto".
Y no, esto no es la teoría trans como dice #9. La teoría trans dice que la persona siempre tuvo el género expresado después de la transición. Lo que está muerto no es la persona, es el nombre que se le asignó en base a otro género y que no corresponde con la realidad de su persona. Tampoco todas las personas trans cambian su nombre. Un ejemplo muy visible sería Hunter Schafer.
Que Musk diga que "su hijo está muerto" es pura y simple transfobia. Prefiere tener un hijo muerto que una hija viva.
#3 No te engañes, siempre fueron mierdas con armas. Algunos obligados, otros por vocación (como esta escoria genocida).
En cualquier caso, seres humanos que matan a otros seres humanos para beneficio de las élites.
No confundir con guerrillas revolucionarias y fuerzas de resistencia populares organizadas contra un invasor o un tirano. Pero a esos los suelen poner de terroristas para arriba.
Ya era hora, hombre. Es que caminaban directos al abismo y sin casco.
Ahora sólo falta que su reemplazo haga un buen trabajo para ganar a la maquinaria del bulo y la radicalización trumpista. Lo tienen un poco crudo, pero cualquier cosa es mejor que la alternativa.
p.d. Stop gerontocracia de las élites ya, por favor. No es edadismo, es representatividad de la inmensa mayoría.
Me repatea el uso de la palabra "urbanita" como significante vacío de "persona que viene de una ciudad y automáticamente por ese motivo no tiene ni puta idea de nada".
Llamémosles lo que son: niños de familia con pasta que han pasado por la universidad como quien pasa por una gran fiesta, que no tienen experiencia ninguna, y que por ese motivo no saben hacer la O con un canuto, y un ayuntamiento del PP que les ha dado la concesión, seguramente a dedo.
No es por ser de ciudad, es corrupción.
García Castellón es tan imbécil e inútil como juez que sería gracioso si no hubieran usado esta causa y otras tantas para manipular y hacer lawfare durante años.
#7 Qué izquierda cuqui ni qué niño muerto. Seguid haciendo listas de "traidores" en Ps, que nos ha ido genial. Al final dentro de Podemos no va a quedar ni Pablo.
#5 Se quejan de los sindicatos de las "mariscadas" como UGT y CCOO porque según ellos viven del subvenciones, pero cuando un sindicato combativo como la CNT o la CGT que se financian con las cuotas de sus afiliados salen a defender los derechos de los trabajadores, les parece mal también y se ponen de parte del empresario rancio y el juez prevaricador.
#1 Literalmente manifestarse para defender sus derechos. Todo lo que afirma el juez que es delictivo es de facto directamente resultado de manifestarse. Con esta jurisprudencia en la mano, cualquiera que se manifieste a las puertas de un negocio puede acabar en prisión si el dueño dice que le han causado pérdidas económicas, aunque no se pueda demostrar directamente:
La Sala de lo Penal asegura que en los hechos probados quedan claras “las intenciones de presionar al empresario para conseguir los fines previstos por las recurrentes”, así como que “la metodología llevada a cabo y que consta probada no integra un ejercicio de la libertad de expresión dentro del ejercicio de la libertad sindical”.
“Existe un exceso en la actuación desplegada con reiteración por la actuación concertada de las recurrentes”. Una conducta que, según asevera, es grave.
“No se ha juzgado o tratado este tema respecto de la actividad desplegada por una central sindical legal, que actúa al amparo de lo previsto en el art. 28.2 de la Constitución Española (CE), sino por unos hechos concretos de unas personas que han cometido ilícitos penales por los que son condenados -continúa el fallo- por concertarse y confabularse para presionar a un empresario cuando éste lleva a cabo su actividad comercial y en las puertas de su establecimiento”.
Además, insiste en que los hechos probados que son intangibles no suponen el ejercicio de la libertad de expresión, sino “prácticas coercitivas impidiendo el ejercicio libre de una actividad comercial con presiones continuadas de los recurrentes”.
“No es cierto que la conducta llevada a cabo por las recurrentes no interfiriera en la actividad laboral del empresario, o no afectara a sus clientes porque, aunque el establecimiento permanecía abierto mientras se producían las manifestaciones y concentraciones, la reiteración de los hechos en las fechas indicada llevó al cierre del negocio”, incide.
No existe protesta que valga algo sin "actuación concertada", "recurrente", ni sin "presión a la empresa". Dice el juez que las manifestaciones llevaron al cierre del negocio, pero ya lo tenían puesto en venta un año antes, así que haz cuentas. Claro que es importante saber quién es quién en todo esto. Delante de otro negocio, no hubiera llegado al Supremo.
#73Tras ser llevado a dependencias de la Fiscalía de Menores, en la Ciudad de la Justicia de Murcia, quedó en libertad. A este organismo acudió acompañado de su madre, que confirmó que el chico actuó para defenderla.
"miran para otro lado mientras se cargan a sus propios compañeros." Tiene cuajo que digas esto sabiendo las purgas que han tenido lugar en Podemos los últimos años y el acoso a las personas purgadas, compañero. Todas traidoras.
Me alegro por el tipo del artículo, pero si te dedicas a temas creativos, si quieres usar mods que necesitan programas externos y dlls en juegos como Skyrim o Fallout 4, si juegas online competitivo (por los anticheats), en realidad virtual o casi cualquier cosa que se salga de sota, caballo y rey, Linux puede ser una auténtica pesadilla, y generalmente lo es.
#8 Existen varias figuras. Una es la usucapión, que es perfectamente legal, y que te permite tomar posesión de una propiedad bajo una serie de supuestos: www.proquoabogados.com/derecho/civil/usucapion/
La otra es el simple hecho de que el derecho humano a la vivienda debe primar por encima del derecho a la propiedad privada de una empresa y no puedes lanzar a personas en situación de vulnerabilidad con menores a cargo sin una alternativa habitacional: www.sanidad.gob.es/ssi/covid19/desahucios/home.htm
She also touched on the criticism she faced for discussing her captors: “I recounted things about the relationships I had with my captors and people didn’t like it. I presented a side of human interactions and for that, I was criticized. People’s reactions were tough.”
Goldstein questioned the judgment faced by returning hostages, stating, “Why are we judging the hostages who returned from captivity? Because they came back smiling? It’s a crazy experience which can’t be dealt with. I’m not sure it’s possible to understand and process it.”
#20 El país está mejor que nunca y todos los datos lo reafirman, y la inflación está completamente fuera del control del Estado, lo mismo que el precio de la vivienda, a menos que se intervenga a saco (¡comunistas, bolivarianos!), cosa que no se hará porque sería el último mandato que tocaría la izquierda en 20 años.
Con esas premisas, tu post es falso de principio a fin.
#86 Los datos y la realidad contradicen los mensajes del follardillas, pero tú ya te has tragado el pack de xenofobia y mentiras de Alvise y no lo vas a reconocer jamás como no lo reconoce él.
#32 Joder, si te basta con una búsqueda en Google para averiguar que el primero en levantar la liebre fue un abogado llamado Ramiro Grau. Sale hasta en la Wikipedia. Es que los fanboys de la ultraderecha sois tontísimos.
Y además sin tener fundamentos científicos para ello, porque el biologicismo -o determinismo biológico- está desmontadísimo a día de hoy.