Diez años de «Interstellar», la ficción que logró producir ciencia

La Relatividad General formulada en 1915 es tan compleja que Einstein incluso renegó sobre algunas de las predicciones que surgieron de su tesis. Así que tratar de explicársela al público general ha sido desde siempre un desafío titánico. Por ello, el científico alemán estaría orgulloso de Interstellar, el largometraje dirigido por Christopher Nolan que acaba de cumplir diez años.

[#5 DavidEF]

Es divertidísimo verla por segunda vez (o tercera, o cuarta)... y comprobar hasta qué punto los diálogos te van destripando, o mejor dicho, avanzando todo lo que va a ir ocurriendo más tarde. Minuto 38: "cuando eres padre, eres el fantasma del futuro de tus hijos".

[#113 heffeque]

#5 Aquí un vídeo genial que siempre veo antes de volver a ver Interstellar: www.youtube.com/watch?v=2LyEpA4B9_o

[#1 Peybol]

Una de mis películas favoritas.

[#3 Ultron]

#1 Sentimientos encontrados, intenta, dentro de lo que es la SCFI de Hollywood, ser fiel a la ciencia, pero para mi gusto mezcla demasiado explicaciones físicas con sentimientos humanos.

Me gusta pero me deja un sabor amargo.

[#6 Peybol]

#3 Yo creo que es una de las películas que mejor explican el tema. Y es una ficción de Hollywood, tienen que meter el factor humano para explicar las consecuencias y ser más taquillera.

[#11 Ultron]

#6 Sí, no estoy criticando, ya digo que a mí me gusta, pero eso, me deja ese saborcillo amargo.

Entiendo que sin el factor humano no la hubiese visto tanta gente, incluso estoy seguro que hay gente se ha empezado ha interesar por la ciencia a raíz de la película.

Hacen falta películas así.

[#23 Peybol]

#11 No lo vi como una crítica. Lo veo encuadrado en una conversación.
Un saludo

[#41 sonix]

#6 Que explica el que? Porque no recuerdo que hayan explicado nada ?

[#70 Astarion]

#41 lo de los gemelos

[#87 sonix]

#70 explicación de wikipedia

[#121 Astarion]

#87 no te entiendo.

[#81 troll_hdlgp]

#41 Pues la peli explica varias cosas, fue la primera vez que se vio un agujero negro realista, no una interpretación artística (de hecho de esa simulación sacaron un par de papers), explican lo que es un agujero de gusano, explican la dilatación temporal en presencia de la gravedad, la paradoja de los gemelos a tal extremo que el padre es joven y su hija una vieja tan vieja que esta a punto de palmarla y otras cuestiones menores.

[#86 sonix]

#81 excepto lo del agujero negro, que es una simulación digamos potente el resto, no explica más allá que una explicación de colegio, el agujero de gusano es simplista, y lo de las dilataciones temporales tan brutales no tienen sentido, menos el agujero de gusano, el resto lo pondría en fantasía más que en ciencia ficción, y lo de la quinta dimensión, en comedia.

[#94 troll_hdlgp]

#86 Es una película generalista para publico general, no esperes que te planten en pantalla las ecuaciones de campo de Einstein y o se pongan a explicar en detalle y resolver los tensores de Einstein... es una película mas entretenida que exacta,
Lo de la dilatación temporal tan brutal es algo que criticaron incluso en el propio equipo de rodaje, pero el director insistió en tener un planeta con 1 hora -> 7 años y al final se salió con la suya todo lo demás se tuvo que adaptar.
El agujero de…   

[#98 sonix]

#94 hay una explicación? cuentala que menos sentido no puede tener

[#111 Laocornn]

#94 igual que lo fué Contact, y le dá mil vueltas a ésta.

[#99 SpeakerBR]

#81 Muy realista no es cuando no frie a rayos X a los protagonistas en un segundo.

En Sunshine entran en el Sol a detonar una bomba... pero no es una pelicula que no presume de realista.

[#107 troll_hdlgp]

#99 Tampoco es muy realista cuando de la tierra salen con un cohete enorme estilo saturno V pero luego de los demás planetas entran y salen con esas navecitas de juguete "los ranger"

[#67 silencer]

#6 la fuerza del amor
Esa es la explicación.

A mi me pareció una película decepcionante

#18 coincido

[#12 Trochador]

#3 No acabo de entenderte, es una película, si no hubiese factor humano sería un documental, una clase de ciencia. No se. No sé si he entendido lo que quieres decir.

[#18 Ultron]

#12 Pues o yo he entendido mal la película, o el motor que lo mueve todo es el amor, y a veces se hace demasiado dramática en este aspecto para mí gusto.

Podía haber explotado otros sentimientos o motivaciones humanas. Pero ya digo que es cuestión de gustos.

[#43 sonix]

#18 justamente cuando la mujer dijo la primera frase del amor, se me cayó la película, y empezó el sin sentido.

[#61 anansi]

#18 Pues yo ni me enteré de eso del amor la primera vez que la vi, algunas persona me dijeron que la explicación era el amor, y cuando la he vuelto a ver (varias veces) me sigue sin quedar el regusto de que la explicación sea esa.
Para mi que un personaje diga eso no me cuadra y es como si dijese que la explicación es porque es Escorpio con ascendente de Tauro, lo ignoro completamente y no me chafa el resto de la película.

Por si a alguien le interesa en este podcast cuentan la relación de Sagan y Contact con Interestellar, que tuvo tambien influencia en el trabajo de Kip Thorne
www.youtube.com/watch?v=kdx1qDIW8oM&ab_channel=18millonesdekm.Unvi

CC #43

[#90 sonix]

#61 pues fue decirlo y empezar el desmadre toda la película, por cierto no era el amor la quinta dimensión?

[#97 anansi]

#90 Si alguien dijo eso en la película, lo he ignorado jeje, no me suena, pero no creo que Kip Thorne diga eso.
Charla sobre la ciencia de Interestellar, muy interesante (ahora que la he recordado volveré a escucharla) aunque no se si se oía muy bien.
www.youtube.com/watch?app=desktop&v=VilmoFmj6ao&ab_channel=Cof

[#100 sonix]

#97 jaja es la película de fisica teorica que mas se ha follado a la física práctica, yo estoy convencido que el nobel de fisica prácticamente casi ni participó en la película, fue un gancho, por eso yo fui al cine, yo no fui para ver ciencia fantástica

[#104 anansi]

#100 Bueno, yo creo que participó... y luego se follaron su participación, por eso acabó sacando el libro para explicar la ciencia que hay (y había) detrás, pero no lo he leído.

[#75 SpeakerBR]

#12 Te lo explico, First Man, mujer y niña a saco.

Pero luego no te explica que en 1992 la abandono por otra mujer 15 años menor que él:

es.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong#Vida_privada

Neil Armstrong contrajo matrimonio el 28 de enero de 1956 con su primera esposa, Janet Shearon. Después de 38 años de matrimonio, la pareja se divorció en 1994. Él había conocido en 1992, durante un torneo de golf, a la que sería su segunda esposa, Carol Held Knight, quince años menor que él. Ella

…   

[#17 dark_soul]

#3 una peli de fantasía basada en la ciencia. Es entretenida

[#21 Grahml]

#3 Precisamente para mi gusto, es lo que le da a la película esa carga de "emotividad" más allá de la "fría" ciencia (ficción).

Hay que buscar en las historias un significado humano a las motivaciones que lleva a los protagonistas adónde les lleva, y creo que ahí Nolan lo bordó en esa película.

La verdad, para mi gusto (otra vez), Matthew McConaughey (sí, lo he escrito bien porque lo he gugleado) como que le sobran esos "susurros" que le caracterizan cuando…   

[#64 swapdisk]

#21 sabes que la respuesta-guasa sobre que Tenet no tiene sentido es que "la estás viendo por el lado equivocado".... Pero si, no tiene sentido.

[#79 SpeakerBR]

#21 Al menos en Tenet no tienes a un adulto berreando como un bebe hambriento...

Tenet no es complicada, no al lado de Primer:

es.wikipedia.org/wiki/Primer_(película)

[#93 woopi]

#21 Tenet está genial. Mírala como una película de acción y déjate de llevar. Yo la he visto dos veces y la segunda me gustó mucho porque me la tomé de esa forma. Ya empieza cañera desde la primera escena con el asalto al teatro...

[#68 permafrost]

#3 No veo por qué la ciencia ficción tiene que que ser incompatible con los "sentimientos". No soy muy aficionado a la sci-fi pero me viene a la mente Solaris, por ejemplo, que es un clásico (el libro) y tiene una carga emotiva importante, y seguro que hay muchos más ejemplos.

El fallo que le veo es que resolver con un deus ex machina no es digno de una gran película en la que las cosas más o menos van teniendo sentido y que además se supone que es rigurosa en el aspecto científico... hasta que de pronto ocurre lo de las estanterías en ese supuesto..¿espacio interdimensional?, pero bueno por lo demás reconozco que me gustó bastante.

[#76 parladoiro]

#68 Solaris es el mito de Ulises y Calipso, sin ningún ánimo de desmerecer a Lem.

[#80 permafrost]

#76 No creo que en el mito de Ulises y Calipso haya un ectoplasma con personalidad propia.

[#84 parladoiro]

#80 no se si Calipso entraría en esa definición, incluso si una entidad separada de la propia isla.

[#71 SpeakerBR]

#3 Yo no me sali del cine porque iba con unos amigos, pero no soportaba ni al llorón ni que un agujero negro no mate instantáneamente por sus emisiones de rayos X.

Por ejemplo, la radiactividad de Europa mataría a una persona en un día.

[#73 osids]

#3 Me gusta hasta que se olvidan de todo para cuadrar, una buena peli pero no es ciencia

[#82 Romfitay]

#3 Pues mira, los sentimientos humanos me gustan más que la premisa científica de la película. Un señor, desde otra dimensión se comunica con su hija, para que esta le haga viajar a la otra dimensión. Y yo pienso ¿Cómo puede ordenarse a sí mismo emprender el viaje desde el destino al que aún no ha viajado?

La relatividad es desconcertante en muchas cosas, pero respeta la causalidad.

[#117 LinternaGorri]

#3 querías ver un documental y te encontraste una historia?
Supongo que te pasará con todas las pelis de scifi

[#40 sonix]

#1 para mi fue una de las grandes decepciones, entré pensando que me encontraría una película de ciencia ficción buena y me encontré un total sinsentido, si, muy visual, pero el resto una castaña.
Sigo preguntándome cómo la vendieron como fiel a la ciencia, por la simulación del agujero negro?

[#95 SpeakerBR]

#40 Un científico famoso escribió un libro diciendo que esa fiel, pero en primero de física te desmontan varias escenas. Por ejemplo, la ola:

estudiarfisica.com/2014/11/16/una-revision-de-la-fisica-teorica-tras-i

De todo esto se deduce que las inmensas olas que residen en el primer planeta serían imposibles, dado que toda el agua tendría que estar acumulada en el lado hacia Gargantúa. Aunque bueno, en realidad debería desprenderse del planeta seguramente.

[#96 sonix]

#95 lo del científico y la visión científica de la película fue un movimiento de marketing, la película tenia lo de ciencia la simulación del agujero negro, que es eso, una simulación

[#50 Aluflipas]

#1 Me flipó mucho esta peli. No solo por el tema del agujero negro que es la bomba, y la relatividad del tiempo en los planetas.
Una cosa que me dejó impactado, y a priori se podría decir que es un detalle insignificante, es que en ese futuro la contaminación está muy presente, lo que hacía que estuvieran tosiendo todo el rato. Al menos lo recuerdo del protagonista. El hecho de toser fue lo que me impactó, y me pareció un documental venido del futuro.
Me han dado ganas de verla de nuevo.
Meneo.

[#30 Donald_Truck]

Pfff, esto que digo no va a ser nada popular, pero menudo truño sin pies ni cabeza. Y la parte emocional, de los personajes, deja bastante que desear.
Un hijo al que no le hace ni puto caso y una hija que al final parece una extraña.

Y en la parte "científica", pues para echarse unas risas vale, pero vamos, que el argumento nace muerto, ya que la humanidad no es capaz de acabar con un virus pero es capaz de hacer cosas infinitamente más enrevesadas. A partir de ahí es todo una ensalada de despropósitos y burradas que no voy a discutir con nadie en una potencial réplica a mi comentario, más que nada por no perder mi tiempo con tonterías.

[#51 sonix]

#30 hostia lo de los hijos me pareció bochornoso como lo llevaron, absurdo, lo del hijo que se la sudaba y la hija que tenía una relación todavía más rara, fue pasar por el agujero de gusano y empezar la hecatombe científica, que menos el agujero negro que a saber si son así, el resto no le veo base científica ninguna

[#52 Gerome]

#30 Menos mal, ya creía que era el único que pensaba que es una película sobrevalorada, que intenta ser 2001: Una odisea en el espacio y se queda en un bodrio pretencioso sin pies ni cabeza.

[#66 EsUnaPreguntaRetórica]

#52 un bodrio pretencioso sin pies ni cabeza.

Casi se podría aplicar a cualquier película de la filmografía de Nolan. Pero no lo digas muy alto, que sus fans son peores que las de Justin Bieber.

[#105 tusko]

#66 A ver alguna de Batman está bien.

[#91 MalditoBendito]

#52 Interstellar es F1 al lado de 2001. De las películas lentas, pero lentas de cojones que te puedes echar a la cara.

[#101 SpeakerBR]

#91 Ve Solaris, la rusa. Eso si que es lentitud.

[#54 pinzadelaropa]

#30 la película entera es una absurdez total, un sinsentido pero todo todo. No la puedo ver sin ponerme de los nervios

[#58 Budgie]

#30 ¿Qué virus?

[#74 mund4y4]

#30 ¿qué virus?

[#118 neotobarra2]

#30 Un virus dice

no voy a discutir con nadie en una potencial réplica a mi comentario, más que nada por no perder mi tiempo con tonterías.

Pero lo pierdes escribiendo un comentario en el que dejas claro que ni siquiera entendiste la película

[#25 morefeo]

A mi de las escenas que más me gustan es la del acoplamiento, cuando están girando para igualar las velocidades angulares.

En esa escena la música hace mucho, pero además la parte visual está muy lograda, viendo los giros desde varias perspectivas, las sombras, y también la falta de sonido en los propulsores, contrastando con los diálogos que si se escuchan…

[#32 chuse]

#25
- Es imposible.
- No, es necesario.

[#44 Artillero]

#25 el bombardeo con iluminantes en 1917, es algo muy parecido.

[#83 SpeakerBR]

#25 Un acoplamiento que es imposible porque una vez perdida su forma simetrica su rotación es caotica. Pero bueno, podemos aceptar eso como el sonido de Star Wars y a Jar Jar Binks.

[#4 mikhailkalinin]

En Gargantúa han pasado 5 minutos.

[#7 ElenaTripillas]

Yo aquí tengo algo importante que decir: !arriba star Trek! Abajo el culebrón de las galaxias!

[#9 Don_Pixote]

#7 joder hasta en eso somos antagonistas

[#34 Ludovicio]

#7 Ah. Star Trek... Vacaciones en el mar con una estética ligeramente distinta.
 

[#49 bartolin]

#34 eres un puto enfermo...es la comparación más retorcida que jamás he visto.....pero no obstante, genial...

[#60 elrolo]

#7 hubo un tío de estos reporteros de tele5 o antena... que se metió en un "desfile" de los de las galaxias y pregonaba a todo trapo: "el halcón milenario cuando llega a la velocidad de la luz, SE QUEDA CALAO".
Me entra la risa floja cada vez que veo el logo de las star wars.

[#26 sauron34_1]

Hasta que entran en el agujero negro y entonces ya vienen los porros

[#31 militar]

#26 el final es un poco deus ex machina, prefiero los finales tristes a que Resines se despierte de un sueño

Pero la película se deja ver hasta bien avanzada

[#47 sonix]

#26 es verdad que es entrar y empezar con las tontadas

[#15 Sacronte]

La vi hace como 5 años, mi novia a dia de hoy sigue sin entender porque cerca de gargantua el tiempo iba mas lento y se amarga y claro, es algo que esta fuera de la percepción humana a nivel tierra

[#46 sonix]

#15 el tema no es que vaya más lento, el tema es que sería inhóspito, no al nivel que no haya vida, que si no quien entre ahí está muerto.

[#78 SpeakerBR]

#15 A los satélites GPS también les pasa, si no se tuviera encuenta la relatividad, cada día se equivocarían en posicionarte en 11'7 kilómetros. Seguro que hay videos muy videos que lo explican.

Einstein y el GPS. Por qué nuestro navegador no serviría para nada sin la relatividad

www.elcorreo.com/ciencia/tierra/einstein-navegador-serviria-2022061013

[#92 herlocksholmes]

#15 No se la explicaste bien. Le podías haber dicho:
Yo soy el agujero negro. Tú eres una astronauta. Cuando estás junto a mí, ¿a qué te parece que el tiempo pasa mucho más lento? Cuando estás lejos, con tus amigas por ejemplo, el tiempo se te pasa mucho más rápido.
Es todo coña, eh? Es solo para que le expliques la relatividad de forma sencilla

[#115 Sacronte]

#92 Se pasa mas lento porque soy un suplicio

[#24 Mark_]

Sólo la banda sonora debería ser considerada Patrimonio de la Humanidad.

Ojalá quedaran esos cines esféricos y que fueran de alta resolución como la bola esa de Las Vegas, esta es la película perfecta para eso.

[#63 Mosto]

#2 #24 Para mí el mayor robo que le han hecho en los Oscar a Hans Zimmer (más aún que el de Gladiator) es haberle dado el de ese año al Gran Hotel Budapest. La BSO de Interestelar es alucinante.

[#27 Razorworks]

A nivel científico es excelente, pero demasiado peso del amor en la película. Demasiado empalagoso. Y, lo siento, pero el sentimiento de un humano es, comparado con grandeza del cosmos y la ciencia, como una hormiga luchando contra una bota.

[#2 Torrezzno]

Grandísima banda sonora, sale un Hamilton muy chulo. Matt Damon se jode. Todo bien en la peli

[#8 Don_Pixote]

Creo que es la única película en que he odiado al bueno de Matt Damon

[#13 DavidEF]

#8 Eso es que no has visto "Infiltrados".

[#14 Don_Pixote]

#13 nah
Copia barata de Infernal Affairs y ahí hace lo que debe hacer.
El jodido astronauta me cae muy mal.

[#16 Tarod]

#14 infernal affairs?

[#20 Don_Pixote]

#16 the departed es un remake the Infernal affairs que es una pelicula de Hong Kong

m.imdb.com/title/tt0338564/

Peliculon

Por si no te fías
www.alltherightmovies.com/feature/infernal-affairs-and-why-the-departe

(* no confundir con internal affairs que es un mojón que no tiene nada que ver m.imdb.com/title/tt0099850/)

[#114 DavidEF]

#14 ¿Copia barata? Pues no sé cuánto pagaron a la productora de la peli original, pero algo pagarían. Porque es una ADAPTACIÓN, oficial, legal, declarada y pagada de la peli que mencionas. Es como dices "buah, "El padrino", vaya mierda, una copia barata de la novela de Mario Puzo".
¡Ojo, que no digo que "Infiltrados" sea tan buena como "El Padrino"! Pero no entiendo esa obsesión (que ya he visto muchas veces en muchos foros) por despreciar la peli de Scorsese, como si en algún momento tratara de ocultar su origen.

[#38 Ludovicio]

#8 El cabrón se marcó esa y "The martian" seguidas.

[#10 drstrangelove]

Tiene algunos tips típicos de Hollywood, pero en general es una gran peli. A mis conocidos les dije en su día que se acercaran a verla al cine, porque seguramente no se volvería a rodar algo ni remotamente similar en mucho tiempo; su respuesta fue que era un rollo.

Aunque para mí, 2001 Una Odisea en el Espacio seguirá siendo el clásico inigualable de la ci-fi por muchos años más.

[#19 Varlak]

#10 A mi 2001 me parecía un rollo. La vi en el cine en una reposición en Londres y salí alucinado. Pero entiendo que es un cine complicado de disfrutar

[#22 Mark_]

#19 nunca tuve huevos a terminar esa película. Será cine complicado y yo muy simple, pero es un puto tostón.

[#62 Varlak]

#22 Yo pensaba lo mismo hasta que la vi en el cine, si te dejas llevar es como un paseo, no pasan muchas cosas pero a ese ritmo puedes disfrutar del paisaje

[#65 EsUnaPreguntaRetórica]

#10 Tips

[#48 mysto]

En mi top de ciencia ficcion, estan la peli de Interstellar y la serie The Expanse.

[#56 IanGibson]

Sobrevalorada para mi gusto. Aparte de que le sobra 1 hora de órgano de iglesia a la BSO.

[#53 MalditoBendito]

Lo siento pero aquella fumada de adaptar la cuarta dimensión a través de una interfaz mediante su ordenador con patas no me la trago. El resto está dentro de la SCI-FI, bastante por encima de la media.
Una película que si entra en ciencia dentro de lo que es Hollywood es la de The Martian (2015).

[#36 Larusico]

A mi me resulta muy aburrido cuando resuelves una película con un "viaje en el tiempo", que lo que lleve a la resolución sea algo creado por la propia resolución, es como ver una película de terror con sectas, un coñazo

[#45 sonix]

pues telnet me parece con bastante más ciencia que esta, y me paso lo contrario que esta, me sorprendió para bien, yo creo que el protagonista es difícil de tragar, y se nota esa carga en toda la película

[#59 IanGibson]

#45 Y que buen y sencillo protocolo que es

[#69 anansi]

#45 Creo que la ciencia de Tenet no se sostiene por ningún lado (¿Como se conduce un coche "para atrás"?,¿el coche ya está invertido? ¿combustiona con el oxigeno normal?...), pero lo importante es que despierta la imaginación y me ha tenido horas mirando esquemas del curso de la película e intentando entender varias escenas, a mi me encanta, casi tanto como Interestellar.
ESPOILER de Tenet
Yo creo que en Tenet todo está predestinado, porque si hay una bala que puedes "recoger" con una pistola, es porque ya está escrito que esa bala se disparará en el futuro, no hay otra opción. Y lo único que puede romper esa determinación en el universo es el artefacto que están buscando.

[#89 sonix]

#69 hombre hay que entender que para el que conduce es hacia adelante, a mí en todo caso me chirriaba más lo del oxígeno y demás, todo lo que se invertía, al final da la sensación que es como viajar en el tiempo, pero todo era un lazo, todo estaba predestinado, eso me parecía interesante, porque estaba predestinado tanto para el futuro como para el pasado, no había incertidumbre

[#102 anansi]

#89 Me he explicado mal, el conductor lo conduce hacia delante en su tiempo, pero el coche, ¿va marcha alante o marcha atrás? Si es un coche normal no puede ir para atrás a la velocidad del resto, y si está invertido no funciona la física de la combustión.

Cierto, está predestinado para delante y para atrás, la pregunta entonces es si era posible romper ese lazo. En mi mente no tendría que ser posible, pero te hace darle unas cuantas vueltas y para mi es lo que me engancha a la película, que por cierto, no me dijo demasiado la primera vez que la ví, pero me quedé con ganas de volver a verla, y entonces ya sí me flipó el ambiente y todos los engranajes que hay.

[#28 Veelicus]

Yo no puedo ni con Anne Hataway ni con Mattew McComosediga, la pelicula me gusta, pero con otros dos actores distintos la veria un par de veces al año sin cansarme

[#57 Sacronte]

#28 Maconajiu!

[#77 mund4y4]

A mí me gusta, pero la he visto siempre como ciencia ficción.
Quiero decir que no tengo ni idea de si la explicación de lo que Gargantua es verídica o no y me resulta indiferente a la hora de ver la película.
Hoy había por aquí una noticia sobre V y solo vi que alguien se cuestionaba la capacidad de Donovan como actor

También creo que es una peli que con otra banda sonora no hubiese calado tanto.

PD: mi peli favorita de ciencia ficción siempre será ET.

[#85 parladoiro]

metros, no km.
gssc.esa.int/navipedia/index.php/Relativistic_Clock_Correction

[#55 pinzadelaropa]

Es una película que si te la explican sin verla es una idiotez enorme

[#29 malajaita]

#0 De esta lo que más me gusta es el romano.

[#72 Aas59]

Me entró sueño.

[#88 Ranma12]

La enorme paradoja que echa por tierra el argumento, ya si eso tal.

[#37 lectordigital]

Prefiero 2001, la primera de Star Trek,... esta el argumento prometia pero a medida que avanzaba se volvia aburrida.

[#39 Larusico]

#37 2001 es otro nivel en todo

[#42 lectordigital]

#39 o la primera de Alien

[#33 Wolfsohn9]

Todo bien hasta el desenlace, tremendo truño.

[#35 tantancansado]

Mi peli favorita, la veo 2-3 veces al año no me puedo resistir y casi siempre le encuentro algo nuevo!